Kun haluan pois ev.lut. kirkon jäsenyydestä, niin mihin liittyä (Helsingissä) ? Minä olen saanut tulla henk.koht. uskoon uudestisyntymisen kautta Jeesukselle antautuen ja saanut Pyhän Hengen kasteen kuten sanotaan. Näin on asia, enkä ole millään tavalla epävarma laspikasteen riittävyydestä pelastukseen, kun selkeä uskoontulo todistettavasti kohdallani (armosta!) on käynyt.
- Onko olemassa mitään porukkaa, johon voisi liittyä ilman, että joutuisi menemään aikuiskasteelle eli uudelleen kasteelle, upotuskasteelle. Eikö kaikki vapaat suunnat 'vaadikin' uudelleen kasteelle menon jäsenyyteen pääsyyn? Tämä on vähän hankala juttu. Ymmärrän kyllä heidänkin raamatuntulkintaansa. Mutta ei kahta kastetta, ei.
Milloinkas siihen Väisäsen vanhaluterilaiseen voi alkaa liittyä, missä ja miten? Sehän olisi hyvä paikka meille, jotka halutaan ei-uskovasta kansankirkosta pois. On monia eläviä, uudestisyntyneitä järjestöjä, mutta niihin ei ole liittymistä, kun ovat ns. kirkon sisällä.
Mitä jos ei kuulu mihinkään? Tarvitseeko meidän olla jonkin seurakunnan jäsen? Minulla se käsitys, että ei. Eihän sellainen asia pelastukseen vaikuta. Haluaisin vain irti tuosta uponneesta kirkkolaivasta, ei tässä muuta; tuo järjestö ei enää mulle kelpaa, sorry. Tähän astisesta kiitän.
- Onko olemassa mitään porukkaa, johon voisi liittyä ilman, että joutuisi menemään aikuiskasteelle eli uudelleen kasteelle, upotuskasteelle. Eikö kaikki vapaat suunnat 'vaadikin' uudelleen kasteelle menon jäsenyyteen pääsyyn? Tämä on vähän hankala juttu. Ymmärrän kyllä heidänkin raamatuntulkintaansa. Mutta ei kahta kastetta, ei.
Milloinkas siihen Väisäsen vanhaluterilaiseen voi alkaa liittyä, missä ja miten? Sehän olisi hyvä paikka meille, jotka halutaan ei-uskovasta kansankirkosta pois. On monia eläviä, uudestisyntyneitä järjestöjä, mutta niihin ei ole liittymistä, kun ovat ns. kirkon sisällä.
Mitä jos ei kuulu mihinkään? Tarvitseeko meidän olla jonkin seurakunnan jäsen? Minulla se käsitys, että ei. Eihän sellainen asia pelastukseen vaikuta. Haluaisin vain irti tuosta uponneesta kirkkolaivasta, ei tässä muuta; tuo järjestö ei enää mulle kelpaa, sorry. Tähän astisesta kiitän.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Uskontojen uhrien tuki UUT ry
* sitoutumaton yhdistys, jonka tavoite on tukea uskonnollisissa yhteisöissä vaikeuksiin joutuneita ihmisiä ja näiden läheisiä
* toiminta alkoi 1987, rekisteröity 1993
* pyrkii ehkäisemään ongelmia käsittelemällä julkisesti asioita, jotka aiheuttavat ahdistusta yhteisöjen jäsenille
Kirjoitit:
>>>- Onko olemassa mitään porukkaa, johon voisi liittyä ilman, että joutuisi menemään aikuiskasteelle eli uudelleen kasteelle, upotuskasteelle.
Markuksen lopun jakeet joista mielellään tehdään "lähetyskäsky" niissä piireissä joita edustat ei ole kuitenkaan lähetyskäsky. Jakeet eivät siis vastaa kysymykseen ketä saadaan kastaa vaan ne vastaavat kysymykseen: kuka pelastuu? Se pelastuu jolla on usko ja kaste Raamatun mukaan. Tämä on kuitenkin usein kielletty edustamassasi näkemyksessä, koska kuten itsekkin kirjoitit "kaste kuukuu uskoon tulleelle". Eli, kasteellee mentäessä on olatava jo pelastunut ja se usein myös on kyettävä julkisesti ihmisten edessä todistamaan jotta pääsee kasteelle. Kastetta ei siis mielestäsi tarvita pelastukseen ollenkaan. Kaste onkin vain uskon tunnustus toimi eikä pelastuksen välttämätön osa teillä.
Edustat myös näkemystä jossa Apostolien teoista tehdään käyttöohje lähetyskäskylle siitä ketä saadaan kastaa. Kuitenkin lähetyskäsky on ohje ja lähtökohta apostolien teoissa olevalle kaste toiminalle, eikä päinvastoin kuten annat ymmärtää.
Matteuksen evankeliumissa olevan lähtyskäskyn olit jättänyt kokonaan pois opetuksistasi koska se ei sovi teidän "lähetyskäskyn" ohjeeksi.
Vastaan nyt näin myöhään kun vasta nyt näin että joku oli tuonut tämän aloitusketjun tänne ylös!
Jostain syysta en vain ollut vastaustasi aiemmin huomannut! :)
Kirjoitit siis:
>>Matteuksen evankeliumissa olevan lähtyskäskyn olit jättänyt kokonaan pois opetuksistasi koska se ei sovi teidän "lähetyskäskyn" ohjeeksi.
Luther-säätiöön kannattaa liittyä vasta sitten, kun ne perustavat oman kirkon
Niin. Ei kannata olla kahden kirkon jäsen. Sitten minäkin eroan ja liityn toiseen.Odotan ja toivon että uusi kirkko syntyy pian. Varmasti moni muukin moni tätä odottaa ja lähtee luopiokirkosta.
Vaikka olisikin eronnut kirkosta, niin olen kuullut.
Täältä löytyy enemmän keskustelua Luther-säätiöstä
http://uskojarukous.net/phpBB2/viewtopic.php?t=4240
Säätiön sivut
http://www.luthersaatio.fi/
Minäkin odotan Luther kirkon avautumista. Minun uskooni (vielä toist. ev.lut. jäsen) ei kuulu naispappeus, eikä homojen/lesbojen liittojen siunaus. Mihinkään lahkoon en halua liittyä, sillä ne eivät usko Pyhään Kolminaisuuteen, eikä heidän Raamattunsa ole tekstiltään sama kuin luterilaisten. Ilman seurakuntaa tuntisin olevani tuuliajolla, vaikka tiedän, että Jumalassani on kaikki turva. Ortodokseja ja katolisia kunnioitan, mutta viime aikaiset pedofiliajutut ovat hiukan horjuttaneet luottamustani heihin...Onnea kuitenkin kaikille elämän ja uskon suunnan etsinnöissä...
Heillä on Helsingissä oma kirkko, virallisesti heilä on käytössä lapsikaste. Mutta kun kasteasia valkenee niin kasteella voi käydä vaikka vapaaseurakunnassa, näin ovat monet metodistit tehneetkin.
helluntailaisiin ja annan kastaa itseni, lapsikasteeni ei merkitse mitään, se ei ole kuin nimenannon ja seurakunnankirjoihin liittämisen symbooli.
Jääkää hyvästi, entinen luterilainen.
mitään kiirettä kirkkoihin liittymisillä. Uskoa voit ilman kirkkojakin ja rauhassa tutustua Raamattuun.
Nythän on niin, että vapaat suunnatkin hyväksyvät naispastoriuden.
Monet vapaat suunnat myös kumoavat Jumalan kymmenen käskyn lain sapatin mukaan lukien ja ovat ottaneet sunnuntain viikon ensimmäisen päivän pyhäkseen.
Monet suunnat ovat hyljänneet myös terveyslait, joissa sika ei kuulu syötäviin ja muut saastaisiksi luokitellut eläimet.
Sinä voit uskoa Raamatun sanomaan ilman kirkkojakin, ei tosiaankaan kannata kiirehtiä.
Onnittelut hyvästä valinnasta! Jeesus sinua runsaasti siunatkoon!
Itse aikanaan kun sain Jumalan armosta tulla Jeesukseen uskovaksi, niin aloin käydä ensin vapaidensuuntien eri kokouksissa (30 vuotta sitten) ja jonkinajan kuluttua valintani oli selvä ja se oli helluntaiseurakunta! Kukaan minua ei sinne ohjannut, vaan valintani oli yksinomaan omani! Kirkollisella lapsikasteella ei ole mitään tekemistä Raamatunmukaisen uskovien kasteen kanssa, vaan Raamatun mukaan vain uskoontulleet kastetaan ja kastetaan siten vieläkin aivan samoin kuin alkuseurakunnankin aikana! (Apt 2:40-42 / Apt 8:12 / Apt 18:8)!
Jeessus sinua runsaasti siunatkoon elämässäsi ja seurakuntavalinnassasi!
Terv, mathetes, myös ent, luterilainen!
Minä olen saanut vain kirkon lapsekasteen. Miten minun käy?
Kirjoitit:
>>Minä olen saanut vain kirkon lapsekasteen. Miten minun käy?
Olin jo lähdössä kastumaan, mutta sitten jossakin ohjelmassa tuhma setä kertoi, ettei olekaan taivasta minulle ja helvettiä muille. Että kaikki vain maadutaan pois, sekä minä että harhaoppiset, mutta ettei se haittaa kun ei sitä sitten enää tiedä eikä tunne. Antoi vielä vakuuttavia todisteita sanojensa painoksi.
Voiko kasteen pelastavasta vaikutuksesta saada vakuuttavia todeisteita? Mistä pitäisi kysellä? En halua armolahjaa säkissä enkä supliikkimiehen lätinää, vaan luotettavan sopimuksen tyytyväisyystakuulla ja palautusoikeudella.
porukkaa nuo "vakuuttavien todisteiden" antajat, joista jo Salomo kertoo kirjoituksissaan ja taisipa Daavidkin mainita heidät.Sekä myös Job.
Hupaisaa heidän todisteluissaan ja elämänohjeissaan/näkemyksissään on, etteivät ne ole muuttuneet miksikään, joitain sivujuonteita lukuunottamatta,vuosituhansien saatossa.Kuten ei myöskään kannatuksensa ja määränsä.Toisaalta, heillähän ei ole mitään tarjottavana, mitä ei jokaisella jo olisi.
Ja onkin heidän sanomansa, että' elellä nautiskellen omien halujensa mukaan ja tehdä sitä mitä mieleen juolahtaa, noin suunnilleen lain puitteissa,jne..tuntematta tunnon vaivoja
He eivät ole koskaan ymmärtäneet, että kenties suurin osa ihmisistä ei halua niin tehdä, koska heiltä puuttuu "se jokin" mikä on kaikkien uskontojen harjoittajilla sisäsyntyisenä.Ja onkin heidän nykyiset päämiehensä kehitelleet teorioita päinvastaisiksi, että "tuo jokin" olisi ikäänkuin virus ja siksi vahingollinen. Ja uskovat sen olevan jollainkeinoin hävitettävissä, eivätkä huomaa tarkastella omaa historiaansa läpi vuosituhanten, jolloin voisivat huomata totuuden.
Tosin ihminehän ei mielellään katsele totuutta, varsinkaan itsestään.
##elellä nautiskellen omien halujensa mukaan ja tehdä sitä mitä mieleen juolahtaa##
Kuitenkin tässä todellisessa maailmassa on niin, että kaikkein sekulaarisimmat maat ovat jokseenkin kaikkien yhteiskunnallisten mittareiden mukaan parhaita paikkoja elää ja uskonnollisimmat huonoimpia (esim. Skandinavia vs. Väli- ja Etelä-Amerikka, Lähi-Itä). Tästä löytyy useita tutkimuksia netistä, mm:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece
Kirpaiseehan se, mutta onneksi tuonkin artikkelin kirjoittaja saa katua artikkeliaan ikuisissa liekeissä, eikös juu?
##He eivät ole koskaan ymmärtäneet, että kenties suurin osa ihmisistä ei halua niin tehdä, koska heiltä puuttuu "se jokin" mikä on kaikkien uskontojen harjoittajilla sisäsyntyisenä.##
Yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään uskonnollista sisäsyntyisenä. Jokainen lapsi syntyy tietämättä uskonnoista pyhän hengen pierua. Uskonnollinen ajattelu ja "se jokin" ovat vanhemmilta ja/tai ympäristöltä opittuja asioita.
##Ja onkin heidän nykyiset päämiehensä kehitelleet teorioita päinvastaisiksi, että "tuo jokin" olisi ikäänkuin virus ja siksi vahingollinen.##
Jos rohkenet katsoa, kuinka paljon kurjuutta, sotaa, syrjintää ja väkivaltaa uskonnot ovat aiheuttaneet, ymmärrät ehkä mistä tuo näkemys juontaa juurensa. Ja ennen kun ryhdyt muistuttamaan Maosta, Stalinista ym. muistutan jo etukäteen että ateismi ei ole synonyymi henkilönpalvontakulteille eikä sosialistisille diktatuureille.
##Ja uskovat sen olevan jollainkeinoin hävitettävissä, eivätkä huomaa tarkastella omaa historiaansa läpi vuosituhanten, jolloin voisivat huomata totuuden.##
Uskonnoilla on tapana hävittää itse itsensä. Näin on käynyt lukemattomille menneille uskonnoille ja tulee käymään myös nykyisille.
Historian tarkastelun osalta viittaan edelliseen huomautukseeni.
##Tosin ihminehän ei mielellään katsele totuutta, varsinkaan itsestään.##
Onko nyt kyse totuudesta joka on olemassa oikeasti, vai totudesta joka on olemassa leikisti?
"Yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään uskonnollista sisäsyntyisenä."
Oletko lukenut niistä tutkimuksista, joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä. Tätä mieltä ovat olleet sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig. Ainakin Hamerin tutkimuksista on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä otsikolla "Geeni altistaa uskonnolle"( numero 01/2006, s. 72 -73 ) Tässä lyhyt laianus tuosta artikkelista:
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on säilynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.
Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
Tuosta tulee mieleen sellainenkin ajatus, että jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet pelkästään yksilöllisiä ateisteja, niin he olisivat jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon.
kuten arvattua,ja suoltaa samoja mantroja vuodesta toiseen. Pesä ero, se on kannattavaa tehdä kommunismista, mutta pois sillä et saa ateismin kalmanhajuista menneisyyttä, joka itsessään pesee mennen tullen kaikien muiden suorittamat hirveydet yhteensä.Mikä olisikaan maailma jos saisi se jatkua,josko maailmaa enää olisikaan.
Nyt, kun tulit tänne pilailemaan ihmisten arvoilla muka muka mukana, niin vastaappa yhteen kysymykseen jos taidat. Ja jätä joutavat, mitä tuossa aiemmin tenhotit, ne tiedetään teidän uskonkappaleisiin kuuluviksi. Siis:
Mistä arvelet johtuvan, että ateistien määrä prosenttuaalisesti ei juuri kasva, jos ei laskekkaan, vaan on tuossa 2%hujakoilla maailmassa, vaikka väkiluku kokonaisuudessaan kasvaa. Totuuden nimessä on sanottava, että lähetystyötä teiltä ei puutu. En tiedä toista niin pientä ryhmää kuin te, joka osaa pitää todella ääntä itsestään, joskin mielestäni hieman kanssa ihmisiään aliarvostavasti, etten sanoisi halveksivasti.
Tuo n. 2% askarruttaa siksikin etten teidän lisäksenne tuohon "paikallejämähtämisen" ilmiöön tiedä ,kuin yhden toisen ryhmän, skitsofreenikot, heitähän on melko vakiosti myös, kuitenkin vain, muistaakseni n. 1% väestöstä. Sanovat sen olevan erityisesti älykkäiden ihmisten tauti, lieneekö sitten joka kansassa älykkäitäkin vakiomäärä, vai olisiko niin, että toisissa kansoissa kaikki älykkäät sairastuvat ja toisissa vain jokunen heistä, siinäkin on pohtimista.
Tuo muuten missä vastasit "sen jonkin" oppimisesta vanhemmilta tai ympäristöltä, uskotko siihen todella itse? Jos uskot, et ole milloinkaan lukenut Paavalin lähetysmatkoista,siellähän eri paikoissa, ympäristö tuskin vaikutti suosivasti tai vanhemmat, pikemminkin päinvastoin. Paavalin mainitsin siksi, että voit sen tutkia sanasta sanaan itse.
Tiesitkö muuten, että Roomalaiset syöttivät leijonille ja muille pedoille areenoillaan kristittyjä ja ateisteja ritirinnan ja mikäs oli syötellessä, olihan noiden molempien uskontojen alkujuuret samojen paimentolaisheimojen keskuudesta lähtöisin. Ja tässä me vieläkin porskuttelemme, rinnakkain. Toinen kiroaa ja toinen siunaa.Ja niin jatkuu hamaan Herramme Jeesuksen paluuseen saakka.
Huomaan vastauksesta että et vielä ole valmis uskovien kasteelle!
Kasteessa ei mennä "kastumaan", vaan tunnustautumaan Jeesukseen uskovaksi!
Sitten kun ihminen tulee eräänlaiseen "päätepisteeseen/konkurssiin" elämässään ja huomaa ettei ne korkeat viisaudet ja koulutukset annakaan elämälle kaikkia vastauksia, niin silloin ihminen kenties on juuri silläpaikalla jossa hän alkaa miettimään "syvällisiä" ja elämän menoa muutenkin kuinka on tullut vaellettua ja miten käyttäytynyt lähimmäisiään kohtaan! Jeesus sanoi: "Sen minkä teette muille, sen te teette minulle"! Elikä sillä on väliä mitä me olemme tehneet ja toimineet elämässämme! Jos meillä on "vihaa/kaunaa/kateutta" jne jne sisimmässämme muita kohtaan kun täältä ajasta aikamme jättää, niin sen me viemme mukanamme iankaikkisuuteen, mutta sanan mukaan niitä ei pääse viemään Jumalan taivaaseen, koska, viha, kauna ja kateus ym sellaiset ovat syntiä Jumalan silmissä ja sitä ei siis viedä Jumalan tykö, vaan iankaikkisuuskohde on Raamatun mukaan silloin jokin muu! Mieti!
Kirjoitit:
>>Voiko kasteen pelastavasta vaikutuksesta saada vakuuttavia todeisteita?
Tarvitsee lisäksi vain uskoa Jeesukseen!
Seuraavana
Kastetodistus
Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa monuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä. Eli
Mooses: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Hebrealaiskirje
10-luku
25. "Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26. Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27. Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on.
28. Jos joku Moseksen lain rikkoo, hänen pitää ilman armoa kuoleman kahden taikka kolmen todistajan kautta.
29. Kuinka paljoa enemmän rangaistuksen te luulette sen ansainneen, joka Jumalan Pojan jaloilla tallaa ja Testamentin veren saastuttaa, jonka kautta hän pyhitetty on, ja armon Henkeä pilkkaa?
30. Sillä me tunnemme hänen, joka sanoi: minun on kosto, minä tahdon kostaa, sanoo Herra; ja taas: Herra on kansansa tuomitseva.
31. Hirmuinen on langeta elävän Jumalan käsiin."
Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Didakhe'ssa on mainitut kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Kirjoittaja mainitsi myös ns. voitelun kasteen edellä. Tuo käytäntö tuli mukaan kirkon laitostuessa, mutta apostolien suorittamien kasteiden yhteydessä ei ole tuota mainittu.
Apostolien tekojen teksteissä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Kirjoittaja vaikuttaa jopa kismaatikolta, joka yksipuolisesti tuo asioita esille.
Tertulianuksen, joka vanhalla iällään muutti mielenssä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Ns. voitelun kasteen edellä. Tuo käytäntö tuli mukaan kirkon laitostuessa, mutta
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
liityin erääseen vapaiden suuntien seurakuntaan. erosin näiden homosiunauksien ja sukupuolenvaihtajan takia. en enää rahoita heidän palkanmaksuaan. löysin seurakunnan jossa saan huomiota ja rahaa voin laittaa sinne missä koen olevan tarvetta. ristiriidat eivät vaivaa ja raamattua luetaan niin kuin se kirjoitettu vielä on.käy kuuntelemassa ja tee päätös seurakunnasta vasta sitten.
kysehän on vaan tulkinnasta
Ehdottomasti kannattaa palata apostolisen kirkon elikkä siis ortodoksisen kirkon huomaan, koska muut kirkot ja seurakunnat ovat harhaoppisia.
itse haluaa uudelleen kastettavaksi ja on mieleltään ääriprotestanttinen, hänelle ei voi suositella Idän apostolista ja katolista kirkkoa, eihän hänestä koskaan tulisi ortodoksia. Ei protestantti voi olla ortodoksi, joten lienee parasta suositella vain helluntailaisia tai niin sanottua Lutherisaatiota. Tulee vain suuria ongelmia, jos uus-ortodoksi-käännynnäinen alkaa kaivata ja vaatia Kirkkoon lapsuutensa aikaisia lestadiolaisia kinkereitä tai ylistys- ja parannuskokouksia, joissa kaadutaan hurmiossa ja puhutaan kielillä. Ei sellaista hihhuleiden elämää ole Kristillisessä kirkossa.
googlelta hakusanalla: Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko. Jos siis haluat olla luterilainen.
Varmuuden vuoksi kerron, että en nyt vedä kotiin päin eli en ole Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon jäsen.
mitä vikaa "uudessa" kasteessa??? itse olen myös eronnut kirkosta ja haluan liittyä uuteen seurakuntaan....mutta haluan myös vihdoin oikean kasteen... Uudesta testamentista voi selkeästi lukea että raamatullinen kaste on sellainen johon mennään omasta tahdosta.
amen.
on se yhteisö johon itse aion liittyä, kun eroan kirkosta.
Kaste on siellä vapaaehtoinen, eli miten kokee - tarvitseeko uskovan kasteen vai riittääkö aiemmin annettu. OWM on karismaattinen, mutta tervehenkinen yhteisö, joka tekee arvokasta työtä evankeliumin eteenpäin viemiseksi sekä Suomessa että ulkomailla ja auttaa vähäosaisia; näkee Kristuksen heissä.
Käy tutustumassa, sinne matala kynnys mennä. Opetuspuheita löytyy mm tv7 arkistosta "One way" ja kotisivulta voi lukea.
miksi sinulle ei kelpaisi Jumalallisuuden tietous niinkuin Jeesuskin eli ja opetti?!!!
miksi uskontojen johonkin rikollisuuden lahkoon pitäs liittyä lainrikkojaksi jota ei voi puolustaa muuten kuin tekemällä uusia rikoksia???
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2186571
olla myös musuilta nuo uhkaukset,olivathan he valmiita vaihtamaan koraanejakin. Mene ja tiedä.
Katolisella kirkolla on seurakuntia Helsingissä (2) , Turussa, Tampereella, Jyväskylässä, Kouvolassa ja Oulussa. Ortodokseilla (KP) on enemmän seurakuntia, etenkin Itä-Suomen pienissä kunnissa. MP:n ortodoksien seurakunnat ovat Helsingissä.
Ev.lut. on tullut kristinuskona tiensä päähän.
väität tällaista:" Ev.lut. on tullut kristinuskona tiensä päähän"? Vai onko tuo vain sinun, ei-luterilaisen, toiveajattelua?
En ole "ei-luterilainen". Olen katolilainen. Meitä on 1.100.000.000. Lutheriin uskoo 2,7% kristikunnasta, joten SINÄ olet se poikkeus. Irja Askola vihkii Jalmarin ja Ilmarin. Ehkä silloin ymmärrät!?
Jos et ole luterilainen, niin silloin lyhyemmin sanottuna olet ei-luterilainen. Ei tuo tapa sanoa ole kovin yleinen, mutta voi sitäkin joskus käyttää. Jos esimerksi jossain tilaisuudessa kaikki muut olisivat luterialisia ja sinä olisit ainoa katolilainen, niin sinä olisit silloin se poikkeus.
"Lutheriin uskoo 2,7 % kristikunnasta, joten SINÄ olet poikkeus."
Olet väärässä. Luterilaisuus ei tarkoita mitään Lutheriin uskomista. Nimitys luterilaiset tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori, siis omana aikanaan hyvin oppinut mies. Suuri osa hänen luennoistaan on säilynyt.
Kristittyjä on maailmassa 2,29 miljardia eli 33,2 prosenttia. Kristittyihin kuuluvat katolilaiset, protestantit, ortodoksit jne. Luterilaiseen Maailmanliittoon kuuluu 140 jäsenkirkkoa. Luterilaisia on n. 70 miljoonaa 79 maassa.
"Irja Askola vihkii Jalmarin ja Ilmarin. "
Esität tuon asian kuin se olisi fakta, vaikka tuo ajatus Jalmareinen ja Ilmareineen on vain jonkun ei-luterilaisen ( Sinunko? ) päähänpisto.
Olet ei-katolilainen eli pakana.
Lutskuja 70 miljoonaa? 4 vuoden kasvu Kristuksen kirkolle!
Nulla salus extra Ecclesiam.
olla, että sellainen, joka kokee jääneensä tappiolle, käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen.
"Olet ei-katolilainen eli pakana."
Olet täysin väärässä. Suomen kielessä sana eli = toisin sanoen. Jos minä luterilaisena olen mielestäsi pakana, niin silloin pidät ilmeisesti yleensä luterilaisia pakanoina. Suomen kielessä kuitenkin sana pakana tarkoittaa kristinuskoa tunnustamatonta. Kun luterilaiset ovat kristittyjä, niin he eivät voi siis olla pakanoita.
"Lutskuja 70 miljoonaa? 4 vuoden kasvu Kristuksen kirkolle!"
Asialliset kirjoittajat eivät puhu "lutskuista" eivätkä "katskuista", vaikka epäasialliset niin tekisivätkin. Tuskin "katskuissakaan" on tärkeää pelkästään ihmisten lukumäärä, vaan myös se on tärkeää, miten itse kukin toimii, asiallisesti vai epäasiallisesti.
Stop! Te molemmat olette kristittyjä, oletan. Onko tuossa järkeä? te olette "ei-luterilainen" ja "ei-katolinen" eli luterilainen ja katolinen. Mitä väliä sillä on kumpi on oikeassa, koska molemmat ovat omasta näkökulmasta oikeassa, eikö vain?
ihmisen näkökulmasta kumpikin on väärässä. Ei ole väliä, uskooko paavin oppeihin vai Lutherin, kumpikaan uskovainen ei tule pääsemään taivaaseen.
Hautaan menevät ja siellä lahoavat, eikä kuolematonta sielua ole kuin lapsenaivoisten saduissa.
että ei ole tärkeää kumpi on oikeassa. Tärkeää on se, että asiat tulevat oikein ja asiallisesti esitetyiksi. Lähinnä sitä ajoin takaa.
nyt on selvästikin uskisgeenin vajaatoimintaa, kun sinulta puuttuu usko siihen, että katolisen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.
Miten maailmassa voit olla uskomatta noin ensiarvoisen keskeistä asiaa pelastuksestasi, vaikka muuten olet osoittanut innokkuutta mitä päättömimpien asioiden uskomiseen? Olet yhtä uskosta osaton kuin pakana tai ateisti tuon tärkeän uskonkappaleen suhteen.
pitäisin erittäin tärkeänä, kumpi on oikeassa. Katsos, väärässä olevampi tuskin voi saada yhtä hyvää loppusijoituspaikkaa Jumalan ja hyvien pyhimysten lähellä, tai ainakaan selvitä yhtä lyhyellä puhdistuksella kiirastulessa.
Kannattaa lukea Lutherin teokset, niin pääsee jyvbälle, eli mitä vikoja on katolisessa kirkossa!
Eivät jaa esimerkiksi kansalle koko ehtoolista ja lipaukset pelastuksesta kuuluvat Uuden Testamentin mukaan vain koko ehtoolliselle!
Pappien ja piispojen naimattomuus on vastoin Uuden Testamentin oppia, ja joka toisin opettaakuin Uuudessa Testamentissa on kirjoittettu on kirottu!
Eikös nykyjään ole molemmat muodot ehtoollisesta myös katolisessa kirkossa, jos oikein muistan. Tosin monet katoliset saattavat perinnesyistä edelleenkin ottaa vain leivän, mutta kaiketi oppi on nyt sama kuin ortodoksisessa kirkossa.
Mitkä muut asiat ovat muuttuneet. Aneet varmaankin ovat poistuneet.
Olen luterilainen ja ihmettelen itsekin tätä nykyistä kirkkoamme. Silti pitäsi tehdä harkintaa todellisen nykypäivän tilanteen pohjalta. Molempien vanhojen kirkkojen oppi on kutakuinkin sama koska vastavuoroisuuskin on tietyin edellytyksin mahdollsita. Minulle itselleni tuntuisi paremmalle ajatella pappien avioliittoja kuten ortodoksit, joilla on avioerokäytäntökin ymmärtääkseni olemassa. Ehkäisemättömyyskin on oppina periaatteessa sama eli varmant päivät. Käytönnössä kaiketi ortodoksinen kirkko ei ole tehnyt ehkäisystä ongelmaa. Messun rakenne taas puolestaan on lähempänä luterilaista messua koska oli Lutherille tuttu. Kielen osalta suomenkielen asema papiston keskuudessa on ortodoksisessa kirkossa suurempi. katolisessa kirkossa on ollut väin vähän suomalaista syntyperää olevia pappeja ja seurakuntakin on monikielistä ja monesta kulttuurista koostuvaa.
on kova kohtalo. Vaikka miten hyvät geenit olisi perinyt.
Kirjoitat:
"Mitä jos ei kuulu mihinkään? Tarvitseeko meidän olla jonkin seurakunnan jäsen? Minulla se käsitys, että ei. Eihän sellainen asia pelastukseen vaikuta. Haluaisin vain irti tuosta uponneesta kirkkolaivasta, ei tässä muuta; tuo järjestö ei enää mulle kelpaa, sorry. Tähän astisesta kiitän. "
Luterialisuudessa, jossa haluat ilmeisesti pysyä, on kaksi sakramenttia kaste ja ehtoollinen. Kasteen olet saanut mutta jos haluat tulevia lapsia kastettavan jokin kirkkokunta pitäisi olla. Samoin on ehtoollisen laita.
Turhaan vaihdat monta kertaa, katso miten asiat kehittyvät. Sanamuoto, jota käytät, on sattuva kuvaus tilanteesta "hyvä paikka meille, jotka halutaan ei-uskovasta kansankirkosta pois". Omaa paikkaansa etsiviä luterilaisia alkaa olla liikkeellä tavallista enemmän. On kyse uskosta, jota ev lut kirkkomme on itse opettanut satoja vuosia, vielä 1970-luvullakin, ja nyt sitten onkin sekä näin uskoville seurakuntalaisilla että tätä uskoa tunnustaville papeille "muita tehtäviä". Missä on kirkon vastuu omasta opetuksestaan sekä siitä mitä omille itse kasvasttamilleen lampaille tekevät. Onkohan yhdessäkään uusien piispojen puheissa vilahtanut huoli näistä kirkon uskovaisista ja heidän uskonsa hoidosta.
Tässä on Helsingissä kokoontuvan Luther-säätiön seurakunnan sivut
http://www.luthersaatio.fi/markus/markus-yhteisoen-etusivu.html
Voit erota kirkosta ja liittyä tuohon seurakuntaan omalla nimelläsi, jos haluat, eli ei tarvi olla ev.lutin jäsen.
Liity Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon.
Joka on mormoonit, eli älkää!
Minä aion myös erota Luterilaisesta kirkosta en ole uskovainen mutta uskon yhteen Jumalaan ja Jeesuksen tunnustan, mihinkään kirkkoon en halua liittyä enää koskaan, Islam uskontona kiinnostaa kovasti ja tuntuu hyvältä.
Mustaa kiveäkö haluat kumartaa itään päin? No sepä on jumalista. Mieti vähän vielä.
Mieluummin vaikka niin, kuin että kumartaisin kuvia tai hyväksyisin nykyistä uskontoani joka ei noudata Raamattua. Voiko silloin uskoa Raamattuun jos papitkin toimivat päinvastoin.
Luuletko, että islamissa ei löydy samoja asioita, kuten naisimaami tai muita höpötyksiä. Löytyy. Jos pitäytyy itse Raamatussa ja muut eivät, eikö ole silloin vapaampi olo, jos tuomion aika tulee? Silloin ei tarvitse perustella tuomitsijalle tekoja, koska perusteluista ei olisi hyötyä. Voisin kuvitella suuri ihmismassan valituksen ja kaiun tuomion hetkellä: "kun, kun, kun, mutta kun". Sinuna en vaihtaisi, vaan olisin tyytyväinen. Ei tarvitsisi perustella puhtautta tuomitsijalleen. Tuomitseminen ei mene seurakunnittain. Jos menisi, eroaisin kaikista yhteisöistä. Myös en usko siihenkään, että pelkällä Jeesuksen nimen tuntemisella pääsee suoraan valtakuntaan. Vaikkakin Jeesus kuoli syntiemme tähden. Oman hyvien valintojemme ja teon kautta uskon ottamisen valtakuntaan tapahtuvan, kunhan Jeesuksen opetukset ovat muistissa.
raamatuako ne islaaminuskoiset noudatavat?
Raamatullisempi kuin luterilainen kirkko.
Liity muslimiksi, niinhän usimmat kristityt tekevät.
Ja monet muslimit kääntyvät kristityksi. Niin, aidan toisella puolella nurmi näyttää vihreämältä, mutta onko?
väität tällaista:" Liity muslimiksi, niinhän useimmat kristityt tekevät"?
soomi, ja tarkoitti, että useimmat muslimeiksi kääntyvistä ovat kristittyjä.
Eikä esim. hinduja, budhisteja, juutalaisia tms.
Ryhdy taisteluun luterilaisessa kirkossa Raamatun mukaisessa tunnustuksessa. Tee selväksi ne perkeleen teot, jotka ovat nyt päässeet kirkossa valtaan. Älä ole siis pakojänis, joka luulee puskassa olevansa suojassa. Taistelu on siis Jumalan, eikä ihmisen.
Ei auta vanhoillisten fundamentalistien itkut, eikä taisteluhuudot. Luterilainen kirkko on tiensä valinnut.
Jos joku tietää, että miten asiat pitäisi olla, niin miksi asian uukuttejijat eivät ryhdy taisteluun. Turha on inistä, jos ei uskalla ryhtyä hihat käärittynä toimeen.
"Taistelu on siis Jumalan, eikä ihmisen."
Tämä on varmasti totta. Eikö meidän siis olisi parempi antaa Jumalan taistella. Muistakaamme oma paikkamme - se ei ole kaikkivaltius, vaan kaikkivaltiuteen nöyrtyminen. Herra hoitaa kyllä homman kotiin ilman ihmisapinain pateettista väliinsotkeutumista. Homoihin ja naispappeihin täsmäsuunnatut salamat, kivisateet ja laavamyrskyt joko tulevat tai eivät tule, riippuen siitä miten Herra päättää. Pitäkäämme kännykkäkamerat kuvausvalmiina mutta muistakaamme että tutkimattomat ovat Herran tiet.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos. Sinun on vaan hyväksyttävä, että kukaan ei ole samaa mieltä kanssasi. Tarkoitatko, että toisin uskovia olisi taas tapettava?
Harkitse katolista tai ortodoksista kirkkoa. Niillä on Jeesuksen aikaan periytyvä historia ja opit.
Kumpaan tahansa sitten tutustutkin, huomaat että niiden oppi Jeesuksesta ja kirkosta on jotain aivan muuta, kuin mitä kylmään luterilaisuuteen tottuneet suomalaiset ovat tyrkyttäneet.
Kysele Suomen tunnustuksellista Luterilaista Kirkkoa. Kotisivu löytyy Netistä. Luther säätiökin tarjoaa Raaamatullista seuraa!
Voisi alkaa käydä seuroissa Rauhnyhdistyksellä! Rauhanyhdistys on niinkuin kirkko kirkossa eli uskovat hyvin Raamatullisesti , vaikka kirkko on maallistunut!
Minä en haluaisi enää liittyä mihinkään sellaiseen uskontoon missä on ympärillä kirkko/kirkkoja, niitä kun ei enää tarvita eikä seurakuntaa. Etsin sopivaa uskontoa itselleni. Lahkoihin en halua sekaantua missään nimessä. Yksi Jumalainen uskonto on paras ja ainoa vaihtoehto.
Minä olen panenteisti
Lahkoja. Mitäs niillä tarkoitat ? Minä uskon että kaikki Jeesukseen uskovat ja Jumalan kolminaisuuden hyväksyvät kuuluvat oikeaan Jumalan seurakuntaan.
Luulenpa että luterilaiseen kirkkoon syntynyt liberaalinen opetus on Suomen suurin eksytys. Siis kun jotkut piispatkin (Riekkinen ja Mäkinen etunenässä ) opettavat että ei ole väliä pitääkö seksiä poika pojan kanssa ja tyttö tytön kanssa niin ollaan kansana tuuliajolla.
Tiettävästi ainakin viisi piispaa kannattaa saman sukupuolisten avioliittoja ja neutraalilla tavalla, kuten Ruotsissa ja seurakuntapapeista jo 60% . Siis aivan uskomatonta.
Uskovat papit ajetaan ulos kirkosta, niin lähtevät myös aktiiviset seurakuntalaiset. Itkekäätte sitten ja valittakaatte. Uskon että kunhan syksy koittaa kymmenet tuhannet kirkon jäsenet eroavat tästä luopiokirkosta.On suuri Jumalan ihme, jos näin ei käy ja täytyy tapahtua todellinen kääntymys pappien opetuksessa Raamatulliselle linjalle.
Keneltä papit kysyvät neuvoa, kansalta vai Jumalan sanasta? Kirkot tyhjenevät kuulijoista.Tulee ns. temppukristillisyys, kuten aikoinaan tempputyöllisyys, jos ei pysytä Jumalan sanan totuudessa. Hommataan korvasyyhyyn saarnaajia jotka silotellen lupaavat taivaspaikan jokaiselle kastetulle, vaikka ikikuunapäivänä ole tunnustaneet Jeesusta Herrakseen ja Vapahtajakseen.
Mistä saa Oulusta uskonkasteen ilman että pitää samaten liittyä jonkin Porton jäseneksi?
eli liityttävä kirkkoon ja samatein erottava.
saa, kun lähtee laivalla seilaamaan?
Luterilaiset vapaaseurakunnat Helsingissä-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Tunnustuksellinen_Luterilainen_Kirkko
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view?orgId=86
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_luterilainen_tunnustuskirkko
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view?orgId=109
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vapaa_evankelis-luterilainen_seurakuntaliitto
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view?orgId=94
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view?orgId=858
Helsingin metodistiseurakunta-
http://www.gbgm-umc.org/helsinki/2index.htm
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view?orgId=36
En tunne noita luterilaisia vapaaseurakuntia käytännössä, en osaa sanoa seurakuntien "elävyydestä"
Metodistiseurakuntaan kannattaa tutustua
kaikki lahkot ovat kiinnostuneita sinun rahoistasi
tutustumaan Suomen Tunnustukselliseen Luterilaiseen Kirkkoon. Kyseinen kirkko on opiltaan luterilainen, mutta kansankirkon ulkopuolella toisin kuin vaikka Luther-säätiö.
www.luterilainen.com
Miksi liittyisit vain toiseen lahkoon, josta Raamattukin varoittaa?
"Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, LAHKOLAISUUS, kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa." Gal. 5
Liity kirkkoon, jonka Jeesus itse perusti sanoin: "Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." Matt. 16:18
Tervetuloa takaisin Kirkkoon.
http://katolinen.net/