Olisikohan jo aika tulevissa vaaleissa ottaa aiheiksi esim. ruottinkielen asema Suomessa ja valtiokirkolle kenkää-kysymys. Atomivoimaloita ei enää ehditä käsitellä, mikä taatusti oli tarkoituksin. Oli taas sellanen välistäveto, että. Vuotoskin on taas tiskin alla.
Maahanmuutto tulee joka tapauksessa kuvioon, ja tarkoitan tässä nyt myös näitä vaalikoneita ja kykyä rakentaa niihin oikeita kysymyksiä ja niiden masinointi. Tapana noin muutenhan on Suomessa heittää kansalle sopivia luita purtavaksi, ja muusta päätetään sitten vaalien jälkeen, kun tyhmä vaalikarja on luullut antaneensa äänensä ja mielipiteensä. Kun asioita on satoja Suomessa, niin tietty 100% edustajaa ei välttämättä löydy ollenkaan, mutta tuntuu että Suomen näennäisdemokratiaa ei oikein tunnisteta. Oli populismia tai ei, niin jos esim 60% prosenttia suomalaisista vastustaa jotain, niin se on siinä outoa, ettei se näy missään. Tai 70%. ?? Jos yleensä ei pidetä kyselytutkimusten tuloksia luotettavina, niin on syytä vaihtaa sitten metodeja. Mutta jos 70% "kansasta" ei halua jotain, niin kuitenkin eduskunta voi päättää asiat toisin. Miten tämä on mahdollista. Paitsi, ettei edustaja edusta juuri tuota mielipidettä kuten äänestäjänsä-.- tai poissaolleita äänestyksissä on jo aika liuta. Tai että se kansan ääni hukkuu tuohon eduskunnan tai hallituksen välille. Vai onko siis todella vain niin, että puoluekentän harmaus on jo tuudittanut ihmiset uneen, ja ihan sama miten suuren kolmen jakautuma on, kun ei mikään radikaalisti muutu. Kyllä taatusti passivoi äänestämistä.
Jos mietitään jotain Hollantia tai Tanskaa...muita pohjoismaita, niin mutuna tuntuu että Suomi valtiona on kuin seiväs p:ssä oleva neito, kun päätösten teko komiteoineen ja miettimisineen kestää n. 10 vuotta parhaimmillaan. Mitään ei tapahdu nopeasti ja vielä mielellään katsellaan mitä muualla tehdään. Kuten, että "Ruotsissakin tämä asia on näin".. No, ei oppi ojaan kaada, mutta jos ns. aloitekyky omiin päätöksiin on lampaan luokkaa ja pelkkää puhetta, niin ei anna kovin päättäväistä tai sopeutuvaa kuvaa valtiovallan toimista.
Montaa vaalikonetta tuskin saadaan aikaan, mutta edes ne kaksi voisivat järjestää todella ne kysymykset siten, että siellä on muutakin kuin verot, päivähoito, autot ja terveydenhuolto. Kaikki ovat tärkeitä mutta kyllä muutkin haluavat kieltää Suomen uraanikaivokset, kuin ne jotka asuvat ko. kylissä. Tai Vuotos. Että.
Maahanmuutto tulee joka tapauksessa kuvioon, ja tarkoitan tässä nyt myös näitä vaalikoneita ja kykyä rakentaa niihin oikeita kysymyksiä ja niiden masinointi. Tapana noin muutenhan on Suomessa heittää kansalle sopivia luita purtavaksi, ja muusta päätetään sitten vaalien jälkeen, kun tyhmä vaalikarja on luullut antaneensa äänensä ja mielipiteensä. Kun asioita on satoja Suomessa, niin tietty 100% edustajaa ei välttämättä löydy ollenkaan, mutta tuntuu että Suomen näennäisdemokratiaa ei oikein tunnisteta. Oli populismia tai ei, niin jos esim 60% prosenttia suomalaisista vastustaa jotain, niin se on siinä outoa, ettei se näy missään. Tai 70%. ?? Jos yleensä ei pidetä kyselytutkimusten tuloksia luotettavina, niin on syytä vaihtaa sitten metodeja. Mutta jos 70% "kansasta" ei halua jotain, niin kuitenkin eduskunta voi päättää asiat toisin. Miten tämä on mahdollista. Paitsi, ettei edustaja edusta juuri tuota mielipidettä kuten äänestäjänsä-.- tai poissaolleita äänestyksissä on jo aika liuta. Tai että se kansan ääni hukkuu tuohon eduskunnan tai hallituksen välille. Vai onko siis todella vain niin, että puoluekentän harmaus on jo tuudittanut ihmiset uneen, ja ihan sama miten suuren kolmen jakautuma on, kun ei mikään radikaalisti muutu. Kyllä taatusti passivoi äänestämistä.
Jos mietitään jotain Hollantia tai Tanskaa...muita pohjoismaita, niin mutuna tuntuu että Suomi valtiona on kuin seiväs p:ssä oleva neito, kun päätösten teko komiteoineen ja miettimisineen kestää n. 10 vuotta parhaimmillaan. Mitään ei tapahdu nopeasti ja vielä mielellään katsellaan mitä muualla tehdään. Kuten, että "Ruotsissakin tämä asia on näin".. No, ei oppi ojaan kaada, mutta jos ns. aloitekyky omiin päätöksiin on lampaan luokkaa ja pelkkää puhetta, niin ei anna kovin päättäväistä tai sopeutuvaa kuvaa valtiovallan toimista.
Montaa vaalikonetta tuskin saadaan aikaan, mutta edes ne kaksi voisivat järjestää todella ne kysymykset siten, että siellä on muutakin kuin verot, päivähoito, autot ja terveydenhuolto. Kaikki ovat tärkeitä mutta kyllä muutkin haluavat kieltää Suomen uraanikaivokset, kuin ne jotka asuvat ko. kylissä. Tai Vuotos. Että.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.