Jos mies nussii monia naisia niin häntä kunnioitetaan
mutta
jos nainen nussii monien miehien kans niin hänelle syntyy huoran leima ja sitä et pese pois.
Se on niin vääriin....
Kohta onneksi hallitsee nais valta,miehet jää toiseksi luokaksi kansalaiseksi
kuka sitten saa huoran leiman?
mies tain nainen
ha ha ha ha
niin saitte kokea omaa pahuutta miehet
GIRL POWER!
mutta
jos nainen nussii monien miehien kans niin hänelle syntyy huoran leima ja sitä et pese pois.
Se on niin vääriin....
Kohta onneksi hallitsee nais valta,miehet jää toiseksi luokaksi kansalaiseksi
kuka sitten saa huoran leiman?
mies tain nainen
ha ha ha ha
niin saitte kokea omaa pahuutta miehet
GIRL POWER!
Vastaukset 89
Vanhimmat
...noin huonolla kirjoitustaidolla, VALErie.
Aina. Valitettavasti.
Yhteiskunta kontrolloi jäseniensä seksuaalista käyttäytymistä, mutta tähän asti tässä kontrollissa on ollut se vika, että kontrolli on kohdistunut valtaosin naisiin. Miehet voivat porskuttaa vapaasti, ja jos miehellä on ollut paljon seksikumppaneita, niin tällaiseen mieheen on suhtauduttu positiivisesti - esimerkkinä Jack Nicholson. Jos nainen puolestaan on ottanut seksuaalisia vapauksia, hänet on tuomittu ankarasti. Seksin kontrolli yhteiskunnassa on toiminut tehokkaasti tällaisellakin yksipuolisella työnjaolla, eli vain toista osapuolta vahtimalla. Tosin miehet tuntevat kärsivänsä turhauttavasta puutteesta ja naiset joutuvat ahdistumaan ja pelkäämään huonoksi naiseksi, eli yhteiskunnan sääntöjen rikkojaksi leimautumista.
Nyt, kun sukupuolten tasa-arvo on tavoitteena, niin olisi toivottavaa, että seksuaalisuuden kontrolli ei kohdistuisi vain naisiin. Käytännössä tämä tapahtuisi siten, että naisille seksi tulisi yhtä vapaaksi kuin miehille. Seksistä ei enää naisen tarvitsisi tuntea syyllisyyttä tai muiden ihmisten tuomiota. Moraalisäännöt olisivat täsmälleen samat miehille ja naisille.
Jos naisten kontrolloiminen lakkaisi, niin joutuisimme ainakin aluksi tilaan, jossa mitenkään ei kontrolloitaisi seksin määrää. Johtaisiko tämä anarkistinen kaaokseen, jossa kaikki rakastelisivat kaikkien kanssa? Kasvaisiko seksin määrä valtavasti ja lopulta yhteiskunta romahtaisi? Vai mitä kävisi? Ehkä kävisi kuten homopiireille, joissa kaikki ovat miehiä, ja kukaan ei estä normein tai säännöin kumppanien määrää. Gaypiirien meno voi heterosta tuntua villiltä, mutta loppujen lopuksi sinkku homomies on vuodessa keskimäärin seitsemän eri kumppanin kanssa.
Jos arvioisi, että naisten kontrolloimisen loppuminen johtaisi heteroilla siihen, että keskimääräinen kumppanien määrä nousisi viiteen vuodessa, niin elämän aikana olisi noin 40 x 5 eli 200 partneria. Tällöin olisi kyseessä keskiarvo, joillakin voisi olla 3 000 (Nicholson), kun taas jollain toisella yksi tai kaksi. Olisiko tämä loppujen lopuksi niin kauhistuttavaa?
Kuule, se on niin, että seksistä on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle.Nainen voi tulla raskaaksi vaikka satunnaiselle kumppanilleen, ei mies. Valitettavasti myös sukupuolitaudit vaivaavat naista enemmän kuin miestä,miehelle esim. kondylooma on usein vain esteettinen haitta, naisella jatkuvaa hoitoa ja tarkkailua vaativa vaiva, aids tarttuu naiseen 8 kertaa helpommin kuin mieheen jne. Ei se miehellekään ole hyve, että hänellä on lukuisia naisia, Jack Nicholssonkin on niin ruma, että ilman kuuluisuuttaan hän tuskin saisi paljon naisia ja usko nyt noita juttuja. On paljon parempi pitää kiinni kunniastaan kuin laskeskella panojaan.
Jää sinä sitten kotiin pelkäämään bakteereita.
Puhut ainoastaan seksin haitoista, sinulla lienee aika kielteinen ja ahdistunut asenne siihen. Minulle seksistä tulee ensimmäisenä mieleen läheisyys ja nautinto.
Mitä tulee kuuluisaan kaimaani, niin mainitsemasi totuus kertoo kyllä kaiken suurimmasta osasta naisia. Heitä kiinnostaa miehessä ennen kaikkea asema. Mikään ei ole niin seksikästä kuin raha ja valta. Juuri tämä on osoitus siitä, miksi feminismi ei kolahda suurimmalle osalle naisista. Se ei sovi heidän tavoitteisiinsa, he haluavat itselleen mienhen, joka nostaa heidän asemaansa ja toteuttaa lapsuuden haaveet.
Voi,voi niitä luuserimiehiä, joilla ei ole varaa naiseen :)
Vähenisikö miesten ainainen puutteessa oleminen jos naisia ei kontrolloitaisi niin paljon.
On kuule pilkka osunut omaan nilkkaan. Siinähän miehet kärvistelee puutteessa kerran naisia seksin harrastamisesta morkkaavat..tohelot
että naisten pitää antaa aina ja kaikille, paitsi oman naisen, jonka pitää antaa aina vain yhdelle, sekä siskon, tyttären ja äidin jotka eivät anna kenellekään...
Miehen ajatuskulku menee ehkä näin:
" Ristiriitahan siinä onkin, mutta juttu meneekin niin, että nainen on hyvä nainen jos antaa vain minulle ja huora jos antaa jollekin muulle kuin minulle. Mitä se minua haittaa jos muut miehet on puutteessa. "
" Mikään ei ole ( naisesta ) niin seksikästä kuin raha ja valta."
Varsin mahdollista, että monen naisen kohdalla näin onkin.
Minua tympäisevät ja ärsyttävät naiset, jotka lentävät ihastuksesta selälleen kun mies on joku paikallinen tai valtakunnallinen kuuluisuus. Olkoon kuinka ruma, ilkeä ja typerä tahansa, kunhan on taidemaalari, kirjailija, ministeri tai toimitusjohtaja.
" Juuri tämä on osoitus siitä, miksi feminismi ei kolahda suurimmalle osalle naisista. Se ei sovi heidän tavoitteisiinsa, he haluavat itselleen mienhen, joka nostaa heidän asemaansa ja toteuttaa lapsuuden haaveet. "
Mitä tästä voi päätellä? Ehkäpä me feministit, sisäistäessämme epäsovinnaiset arvot, olemmekin naissukupuolen aatelia, sen moraalisin osa? Meillä on arvot ja asenteet kohdallaan. Arvostamme miestä sen mukaan, mikä hän miehenä ja ihmisenä on, ja annamme piut paut vallalle ja rahalle. Miehen rikkaus, kuuluisuus ja valta ei tee meihin vaikutusta.
Sekö meistä tekee niin sietämättömiä, että haluamme mieheltä jotain muuta kuin rahaa ja valtaa, että toivomme että miehellä olisi jotain sydämen ja aivojen kohdalla? Sekö toivomus on monelle miehelle niin ylivoimaisen vaikea täyttää, että sen esittäminen raivostuttaa?
" Mikään ei ole ( naisesta ) niin seksikästä kuin raha ja valta."
Varsin mahdollista, että monen naisen kohdalla näin onkin.
Minua tympäisevät ja ärsyttävät naiset, jotka lentävät ihastuksesta selälleen kun mies on joku paikallinen tai valtakunnallinen kuuluisuus. Olkoon kuinka ruma, ilkeä ja typerä tahansa, kunhan on taidemaalari, kirjailija, ministeri tai toimitusjohtaja.
" Juuri tämä on osoitus siitä, miksi feminismi ei kolahda suurimmalle osalle naisista. Se ei sovi heidän tavoitteisiinsa, he haluavat itselleen mienhen, joka nostaa heidän asemaansa ja toteuttaa lapsuuden haaveet. "
Mitä tästä voi päätellä? Ehkäpä me feministit, sisäistäessämme epäsovinnaiset arvot, olemmekin naissukupuolen aatelia, sen moraalisin osa? Meillä on arvot ja asenteet kohdallaan. Arvostamme miestä sen mukaan, mikä hän miehenä ja ihmisenä on, ja annamme piut paut vallalle ja rahalle. Miehen rikkaus, kuuluisuus ja valta ei tee meihin vaikutusta.
Sekö meistä tekee niin sietämättömiä, että haluamme mieheltä jotain muuta kuin rahaa ja valtaa, että toivomme että miehellä olisi jotain sydämen ja aivojen kohdalla? Sekö toivomus on monelle miehelle niin ylivoimaisen vaikea täyttää, että sen esittäminen raivostuttaa?
Hitto, tämähän tuli kahteen kertaan!!! Tuli kiire, pitää juosta töihin. Moka on minun ikiomani.
Kukahan se täällä kirjoittelee monella eri nickillä ja miksi, jos saa luvan kysyä, Lissu? Ja kuka siitä syyttää syyttömiä?
Aina yhtä hauskaa, kun joku sotkeutuu nimimerkeissään. Ja siitä se multipersoonien arvailu vasta alkaakin.
Täytyy kuitenkin muistuttaa, että useammassa nimimerkissä ei sinänsä mitään väärää ole. On ymmärrettävää, että kaikki eivät halua profiloitua edes virtuaalipersoonina. Kunhan ei keskustele itsensä kanssa tai käytä toisia nimimerkkejä provosoimiseen/ haukkumiseen.
Sun Tzu kirjoitti aikoinaan että jos omat joukkosi ovat heikot, niin pidä mahdollisimman suurta meteliä.
Jos olen väärässä sinun suhteesi (mitä tosin vahvasti epäilen), pyydän vilpittömästi anteeksi. On kuitenkin aika alkeellista ryhtyä tuollaiseen iteppäs oot-tyyppiseen puolustukseen.
Mihinkä se oikein tarvitsee niin monta nickiä? Oletko koskaan huomannut feministin kehuvan Outin mielipiteitä, tai puolustavan häntä:) toivottavasti ei ole sentään väitellyt itsensä kanssa :)
Outi eikun Outo eikun huoratonmies eikun feministi, eikun Valerie, eikun naistenmies :)
"Mitä tästä voi päätellä? Ehkäpä me feministit, sisäistäessämme epäsovinnaiset arvot, olemmekin naissukupuolen aatelia, sen moraalisin osa? Meillä on arvot ja asenteet kohdallaan. Arvostamme miestä sen mukaan, mikä hän miehenä ja ihmisenä on, ja annamme piut paut vallalle ja rahalle. Miehen rikkaus, kuuluisuus ja valta ei tee meihin vaikutusta."
tämä on loistava pätkä :) tällä tavalla kaikkien tulisi ajatella. city-lehdessä oli vähän aikaa sitten juttu naissairaanhoitajista, jotka valittelivat, että miehet kaikkoavat kun kuulevat heidän ammatinsa. syynä se, että miehet laskevat, että omakotitalo westendissä jää haaveeksi, jos nai hoitsun. ei pitäisi tuollaisten asioiden kiinnostaa, koska onnellisen elämän peruspilari on mielestäni kumppani, jonka kanssa on mukava elää ja jota rakastaa. ja tunne on tietysti molemminpuolinen :)
Voi että ihminen on tylsä!
Tässä sulle Outi ja vaikka-mikä-lie pientä pilkaa joka sattui nyt omaan nilkkaan.
Kuten jo edellä sanoin, en ole täällä sinun hyväksyntääsi tienaamassa, enkä ole vastuussa muista kuin omista kirjoituksistani.
Kuinka alkeellista sitten on ryhtyä syyttämään kirjoittajaa toisen kirjoituksista? Sinä et asiaa pysty todistamaan.
Minä en tätä edes epäile, vaan olen siitä aivan varma.
Sinulla ei ole sen vertaa päänupissasi, että ymmärtäist epäillä itseäsi ja erehtymättömiä mielipiteistäsi!
kaikki on väärin. Jopa silloin kun en ole tehnyt edes mitään!
Mielihyväksesi ja iloksesi voin kertoa tämän:
Saat samalla kertaa kuulla kaksi paljastusta. Ihan ilmaiseksi.
Paljastus 1:
Olen kirjoittanut tänne pari muutakin viestiä nimerkillä femakko. Tuo yllä oleva ei ole ainoa. Jihuu, mahdat hyppiä riemusta?
joku muukin käyttää sitä nimimerkkiä - kaiketi siksi etten ole täällä ainao feministi. En siis ole kirjoittanut kaikkia "femakon" tekstejä. Luonnollisesti otan vastuun vain omistani, eikä niitä monta ole.
Paljastus 2:
Olen kirjoittanut vielä yhdellä tietyllä nimimerkillä, siis kolmannella. Mutta sitäpä en paljasta, etkä SINÄ sitä keksi. Jos paljastaisin, niin pettyisit, koska sillä nickillä kirjoittamissa jutuissa ei ole mitään mikä liittyisi sinuun, hyvä rouva.
Lissu en ole, muttei minua yhtään harmita jos minut sotketaan häneen, koska periaatteessa voisin allekirjoittaa jokaisen Lissulta lukemani jutun. Ymmärrän että joku voi luulla minua Lissuksi.
Sen sijaan ei huvita kuulla, että muka olen Valerie tai mikään muukaan Jackin ehdottamista nickeistä. Mitä ihmeen yhteistä niiden kirjoittajien teksteillä on minun persoonani ja mielipioteitteni kanssa???? En tunnista heissä hengenheimolaista. Voisiko Jack ystävällisesti selittää, mitä samankaltaisuutta hän on havainnut esim. Valerien tai Huorattoman miehen ja minun ajattelutavassa?
Minä en ole Lakinainen.
Enkä minäkään ole Lakinainen.
Eipä silti, Suomi on niin pieni maa, että saisit sen asiat todella sekaisin kahdeksan tunnin työpäivän aikana...;D
Miksi minun pitäisi täällä paljastaa sinun muut nimimerkkisi? Tai luuloni niistä? En ole yhtä ääliö kuin eräät!
Sitä paitsi näyt itse paljastelevan nickisi, ihan oma-aloitteisesti , välillä vahingossakin, joten ei maksa vaivaa...
Tämänpäiväinen työaikani: klo 10-14 ja 18.00-21.30. Yht. 7½ tuntia. Eli kirjoitan tätä työpaikan koneelta. Voit käräyttää minut pomolleni, jos tahdot. Luultavasti pomo ei olisi millänsäkään, koska hoidan annetut tehtävät aina hyvin tunnollisesti.
eihän tuollaisessa ole mitään järkeä! kokonaista 4 tuntia väliä vuoroilla... saako kysyä ammattia?
Epäilen meidän konttorin siivoojaksi, työajat sopii...joten tiedoksesi Outi, että kärysit jo pomolle!
...vaikka myönnetään että tiettyä yhtäläistä tyyliä löytyy hänen ja minun teksteistä. Niin että sikäli ymmärrän tuon päähänpinttymäsi. Minä vain en ole Lissu. Jos olisin, en häpeäisi myöntää sitä, koska olen Lissun kanssa monissa asioissa samoilla linjoilla. Vaan kun en ole Lissu, niin en ole.
Kuten sanoin, en ole myöskään Valerie enkä mikään Jackin ehdottamista nickeistä. Enkä ole Valerien yms. Jackin ehdotusten kanssa edes samoilla linjoilla. Todellakaan en käsitä miten hän voi luulla että olen Valerie!!!!
Vielä kolmas paljastus:
En ole käyttänyt sitä kolmatta nimimerkkiä kuin ehkä vajaan viikon ajan. En käynyt sillä nimimerkillä keskustelua sinun kanssasi, joten sinua ei luulisi paljon liikuttavan.
P.S. Tämä nimimerkkiaihe on minusta tylsä, mutta jos joku välttämättä haluaa jatkaa riemastuttavaa keskustelua nimimerkeistäni, niin tokihan minä ystävällisenä sieluna teen sen hänen mielikseen. Mitäpä en tekisi muiden ilahduttamiseksi. Paitsi etten suostu valehtelemaan olevani Lissu, en edes Marian mieliksi.
Pitäähän minunkin olla Lissun mieliksi Lakinainen...Tasa-arvoa?
Äläpä syytä siivoojaasi, hän on ihan viaton. tapanani on ottaa itse vastuu siitä mitä teen eikä työntää sitä muille. Minä täällä työaikana surffailen netissä, ei sinun siivoojasi, joten älä nyt häntä moiti ja rankaise!
P.S. Kukaan täysjärkinen työnantaja ei ikäpäivänä palkkaisi minua siivoojakseen. Tai jos palkkaisi, huomaisi viikossa tehneensä erehdyksen ja antaisi lemput.
kerro nyt ihmeessä ammattisi :) alkoi kiinnostamaan, että missä ammatissa on noin hurjat työajat... normaalin päivätuntimäärän takia kuluu koko päivä...
ei se ammatin paljastaminen vielä ole turhan helppo vinkki henkilöllisyyden paljastumiseen..
...eikä työntää sitä muille...Ja käyttää monia nimimerkkejä? Jotenkin nämä jutut eivät nyt sovi yhteen...samoin sanoit tekeväsi työsi tunnollisesti ja istut netissä keskustelupalstalla työaikana höpisemässä täysin tarpeettomia...
Miksi jonkun feministin tai ylipäänsä kenenkään pitäisi kehua minua ja mielipiteitäni?
En ole MIKÄÄN mainitsemistasi nimimerkeistä ja suoraan sanoen minua melkoisesti tympii että vertaat minua kirjoittajiin joiden kanssa minulla ei ole yhteistä säveltä. Saa minua Lissuksi luulla, se ei loukkaa, mutta että joku kehtaa väittää että käyttäisin sellaista nimimerkkiä kuin huoratonmies! En ylipäänsä käytä kenestäkään nimitystä "huora", koko sana on siivoton.
Voi että tämä on aina yhtä kivaa. Onkohan tässä joku luonnonlaki? "Intter Webissä minkä tahansa keskustelun ajautumisen multipersonoinnista syyttelyn ja multipersoonien henkilöllisyyksien tasolle todennäköisyys lähestyy aina ykköstä, kun keskusteluun käytetty aika lähestyy ääretöntä."
Voin muuten vahvistaa Outin kertomuksen sen kolmannen nimimerkin lyhytikäisyydestä. Kivaa olla salamyhkäinen.
En kerro.
" ei se ammatin paljastaminen vielä ole turhan helppo vinkki henkilöllisyyden paljastumiseen "
Olet väärässä. Kyllä se on.
Arvasinhan minä että sinä hoksaat!!!!! Joku muukin hoksasin, mutta eipä kerrota kuka.
Kivaa? Mikä? Sekö että kirjoittelette monella nickillä? Pitäkää hauskanne. Tykkäähän ne lapsetkin leikkiä milloin mitäkin...
Minä en kirjoita kuin yhdellä. Se ei ole salaisuus eikä myhkäinen. Se on totuus.
Kuka täällä voi VAHVISTAA toisen kertomuksia, muu kuin itse? Minä en ainakaan muitten osalta voi vahvistaa mitään...Näetkö IP:t? Muuten ei oikein onnistu...
Onko kolmen nimimerkin käyttäminen osoitus vastuun välttämisestä? Missä mielessä? Mehän joka tapauksessa olemme täällä anonyymeinä, joten mitä merkitystä sillä on, käytämmekö yhtä, kahta vai kymmentä nimimerkkiä, kun kukaan ei kuitenkaan tiedä kirjoittajan henkilöllisyyttä?
Työkaverini katsovat paraikaa telkkaria, joten heillä tuskin olisi kanttia arvostella minua työajan tuhlaamisesta joutavuuksiin. Mitä tämä surffailu eittämättä on. Mutta vakuutan että työni kyllä teen, vieläpä hyvin.
Tarkkaan ottaen en voi ottaa asiasta kunniaa, koska siitä huomautettiin minulle ennen kuin olin lausunut oman mielipiteeni. Sanottakoon nyt kuitenkin, että et ihmeemmin vaivautunut muuttamaan tyyliäsi, joten omantunnon kysymyksenä voin sanoa kyllä tunnistaneeni kirjoituksesi heti alkuunsa.
Niin, siinäpä sinulle salapoliisijuttu selvitettäväksi.
Onhan selitysmahdollisuuksia.
Esim. Tumppu ja minähän voimme olla henkilökohtaisia ystäviä, vaikkapa naapureita.
Tai sitten olemme molemmat päästämme vialla ja elämme kaukana reaalitodellisuudesta.
Tai sitten yritämme vain tärkeillä ja heittäytyä salaperäisiksi herättääksemme muissa uteliaisuutta.
eikö se näytä sille, ettet uskalla sanoa kaikkea haluamaasi samalla nickillä? Siis vastuun pakoilua. Kakaranakin sanottiin aina kun jäätiin kiinni jostain että ei me, mut noi naapurin mukulat!
Lapsellinen oot. Mutta se on sun ongelma.
Ei vaan niiden nikkien arvailu on kivaa.
Vahvistan keromuksen siltä osin, että kyseistä Outin mainitsemaa nikkiä en ole nähnyt kuin sen muutaman päivän käytettäneen. Olisin varmasti huomannut, jos se olisi pitempään roikkunut. Sitä en toki tiedä, kuinka monta nikkiä kenelläkin on käytössä. Eikä todellisuudessa kiinnostakaan, koska merkitystä on vain keskustelujen asiasisällöllä, tämä viihde on oma lukunsa.
...ei voisi vähempää kiinnostaa...mutta mitäpä turha ja tarpeeton ei tekisi tullakseen tärkeäksi...
no jos et ole suomen tasavallan presidentti, niin pelkän ammatin perusteella jää haarukkaan vielä sen verran monta ihmistä, että ihan turhaa olisi lähteä veikkailemaan.
sikäli kun arvailusta mitään hupia olisi. minua ainakaan kiinnosta tippaakaan, oletko naapurini vai et.
mistä tiedät että nickin takana on outi? Minullakin on täällä viikon roikkunut ystävä. Hänen käyttämänsä nickin tiedän, koska hän sen mulle on kertonut, live-elämässä.
Kummastuttaa edelleen, miten voit "tietää", että se on juuri outi eikä esim. ystäväni?
Siihen nimimerkkiin liittyy sekä kaareva ase että takaperoinen Italian kaupunki. Ähhähhäääää.:)
Itse olen aina tykännyt salapoliisin leikkimisestä. Näillä keskustelupalstoilla ihmiset usein ovat liian luottavaisia sen suhteen, että kanssakirjoittajat eivät huomaa eri nimimerkkien yhtäläisyyksiä. Outi sen sijaan ei ollenkaan salaillut olevansa nimimerkin x takana.
1. Sama kielellinen yleisvaikutelma
-sama lavea, jopa laverteleva tyyli
-sama näkökulma
-samankaltaisia tai samoja ilmauksia
-samankaltainen lauserakenne ja rytmi
2. Henkilökohtaiset ominaisuudet
-vain yhden huomion mainitakseni (muitakin oli) nimimerkki x käytti itsestään puhuessaan monikkoa (me), mutta antoi myös ymmärtää, että ei elä parisuhteessa. Outi taas on kertonut olevansa yksinhuoltaja
3. Päivänselvät vihjeet ja yhteisymmärrys
-off-topic -ketjujen kätköissä tapahtuu kaikenlaista
Kuten nyt minun ja Lakinaisenkin välillä vai?
Löysin Lakinaisen kirjoituksen ja jo pelkkä ulkoasu on erilainen, huomattavan erilanen.
Yksi ainoa samanlainen lause, ja kuoro huutaa:B I N G O !!
Kukin tulkoon tyylillään autuaaksi.
(kirjoittamalla tuon ylläolevan fraasin pääset "minuksi"...huoh)
En ole kommentoinut sinun mahdollisia multipersooniasi mitenkään. Voisit kuitenkin ehkä antaa linkin tuohon kirjoitukseen? Itse en sitä tähän hätään löydä. Voin antaa sitten oman arvioni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003072312
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003079115
Tämän perusteella minusta tuli Lakinainen...
menet olemaan varma? Höh. Kovat luulot.
En aio kertoa kaikkia yksityiskohtia. Ota myös huomioon motiivi. Miksi Outi käytännössä myöntäisi nimimerkin, jos se ei ollut hänen? Vihjeet olivat myös täysin ilmeisiä. Et selvästikään tiedä, mistä tässä puhutaan.
Tämä keskustelu on naurettava. Toivon kuitenkin sen osoittavan, että multipersonoinnista kyllä jää kiinni yllättävän helposti.
Miksi myönsi, no sekoittaakseen kuviota tietenkin.
Ja minkä nimimerkin se myönsi? Ei sanonut nimimerkkiä.
Niin se luuli Lissukin, että helppoa on.
Ja tämä keskustelu on ollut naurettava jo kauan. Sinä teit siitä sellaisen rimanalituksen, että hetken saamme miettiä syytä...
Olet vainoharhainen ja tämä keskustelu on vajomassa lattiasta läpi. Minulla ei ole mitään syytä vakuuttaa sinua. Tiedän yhden Outin käyttämän nimimerkin (ja niin tietää moni muukin), mutta en voi ottaa kantaa siihen, onko hän käyttänyt muita. Eikä edes kiinnosta.
Ennen kuin luen Tumpun vastauksen sinulle, kerron että kyllä Tumppu vain tietää. Ei hän erehdy. Puhumme vuorenvarmasti samasta nckistä.
Lisää selitysehdotuksia:
- Tumppu ön hakkeri
- olemme molemmat ajatuksenlukijoita tai meillä on muita yliluonnollisisa kykyjä
- emme kumpikaan itse asiassa tajua mistä toinen puhuu, olemme vain tajuavinamme koska on hauskaa pitää muita palstalaisia pilkkanaan ( tosin jos näin on, niin miten voimme sopia siitä että pidämme muita pilkkanamme? )
- Tumppu ja minä olemme sama henkilö, ts. minulla on neljäskin nicki; keskustelen siis paraikaa itseni kanssa ja olen todella pöpi ämmä ( tai mistäs tiedätte vaikka olisinkin pöpi äijä? ).
Et sitten pystynyt pykäämään minusta Lakinaista?
Helppo se on omiaan arvostella...
että viimeinen vaihtoehtosi on totta...
Ehkä vähän naurettavaa, mutta tajuttoman hauskaa! Uskokaa nyt, kyllä Tumppu on sataprosenttisen oikeassa. Napakymppi. Olen tämä x.
( Olen tässä välissä tehnyt töissä töitäkin ja tullut kotiin, laittanut huomista päivällisruokaa ja ulkoiluttanut koiran, joten olen joutunut laiminlyömään tätä tuikitärkeää nettikeskustelua. On se pirullista kun työpaikalla työt häiritsevät harrastuksia!!! )
Minäkin vahvistan asian xD
Mutta nyt häippään makuukammiooni mies saapui juuri kotiin. Huomenna on pari palaveria eikä sovi istua väsymyksestä kuurona eikä netissä...;)
Hyvää yötä.
Täytyy sanoa, että vaikka tiettyjä samankaltaisuuksia löytyy, kyseessä on kuitenkin vain yksi kirjoitus, jonka perusteella on käytännössä mahdotonta sanoa mitään. Kaiken lisäksi en edes yleensä lue kirjoituksiasi.
En ole missään vaiheessa väittänyt sinusta yhtään mitään, muista se. Ei minulla ole sellaiseen motiiviakaan. Minusta tämä salapoliisihomma on tavattoman hauskaa, mutta en toki halua ilkeillä kenellekään.
että se on YKSINKERTAISTA! Siis onko se vaiko ei?
Ymmärrän kyllä että osaan omat kirjoitukseni niputtaa oli ne sitten vaikka kuudellatoista eri nikillä, mutta että pystyisin/viitsisin nähdä vaivaa muitten kuudestatoista nikistä, enpä usko.
Uskon muuten että Maria tarkoitti aivan samaa, sinä sanoit erottamisen olevan yksinkertaista!
Ei toki yhden kirjoituksen pohjalta. Olisi naurettavaa väittää muutaman rivin pohjalta jotain tuollaista. Mutta jos materiaalia olisi enemmän, systemaattinen vertailu tuottaisi tulosta. Oman "käsialansa" väärentäminen on toki mahdollista, mutta silti työlästä. Harva siihen ryhtyy ilman hyvää syytä.
Minä nyt satun pitämään "salapoliisintyötä" hauskana, joten silloin tällöin vertailen kirjoituksia harrastuksen vuoksi. En silti alkaisi syytellä ketään esim. täällä, koska ei minulla ole siihen mitään syytä. Outin tapaus on eri asia, koska hän ei edes halunnut salata henkilöllisyyttään.
Mikä tässä nyt hiertää? Minä en ole syyttänyt ketään mistään, enkä aiokaan.
Ollaankin sitten hiton tehokas kombinaatio, kun tekstiä syntyy enemmän kuin laki sallii. Mutta huomenna pitää rajoittaa kirjoittamista. Kipsikäteni kipeytyi tämän ruljanssin takia, vaikka se hauskaa olikin.
Marian iloisuudesta on pantu merkille. Tuo vaihtelua hänen vainoharhaisuuteensa. Mitä pirun merkitystä kirjoittajien nikeillä on, tarkoitus on vastata kirjoituksiin, ei metsästää kirjoittajia. Tämä on mielipidepalsta. Maria takertuu henkilöihin kuin täi tukkaan. En ole Outi, Lissu enkä kukaan marian vihankohteista, ällöttää lueskella edes ajoittain tuota samaa akanriehuntaa.
Jälleen ISOJA KIRJAIMIA ja vähintään yksi kolmoispiste... Tällä kertaa ei yhtäkään oma-aloitteista henkilökohtaista solvausta, mutta nekin ovat Marian/Lakinaisen/kotiäidin pettämätön tavaramerkki.
Niin tiedätkin. Ja minä taidan tietää kuka sinä olet, mutta ähä ähä, enpä kerro ulkopuolisille, kun nyt salailu- ja ristisanatehtävälinjalle lähdettiin. Joka on tyhmä eikä ratkaisua arvaa, se kärsiköön, kärsiköön, niin kirkkaamman kruunun saa. Mehän emme auta, emme kerro, emme helpota tuskaista oloa.
En minä nyt ihan tosissani niitä viittoja harteillesi sovittanut. Mielestäni ne ovat naurettavimma sivupersoonat, joita täällä olen nähnyt. Huoraton mies iskee aina ajoittain, mutta ei siinä miehessä taida mitään miestä olla, ehkä enemmänkin huoraa. JOku palstan ärhäkistä femakoista ajattelee ehkä saavansa enemmän painoarvoa sanottavalleen, jos sen tekee joku "mies". tuo ylittää kyllä jo itsepetoksenkin. Toisaalta sinä voisit olla hyvinkin joku heistä, koska heidän tyylinsä eroaa niin paljon sinun jutuistasi. Onko suvussasi ollut jakomielitautia.... hei sorry, sen piti olla vitsi :)
Juu, en tarkoittanut sinua vaan tuota persoonan jakaantumista noin niin kuin ilmiönä.
olemme kuin susi kukassa :)
että itse jouduin tällaisen yrityksen kohteeksi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta kaikki eivät olekaan...
Täällä on joukko opportunisteja joille tie tähtiin avautuu (tai he kuvittelevat niin) salapoliisihommilla. Heillä ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja aukon sivistyksessään he täyttävät "tohtoroimalla" muitten kirjoittajien mahdollisia multipersoonia, kiinteä feminismin haara. (tirsk)
Kukaan ei riehu yksin, ei edes akka. Ja jokaisen minun kirjoitukseni voi jatkossakin tunnistaa nimimerkistä, joka yhäti on sama: Maria. Joten tämän akanriehunnan voi helposti jättää väliin.
En pakota ketään lukemaan itseäni toisella nimimerkillä, itsehän en silloin saisi siitä kunniaa. (tirsk)
Lisäksi uskallan sanoa sanottavani aivan itse.
Vai mitä Outi?
vainoharhasta minun kohdallani? Olen pikkutekijä tämän takkiaisen (lissu) rinnalla.
Hae hyvä ihminen lääkkeet tuohon paranoiaasi!
(huomaatko, kysymysmerkki(?), piste(.), ja huutomerkki(!) kahden ison kirjaimen lisäksi?
Kiva, että saadaan tännekin tällaista hömppävisailua, ettei toi veminismi jää sillee päälle hiertämään. Kilpailija Jackin vastaus: Tarjoilija! Kyllä, olet tarjoilija. teikäläisillä on juuri tuollainen pätkäisty työpäivä.
Mutta miten oikein muka sopeudut ammattiisi. Eikö femakkoa vituta tarjoilla miehille. Kapakosisa varmasti näkee myös naisten ahdistelua ja kaikkea muutakin sikamiesten sikailua. Sitä kautta voin kyllä ymmärtää kieroutuneen käsityksesi miehistä: ne vain ryyppää ja käy huoraamassa. Kaikki!
Tämä siis selittää myös sortumisesi feminismiin. Tie siihen käy kriisin kautta. Siinä tilanteessa naisella on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa: joko itsemurha tai feminismi.
Toisaalta, jospa oletkin töissä DTM:ssä ;) Se voisi sopia profiiliin vielä paremmin.
Hyvänen aika, puoleen väliin jaksoin tätä ketjua kahlata - mikä ihme teitä oikein vaivaa? MIKÄ ihmeen keskustelu TÄMÄ on? No, tiedän, ei tarvitse lukea - ylittää (tarkoitan: alittaa) jopa surullisen kuuluisan "kadonnut kissa" -ketjun... Huokaus... Keksikääpä nyt minullekin pari sivupersoonaa, että pääsen leikkiin mukaan. Jos siis joskus olen oikein TODELLA ikävystynyt.
"Huoraton mies iskee aina ajoittain, mutta ei siinä miehessä taida mitään miestä olla, ehkä enemmänkin huoraa."
millainen MIES täältä löytyy. Sinusta vellihoususta ja huoran perseeseen eurojen upottajasta ei ole edes samalle lähtöviivalle, jos aletaan tarkastella vanaa, joka on elämässä jäänyt taakse.
PS. Ihminen ei ole kauppatavara, joka ostetaan kuin limppu marketin hyllyltä. Vain reppana (kuten Jack) tekee sen ostoksen.
sain näköjään aikaiseksi otsikkoon, kun puupää-Jackille kynäilin.
Minäkin olen reppana.
- Mitä eroa on nartulla ja huoralla?
- Huora makaa kaikkien kanssa ja narttu makaa kaikkien muiden paitsi sinun kanssa.
Ettei vaan toinen nainen?
Miehet antavat huoran leiman, jopa pienet pojatkin oppivat hurittelemaan ikäisiään tyttöjä. Asiaa on tutkittu, näin se ikävä kyllä on.
...kuka on tutkinut, milloin on tutkinut ja missä on tutkinut?
tutkittua tietoa: Naiset eivät voi sietää naista, joka pitää itseään tyrkyllä. Se on heistä halpamaista. Huorittelu on sallittua ainoastaan naisille. Vrt. neekiriksi toista saa sanoa ainoastaan afroameriikkalainen. Tämäkin on tutkittua tietoa :) Naiset huorittelevat naisia 20 % enemmän kuin miehet, tosin tilanteet vain vaihtelevat. Anttola-Eskelinen, Helsingin Ylioposto, sosiologian laitos, 1998 :)
Hän linkitti joskus palstalle artikkelin jossa asiaa käsiteltiin. Mielenkiintoinen juttu muuten, en kyllä muista missä se oli julkaistu. Ei kuulu toimialaani.
Niinpä niin
tai juuri siitä riipuen (mikä tutkimus sitten paikkansa pitääkin), niin olet varmaan naisena ollut naisten kanssa tekemisissä. Ja siten varmaan tiedät millainen susi nainen osaa olla toiselle naiselle.
Kyllä useaa naista nussivaa miestä sanotaan myös huoraksi. Häntä kunnioitetaan ehkä sen takia, että joka mies ei saa useaa naista tai edes yhtä koskaan. Naiselle ei nosteta hattua miesten tai usean miehen naimisesta, koska nainen kuin nainen saa miestä tai miehiä milloin haluaa.
Kannatan kyllä tasa-arvoa, mutta se ei taida toimia koskaan, sillä jos naisille antaa liikaa valtaa he ottavat tavoitteekseen miesten alistamisen. ps. vähän sama kuin kommunismi. Periaattessa kaunis idea, mutta ei tule koskaan toimimaan
"keskustelussa" miehet tekee itsestään naisen. Miten miehet on alentunu moiseen? En ymmärrä!
Tähän on olemassa järkevänä pidetty teoria, eli niin sanottu "avain-lukko"-teoria.
Kuvitellaan että miehen muna on avain ja naisen pillu on lukko. Sellainen avain mikä menee moneen lukkoon ja saa sen auki on hyvä avain, eikö? Kun taas lukko, joka päästää joka avaimen sisään ja aukaisemaan lukon on huono avain.
Tässä siis päivän sovinistinen oppitunti ja sen päätarkoitus: älkää naiset valittako jos miehet saa panna enemmän ;)