Mielipidepankki on tehnyt erinomaisen avauksen ”keskustalaista selkääntaputtelua” ja avaus on kirvoittanut poikkeuksellisen hyvää poliittista keskustelua, jota minäkin siellä jo hyvin aiheellisesti kehaisin. Ja tietysti sain omasta puheenvuorostani asianmukaisen arvioinnin täällä ilmeisesti joka hetki minua odottaen päivystävältä sekopäiseltä vakiovainoojaltani ja eräältä toiseltakin törkimykseltä. Laitoin sinne sitten myös pari muuta lyhyttä vastinetta, mutta teenpä nyt avauksenkin, jossa hieman jatkan erästä siellä esille tullutta teemaa.
Mpp:n avaamassa jonossa pohdittiin, että onko kepulle tarvetta nyky-yhteiskunnassa. Olin siellä sitä mieltä, että kyllä kepu voidaan pitää maanviljelijöille tarpeellisena, jolloin sen luonnollinen koko olisi n. 5 % kannatus. Kaikille muille myös maaseudulla kepu on haitallinen ja jopa vahingollinen.
Tuli esille myös kepun aluepuolueleima. Kepulaisethan pitävät puolueensa tarvetta ja kokoa luonnollisena siksi, että suurin osa Suomesta on maaseutua. Niin tosiaan on, mutta puolueet ovat ihmisiä eivätkä maapinta-aloja varten, joten siinäkään tarkoituksessa emme kepua tarvitsisi.
Jos Suomi jaettaisiin kahtia linjaa Joensuu-Kuopio-Vaasa myöten, puoliskot olisivat pinta-alaltaan jokseenkin tasasuuruiset, pohjoinen puolisko ehkä hieman isompikin. Pohjoisella puoliskolla olisi kuitenkin asukkaita vain hieman yli miljoonan, eteläisellä yli neljä miljoonaa. Pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Kauniainen, Vantaa, Kerava, Järvenpää, Tuusula ja Kirkkonummi), puolen tunnin ajomatkan sisällä Helsingin sydämestä, Erottajalta on asukkaita n. 1 200 000, eli enemmän kuin Suomen pohjoisessa puoliskossa. Yhdellekään heistä kepu ei pysty tarjoamaan muuta kuin harmeja, ellei henkilö satu olemaan kepupoliitikko tai muu puoluesatraappi.
Jos laskettaisiin noiden alueiden – pohjoisen ja pääkaupunkiseudun – väestöjen tuotto Suomen taloudelle, niin aivan varmasti suhdeluku olisi pääkaupunkiseudun hyväksi paljon parempikin. Ja jos pohjoisen osuudesta jätettäisiin huomioon ottamatta sen suurimmat asutuskeskukset Oulu, Kemi-Tornio, Joensuu, Kuopio ja Vaasa, suhdeluku olisi vielä huonompi pohjoiselle. Mutta tuon pohjoisen alueen ja varsinkin sen maaseudun elatus- huoltokustannukset olisivat asukasta kohden varmasti paljon suuremmat kuin niissä maksumiehiksi joutuvilla pääkaupunkiseudun ja myös Kepulandian asutuskeskusten ihmisillä.
Keiden asialla siis kepu on? Metsien villieläintenkö pyrkiessään tekemään koko maan tasaisesti – siis yhtä harvaan – asutuksi, 15,8 asukasta neliökilometrillä. Ei toki, vaan kyllä se on siis maanviljelijöiden asialla, kuten sanoin. konkreettisimmin sosialistisella jakopolitiikallaan maataloustukiaisten vankimpana puolustajana, mutta vieläkin enemmän kepu on vain poliitikkojensa ja puolueistamme mahtavimman satraappikuntansa asialla.
Oikeassa on Transit_mies todetessaan tuolla Mielipidepankin avauksessa:
>> Keskustalaiset voisivat hyvin sijoittua muihin puolueisiin ilman, että heitä kukaan sen jälkeen kaipaa, mutta oman edun aate istuu maaseudun aitovieriläisissä niin kuin kylätappeluhenki Kiven Seitsemässä Veljeksessä.
Mpp:n avaamassa jonossa pohdittiin, että onko kepulle tarvetta nyky-yhteiskunnassa. Olin siellä sitä mieltä, että kyllä kepu voidaan pitää maanviljelijöille tarpeellisena, jolloin sen luonnollinen koko olisi n. 5 % kannatus. Kaikille muille myös maaseudulla kepu on haitallinen ja jopa vahingollinen.
Tuli esille myös kepun aluepuolueleima. Kepulaisethan pitävät puolueensa tarvetta ja kokoa luonnollisena siksi, että suurin osa Suomesta on maaseutua. Niin tosiaan on, mutta puolueet ovat ihmisiä eivätkä maapinta-aloja varten, joten siinäkään tarkoituksessa emme kepua tarvitsisi.
Jos Suomi jaettaisiin kahtia linjaa Joensuu-Kuopio-Vaasa myöten, puoliskot olisivat pinta-alaltaan jokseenkin tasasuuruiset, pohjoinen puolisko ehkä hieman isompikin. Pohjoisella puoliskolla olisi kuitenkin asukkaita vain hieman yli miljoonan, eteläisellä yli neljä miljoonaa. Pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Kauniainen, Vantaa, Kerava, Järvenpää, Tuusula ja Kirkkonummi), puolen tunnin ajomatkan sisällä Helsingin sydämestä, Erottajalta on asukkaita n. 1 200 000, eli enemmän kuin Suomen pohjoisessa puoliskossa. Yhdellekään heistä kepu ei pysty tarjoamaan muuta kuin harmeja, ellei henkilö satu olemaan kepupoliitikko tai muu puoluesatraappi.
Jos laskettaisiin noiden alueiden – pohjoisen ja pääkaupunkiseudun – väestöjen tuotto Suomen taloudelle, niin aivan varmasti suhdeluku olisi pääkaupunkiseudun hyväksi paljon parempikin. Ja jos pohjoisen osuudesta jätettäisiin huomioon ottamatta sen suurimmat asutuskeskukset Oulu, Kemi-Tornio, Joensuu, Kuopio ja Vaasa, suhdeluku olisi vielä huonompi pohjoiselle. Mutta tuon pohjoisen alueen ja varsinkin sen maaseudun elatus- huoltokustannukset olisivat asukasta kohden varmasti paljon suuremmat kuin niissä maksumiehiksi joutuvilla pääkaupunkiseudun ja myös Kepulandian asutuskeskusten ihmisillä.
Keiden asialla siis kepu on? Metsien villieläintenkö pyrkiessään tekemään koko maan tasaisesti – siis yhtä harvaan – asutuksi, 15,8 asukasta neliökilometrillä. Ei toki, vaan kyllä se on siis maanviljelijöiden asialla, kuten sanoin. konkreettisimmin sosialistisella jakopolitiikallaan maataloustukiaisten vankimpana puolustajana, mutta vieläkin enemmän kepu on vain poliitikkojensa ja puolueistamme mahtavimman satraappikuntansa asialla.
Oikeassa on Transit_mies todetessaan tuolla Mielipidepankin avauksessa:
>> Keskustalaiset voisivat hyvin sijoittua muihin puolueisiin ilman, että heitä kukaan sen jälkeen kaipaa, mutta oman edun aate istuu maaseudun aitovieriläisissä niin kuin kylätappeluhenki Kiven Seitsemässä Veljeksessä.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kun kysyt keiden asialla kepu on, niin vastauskin on ilmiselvä. Keskusta on isoista puolueistamme ainoana tavallisen pienen ihmisen asialla. Siinä missä Kokoomus edustaa koulutettua työssäkäyvää suhteellisen hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa ja SDP ökyduunareita, SAK:n jäsenistöä sekä 60-70 luvulla vasemmistoherätyksen saaneita epä-älyllisiä vasemmistofundamentalisteja, edustaa Keskusta ihan tavallista ihmistä, pienellä eläkkeellä kituuttavaa mummoa, kaupan kassalla pätkätöitä painavaa yksinhuoltaja äitiä, pienipalkkaista työmiestä, yksityisyrittäjää ja toki myös maanviljelijää.
Keskusta on aidosti pienen tavallisen ihmisen asialla, ei vain helppoheikkimaisesti lupauksia antava puppugeneraattori kuten Urpilaisen SDP, jossa hallituskiimassa katteeton lupaus seuraa toista. Tai kovaa talouslinjaa ajava uusliberaali kokoomus, jonka ainoa johtoajatus on elinkeinoelämän etujen vankkumaton vaaliminen.
Keskustaa voi kannattaa kuka tahansa, se ei kategorisoidu ismien taakse, se on puhtaasti suomalainen olematta kuitenkaan rajojemme sisään sulkeutunut. Ja kuten viime aikoina olemme mm. Heinäluoman ja Urpilaisen rasistisista muukalaisvihamielisistä lausunnoista saaneet huomata, todellinen impivaaralaisuus löytyy sieltä Hakaniemen graniittilinnasta, ei terveestä alakiolaisesta sivistysliikkeestä.
Harvoin sitä noin hulvattomasti heitellään väittämiä, edes yrittämättä niitä mitenkään perustella. Vai että
>> Keskusta edustaa ihan tavallista ihmistä, pienellä eläkkeellä kituuttavaa mummoa, kaupan kassalla pätkätöitä painavaa yksinhuoltaja äitiä, pienipalkkaista työmiestä, yksityisyrittäjää
Sinä taasen oikein kunnon "sivistyneen" ihmisen tavoin perustelet mikä kirjoituksessa oli fuulaa...
No, tyhmyytesi tunnetaan, joten emme toki odottaneetkaan perusteltua kannanottoa.
Mietippä mitä Lipponen teki noille eläkkeellä kituuttaville ja muille pääministerinä ollessaan. Muistanet ne leikkaukset joita silloin tehtiin. Muistanet myös kuinka silloinkin Kepu puolusti köyhimpää, mutta oppositiossa ei kyennyt asioihin vaikuttamaan. Nyt hallituksessa ollessaan Kepu on ollut purkamassa mm. juuri noita eläkkeisiin tehtyjä leikkauksia samoin kuin vaikkapa lisäämässä lapsiperheiden tukea.
Jos kykenisit katsomaan puolueiden ja niiden edustajien todellisia tekoja, ymmärtäisit kuka on kenenkin asialla. Mutta sinä oleyt punikkiuskosi sokaisema, joten eihän sinulla omaa ajattelua ole
…että kepun ollessa oppositiossa Lipposen hallitusten aikana sieltä tuli solkenaan hulvattomia lupauksia monistakin hyvistä asioista, jotka tapahtuvat sitten, kun kpu pääsee hallitukseen. Yksi niistä oli 300 euron kuukausikorotus kaikkiin pieneläkkeisiin. Eipä kuulunut siitä enempää kuin muistakaan kepun lupauksista mitään sitten, kun se pääsi hallitukseen.
Lipposen hallitusten eläkeläisiä huonosti kohdellut päätös oli siirtyminen tasaindeksiin eläkkeiden korotuksessa; tosin se viime vuonna koitui eläkeläisten eduksi, kun elinkustannusindeksi nousi enemmän kuin palkkaindeksi.
Puhut eläkeläisten asioista tasan tarkkaan väärälle ihmiselle, sillä minä en ole niissä(kään) luulojeni vaan tietojeni varassa. Noista tiedoistani alla olevassa linkissä enemmän; tässä aluksi linkkikirjoituksestani vain pätkä, jossa osoitetaan, että se olikin Esko Ahon hallitus, joka eläkeläisiä oikein kuritti:
>> Eläkkeitä on suoranaisesti alennettu tekemällä 1,3 %:n pysyväisalennus eläkepohjaan. Poikkeuslailla on eläkkeiden indeksikorotuksia leikattu 1992 ja jätetty ne kokonaan tekemättä 1993 ja 1994. Vuonna 1993 säädettiin ns. raippavero, jolloin eläkeläisillä alettiin maksattaa korotettua kansaneläkevakuutus- ja sairausvakuutusmaksua. Maksut ovat olleet vuosittain seuraavat: 1991/1,70 %, 1992/5,25 %, 1993/6,70 %, 1994/7,45 %, 1995/6,45 %, 1996/4,90 %, 1997/4,90 %, 1998/4,20 %, 1999/3,90 %, 2000/3,20 %, 2001/2,70 %, 2002/1,90 %, 2003/1,50 % ja 2004/1,50 %. Lisäksi on korotettu sairausvakuutusmaksua yli 80 000mk:n osalta, joka oli 1,00 % - 1,90 %, ja joka poistui 1999. Kun kansaneläkevakuutus- ja sairausvakuutusmaksujen yhteismäärä eläkkeestä oli vuonna 1991 1,7 %, niin vuonna 1994 määrä oli jo 7,45 %.
Eläkkeiden kehitys on sidottu edellisen vuoden kolmannen vuosineljänneksen keskimääräiseen palkka- ja hintatason muutokseen. Vuoden 1996 alussa otettiin käyttöön ns. taitettu indeksi, jolla yli 65-vuotiaiden työeläkeindeksin määräytymistä muutettiin siten, että ansiotasoindeksin muutoksen paino on 20 % ja kuluttajahintaindeksin paino 80 %. Aiemmin työeläkeindeksi määräytyi puoliksi sekä ansiotaso- että kuluttajahintaindeksin mukaan.
olet ollut koko ikäsi.
Perseenuolennan ja suuren "viisautesi" sanelemana äänestit kokoomusta, kun oletit sen johtavan keskustan oppositioon.
buahhahhaa, punikkikapia kyrsii asia vieläkin, kun demut joutui osin hänen narsisminsa, ja osin tyhmyytensä ansiosta oppppoositioooonnn.
Kapi luulee, kun on henkisesti sairas, että se oli juuri hänen vikansa.
Hänhän on antanut itselleen kertoa olevansa yhtäkuin kaikki.
buahahhahhaaaaaaaaaaaaaaaaa
ikälisäkapureppanaa.
Kerro miten demaripuolueesi hoitaisi asiat kuntoon?
Poistamalla rikkailta loputkin verot, ja ottamalla köyhiltä saman kuin rikkailtakin.
eli satanen pois köyhienkin elämästä, ja samarikkailta. ninhän nuo demut asioita on ennenkin demokraattisesti hoitaneet, ja köyhyys on vain lisääntynyt.
niin ja sitten ne lakkoilutaa ihmisiä, jotta hintatadso nousisi, ja köyhillä ei olisi varaa edes nykyiseen elintasoon.
Sinä olet kiero demaripaskiainen, jonka sairaus tarvii köyhiä, jotta voit itse päteä.
Ei ihminen voi vili ja vapaa, jos on demari, ja puolueen ehdokkaanakin yrittänyt valtuustoon.
Ihminen on silloin valehteleva demari, kuten demarit yleensä.
mikä demariudessa on niin hävettävää, etä se pitää sinunkin kieltää.
Joka tuherruksesi kuitenkin on silkkaa demariylistystä.
Mene hoitoon, sinulla on täysin oma persoonallisuus hukassa.
Et sinä mitään noilla prosenteillasi todista. En puhunut halaistua sanaa Ahon hallituksen toimista. Se oli pakotettu leikkaamaan kun sai 1991 konkurssikypsän, nyky-Kreikkaa vastaavan, kansainvälisten rahoittajien luottamuksen menettämässä olevan maan. Mauno Koivston ja sinipunahallituksen jääräpäisen vahvan markan politiikan raunioilla ei uskottavuuden pelastamiseksi ollut muuta tehtävää kuin julkisten menojen kuriin laitto. Tulot kun oli laman myötä romahtaneet, pankkikriisi vaati miljardeja ja työttömyys maksoi mielettömästi. Noita silloin pakollisia leikkauksia vastusti SDO/SAK jopa yleislakolla uhkailemalla.
Kun Lipponen sitten pääsi pääministeriksi ja lama alkoi jo hellittää, väliaikaisiksi ajateltuja leikkauksia oli aika alkaa purkamaan. Vaan mitä tapahtui? Lamavuosina tehtyjä leikkauksia ei suinkaan palautettu. Päinvastoin. Lipponen keksi, että Suomi on saatava eurokuntoon hinnalla millä hyvänsä ja mahdollisimman nopeasti. Lipposen ensimmäinen hallitus tekikin kautensa aikana yhtä suuret lisäleikkaukset, joihin Ahon hallitus oli pakotettu. Kyytiä saivat monet perusturvaetuudet, kuten kansaneläkkeen pohjaosa ja lapsilisät. Etuudet myös kytkettiin irti elinkustannus indeksistä, jolloin alkoi niiden ostovoiman vääjäämätön heikkeneminen.
Keskustalla on ollut täysi työ palauttaa näitä menetyksiä ennalleen kuluneen seitsemän hallitusvuoden aikana.
Jos SDP voittaa tulevat eduskuntavaalit niin reilusti, että pääsee hallitukseen, viikate tulee heilumaan ja kovaa perusturvan varassa elävän kansan etuuksiin. Samaan aikaan veronkorotuksilla isketään kulutukseen, joten siinä sitä taas kärvistellään jonkun sosialidemokraattisen utopian edessä. Edellinen demariutopiahan oli Lipposen johtama Euroopan Liittovaltio, jonka kaikkiin ytimiin meidän piti pyrkiä - vain Lipposen henkilökohtaisen suuruudenhulluuden saattelemana
…kun en ymmärrä enkä tiedä milloin ja miksi asiat ovat kääntyneet päälaelleen: punikit ovat ennen olleet köyhien asialla ja porvarit rikkaiden, ja nyt siis demarit – jotka mielestäsi ovat punikkeja – ovatkin rikkaiden asialla ja kepu, joka ei ole punikki vaan siis porvari, on köyhien asialla. Ja sinäkin, vakiovainoojani, olit vielä hiljattain minua koulutetumpi, rikkaampi ja kaikkea enemmän, ja nyt koet ilmeisesti olevasi köyhistä köyhin ja panet toivosi köyhien ystävään, kepuun!
Vai olisikohan sittenkin niin, että sinä, häiriintynyt ja esityksesi ulkoasustakin päätellen entistäkin sekavampi vakiovainoojani olet itse asiassa se, jolla kaikki on päälaellaan: niin käsityksesi kepusta kuin demareista ja niiden tekemisistä, kuten minustakin; käsityksessäsi köyhyydestäsi olet varmasti oikeassa ainakin henkisen pääomatasosi osalta.
Älä minun hoidostani huolehdi, sillä olin täyden viikon erittäin hyvässä hoidossa, enkä tarvinnut monta kertaa täälläkään käydä hakemassa todistetta terveen itsetuntoni oikeutukselle. Mutta tänään vien hoitajani Tikkurilan asemalle, josta hän lähti Pendolinolla klo 14.46 kohti Tamperetta, jossa oli sitten toista tuntia myöhemmin ja olemme tässä jo parikin kertaa illan mittaan toisillemme soitelletkin. Mutta nyt lähden jatkohoitoon eli vuoteeseeni muistelemaan usnissani mukavaa viikkoa. Sinä, vakiovainoojani, jäät tietysti tänne päivystämään ja odottamaan paluutani, ja jos se viivästyy, alat nähdä taas minut yhdessä ja toisessa aivan syyttömässä ihmisessä!
...se ei ansaitse muuta kommentointia kuin että perääntyisikö kepu mahdollisesti hallitukseen päästessään niistä veronkorotuksista ja leikkauksista, jotka tämä hallitus on moneen kertaan ilmoittanut ehdottomasti tarpeellisiksi seuraavalla hallituskaudella?
äänestää SDP,tä, että tarpeelliset vähempiosaisen elintason alentamiset ja tulonsiirrot köyhiltä rikkaille tulee tehtyä?
Kerroppa mikä tuossa oli puppua?
Lipposen leikkaukset?? Niistä löytyy oikein listat jos vaikka googlella haluat ne hakea. Vai Koiviston vahvan markan politiikka? Siitäkin löytyy historiatietoa vaikka kuinka. Vaiko Vanhasen hallitusten perusturvaan tekemät parannukset? Niistäkin löytyy ihan normaalijärjellä ymmärrettävää faktatietoa vaikka valtioneuvoston sivuilta.
Koetappa siis kertoa mikä oli puppua, muuten osoitat taas kerran olevasi asiaoista mitään ymmärtämätön punikkiluuseri joka puolustaa demareita vain sen vuoksi että itsekin on demari
On kapulin rattaissa kapula,
vanhus yksin on päällä krapula.
Ei jäljellä mitään Viron viinoista,
vaippa-aliupseeri päässyt ei piinoista
Niin tyhjä on nyt luuserin polla,
ei vaippa-aliupseerin oo hyvä olla...
…on sillä, joka väitteitä esittää. Kun edellisessä kumosin sinun väitteitäsi, joilla syyllistit Lipposen hallitusta eläkeläisten aseman heikentämisestä ja unohdit, että itse asiassa Ahon hallitus ne ratkaisevat heikennykset tekin, esitin yksityiskohtaisen listan niistä.
En nyt etsi todisteita niille kepun oppositioaikanaan antamilleen lupauksille eläkkeiden suurista korotuksista, mutta eivät liene tarpeenkaan, kun ilmeisesti ne muistat ja siksi et niitä kiistä. Mitä kepu on sitten valtaan päästyään tehnytkään lupauksiaan lunastaakseen? Ei kerrassaan mitään, vaan on päinvastoin pyrkinyt nostamaan eläkeikää.
Eivätpä ne muutkaan puolueet valtaan päästyään aina näy muistavan oppositioaikansa pyrkimyksiä. Kun toimitimme tuon edellisen kirjoitukseni linkissä olevan kirjoituksen kokoomukselle – työryhmässämme oli kaksi kokoomuksen jäsentä, joista toinen edelleen aktiivinen kuntapoliitikko – niin kokoomus teki sen perusteella eduskuntakyselyn, joka myös selviää linkistä. Ei ole kokoomuskaan enää kysellyt kyselynsä perään.
Mutta kyllähän kepu on ylitse muiden lupaustensa rikkojana, Sillä – kuten tiedetään – kepu pettää aina. Ja kepulainen yrittää noin pettää muita, mutta minun suhteen hän ei onnistu.
poliittinen painotusero, kun sanotaan puolueiden aina ajavan yhtä ja samaa linjaa.
Olet ihan oikeassa siinä, että Lipposen sinipunahallitus oli haluton tukemaan mitään työn tekoon perustumatonta ansaintaa. Eu-sopimuksella ja eurokelpoisuudella tähdättiin taloudellisen toimeliaisuuden virkistämiseen ja sitä kautta työn tarjonnan kasvuun. Tässä onnistuttiinkin ihan tyydyttävästi.
SDP on ennen kaikkea työväenpuolue. Sittemmin myös Kokoomus on ilmoittautunut työväenpuolueeksi. Molemmilla on sama pyrkimys ja idea: elättää meidät suomalaiset työn paljoudella ja riittävyydellä, ei jakamalla ilmaisia lounaita. Juuri näissä asioissa Lipponen ja Kokoomus löysivät toisensa ja yhteistyö oli hyvää.
Kepun, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten näkemys eroaa tästä olennaisesti. Ne ovat perusturvapuolueita, jotka vatsustavat rakenteellisia uudistuksia ja perustavat politiikkaansa toinen toistemme tukemiseen ja toistemme paitojen pesuun. Tämä pohjoiskorealainen sisäänpäin lämpiävä malli on kaikkialla huonoksi havaittu, mutta jääräpäisyydellä sitä silti ajetaan.
Jälleen olemme samantapaisen valinnan edessä tulevina vuosina. Meille juuri suositeltiin ulkopäin, että leikkaisimme kuntamenoja ja eläkkeitä, mutta emme kiristäisi verotusta niin, että se vaikeuttaa kysyntää ja taloudellista viriliteettiä. Oma veikkaukseni on, että eritoten Kokoomus mutta myös SDP ottavat tämän viestin tosissaan ja tulevat keskittämään tarmonsa kuntatalouden kuntoon saattamiseen. Tämä tarkoittaa jälleen perusturvatyyppisten etujen heikentämistä, kun palveluja ei olekaan kaikkien saatavilla satojen kilometrien päästä noin vain. Kepuhan taas vastustaa tällaisia rakenteellisia perusturvaleikkauksia kaikin tavoin. Jälleen kerran on valittava kahden väliltä: perustammeko hyvinvointimme työhön vai ilmaisiin lounaisiin.
Kiitos siitä, että vaivauduit valistamaan tuota valistusta tarvitsevaa, vaikka tuskinpa hänellä vastaanottokykyä valistukselle on. Siksi itse en juuri vaivautunut asialle, enkä kai olisi osannut sitä noin hyvin tehdäkään.
Otetaan sitten tuo Lipposen lista vuodelta 1995
Tämä ei ole edes koko lista, vaan osa siitä, ja vastaava listahan tehtiin myös Lipposen kakkoshallituksessa. Nämä siinä vaiheessa kun talous oli jo elpymässä syvästä lamasta ja säästöjä olisi voitu alkaa purkamaan. Vaan Lipposella oli oma utopiansa sosiaalidemokraattisesta Euroopasta jota hän johtaisi sielä kovasta ytimestä.
Siis lueppa tästä:
- Suomen kehitysyhteistyömenot jäädytetään
- Maakunnan kehittämisrahasta leikataan
- Puolustusvoimien toimintaa rationalisoidaan
- Opintotukea leikataan 300 milj. markalla
- Maatalouden kansallisesta tukipaketista leikataan 750 milj. mk.
- Metsänparannusvaroista ja maatalouden hallinto-, tutkimus- ym. menoista leikataan 200 milj. mk.
- Maatalouden lomituksesta valtiolle aiheutuvia kustannuksia leikataan 250 milj. markalla.
- Maatalouden yrittäjäeläkkeiden maksualennus poistetaan asteittain, säästövaikutus vuonna 1996 150 milj. mk.
- Liikennesektorin yritystukia ja muita menoja karsitaan 400 milj. markalla.
- yritystukia karsitaan 800 milj. markalla.
- Lapsilisiä leikataan 750 milj. markalla.
- Kansaneläkkeen pohjaosa saatetaan eläkevähenteiseksi vuoden 1996 alusta
- Kansaneläkkeen pohjaosaa leikataan
- Sairausvakuutuksen päivärahassa korvataan vain osa menetettyä ansiota
- Eräitä muita kansaneläkelaitoksen maksamia etuuksia pienennetään
- Eläkkeiden ja muiden sosiaalietuuksien indeksitarkistukset jäädytetään vuodeksi 1996.
- Työttömyysturvaetuuksia koskevaa lainsäädäntöä muutetaan niin, ettei seuraavaa palkkatason noususta johtuvaa "indeksikorotusta" (noin 5 %) tehdä eikä myöskään myöhemmin korvata,
- työttömyysturvamenoja leikataan lähinnä työmarkkinatuesta 500 milj. markalla.
- Raha-automaattivarojen ja veikkausvoittovarojen lisätuottoa ei jaeta
- Asumistukea leikataan 250 milj. markalla. Asuntolainojen korkovähennysoikeutta leikataan niin, että verotulot lisääntyvät saman verran.
- Valtionhallinnon toimintamenoista leikataan hintojen ja palkkojen nousu. Sen lisäksi näitä menoja karsitaan 350 milj. mk.
- jatketaan vuonna 1995 voimassaolevia yksivuotisia säästölakeja ja säästöpäätöksiä, joiden yhteisvaikutus on noin 12 mrd mk.
- Kuntien valtionosuuksia leikataan 3,8 mrd mk vuonna 1996.
- muutetaan lasten kotihoidon tukijärjestelmää niin, että menot vähenevät 700 milj. mk.
Siis melkoisia sosiaalietuuksien heikennyksiä, mutta SDP ei millään tavalla kajonnut rikkaiden asemaan, ei millään. Kuten huomaat, kaikki leikkaukset olivat sellaisia, jotka koskevat eläkeläisiä, lapsiperheitä, asumistuen varassa eläviä jne. Toki myös maatalous sai osansa leikkauksista. Mutta ei hyvin toimeentulevat, päinvastoin, säästölistojen vastapainona Lipposen hallitus alkoi keventää verotusta, ja loppujen lopuksi demarit olivat hallituksessa jopa poistamassa kaiken rikkaimpien varallisuusveroa.
Riittänee todisteeksi SDP:n reaalipolitiikasta
...ja paljon nekin auttoivat siihen, että noustiin kohisten lamasta, josta Ahon hallitus oli turhaan yrittänyt nousta, kun kepu ei pysynyt lupauksissaan. Noista Ahon ja Lipposen hallitusten eroista kertoo hyvin molemmissa mukana ollut kokoomuksen Iiro Viinanen Risto Uimosen hänestä tekemässä hiljattain ilmestyneessä kirjassa.
Hyvinhän noita Lipposen hallituksen leikkauksia kohdistettiin ainakin näissä:
- Maatalouden kansallisesta tukipaketista leikataan 750 milj. mk.
- Metsänparannusvaroista ja maatalouden hallinto-, tutkimus- ym. menoista leikataan 200 milj. mk.
- Maatalouden lomituksesta valtiolle aiheutuvia kustannuksia leikataan 250 milj. markalla.
- Maatalouden yrittäjäeläkkeiden maksualennus poistetaan asteittain, säästövaikutus vuonna 1996 150 milj. mk.
Kas, kun kokoomuslainen valtiovarainministerikin on pitänyt tarpeellisena noita kuten myös monia muita parempiosaisiin kohdistuneita leikkauksia.
Samanlaisia leikkauksia on taas seuraavalla hallituksella tehtävänään, kun kepu on maata kahdeksan vuotta johtanut, siitähän ovat yksimielisiä nyt niin kepu- kuin kokoomusministeritkin. Ja nutkin leikkausten tekeminen jää muille, sillä leikkausten tarpeen aiheuttanut kepu ei tule nytkään olemaan mukana siinä hallituksessa, joka leikkaukset joutuu tekemään.
Nyt puhut asiaa, SDP ja Kokoomus ovat työtä suosivia puolueita, etri lähtökohdista ja eri tarkastelunäkökulmista asiaa lähestyen. Kokoomuksen lähtökohta on elinkeinoelämän edellytysten turvaaminen ja sitä kautta työpaikkojen määrän ylläpitö, SDP:n taas työntekijöiden etujen turvaaminen ja mahdollisimman korkea palkkataso työntekijöille
Siksi onkin lähinnä säälittävää tuo Kapin jankkaus SDP:stä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolueena. SDP:n tavoitteet ovat aina olleet ensisijassa pysyvässä työsuhteessa olevien ammattiliittoihin kuuluvien työläisten palkka- ja muiden etuuksien valvonnossa. Jos ja kun rahaa valtion kassaan on saatu, SDP on toki ollut innokas jakamaan sitä mitä moninaisimpiin sosiaalipoliittisiin tavoitteisiinsa, joista kyllä monen mielekkyys voidaan kyseenalaistaa. Yksi demarien suurasaavutuksista on nykyinen maataloustukijätrjestelmämme, sekä maakuntiin massiivisia tulonsiirtoja merkitsevä kuntien valtionosuusjärjestelmä, siinä pari kyseenalaistettavaa SDP:n "saavutusta".
Kokoomus on paljon modernimpi työväenpuolue kuin sdp. Kun sdp katsoo, että riistäjäkapitalisti ryövää rahaa kartellimarkkinoilta, mistä osa kuuluu työväelle, niin kokoomus katsoo, että vapailla markkinoilla on hyvä toimia niin, että yritykset menestyvät kilpailussa, koska mitä paremmin ne menestyvät, sitä parempia palkkoja niiltä voi vaatia ilman, että firma kaatuu alta.
kunnia kuuluu, vaikka onkin kyseenalainen kunnia.
Maataloustuki ja aluepoliittiset tuet ovat Kepun lempilapsia. Niistä on turha syyttää SDP:tä. Ei se riitä perusteeksi, jos SDP on joskus toisenlaisissa olosuhteissa ollut luomassa näitä järjestelmiä. Näiden järjestelmien paisuttaminen on ollut kokonaan Kepun kontolla. Kannattaisi tutustua paremmin Kepun politiikan keskeisiin tavoitteisiin. Ne nimittäin kytkeytyvät juuri näihin kahteen asiaan eli maatalous- ja aluepoliittisten tukien kasvattamiseen.
Kun Kepu ja SDP olivat viimeksi hallituksessa, Kepu melkein järjesti hallituksen hajoamisen muutaman euron tähden, kun nuo eurot uhattiin viedä maataloustuista. Vain kutsumalla Eero Heinäluoma rauhoittamaan kepulaisia, asia saatiin ratkottua. Heinäluoman annettiin palkkioksi maaseutumusiikkia ja Timo Kalli kiitteli kyynelsilmin Heinäluomaa hallitussovun palauttamisesta. Heinäluoma oli puolestaan aidosti hämillään tajutessaan, miten herkkä asia maatalous kepulaisille on. Tässä herkkydessä on valtava ero SDP:n herkkyyteen tällaisissä kysymyksissä. Tätähän on jatkunut vuosikymmenet. Aina Kepu on syyttänyt demareita maaseutuvihamielisyydestä, jos demarit ovat halunneet tinkiä edes muutamasta jussieurosta. Kyllä nämä politiikan painotuserot ovat paljon puhuvia.
1800/1900-lukujen vaihteessa syntyivät sekä SDP että maalaisliitto, nykyinen keskusta. SDP:stä irtosivat bolsevikkivallankumouksen ja sisällissodan jälkeen äärivasemmistolaoiset kommunistit. Itsenäisyyden ajan ns. hyvinvointivaltiota ovat rakentaneet ennen kaikkea SDP, keskusta ja jossain määrin myös kommunistit liittolaisineen eli ns. SKDL. Tässä ei ole mitään epäselvää. Tavallaan kunnia monista tulonsiirroista ja palveluista köyhille kuuluu sekä vasemmistolle että keskustalle.
Varsinainen modernin hyvinvointiyhteiskunnan läpimurto - jossa paitsi luotiin nykyiset palvelut niin myös siirrettiin Suomi eurooppalaiseksi arvoliberaaliksi valtioksi - tapahtui 1960-1970-luvuilla ja sen johtavana puolueena oli SDP. Se ei ole yllättävää, koska myös muualla Euroopasa sosialidemokratia johti tätä prosessia. 1990-luvulla sosialidemokraatit - kuten myös Lipposen hallitus - joutuivat tekemään paljon kompromissejä voimansa tunnossa olevan oikeiston kanssa.
Nykymaailmassa Kepu on ennen kaikkea metsän- ja maanomistajien asialla ja kenties syrjäseutujen laajemminkin valehdellessaan heille että Suomi voi olla samalla tavalla tasaisesti asuttu kuin joskus sata vuotta sitten. Maaseudullakaan se ei oikeasti ole ns. pienen ihmisen asialla vaan ennemminkin kylien johtavien tahojen ja maanomistajien. Siitäkin on kokemusta. Toivoattavasti tämä eurooppalainen kummajainen eli viimeinen iso agraaripuolue (Virossa on toki vastaava) häipyy sinne minne se kuuluu eli historian hämärään.
Olen kirjoittanut tästä asiasta tälle saitille jo useasti, toistoa tulee mutta tulkoot. Näyttää siltä, ettei kepulaiset usko muuta kuin kepuänkyrälehtiä, mutta entäs nyt kun nekin alkavat puhua valirahasotkusta ja jotkut myöntävät avoimesti Esko Ahon vieheet.
Ahon toimet pahensivat ja pitkittivät lamaa ennemmin kuin vetivät Suomea lamasta. Esko Aho on tämän epäsuorasti myöntänyt haastettuluissa sanomalla, että ”se (pääministeryys) oli liian kova paikka niin nuorelle…” ja olisi voinut myöntää senkin että Kannuksen elinkeinoasiamiehen virka ei ole riittävä kokemus….
Ennen Ahon hallituksen nimitystä oli lama jo ovella ja Holkerin hallitus yritti monta kertaa saada valmiuksia aikaan siten, että kansakunta voisi kohdata heikommat suhdanteet kovin paljon kärsimättä. Esitettiin ns. sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea jne. Silloin oli voimassa määrävähemmistösäännökset so. 1/3 voi äänestää lain lepäämään ylivaalien. Paavo Väyrysen tahtopolitiikka kaatoi kaikki yritykset valmistautua lamaan ennakolta. Viimeistään eduskunnassa määrävähemmistöllä tai sillä uhkaamisella kepu esti lamaan varautumisen.
Ahon hallituksen taival oli ajelehtimista kriisistä toiseen. Raimo Ilaskivi arvioi Ahon - Viinasen politiikka syksyllä, kun hallitus oli istunut vajaan vuoden. Siinä hän sanoi että, "minulta on pyydetty hallitusta tukevia kirjoituksia, mutta en voi niitä antaa koska hallituksen politiikka on väärää...." Lisäksi Ilaskivi kertoi valtointalouden perusasioista ja sanoi että "Viinanen on varmasti näppärä insinööri, muttei ymmärrä kansantaloustieteistä mitään".
Eli laskusuhdanteessa oli ote täysin väärä. Ajettiin alas kokonaisia tuotannonaloja säästösyistä ja saatiin aikaan valtava työttömyys, korkeat korot ja epävarmuus. Hetken päästä ei ollut enää varaa mihinkään korjaavaan toimintaan, vaan valtion kassa oli tyhjä ja valtava lainan tarve ja veroja korotettiin todella huimasti. Se puolestaan aiheutti lisää työttymyyttä ja valtion menot kasvoivat entisestään oltiin kierteessä.
Pankkikriisin hoito. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen, siinä hän ilmoitti että "pankkitoiminta turvataan kaikissa olosuhteissa", tämä tarkoitti pankeille vapaata piikkiä. Pankit kaatoivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat veronmaksajien maksettavaksi. Esim. Norjassa oli myös tämä pankkikriisi, mutta Brundlandin hallitus hoiti sen ettei valtio hävinnyt mitään. Esko "sökö"Aho pelasi toisten korteilla ja ennen kaikkea RAHOILLA.
Esko Ahon Hallitus alkutaipaleellaan lapioi rahaa maatalouteen aivan älyttömästi. Pidin siitä kirjaa ja muutaman sadan miljoonan potteja lähes viikkottain hallituksen ensimmäisen 3/4 vuoden aikana maatalouden pohjattomaan säkkiin LISÄÄ.
Hallitus hoiperteli suurissa kysymyksissä, kuten markan virallisessa arvossa muihin valuuttoihin nähden. Nyt änkyrät, sekä kommunistit, että kepu- puhuvat vahvan markan politiikasta. Vastuullisilla päättäjillä oli jo -50 luvulta lähtien päämääränä VAKAA MARKKA. Mauno Koivisto puhui vakaasta markasta ei vahvasta. Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta ja vakaa valuutta on myrkkyä keinottelijoille ja ansiottomalle arvonnousulle.
Luovan ja luottamuksellisen neuvotteluilmapiirin tuhoaminen. Aho saneli, kuvitteli kai olevansa "saletissa" korteilla jotka eivät olleet edes toiseksi parhaat....Tämä johti tuon tuostakin yleislakkouhkiin.
Aho julisti, mikäli missijahdiltaan ennätti, laman päättyneeksi. Tämä tapahtui aina tuosta vain puol`huolimattomasti. Tämä osaltaan heikensi luottamusta Suomeen ja sen kykyyn selvitä vaikeuksista.
Markka devalvoitui rajusti ja minkäänlaiseen jälkihoitoon ei oltu varauduttu. Devalvaatiohyötyä ei tullut kuin muutamille. (Kai Eskon Pelikavereille).
Tapahtui pahin; korkea, kasvava työttömyys, valtiovelan kasvu, inflaatio ja korkeat korot.
Juuri pienenevät kotimarkkinat ja korkeat korot ja pankkituella keinottelevat piirit kaatoivat pienyrityksiä kuin heinää. Tämä viimemainittu on aivan Ahon hallituksen kotikutoista lamaa.
Kun Erkki Liikanen lopetti valtiovarainministerinä oli Suomi velaton. Kun Esko Aho lopetti, oli työttömiä 520 000 tai yli 700 000 jos kaikki olisi laskettu valtion velka pilvissä ja Suomen luottokelpoisuus maailmalla romahtamispisteessä.
Ottaist hieman asioista selvää, no ei syöttiläspaskanaamalta voi edellyttää kuin iänikuisia valheita.
Hyvin myös ne esität. Esityksesi on tarpeellinen täydennys ketjuun, tarpeellisin se olisi niille, joille sen ensisijaisesti osoitat, mutta siellä ei luultavasti ole halua totuuden hyväksymiseen. Sehän vähentäisi luuloja, jolloin noille reppanoille ei jäisi mitään sellaista, jota voisivat täällä esittää.
pinnallisia. Jo -60 luvun lopulla vanhat toverit opastivat nuorempia: "Kakku täytyy ensin leipoa ennen kuin se voidaan jakaa." Tällöin oli yleensä käytettynaä termi Kakun jako.
Eräs yrittäjäjärjestön johtaja sanoi useasti: "Hyvä mies on palkansa ansainnut, huono saa aina liikaa."
Entä ne yrittäjät, jotka Suomessa maksavat alle 3 euron tuntipalkkoja, ei ylityökorvauksia, alemmat ilmitulleet ovat 1 euro. Kuulit varmasti mitä Nalle W kirjoitti hajonneiden perheiden auttamisesta, kysele lähipiirisi kokoomuslaisilta, kuinka moni on Nallen kanssa samaa mieltä.
Kuntien ja valtion palveluksessa ikänsä olleet kokoomuslaiset saattavat oll aivan eri mieltä, kuin jotkut yrittäjät.
Kokoomuksen saitilla on ollut kirjoittajia, jotka uhkaavat lähteä punikkeja taappamaan, Toivon sydämestäni että nämä kirjoittajat ovat kokoomuslaisiksi naamioituja kepuhörhöjä.
haluavat, että joka hemmetin parinsadankin asukkaan kunnassa on luxus-kunnantoimisto, PÄÄ-kirjasto, ja terveyskeskus.
Kepu on niiden asialla joiden mielestä kuntaliitokset -joissa nämä pienet kunnat liitettäisiin yhteen isommaksi taloudellisesti kannatavammaksi kokonaisuudeksi- on perisynti.
Kepu on niiden asialla joiden mielestä mikä tahansa menettelytapa on laillinen kepulle vaalrahoituista hankittaessa.
Kepu on niiden asialla joiden mielestä ihan mitä tahansa maanviljelyyn liittyvää tulee tukea, missä tahansa, milloin tahansa ja mielellään runsaskätisesti kun maanviljelijällä on kurjuus aina kotona.
suomibönde on maailman surkein kaikesta valittava yhteiskunnan loinen. jonka elämä perustuu liiketalouden suursikaloiden perustaminen eu-tukien varaan.
Kun katsoo eduskuntaa, niin ketkä siellä istuu kommareiden vieressä vasemmalla. Eikös vaan he ole demarit, joten punikki sana sopii heille huomattavasti paremmin kuin keskellä istuviin kepulaisiin.
kerro yksi rehellinen keskustalainen. ei löydy. tukieulomakkeet syynissä.vastenmielinen yhteiskunnan veroilla elävä loinen, suomalainen maanviljelijä
rehelliseksi, mutta ehkä siitä syystä antoi kepun jäsenkortin pois. Takkulaan on myös epäilty rehelliseksi, mutta todisteita ei ole onneksi löytynyt. Muita tapauksia ei ole tullut ilmi ja tuskin tuleekaan.
Perttulan rehelliseksi epäilemiselle tosiaan on perusteita. Siitä minäkin häntä epäilin edellisessä avauksessani, jossa myös toin esille sen, että Perttula on palauttanut kepun jäsenkorttinsa. Eivätpä kepulaiset täällä tuotakaan asiaa paljon kommentoineet,
Keskustassa istuvat ovat Syöttiläitä. Heihin sopii tämä määritelmä, tietysti myös tukiaisissa rypeva kepuänkyrä kuvaa sattuvasti kepulaisia.
ei antanut periksi ja hän ilmoitti Anneli Jäätteenmäen väärentäneen pöytäkirjan. Anneli puolustautui, sillä, että "se on yleinen tapa!"
Uskon Takkulan olevan rehellinen kepulaiSEKSI SI SI.
Ei ne enää uhoile täällä kuin Euroopan omistajat, suurtilallisista on tullut köyhiä jotka itkee demarien kurjistavan heitä, korkeakoulutetut kirjoittaa apukoululaisen kirjoitustaidollaan kokoomuksen pahuudesta.
Oikeasta upseerista ja kapitulanttimiehestä on varmaan tullut taas entinen sotamies kun ei ole täällä, Sonnimies, inventine,controlman ym. myös vaikenee. Bannissa vihdoinkin.
Elämä normalisoituu jo saitilla, kohta koko maassa, kun kepu sysätään syrjään.
Ymmärrettävää, kun kepulla menee niin kuin menee ja tulevaisuudessa tulee menemään vielä lujempaa. siis samaan suuntaan, alaspäin. Sen nuo kepulitkin näkyvät ymmärtävän, sillä noin selvän asian ymmärtämiseksi ei tarvitse mikään älyn jättiläinen olla.
Eipä siis ihme, etteivät he halua juurikaan enää puhua kepusta. Mutta nyt annoin heille tass elämän - saavat puhua kapista!
erittäinen hyvä ja ajankohtainen avaus.
Tietääkö Kapu, joko kaikissa varuskunnissa on poistettu ovet? Onko eteenkin vessoissa palattu ovettomiin malleihin?
Olen ollut runsaan viikon lähes poissa palstoilta, läheskään päivittäin en ole täällä pistäytynytkään, mutta nyt jälleen olen, näillä näkymin voin lähes kolme viikkoa olla vaikka päivittäin, jos niin haluan, joten teillä on taas elämä, oi kepulaiseni!
Kun on jo esiintynyt mielenkiintoa viime aikojen tekemisiäni kohtaan, niin täytyy kertoa, jottei teidän tarvitse kauempaa uteliaisuudessanne palaa:
Ystävättäreni tuli tänne luokseni viime maanantaina, toi tullessaan kotitalonsa pesutuvassa pesemänsä lakanapyykkini, ja siitä lähtien meillä oli viikon melkoista vipinää. Kotonani tehtiin suursiivous, on pesty pyykkiäkin, tehty ulkotöitä mm. pation puuritilöiden ylös nosto ja pesu, puutarhakeinun ja tuolien pintakäsittely asianmukaisella öljyllä (jo toisen kerran tänä keväänä), melkoista voikukkien ja muiden rikkaruohojen kitkentää sekä kesäkukkaistutuksia penkkiin ja ruukkuihin. Ystävättärenihän noissa kaikissa suurimman työn on tehnyt, hän kun nuorempana ja notkeampana myös sellaisiin töihin, joissa minä huonompiselkäisenä ja pönäkämpänä jään mieluummin työnjohtajaksi.
Tallinnassa kävimme keskiviikkona, perjantaina olivat ylioppilasjuhlat, joita ystävättäreni oli laittamassa ja kävinhän siellä lopuksi minäkin, lauantaina olimme Hakaniemen torin markkinoilla, ostamassa yhtä ja toista ja nauttimassa voissa paistettuja Puulaveden muikkuja sekä kahvit ja räiskäleet jonka päällä mansikkahilloa ja kermavaahtoa, ja illalla ehdimme lopulta elokuviinkin katsoman Sinkkuelämää 2:sta. Eilen sitten vein ystävättäreni Tikkurilan asemalle josta hän lähti Pendolinolla klo 14.46 koti Tamperetta, jonne oli saapunut tunti 10 minuuttia myöhemmin ja jo eilen soittelimme toisillemme. Ystävättäreni tulee seuraavan kerran luokseni vasta juhannuksena, jonka jälkeen heti lähdemme minun syntymäpäivämatkalleni. No, saatanhan tosin käydä pikimmiltään Tampereellakin, jos ikävä sattuu yllättämään, mutta suunnitelmissani sellaista ei ole, eikä tällaisten jo kypsien ihmisten suhde vaadi jatkuvaa vierihoitoa.
Ystävättäreni laittoi päivittäin aamiaiset sekä muita ruokia heti syötäväksi että pakkaseen, mm. porsaan sisäfileetä, naudanpaistia, broileripihvejä, kalakeittoa, tuoretta kalaa, lohipiirakkaa, raparperipiirakkaa, raparperi-mansikkakiisseliä ym., saunoimme joka toinen päivä ja otimme hieman viiniäkin, mutta ei väkevämpiä, vaikka baarikaapissani on aina juomia joka makuun – pitäisiköhän tänne kuva senkin sisällöstä. Ja…. eipä nyt sentään ihan kaikkea kerrota, vaikka kysyjät kuinka uteliaita olisivat!
Toivottavasti esitykseni tyydytti riittävästi mielenkiintoanne, oi kepulaiseni!
Eli kuivan pillun naiminen, veltolla nysäkullila ei tainnut luonnistua eunukilta???
Tämän ainoan kerran vastaan sinulle:
Se mainitsemasi asia on tärkein vain sinunlaisellesi, joka ei ole koskaan sitä naisen herkkua saanut ja siksi se on hänellä aina mielessään - tosin yhä useammin sen nykyisin näkyy syrjäyttävän miehen kalu, johon kai toivosi olet joutunut naisilta saamattomana panemaan.
Minä olen sitä naisten herkkua saanut elämässäni hyvin paljon, aina kun vain olen sitä halunnut, jo nuoresta pojasta alkaen, kauniilta naisilta, moniin kansallisuuksiin kuuluvilta, mutta eniten suomalaisilta, eikä sen saanto ole loppunut vieläkään, ja yhä se maistuu. Mutta vaikka aikoinaan olin huikentelevainen, jo viimeisessä avioliitossani olin ehdottoman uskollinen, ja niin olen myös suhteessamme ystävättärelleni, kuten hän myös minulle, sillä hänelläkin on ollut elämää jo ennen minua, eikä hänen tarvitse enää sitä etsiä muualta, kun hän saa kaiken tarvitsemansa kanssani.
Mutta kun nuo asiat ovat minulle luonnollisia, ne eivät ole jatkuvasti mielessäni, ja siksi en puhu niistä, en ole puhunut tätä ennen enkä puhu tämän jälkeen. Ja jos minun kaluuni toiveesi asetat, se on aivan yhtä turha toive kuin ovat olleet toiveesi aina naisten suhteen.
Epäonnistunut kaikissa suhteissasi, naiset ovat sinut jättäneet...Mötkykin on vain siivoojasi ei muuta.
Et vakuuta kapi, etenkin kun olet jäänyt kiinni monista valheistasi..upseeri ja kirjailija...;)
Miksi lörpöttelet kuin pidäkkeetön vähä-älyinen. Vai haluatko todella kertoa muille, että esikunnassa laitostuu ja oppii niin saatanan laiskaksi, ettei edes lakanoitaan viitsi pestä.
Mitä "tepattiisi" tulee, se on surkeaa, kaunaisen vanhan miehen puhetta, tietoisena siitä, että kohta tarvitaan toisen apua, ihan yksinkertaisistakin asioista suoriutumiseen.
Erityisen "tepattitolvanan" Sinusta tekee kykenemättömyys nähdä vaihtoehtoja.
Tiedoksi: Bob vie Kokoomusta ja Jungnerista yritetään Solisaliraattien pelastajaa.
Oikeastaan Sinussa on kokoomuslaista, nulikkamaisuus ja demariutta, yksisilmäinen tyhmyys.
Sinä et edelleenkään ymmärrä, että olen arvioinut n. 15000 eriasteista sotaväen johtajaa ja hyvällä menestyksellä, muidenkin mielestä.
Kerrotko mikä tekee minut kyvyttömäksi arvioimaan Sinua?
on mielenvikainen.
Maanisuudessan juoruaa niin, että mötkönsä on paljastunut jo joksikin köksäpiiaksi.
Kyllähän tuo vain käy kapi-reppanaa rahastamassa.
Kapulipoloinen vielä luulee meitä sokeiksi, ja ymmärtämämättömiksi väittäessään olleensa melkein kokoajan pois palstaltoilta.
Jokainenhan tuon tietää, että yhtään päivää ei ole jäänyt väliiin. no muutama tunti kuitenkin, joten kyllähän se varmaan tuollaisesta sairaasta kepusaittiriippuvaisesta tuntuu varmaankin pitkältä ajalta.
Tuollaiset neliöt ei nyt vie tuntia kauenpaa, eikä mainostamista kaipaa muultakuin laiskalta narsistilta.
Siellä tumpelo on pasteeraillut ja komentanut liekaansa saamaa orjaansa, ja tuntenut jälleen oman suuruutensa.
Kaikihan kapulille säälivästi hymyilevät, joten ei ihme, että jo pelkät tuherruksensa on tehneet kapulista saitin SÄÄLIÖN.
KAIKKEIN NAURETTAVIN KOPIOINTIAVAUS, JOPA KAPULIREPPANAN HISTORIASSA, ETTÄ NARSISTI EI KESTÄNYT MPP:n AVAUKSEN SAAMAA SUOSIOA, VAAN NARSISTISESSA PIPIPÄISYYDESSÄÄN AVASI OMANSA SAMOIN TEKSTEIN.
Nyt sitten kelaa maanisuudessaan satasta. Skitsofreniikko on tämä kapulimme.
OLET KYLLÄ SÄÄLITTÄVÄ KOPSAAJA.
ILMEISESTI KOULUSSAKIN LUNTTASIT JATKUVASTI.
Oli tosiaankin HUPAISAA lukea miten ihmisen jokapäiväiset tapahtumat, työt, ja ruoat ovat kapulin kohdalla SUURIA ERIKOISUUKSIA.
Ilmeisesti ylläpito salli vain säälistä ja demariudestasi palstasaastuttamisesi.
AI NIIN!!! Sinullehan onki SAK/demarimafia maksanut mainosjasta, ja kupun niskaan paskomisesta. Toisen maksun saa eniro, ja sinä sitten joitain matkalahjakortteja venäjälle, muihin ihailemiisi pohjois-koreoihin.
Ota nyt vakavasti kehoitukseni hoitoon menosta. sinä olet tosiaankin miedleltäsi sairas.
Seniiliyskin jo paistaa, kuin Heinäluoman kalju.
Normaali ihminen kehittyy elämänsä myötä, kepulainen pysyy aina samana. Siksi tuo otsikko noin.
Kepulaiselle minä olen edelleen rautavaaralainen aliupseeri, koskapa olen syntynyt ja viettänyt varhaisnuoruuteni Rautavaaralla ja aloittanut aliupseerina sotilasurani. Kun kepulainen on syntynyt kepulaiseksi ja aina sellaisena pysynyt, ilmeisesti aina samoissa töissään tai samassa joutilaisuudessaan, samalla paikkakunnalla, hän ei pysty kuvittelemaan muistakaan muuta. Itse koen olevani ihan muuta. Minulla itse asiassa on ollut kuin monta elämää, jota kutakin on elänyt hyvin erilainen mies, niin työ- kuin yksityiselämässään.
Perustelen näkemystäni. Jätän käsittelemättä tuon varhaisnuoruuteni, myös hieman myöhemmän jo värikkään nuoruuteni sekä täällä Helsingissä että Lapin suurilla savotoilla ja aloitan sotilasurastani:
Aloitin sotilasurani suoraan varusmiehestä ja vasta runsasta kuukautta myöhemmin täytin 21 vuotta. Olin kyllä jo tuolloin mielestäni melkoisen kokenut, sillä olin jo vuosia elänyt itsenäistä elämää ja useampia naissuhteitakin oli ollut. Aluksi olin siis kersantti, sitten monien koulujen, monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta ylenin vähitellen niin, että 37-vuotiaana ylenin korkeimpaan aliupseeriarvoon, sotilasmestariksi. Kun tuli toimiupseerijärjestelmä, niin luutnanttikurssin käytyäni minusta tuli sitten luutnantti 39-vuotispäivänäni 1.7.1974, kaksi vuotta myöhemmin yliluutnantti ja sitten vielä kapteeni, jossa arvossa palvelin enää vajaat kaksi vuotta, kun jäin sotaväestä eläkkeelle 1.11.1980.
Sotilasarvoni kuten palvelustehtävänikin muuttuivat kovin sotilasurani myötä. Mutta jos kepulainen olisi aloittanut kenttäkersanttina, sellaisena hän olisi uransa päättänytkin.
Tilan puutteen vuoksi käsittelen toisen pitkän työurani vain toteamalla, että Valion isännöitsijänä pääsin ainakin palkalla mitaten työurallani korkeimmalle. Sille uralle pääsemisessä ja sillä menestymisessä menestyksekkäällä sotilasurallani oli kenties ratkaiseva merkitys.
Ensimmäiseen avioliittooni menin jo hieman alle 22-vuotiaana, kohtalon – eli oman taitamattomuuteni – kiirehtimänä, kun lapsi oli päässyt alulle. Liian nuori olin ja liian kiinnostunut vielä elämästä ”silläkin tavalla”, ja vaikka avioliittoni oli toisaalta onnellinenkin, niin minun huikentelevaisuuteeni se kariutui 18 avioliittovuoden jälkeen.
Sitten elin monia vuosia ”vapaan miehen vilkasta elämää”, johon aikaan sisältyivät myös kaksi pitkää YK:n rauhanturvaaja ressuani Siinaille ja Golanille. Heti Golanilta tultuani retkahdin avioliittoon naisen kanssa, jonka olin kyllä tuntenut jo kauan ja joka oli aivan vailla vertaa sängyssä, tanssilattialla ja eräissä muissakin asioissa, mutta yhteiselämä hänen kanssansa osoittautui heti liina kuluttavaksi henkisesti, niin kuumaverinen pakkaus hän oli. Vuosi avioliittomme solmimisen jälkeen hän riitamme päätteeksi lähti suutuspäissään ovia paukutellen ja minä vaihdatin välittömästi ulko-oven lukon, ja olin hyvin huojentunut.
Viikkoa myöhemmin tapasin naisen, jonka kanssa vuotta myöhemmin avioiduin ja avioliitostamme tuon ihanan rauhallisen ja viisaan, kauniin, koulutetun ja hyvää sukua olevan naisen kanssa tuli hyvin onnellinen, eikä olisi tullut mieleenikään etsiä sivulta mitään, kun hän oli minulle kaikki, mitä kuvitella voin. Hieman yli 20 vuotta tuo onnemme kesti, kunnes hänet vei lähes viisi vuotta sairastamansa syöpä, johon hän sairastui traagisesti juuri jäätyään osa-aikaeläkkeelle toimestaan sairaanhoito-oppilaitoksen osastonjohtajana.
Mutta muutaman raskaan leskeysvuoteni jälkeen olen taas saanut jo runsaat kaksi vuotta nauttia ihanan naisen tuomaa iloa, valoa ja lämpöä, ja kun 47-vuotta jatkunut työurani tuo mukavasti eläkettä, niin voi edelleen elää ihan elämisen arvoista elämää.
Edellä olevalla haluan vain sanoa, että normaali ihminen kehittyy ja muuttuu eläessään, ja hän voi elää ikään kuin monta erilaista elämää, kunkin tietysti eri aikoina. Mutta syntymäkepulainen on ja pysyy aina samanlaisena, eikä hänen elämässään ole kadehdittavaa, se on helppo päätellä hänen täällä esittämästään.
Eiköhän tämä jo riitä vilkastuttamaan keskustelua kapista, kun ettehän te kepulaiset uskalla enää kepusta puhua.
Normaali ihminen varmasti kehittyy elämänsä varrella, mutta miksi kerrot itsestäsi kun pitäisi kertoa normaalista ihmisestä?
Normaali ihminen hankkii ammatin, noihin aikoihin kenties mestari-kisälli periaatteella, eri aloittamalla nuorena ammattimiehen apurina ja oppimalla tarvittavat taidot, tai kouluttautumalla eri asteilla.
Armeijan palvelukseen eivät hakeudu normaalit ihmiset, sinne jäävät ne reppanat joilla ei luontevaa paikkaa siviilielämässä ole. Helppo työ vailla vastuuta, mitään koulutusta ei vaadita, ulkoa oppimalla ja kopioimalla pääsee eteenpäin, luonneviat jopa suotavia jos haluaa edetä uralla, armeija kurssittaa tehtäviinsä palkallisina kursseina jne. Ei tuohon vaadita paljoa. Kunhan muistaa esimiesten persettä nuolla ja vittuilla alaisille. Siviilipuolella tuollaiset hyllytettäisiin jo koeaikana.
Normaali mies ei parisuhteessa huikentele vieraiden naisten perässä, vaan huolehtii perheestään ja kasvattaa lapsiaan yhdessä vaimonsa kanssa. Normaali ihminen ei missään tapauksessa eikä missään tilanteessa retostele, ei etenkään julkisesti netin keskustelupalstoilla, naisillaan. Oikea mies kunnioittaa niin entisiä kuin nykyisiä kumppaneitaan eikä huutele suhteistaan ympäriinsä.
Niin, tuota vertailua normaalin ja Kapin välillä voisi jatkaa loputtomiin.
Sen voi kuitenkin sanoa, että jo tuossa kirjoittamasi perusteella, että olet hyvin säilyttänyt sen rautavaaralaisen metsäläisyyden jossa sivitys loistaa poissaolollaan, ja jossa jopa ihmissuhteet ovat retostelun aihe. Missä siis se kehitys jota kaupungissa vietetty aika olisi normaalille maalta tulleelle tarjonnut. Sinun kohdallasi se on jäänyt tapahtumatta. Kummasta on kyse, koulutuksen ja sivistyksen puutteesta, vai luonneviasta, vaiko molemmista?
Ihminen vaan narsismiin sairastunut, henkisesti kroonikkosairas, entinen aliupseeri reppana.
Luulee omasta mielestään saavuttaneensa jotain, mutta muiden mielestä on vain surkea, kouluja käymätön sairas vanhus...
alkoi narsistillamme.
Näkyypä hyvin toimivan tuo viestini! Hauska sen tuottamaa antia on katsella. Toivottavasti luovuttamanne anti on helpottanut kepun nykytilanteesta ja tulevaisuuden näkymistä johtuvaa pahaa oloanne, kepulaiseni!
En rupea keskustelemaan itsestäni enempää, mutta huomautan, ettei näy menneen läpi viestini pääpointti, joka oli väittämä, että normaali ihminen – toisin kuin kepulainen – kehittyy ja muuttuu eläessään. Sen väittämän halusin todistaa oikeaksi kertomalla, millaisena raakileena, vailla kasvatusta ja koulutusta, jouduin aloittamaan itsenäisen elämäni, ja kun silloiseen ammattiini sain pian koulutusta, otin sen myös opikseni ja menestyin, mutta yksityiselämässäni olin aluksi ja melko kauankin varsin holtiton ja tein paljon virheitä. Mutta opinhan sitten elämään silläkin alueella ihmisiksi, sillä elämä on hyvä opettaja enkä minä huono-oppinen ole. Surullinen olen siitä, että syyttömät ihmiset, ensimmäinen vaimoni ja lapsenikin joutuivat vuokseni varmaan kärsimään, mutta onnellinen olen siksi, että lapseni ovat hyvin menestyneet elämässään ja ex-vaimonikin on antanut minulle anteeksi ja meillä on jo kauan ollut ihan hyvät välit.
Ja olenhan elänyt, enkä vain pysytellyt hengissä, ja kun tässä iässä ihmisellä on tapana muistella mennyttä, niin minulla on paljon muisteltavaa. Sitä teen eniten omassa mielessäni, toiseksi eniten täällä kepupalstalla – jossa sillä on tarkoituksensa, joka tuottaa tulosta – mutta esim. ystävättärelleni muistelen mennyttä elämääni varsin vähän jos ollenkaan, sillä hänen kanssansa me elämme tätä aikaa, joka on oikein hyvä aika!
En ymmärrä kapu väittää olevansa kepulainen? Sitä kai tuo vuodatus tarkoittaa?
Kyllä pääpointtisi meni perille - siis se, että normaali ihminen kehittyy ja muuttuu eläessään.
Senkin toit hyvin ilmi, ettet ole normaali ihminen, kaukana siitä. Se, että olet edelleenkin vailla kasvatusta ja koulutusta näkyy mm. näissä kirjoituksissasi täällä. Tyhmyyden ja epänormaliuden ylistystähän ne järkiään ovat. Mutta hyvin nuo seikat tuot esiin, päivä päivän, viikko viikon, kuukausi kuukauden, vuosi vuoden perään.
Mutta kuvittele sinä itsesi minkälaiseksi haluat, hupiahan tuollaiset älyttömyyden tuottaa meille ajattelemaan kykeneville.
Sairaana vanhuksena, ja senkin ettet ole heikkolahjaisena kyennyt kouluja käymään, et muuta kuin kansa- ja rottakoulun.
Eikö olisi kuitenkin vanhana mukava muistella menneitä mukavan kumppanin kanssa, miksihän sinulla ei semmoista ole?? No kyllä meille on tullut selväksi miksi...Kysymys oli retorinen...;)
On varsin mielenkiintoista yrittää analysoida kehityskulkua, joka on Sinut tuollaiseksi muovannut. Olet nimittäin parantumattomalta ja taudinkehityksennusteeltasi pahenevalta vaikuttava tapaus.
Olet varmaankin viettänyt lapsuutesi köyhissä ja kasvatuksellisesti ankarissa oloissa, kenties pilkankin kohteena ollut. Siksi itsetuntosi on heikko.
Kapea-alaisessa esikuntatyössäsi et ole oppinut ymmärtämään, että sotaväessä on täkeämpiäkin asioita kuin paperien siirtely pinosta toiseen. Siksi oman merkityksesi ylikorostus näkyy ja se on vääristänyt itsetuntoasi.
Näytät myös kärsivän yksinäisyydestä ja elämän tyhjyyden tunteesta.
Muisteles kahvitunteja sotaväessä, kuinka moni tuli pöytääsi kun istuit yksin?
Mistähän mahtaa johtua, että yleensä kun vanhat miehet muistelee menneitä, he nauttivat muiden kunnioitusta elämänkokemuksestaan ja viisaudestaan, mutta sinä saat osaksesi pelkkää halveksuntaa?
Onko niin, että sitä saa mitä tilaa...
Vastaanpa itse kun et siihen kuitenkaan kykenisi
Hesarin sivuilla oli lauantaina mietteitä uusille ylioppilaille, ja joku siinä neuvoi: "kunnioita muita niin sinua kunnioitetaan". Tuohan pätee kääntäen sinuun, sinulta kun puuttuu kunnioitus muita kohtaan niin muutkaan ei kunnioita sinua, no, ehkä Ukki tyhmyyttään ja vanhuuden haurauttaan niin tekee. Narsistinen ja muutenki nhäiriintynyt luonteesi tyhmyyteen yhdistettynä estää sinua käymästä sellaista vanhan viisaan keskustelua, joka herättäisi yleistä kunnioitusta kirjoituksiasi kohtaan ja saisit osaksesi muutakin kuin halveksivaa ivaa.
Vedetty kölin alta mennen, tullen ja vielä palatessa.
Toisaalta huomio tälle reppanalle on ruudin tuhlausta harakoille...;)
Tietysti ne törkyilee siksikin, kun kepun synkkä tilanne niitä ahistaa. Mutta enemmän heitä ahistaa elämätön elämä, kun ne näkee sinun eläneen täysillä. Ei siinä sillon paljon lohduta kuvitellut omaisuudet, koulutus ja upseerin arvokaan, kun niissäkin ne tajuaa sinun päässeen paljon pitemmälle. Märkiä rättejä kepukasvoille lyöt noilla kertomuksillasi, mutta anna mennä, niitä ne tartteekin, jotta rumat naamat vähän puhdistuisi.
Ei oikein onnistu tuo tuollainen sinulta, pysy reilusti omana itsenäsi....
…kyllä nuo kepulaisetkin ovat eläneet, ja elävät edelleen. Ilmeisesti aina myös aivan täysillä. Ovat eläneet ennen vain kepulle, joka on täyttänyt heidän maailmansa. Nyt elävät yhä enemmän kapille, joka on paljon syrjäyttänyt kepua heidän maailmastaan.
Kyllä me kaikki olemme eläneet, niin minä kuin nuo kepulaiset. Meidän elämiemme tarkoitukset ovat vain olleet kovin erilaiset, ja siksipä meidän elämistämmekin on tulleet hyvin erilaiset. Minä olen tyytyväinen elämääni. Toivoisin, että kepulaisetkin voisivat olla elämäänsä vähän tyytyväisempiä kuin näkyvät olevan.
Ja nyt rupean elämään vain itselleni, eli nauttimaan naisystäväni tekemää Janssonin kiusausta, joka on herkullisinta, mitä siinä ruokalajissa olen koskaan saanut. Ja sen jälkeen pienille päivänokosille!
Olemme todellakin eläneet erilaisen elämän.
Hienoa jos olet tyytyväinen noin vaatimattomaan ja epänormaaliin elämään kehnoine koulutuksineen, sivistyksen puutteineen, avioeroineen, vaatimattomine asuntoineen jne. Tässä tapauksessa vääristyneellä persoonallisuudellasi narsismeineen on siis myös hyviä vaikutuksia; et ymmärrä tilaasi, vaan kuvittelet sen suuruudenhulluudessasi paremmaksi kuin mitä olet täällä esitellyt.
Me normaalit ihmiset olemme eläneet normaalin elämän, jaksaneet huoltaa lapsemme maailmalle yhdessä puolison kanssa, olemme hankkineet sen verran koulutusta ja sivistystä, ettei tarvinnut aikanaan armeijan pitkää ja kapeaa leipää jäädä järsimään, olemme hankkineet itsellemme monenlaisia taitoja ja tietoja joiden avulla osaamme korjata koneita, rakentaa taloja, kalastaa, metsästää, hoitaa metsiä, viljellä peltoja jne. Ymmärrämme myös historiaa emmekä vain opettele asiaoita ulkoa tai kopioi muiden tekstejä, hallitsemme monitahoisia ja laaja-alaisia kokonaisuuksia toisin kuin rottakoulun käynyt kapea-alaiseen kaavamaisuuten opettettu evp-aliuposeeri. Kaiken tuon avulla olemme myös hankkineet sen verran maallista omaisuutta, että tulemme kyllä toimeen, mutta ei sillä silti tarvitse rehennellä, olkoonkin että amaisuutemme arvo on moninkertainen vaikkapa Kapin lättänäasuntoon ja muutamaan rahastosijoitukseen verrattuna.
Olemme tosiaan eläneet erilaisen elämän. Ja ei ole vaikeaa havaita kuka on elänyt paremman kuka vaatimattomamman elämän
niin miksi sinusta sitten on tullut kepulainen, kapista ei? Ei mee mun kaaliin.
Eikös se tullut selväksi, että kapi tässä on se joka ei ole normaali. Olkoon omiensa, siis samanmoisten seurassa...
Jos kohdallasi on totta tuo kaikki, mitä listaat mielestäsi normaalin ihmisen elämään, niin sinulla on syytä tyytyväisyyteen.
Mutta mitään tullaista ei ole voinut elämässään kokea tuo palstan pahin törkylinko sonni”mies”/mullimies/kili-Kalle/controlman/inventine/pappa-Manninen, ei liioin tuo jokaiselle avaukselleni aina tuleva, ilmeisesti täällä vain minua päivystääkseen roikkuva todella vakavasti häiriintynyt sekava vakiovainoojani. Kyllä hekin ovat omaisuuksillaan kerskuneet ja tuo vakiovainoojani koulutuksellaankin, vaikka kirjoitustaitokin on apukoululaisen tasoa. Eivätkä kovin tyytyväisiä elämäänsä voine olla kapitulanttimies tai oikea upseeri – ilmeisesti sama – sillä ihminen luo itselleen kuvitteellisen persoonan vain paetakseen todellisuuttaan.
Kirjoitustaitosi on niin hyvä, että sinulla voi jopa olla koulutustakin, ja kenties myös kohtalaisen hyvä ja ainakin puutteeton elämä muutenkin, mutta sen olemassaolo on vain sanasi varassa. Minut sen sijaan tunnetaan täällä omana itsenäni, jopa ulkonäöltäni, ja kaiken muunkin itsestäni kertomani olen erilaisin todistein todeksi näyttänyt. Jos olet niin fiksu kuin olet olevinasi, ymmärrät kyllä, että minulla on ollut varsin mielenkiintoinen ja tasollaan menestyksekäs elämä ja että edelleen elän matkoineni, harrastuksineni ja ystävineni oikein mukavaa elämää, jossa ei ainakaan puutetta ole. Eikä kotini suinkaan ole aivan vaatimaton, vaan kyllä tämän myymällä saisin melkoisen talon tontteineen jostakin Kepulandiasta, mutta mitä minä siellä tekisin, kun olen tottunut elämään ihmisten ilmoilla oikeiden ihmisten kanssa.
Loppu tuosta esityksestäsi saa kyllä minut päättelemään, että et sittenkään kovin fiksu ole, kun kepulaisuus saa sinut suoltamaan tuollaisia. Puolustusvoimain palveluksessa on paljon niitä, joiden ei ole ”tarvinnut” sinne jäädä, vaan jotka ovat halunneet niin tehdä, monet isänmaallisesta vakaumuksestaan, ja vaikka itse jäin kersantiksi lähinnä odottamaan syksyä ja erääseen muuhun kouluun menoa, pian huomasin uran tarjoavan mahdollisuuden edulliseen koulutukseen ja ammatin myötä minullekin kehittyi myös vahva isänmaallinen vakaumus. Lapsieni maailmalle huoltamisessakin olen kohtuullisesti menestynyt, sillä parhaillaan liikematkoilla Kiinassa oleva nuorempi poikani on alansa ehdottomia huippuja maassamme ja konsernin varatoimitusjohtajaksi hän on ylennytkin.
Eipä noiden esityksesi loppupuolen sanomistesi jälkeen liene aihetta uskoa itsestäsikään sanomaasi. Mutta jos sanomasi laillani oikeaksi todistat, tarkistan käsitystäni. Mutta jos et pysty itsestäsi sanomaasi todistamaan, et silloin puhune enää minustakaan, vaan puhu mieluummin kepusta, niin vaikeaa kuin se nyt varmaan sinulle onkin.
On ihan oma asiasi mitä uskot ja mitä et. Saat olla varma, että olen sen verran sielunvoimissa ja terve normaali ihminen, etten ala yksityiselämäni asioita täällä levittelemään.
Se mitä sinä olet täällä elämästäsi esitellyt, todistaa vain sen, että kovin vaatimatonta ja itse asiassa avioeroineen sun muineen varsin repaleista elämäsi on ollut. Toki hienoa jos siihen olet tyytyväinen.
Armeijan palvelukseen, eritoten ali- tai toimiupseeriksi, valikoitui joka ikäluokasta muutama joilla ei oikein ollut sijaa siviilielämän haasteissa. Omastakin ikäluokastani muutama sinne jäi, missään tapauksessa he eivät kuuluneet ikäluokkamme fiksuimpiin, vaikka sotilasurallaan sitten kyllä menestyivätkin. Muulla uralla olisi haastetta ollut varmasti liikaa, sen verran reppanoita he pohjimmiltaan varusmiesaikana jo olivat.
täysjärkinen ei SAK/demarimafiaa äänestä.
Siinä selitys.
En ole minäkään vielä ikinä kepua äänestänyt, mutta nyt äänestän.
Ehkäpä olen viimeinkin viisastunut.
Kokoomus on ollut puolueeni, muta nyt kun olen joutanut seuraamaan ympärilläni vellovaaa maailmaa, miin mielestäni keskusta on ihmisen elämänarvoja perustana käyttäen aivan ylivoimainen joka suhtesssa.
Sak/demarimafia loisii ymmärtämättömien työläisten kustannuksella työnantajia. Samalla nuo typerykset kusetuttavat itseään. Yhteiskuntamme korkea hintataso on yksinomaan SAK/demarimafian ahneuden syytä.
Kaikki yhteiskunnallinen kurjuus johtuu SAK/demarimafian ahneudesta.
Kuten olemme huomanneet, ovat SAK/demarimafialoiset jättämässä lopppuunkupatut köyhät, ja siirtymässä "keskiluokan" kusetukseen.
Tuo kaikki kusetushan on ökyrosvojen hyväksi tehtyä yhteiskuntarosvousta, yhteiskuntaterrorismia häikäilemättömäksi hyväksi käyttäen.
Pussihousun viikkaaja ja talkkari. Ei saatana ole hääppöinen ura. Hoh, hoh, hoooooooo, punaruunaa.
Harvinaisen yksisilmäinen näkemys keskustan roolista politiikan areenalla. Jotta voisi sanoa, mikä on Keskustan rooli, pitäisi ensin määritellä politiikka. On jokseenkin yksipuolista nähdä politiikka pelkkänä oikeistona ja vasemmistona, koska on mahdollista määritellä politiikka myös yhteisten asioiden hoitamiseksi. Tältä kannalta voidaan sanoa, että Keskusta yleispuoleena riittäisi. Sen sijaan oikeiston kokoomuksineen ja vasemmiston demareineen voisi lopettaa tarpeettomina kokonaan.
Keskustan leimaaminen pelkäksi aluepoliittiseksi toimijaksi ei sekään oikeuta Keskustan lopettamiseen, koska aluepolitiikkaa tarvitaan jopa pääkaupunkiseudulla. Maankäytön suunnittelun ja sijainnin kysymykset ovat pääkaupunkiseudulla jopa muuta Suomea merkittävämpiä ongelmia. Jo nyt esimerkiksi Helsinki tekee maanryöstöretkiä naapurikuntiin jotta lisämaata rakentamiseen saataisiin edes jostakin, kun omat tilat alkavat suorastaan pursuta väkeä. Slummiutumisen ja hyvinvointierojen kärjistyminen ovat nimenomaan suurkaupunkien ongelma. Tosin varsinaisia suurkaupunkejahan meillä ei edes ole, mutta kun pienenkin alueen sisäistä rakennetta ei osata hallita riittävästi, niin ongelmat alkavat kärjistyä.
Yleispuolueena Keskustan rooli on ottaa huomioon kokonaisuus, ei pelkästään ökyporvarien vaan myös vähempiosaisten ongelmat. Suurin poliittinen ongelma tällä hetkellä on porvariston ylikannatus. Se on johtanut valtakunnan eriarvoistumiseen, tuloerojen kasvuun, köyhyyden lisääntymiseen ja muuhun kaikkinaiseen kurjistumiseen.
Porvarillinen filosofia valtakuntaa ohjaavana ideana on sikälikin vaarallinen, että se hävittää yhteisöllisyyden yksilöä ja yksilön ahneutta korostaessaan. Äärimmilleen vietynä porvarien ideologia johtaa kaikkien sotaan kaikkia vastaan eli tilaan, jossa sosiologian klassikoiden mukaan tarvitaan niin sanottu yhteiskuntasopimus, jotta ihminen kykenisi elämään sivistyneesti edes naapurinsa kanssa. Valitettavasti näyttää vain siltä, että ääriporvariston kannatus Euroopassakin on vain lisääntymään päin. Se ei ennusta hyvää sen enempää suvaitsevaisuudelle kuin yhteisöllisyydellekään, yleisestä hyvinvoinnista nyt puhumattakaan.
…näet politiikan tarkoituksen jokseenkin samoin kuin minäkin, eli näet puolueillakin olevan vain välinearvon, ei itseisarvoa. Tuo ei ole lainkaan tyypillinen kepulainen näkemys.
Ilahduttavaa sekin, että puhut nimenomaan avaukseni aiheesta, etkä avaajasta, joten siinäkään mielessä et ole tyypillinen palstan kpulainen, lienetkö kepulainen ollenkaan.
Mutta näkemyksemme kepun olemuksesta ja sen tarpeesta ovat niin vastakkaiset, että niistä on meidän turha keskustella, olen oman näkemykseni sanonut ja nyt tiedän sinun näkemyksesi, ja ne eivät voi yhtyä, sillä sinun näkemyksesi on väärä, minun todenmukainen.
Myös näkemyksesi porvarillisesta ideologiasta on mielestäni liian mustavalkoinen, vaikka en minäkään suinkaan kannata aivan kahlitsematonta rahan valtaa. Sitäpaitsi, myös kepuideologia on useimpien palstan kepulaisten mielestä kovastikin porvarillinen, sillä pahastuvat he siitä kun kepua kutsutaan agraarisosialistiseksi puolueeksi, ja punikkihan heille olen minäkin, puoluepoliittisesti ehdottoman sitoutumaton vanha isänman palvelija.
Luultavasti näkemyseromme ainakaan Keskustan nykyisen ilmiasun suhteen eivät ole kovin erilaiset. On nimittäin otettava huomioon myös se, mitä Keskusta on ja mitä sen pitäisi olla. Keskustan toilaukset eivät tosiaankaan mairittele ja ideologia on ollut hukassa jo pitempään. Osasyy Keskustan maineeseen on kyllä etelän median. Siitä olen samaa mieltä joidenkin keskustalaisten kanssa. Voin suorastaan kuvitella yhdenkin tv -toimittajan, jonka naama alkaa muistuttaa hapansilakkaa heti kun puhe kääntyy keskustalaisuuteen. Ilmeisesti etelässä on jonkinlainen syntymäkauna alkuperäisväestöä ja heidän edustajiaan kohtaan. Soisin myös Yleisradioon henkilöstöjärjestelyjä, joilla estettäisiin radion muuttuminen Nokian ja rahavallan yksinomaiseksi tiedotuskanavaksi.
Sen sijaan Keskustan tarpeellisuus on ilmeinen. Siitä tuskin tosiaan kannattaa kiistellä. Valtakunnassamme on suoranainen tilaus puolueelle, joka kykenee kehittämään maata tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
"Kepulaisethan pitävät puolueensa tarvetta ja kokoa luonnollisena siksi, että suurin osa Suomesta on maaseutua."
Eikä ole. Suurin osa Suomesta eli noin 70 % on metsää. Tätä ei tiedä kepu, eikä moni muukaan.
Täällä kepulaiset ovat kauan ja joukolla mollanneet minun vähäistä koulutustani, mutta ovat olleet niin hienotunteisia, etteivät ole esittäneet todisteita omastaan, joka varmaan on paljon korkeampi, vaikkei sitä heidän esitystapansa ja esitystensä sisällön ja ulkoisen asun perusteella uskoisi.
Yhtä varmoja kuin oman koulutuksensa ylemmyydestä minuun nähden he ovat myös kepupoliitikkojen koulutuksen ylemmyydestä muiden puolueiden, varsinkin demarien poliitikoihin nähden.
Mielipidepankki on kuitenkin tuolla toisaalla esittänyt tilastotietoa, joka osoittaa vääräksi kepulaisten käsityksen poliitikkojensa korkeammasta koulutuksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9124637/44441284
HS kertoo, että kepun puheenjohtajaehdokkaiden kilitaitoa testaavat huomenna yhdysvaltalainen Brian McMillan englanninkielessä ja Christian Sandberg ruotsinkielessä. McMillan kehuu jutussa Alexander Stubbin loistavaa kielitaitoa ja minut yllättäen myös Timo Soinin kielitaitoa, todeten Stubbin pystyvän olemaan oma itsensä kaikilla puhumillaan kielillä ja Soinin vahvuudeksi hän näkee kyvyn tiivistää viestinsä. Ei taida kuulua minun vahvuuksiini ainakaan näillä palstoilla ;)
McMillan kiittelee myös Martti Ahtisaaren ja Paavo Lipposen erinomaista kielitaitoa. Vanhasen hän jättää hienotunteisesti mainitsematta, mutta puolustaa Jäätteenmäkeä, että vaikka tällä oli vahva vieras aksentti, hän käytti kieltä aika hyvin. Saa nähdä, millaiseksi tuo raati huomenna arvioi kunkin kepun pj-ehdokkaan kielitaidon.
Niin, ovathan nuo eräät kepulaiset minunkin kielitaitoni punninneet ja olemattomaksi havainneet, enkä sillä itsekään voi kerskailla, vaikka ruotsin kyllä opiskelin ja opin jo nuorukaisena, englannissa olen suorittanut YK:n rauhanturvajoukkojen päällystölle tarkoitetun kielitutkinnon ja espanjaa luin aikoinaan muutamia vuosia ja edelleen pärjään sillä melko mukavasti turistitarpeissani. Olen kyllä huomannut sen vaatimattomankin kielitaitoni rapistuneen vuosien ja liian vähäisen käytön myötä, enkä koskaan ole omaksunutkaan sellaista kielitaitoa, jota eräs kepulainen on täällä esitellyt ;) Noin ollen koulutuksenikaan ei luultavasti ole samaa tasoa kuin on noilla kepulaisilla ;)
Kun noin innolla haluat puhua omasta koulutuksestasi ja kielitaidoistasi, niin todettakoon, että täällä nähdyn ja luetun perusteella kaikessa opettelemassasi on päälleliimatun maku. Siis ulkoaopetellun tuntu, asioita ei ole sisäistetty, ne on vain opeteltu. Eritoten tuo näkyy historian "tietämyksessäsi", jossa asioiden välisten yhteyksien ja laaja-alaisempien monitahoisten asioiden ymmärtäminen on olematonta. Sama pätee varmasti kielitaitoosi, kun se on opeteltua, ei opittua, nin se myös ruostuu helposti.
Mitä poliitikkojen kielitaitoon tulee, niin onhan siinä kehitytty sentään muutaman vuosikymmenen takaisesta. Vanhanen on vielä kankea kielimiehenä, johtunee kansainvälisten tehtävien puutteesta ennen näkyvää ministeriyttä. Nuoremmissa kepulaisissa on sitten jo ihan eri tatsi, kuunnelkaapa Lehtomäkeä. Lipponen vietti nuorena miehenä aikaa USA:ssa joten etenkin hänen englanninkieli oli hyvää. Sen sijaan presidentiimme mongerrusta saa kuunnella myötähäpeää tuntien, niin heikko kielitaito Halosella on.
Kielitaidossa tärkeintä ei ole ehdoton oikeakielisyys, vaan kyky käyttää kieltä luontevasti, sen olen itse 16 vuotta kansainvälisissä tehtävissä olleena huomannut. Sanavaraston ei tarvitse olla suunnaton, eikä lauserakenteiden monimutkaisia, kunhan kykenee tekemään itsensä ymmärretyksi. Siinä varmaan esimerkiksi Soinin vahvuus juuri on, lyhyt ja ytimekäs esitys virheineenkin on aina parempi kuin pitkä vaikka se olisi kuinka kieliopillisesti oikein.
Sinulla tosiaan on paitsi tapa kirjoittaa liian pitkästi ja jaaritellen, myös kankeat kaavamaiset lauserakenteet, vanhanaikainen tyyli, juuri sellainen armeijan ohjesääntöjä kirjoitteleva, kuiva, paperin makuinen teksti on tyypillistä Kapia
täältä Pielisen rannalta!
Piti pilata iltapäivä avaamalla netti ja lukemalla kapiapinan jokelluksia ;) No ei se mitään. Ilokseenhan sitä lukee noin "sivistynyttä" tekstiä kielimieheltä.
Männä viikollahan kapin avaukset lentelivät eniron kepulireppanoiden toimesta järjestään bittiavaruuteen mutta nyt taas saamme nauttia sivistyksen hedelmistä?
Mikä ei kylläkään ole kovinkaan paljon. Pikemminkin helvetin vähän. Valitettavasti.
Anyway, taidanpa siirtyä tästä rantasaunan löylyihin ja jättää kapin kiehumaan ladon mallisessa matalassa korsussaan Paloheinän eliittialueella.
Ai niin se debatin teema...
Keskustahan on kaikkien metsänomistajien puolue. Ainoa sellainen. Meitähän on tässä maassa rapiat seitsemänsataatuhatta.
kepusaitti sitä arvokkaanpaa viiteryhmääsi?
Jos noin on, niin sitten olet oikeassa seurassa.
Otahan opisksesi, kun sinua valistetaan, jospa seura tekisi sinustakin miehen.
Josko nyt vielä kerran näytäisit meille kaikille oman ceeveesi minkä laitatat lehtiin kun täytät vuosia. Ihan vain huvin vuoksi.
Miksi sinä olet tunkenut itsesi wikipediaan, kun et ole kuitenkaan sitä, mitä siellä annat ymmärtää olevasi.
…sinä sen sijaan osaat tiivistää lyhyesti ja ytimekkäästi, ilman kaavamaisuutta, nykyaikaisesti, rehevästi ja elämänmakuisesti, ei päälleliimaten vaan alta pursuten oleellisen, itse asiassa ainoan tarkoittamasi sanoman: kapi on niin huono kaikessa!
Kansakoulupohjalta ponnistanut Erno Paasilinna sanoi: ”oppineita ovat vain itseoppineet, muut ovat opetettuja”. Niinpä. On opetettuja koiriakin. Ilmeisesti myös opetettuja kepulaisia.
Juuri niin, oppineita ovat itseoppineet. OPPINEET. Sinä olet vain opetellut asioita, et oppinut asioita, kas siinä se ero.
Ulkoaopettelu ja kopiointi eivät ole oppimista, asioiden sisäistämistä, asiayhteyksien ymmärtämistä.
Et suinkaan ole huono kaikessa. Osaat ulkoa hyvin monia asioita, ja olet erinomainen kopioimaan, sen olet todistanut. Yllättävää on kuinka vähän olet kaikesta oppinut.
…on paikallaan toteamus, että sinä ilmeisesti koet olevasi oppinut. Siinä ainoassa lajissa, johon täällä esittämäsi perusteella olet tuntenut mielenkiintoa: kapin tuntemuksessa.
Joudun särkemään illuusiosi: et ole oppinut siinäkään. Olen tyystin toisenlainen kuin luulet minun olevan. Opiskelehan lisää, en enempää opiskeluasi häiritse.
En koe olevani oppinut. Tiedän olevani oppinut. Asioita monitahoisesti ja laajalti ymmärtävä, riittävästi sivistyksellistä pohjaa omaava, jopa niin, että uskallan sanoa sinusta sinulle ilmeisen kipeitä totuuksia. Siltä ainakin reaktosi näyttää.
Jos olet tyystin erilainen, miksi annat täällä sitten sellaisen kuvan itsestäsi kuin annat, mikset anna rehellistä hyvää kuvaa valhellisen erittäin huonon kuvan sijaan. Kaikki mitä olet itsestäsi esittänyt suoraan tai epäsuorasti, antaa sinusta hyvin huonosti asioita ymmärtävän, heikon sivistyksen ja olemattomat käytöstavat omaavan kuvan. Miksi niin, jos kuitenkin olet jotain muuta. Mikset tuo sitä osaamistasi, asioiden ymmärrystä esiin?
Koeta jo ymmärtää…
…että millään itsestäsi kertomalla ei ole mitään arvoa, jos et esitä sille todisteita. Etkä minua mollaamalla saa muutetuksi muuksi sitä, jonka olen itsestäni todeksi todistanut. Et todellakaan ole niin fiksu ja oppinut kuin olet olevinasi, jos et tuota ymmärrä.
Ei kuvaamasi kaltainen mies itsensä piilossa pitäen nimittelisi ketään siten kuin sinä minua nimittelet, eikä kaltaiseni mies olisi sellaiselle miehelle niin tärkeä, kuin näyn sinulle olevan.
Sinä tiedät minusta paljon. Minäkin tiedän jo ihan tarpeeksi sinusta: olet vain tavallinen kepulainen, eikä ainakaan totuudenrakkaus ole tavallista kepulaista parhaiten luonnehtiva ominaisuus.
Mustalaisen sivistymätön poika.Entinen aliupseeri evp eli pelkkä moukka...
Koulujakäymätön ja kielitaidoton (paitsi ruskean reiän ritari) on tämä landepaukku ja narsisti-punikki-luuseri.
Aliupseeri, ei Savupirtin Poika päässyt RUK:n vaikka kuinka yritti. Hän se vasta moukka oli, vaikka onkin nyt Syöttiläiden epäjumala. Vetiköhän tämä Lepikon Torpan Suuripoika ihmisulostetta kasvoihinsa kuten korkeasti koulutetut, hyvin sivistyneet kepulaiset syöttiläsmaakunnissaan?
Kaikki muut meidät on hyljänneet.
Minimieläke vuoden vaihteen jälkeen 600 euroa. Ennen jopa niin lahainen kuin 450 euroa.
15 000 euron vuosituloilla veron kevennys 6%-yksikköä. Kunnallisverosta riippuen nyt ennakonpidätys noin 10%, viime vuonna 16%.
2 opiseklijaa. Samoilla vanhempien tuoilla toissa vuonna opintotuki 80 euroa kuukausi, Viime elokuusta lähtien 120 euroa kuukaudessa. Asumislisä toissa vuonna 40% vuokrasta, nyt elokuusta lähtien 60%.
Äityispäiväraha oli aikaisemmin tulosidonnainen, niin kuin se on nytkin. Mutta nyt äitiyspäivärahaan tuli minimi, sama kuin perustyöttömyyskorvaus. Aikaisemmiin tuota minimiä ei ollut.
Työmarkkinatukeen tuli pienempi korotus kuin oli Hallituksen asityksessä. Se johtui eduskunnan päätöksestä. Eli sen viiden euron kotouksen sijaan eduskunta hyväksyi 1,5 euron korotuksen. Lisäksi se 100 euron aktivointilisän maksuaika lyheni eduskunnassa kolmeen kuukauteen, Työmarkkinatuki on nyt kuitenkin sidottu indeksiin niin että se joten kuten seuraa kustannusten nousua. Demarit Estivät täm'n tuen parantamisen. "Ns. komikanta".
Ruoan AlV on alennettu 17%:sta 12:teen. Tuosta kai ei tarvitse konkreettisemmin näyttää?
Sairauden- vanhusten hoitoon ja perusopetukseen hallitus suuntasi erityislisän joka kuitenkin on kuntien oman päätösen varsassa käytetäänkö se siihen mihin se on tarkootettu. Ainakin omassa kunnassani tuolla rahalla on palkattu lisää perushoitajia ja opettajia.
"kapu-evp" kirjoitti tuossa avaksessaan:
" ... Jos laskettaisiin noiden alueiden – pohjoisen ja pääkaupunkiseudun – väestöjen tuotto Suomen taloudelle, niin aivan varmasti suhdeluku olisi pääkaupunkiseudun hyväksi paljon parempikin. Ja jos pohjoisen osuudesta jätettäisiin huomioon ottamatta sen suurimmat asutuskeskukset Oulu, Kemi-Tornio, Joensuu, Kuopio ja Vaasa, suhdeluku olisi vielä huonompi pohjoiselle. Mutta tuon pohjoisen alueen ja varsinkin sen maaseudun elatus- huoltokustannukset olisivat asukasta kohden varmasti paljon suuremmat kuin niissä maksumiehiksi joutuvilla pääkaupunkiseudun ja myös Kepulandian asutuskeskusten ihmisillä. ... "
"kapu-evp" on kyllä omalla tavallaan älykäs ja hänellä on paljon käytännön tietoja ja taitoja, mm. sujuva kirjallinen esitys, joka monelta tänne kirjoittavalta puuttuu, mutta mielestäni hän ei näe selvästi, mikä on syy ja mikä on seuraus.
Kun maatalous ja metsätalous ovat voimakkaasti koneellistuneet, on tämä kehitys vähentänyt sen alan työpaikkoja rajusti. Kun mennään riittävästi taaksepäin ollaan tilanteessa, jossa suurin osa suomalaisia kuului maatalouden ja metsätalouden piiriin. En tiedä nykylukuja tarkalleen, mutta arvelen, että maatalousväestöä on Suomessa nykyään ehkä noin 3%. Maataloudesta ja metsätaloudesta on väki siirtynyt suureksi osaksi muihin ammatteihin. Samalla he ovat menneet sinne, missä työpaikkoja on tarjolla. Työpaikkoja on taas tarjolla asutuskeskuksissa ja etenkin Helsinkiseudulla ja muissa suurissa etelän keskuksissa.
Tästä seuraa automaattisesti, että laaja maaseutu ja varsinkin Suomen pohjoisempi puolisko on menettänyt nuorta työkykyistä ja hyvätuloista väestöä etelän asutuskeskuksiin. Totta kai siellä on sitten suurituloisemmat ihmiset. Muuttotappioalueilla väestö on keskimäärin ikääntynyttä ja vähemmin ansaitsevaa kuin esim. Helsinkiseudulla. On selvää, että työttömäksi jäänyt entinen maatalousammatin harjoittaja ja hänen jälkeläisensä hakeutuvat vaikkapa Helsinkiseudulle. Monet heistä ovat saaneet peruskoulutuksen siellä susirajan takana, mutta siirtyneet sitten sinne etelän keskuksiin täyttämään sinne syntyviä työpaikkoja, ja maksavat veronsa sinne. Niinpä eräs esimerkkikunta, jossa oli asukkaita noin 12.000, on supistunut nykyään alle 4000 asukkaan kunnaksi, ja nykyään maatalous ja metsätyö eivät tarvitse kuin vähän työvoimaa. Kauppoja ja muita palveluja tarvitaan vain paljon vähemmän kuin ennen, koska asukasluku on romahtanut kolmanteen osaan. Kauppoja menee nurin ja lakkautuu. Nuori koulutettu ja myös vähemmän koulutettu väki muuttaa etelään työn perässä. Tottakai verotuloja on siirrettävä asutuskeskuksista sinne muuttotappiokuntiin, että edes osa väestöä jäisi sinne alkuperäiseen kuntaan asumaan, ja että lakisääteiset velvoitteet voidaan hoitaa. Työllä ansaitsevan kansanosan suuruus, ja yleensä hyvätuloisten osuus, on siellä paljon pienempi kuin esim. Helsinkiseudulla. Ei tämä ole näiden ihmisten vika. Tämä kehitys on muista syistä johtuvaa. Hajasijoittaminen on tästä näkökulmasta katsoen suositeltavaa. Kaikkea ei pidä sijoittaa Helsinkiin ja muihin suuriin asutuskeskuksiin. Tässä Kepu ajaa oikeaa linjaa mielestäni. Ei maaseutua voida tyhjentää, eikä maaseudun ikääntyvää väestöä voida syrjiä ja halveksia. Varmaan on olemassa sellaistakin teollisuutta, jota voidaan lähes yhtä hyvin sijoittaa myös haja-asetusalueelle kuin Helsinkiseudulle.
Tässä asiassa myös "kapu-evp" voisi tarkistaa kantaansa. Tämä muuttoliike haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin ei ole noiden ihmisten vika, vaan kysymys on yleisestä kehityksestä, joka paljolti perustuu koneellistumiseen ja tuotannon rationalisoimiseen. Se pakottaa ihmiset muuttamaan työn perässä pois haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin. Tästä syntyviä ongelmia pitäisi pyrkiä lieventämään, ei kärjistämään. Myös maaseutu pitää pyrkiä pitämään elinvoimaisena, ja sen asukkaille pitää pystyä tarjoamaan mm. tasapuoliset sosiaaliset edut, vaikka sen oma väestörakenne on vinoutunut aivan luonnollisista syistä. Myös maatalouden tukeminen on poliittinen päätös, sillä maataloustuotteiden hinnat on painettu kuluttajien eduksi niin alas, että maatalouden tuotteita voidaan tuottaa kannattavasti vain valtion tuella. Näin on kaikkialla, mm. Euroopassa ja USA:ssa. Maataloudelle maksetaan valtavia tukiaisia kaikkialla. Niin se on Suomessakin. Maataloutta on pakko tukea näillä hinnoilla, muutoin maatalous katoaa lähes täysin Suomesta. Maataloutta voidaan harjoittaa kannattavasti vain siellä, missä valtio tukee maataloutta. Ja kaikki Euroopan valtiot haluavat säilyttää myös oman maatalouden ja valtio tukee maataloutta jättimäisillä summilla, ainakin kehittyneissä länsimaissa, jossa myös maatalouden harjoittajalle halutaan tarjota sama elintaso kuin palkkatyötä tekevälle.
…ja tunnen hyvin kuvaamasi tilanteen maaseudulla ja haja-asutusalueille keinotekoisesti tehdyissä kaupungeissakin. Synnyinkunnassani Rautavaaralla oli enimmillään runsaat 6000 asukasta, nyt alle 2000, sen itäisessä naapurissa Nurmeksessa silloin kun vanhaan kauppalaan yhdistettiin maalaiskunta ja siitä tuli kaupunki oli yli 15000 asukasta, nyt enää alle 9000.Tuollaisia esimerkkejä löytyy kaikkialta Suomesta rintamaita lukuun ottamatta vaikka kuinka paljon.
Kehitys on ollut juuri sellaista kuin kerrot, mutta jätät oleellisimman syyn sille mainitsematta:
Työpaikat syntyvät sinne, missä niitä luovat yritykset näkevät olevan toiminnalleen parhaat mahdollisuudet. Mahdollisuudet ovat parhaat siellä, missä on parhaiten tarjolla tarvittavaa työvoimaa ja missä ovat markkinat lähimpänä tai parhaat yhteydet niille. Niin ollen työpaikat syntyvät riittävän suuriin asutuskeskuksiin ja ainakin hyvien liikenneyhteyksien varrelle. Yksityisiä yrityksiä ei voida velvoittaa viemään toimintaansa sinne, missä se ei ole kannattavaa. Sellainen toiminta ei olisi järkevää valtiollekaan, eikä valtio enää kovin suuri työllistäjä olekaan, kun se on paljolti luopunut omistuksistaan ainakin teollisuudessa, ja nimenomaan porvaripuolella on edelleen pyrkyä valtion omistusten yksityistämiseen, VR mukaan lukien.
Maataloudessa on käynyt juuri niin kuin kerrot, ja kehitys samaan suuntaan näkyy yhä jatkuvan. Ex-sotilaana pidän omaa maatalouttamme tarpeellisena kriisivalmiuden kannalta, muuten sille ei olisi tarvetta nykymaailmassa, jossa kuljetusyhteydet ovat niin hyvät, että normaaliaikaisen huoltovarmuutemme kannalta emme tarvitsisi maatalouttamme ollenkaan, vaan kaikki tarvitsemamme ruoka voitaisiin saada halvemmalla ostamalla ja kuljettamalla se sieltä, missä sen tuottaminen on luonnonolosuhteiden ja muiden tekijöiden johdosta paljon edullisempaa.
Vanhoja ja/tai sairaita ihmisiä ei tietenkään saa jättää heitteille tyhjenevien alueiden periferiassakaan, ja siellä pakosta elämään joutuvien lapsien on sielläkin saatava peruskoulutusta, mutta noiden alueiden keinotekoinen miehittäminen muualta tulevan tuen varassa on tuomittavaa. Se vie rahaa pois sieltä, missä se voitaisiin käyttää kaikkia suomalaisia paremmin hyödyttävästi, eikä sillä rahalla kuitenkaan pystytä nostamaan noita alueita paremmalle tasolle. Järkevintä kaikkien, myös noiden alueiden ihmisten kannalta olisi edistää vaikka muuttoavustuksin ihmisten muuttoa sieltä pois sinne, jossa heidän olisi mahdollista saavuttaa parempi elämä, jossa olisi tarjolla kunnollisen elintason mahdollistavaa mielekästä työtä, koulutusta, harrastusmahdollisuuksia, hoivaa ja kaikkea sitä, mitä elämisen arvoiseen elämään tarvitaan.
Piti sanoa , että ex-koiraslottana ja aliupseeri reppanana.
Nykyisin palvelen vaippa-aliupseerina ja vaippamannekiinina Pambersilla.
Ps. itse sain kansakoulun ja rottakoulun käytyä rimaa hipoen, se koulutuksestani.
Asia on juuri niin kuin sanot, ja pitäisi tehdä niin kuin sanot, mutta sitähän kepu vastustaa, kun se haluaa pitää vaalikarjansa kepulandiassa. Menetimme Karjalan, mutta kepu on rakentanut meille Kurjalan, jossa kannatetaan kepua.