MIKÄS ON TEIDÄN MIELESTÄNNE PARAS AUTOMAATILAATIKKO?
A NORMAALI HYDRAULLINEN LAATIKKO
B TIEOKONEOHJATTU VARIAATTORILAATIKKO
C NORMAALI VARIAATTORILAATIKKO
D TIEOKONEOHJATTU NORMAALI MANUAALILAATIKKO
E KAKSOISKYTKENTÄLAATIKKO
F MÄ OON SUOMILAINEN TAPOIHIN JUUTTUNUT JUNTTI, EN KOSKEKAAN AUTOMAATTIIN
A NORMAALI HYDRAULLINEN LAATIKKO
B TIEOKONEOHJATTU VARIAATTORILAATIKKO
C NORMAALI VARIAATTORILAATIKKO
D TIEOKONEOHJATTU NORMAALI MANUAALILAATIKKO
E KAKSOISKYTKENTÄLAATIKKO
F MÄ OON SUOMILAINEN TAPOIHIN JUUTTUNUT JUNTTI, EN KOSKEKAAN AUTOMAATTIIN
Vastaukset 33
Vanhimmat
Koetahan kasvaa vielä muutama vuosi että saat ensin sen mopokortin ja sitten myöhemmin muitakin kortteja. Kerro aina välillä mielipiteesi aloittamistasi asioista.
Joohan?
d, koska on vähintään yhtä kestävä kuin normaali vaihteisto, käytännössä vieläkin kestävämpi, kuluttaa vähemmän kuin keppivaihteinen auto, ei takertele kovillakaan pakkasilla, ja huonona puolena voisi sanoa, että on ehkä vähän hidas vaihtamaan, mutta so?
Ai että robotti on hyvä? No onhan se, pysyy niskat notkeina, kun reippaammin kaasua poljettaessa vaihdoissa nykäisee oikein kunnolla. Eikä tule kovin helposti ylinopeussakkojakaan, kun 0-100 kiihdytys kestää neljänneksen kauemmin kuin käsivaihteisella.
On se robotti hyvä, kun "oppii" ajamaan sillä, taatusti jos ajaa sitä niikuin "normaalia" automaattia niin nykii vaikka kuinkapaljon.
Ja ei se kiihdytys juuri kauemmin kestä kuin manuaalillakaan, koska vaihtonopeus on aikalähellä samaa kuin käsivaihteilla, mutta todella paljon hitaampi kuin hydraulisessa laatikossa.
Ainoa vaan että ns normaali eli manuaalinen vaihteisto on lyhjytikäisempi ratkaisu kuin perinteinen automaatti.
Niin, siis robottevehkeellä pitää erikseen opetella ajamaan ja auttamaan sitä robottia mm. keventämällä kaasua vaihtohetkellä. Oikeilla automaateilla ei näin tarvitse tehdä.
Katoaa vaan se "automaatin" idea, jos vaihtamista ei voi kokonaan jättää automaatin huoleksi.
> Ja ei se kiihdytys juuri kauemmin kestä kuin manuaalillakaan,
Juuei, ainoastaan muutama sekunti enemmän menee 0-100 kiihdytyksessä, ainakin jos on uskominen valmistajien lupaamia arvoja.
Ikinä en tuollaista ola tehnyt, ja silti nykyjään ihan taisesti vaihtaa, koska pääpointti on kevyet kaasun liikkeet, mesessä oli muuten aikoinaan saatavana vaihteisto, jossa oli manuaaliset vaihteet ja automaattinen kytkin :)
Ja jos leikitään, että ripeässä kiihdytyksessä 0-100 kone käy läpi vaihteet 1-5, niin silloin tulee vaihtoja 4, ja jos jokainen vaihto on vaikkapa o,2s hitaampi kuin manuaalilla, niin tulee siinä on 0,8 sekunnin ero.
Ja sä vasta ihme tyyppi oot, ekaks kehut mtien automaatilla pitää kokonaan unohtaa sen käyttö ja heti perään kehut manuaalia :)
Mutta normaali laatikko vie hieman vähemmän löpöä.
JA ylipäätään on ajatus, että oli automaatti millainen vaan, niin silti se on jotenkin lyhytikäinen.
Ja en ymmärrä tuota kulutushössötystä ollenkaan, tottakai jos haluaa lisävarusteita, niin ne maksaa myös kulutuksen suhteen, mutta mitä siitä sitten, mitä väliä?
Ja ehkä ajomukavuuden ja kestävyyden kannatalta A on paras, samaan ajomukavuuteen pystyy myös B ja E, tosin kestävyys ei ole ihan yhtä hyvää vaikka vaihtaakin lähes yhtä nätisti normaaliajossa
Multimodet sun muut ovat vain onnettomia kytkinpolkimen korvikkeita joiden tavoille pitää kuljettajan oppia. Nykyaikainen automaattivaihteisto taas oppii kuljettajan tavoille ja toimii kuin unelma vaihtajarobottiin verrattuna.
> Ja jos leikitään, että ripeässä kiihdytyksessä 0-100 kone käy läpi vaihteet 1-5, niin silloin tulee vaihtoja 4, ja jos jokainen vaihto on vaikkapa o,2s hitaampi kuin manuaalilla, niin tulee siinä on 0,8 sekunnin ero.
No leikkiä todellakin pitää, koska robotti ei vaihda 0,2 s hitaammin. Ero on paljon suurempi - mistäs muusta se parin 2 s ero 0-100 kiihdytyksissä tulisi? Huom. 0-100 kiihdytyksessa ei tarvita kuin max. 2 vaihtoa.
> Ja sä vasta ihme tyyppi oot, ekaks kehut mtien automaatilla pitää kokonaan unohtaa sen käyttö ja heti perään kehut manuaalia :)
Ainakin se on tullut selväksi, että sinä et koskaan ole oikealla automaatilla ajanut. Edes muinaisilla 3 vaihteisilla (vailla mitään elektronisia ohjauksia) automaateilla ei todellakaan tarvinnut laatikkoa auttaa kaasupolkimella vaihdoissa ... eikä silti pää paukkunut niskatukeen täyskaasukiihdytyksissä.
Ei 0,2 sekuntia hitaammin kuin hydraullinen laatikko, vaan 0,2 hitaamin kuin VASTAAVA keppivahteisto, ymmärrätkö?
Ja en tiedä miten bensakoneilla on, mutta dieselillä kun kiihdyttää talla pohjassa, niin vitoselle asti menee ennkuin on sata taulussa (huudattaa joka vaihteen melkein "tappiin") toki bensakone kulkee jo kolmosella sitä satasta (ainakin manuaalivaihteiset) ja kakkosellakin jo noin 80-90.
Ja en tiedä mistä sun mainitsema 2 sekunnin ero on tullut, ehkä sun "lähes vastaavista" autoista :)
Ja totta, en ole montaakaan automaattia ajanut, hydraullisia on ollut Chryesler neon, Renault Megane ja MB vito ja robottivaihteisia uudenmallinen sprinter...
Ja ei tartte robottiakaan avittaa, se vaan vaatii vähän "kevyemät" kaasun liikkeet, ihan sama asia kuin paineilmajarrut, jos niitä käyttää kuten normaaleita, niin taatusti nykii ja nytkyttää pysäyttäessä.
Ja tosiaan robotti ei pääse lähellekään hydraulista laatikkoa ajomukavuudessa, mutta voittaa mennentullen manuaalilaatikon
> Ei 0,2 sekuntia hitaammin kuin hydraullinen laatikko, vaan 0,2 hitaamin kuin VASTAAVA keppivahteisto, ymmärrätkö?
Niin, siis kiihtyvyys on reilusti hitaampi kuin käsivaihteisella, koska robotti jahkailee vaihtojen kanssa pitempään.
> Ja en tiedä mistä sun mainitsema 2 sekunnin ero on tullut, ehkä sun "lähes vastaavista" autoista :)
"Lähes vastaava" oli aikanaan mm. Citroen C2, jossa robotin sai useampaankin moottorivaihtoehtoon. Siinä vaan lerpahti pienen bensakoneen & robotin yhdistelmällä 0-100 kiihtyvyys päälle 14 s, vaikka manuaalivaihteisena lukemat olivat jotain 12 s luokkaa. Toki tilanteen pystyi paikkaamaan ottamalla pykälää isomman moottorin, mutta siinä olisi sitten tullut robotille kivasti lisähintaa (vaihteisto pari tonnia ja isompi moottori pari tonnia) ja samalla olisi saanut sanoa hei hei robotin lupaamalle polttoaineensäästölle.
Tätä C2:ta en koskaan saanut aikaiseksi koeajaa, mutta nytkyttelytaipumukset kyllä mainittiin koeajoraporteissakin. Tässä autossa sentään oli vaihtovivut ratissa, joten kuski sai helposti päättää milloin & mille vaihteelle vaihdetaan. Tällöin robotissa jotain järkeä onkin ... mutta täysautomaatiksi robotista ei ole, koska vehje vaihtaa hitaasti ja nykii pahasti, jos erehtyy käyttämään raskasta kaasujalkaa eikä muista auttaa laatikkoa vaihdoissa. Kyllä, olen robottinytkytintä koeajanut.
> ei tartte robottiakaan avittaa, se vaan vaatii vähän "kevyemät" kaasun liikkeet, ihan sama asia kuin paineilmajarrut, jos niitä käyttää kuten normaaleita, niin taatusti nykii ja nytkyttää pysäyttäessä.
Siis juuri kuten sanoin: robotti on niin surkea esitys automaattina, että kuljettajan pitää opetella erilainen ajotyyli, johon kuuluu mm. vaihtojen auttaminen kaasupoljinta löysäämällä. Eli robottivaihde = kuljettaja palvelee konetta.
No, ratin läpysköistä ohjattuna robottikin menettelisi, mutta harvassa robotissa tätä vaihtoehtoa on.
Eikö rahat riittänyt selespeediin, tai mistä moinen katkeruus?
Ja lähes vastaavalla meinaan sitä, että vastaavassa manuaalivaihteisessa autossa, on kytkintä käyttävän moottorin tilalla ktkinpoljin, ja vaihteita käyttävän moottorin tilalla vaihdekeppi, ymmärrätkö?
Ja tottakai vaihto on hiemnan (0,2s) hitaampi kuin manuaalissa, koska ei tietokone "tunne laatikkoa" niin hyvin kuin käsi, joten jos moottorit vaan raakana vetäisi vaihteita, niin ei olisi laatikko pitkäikäinen.
Ja tosiaan, ei sitä vaihteistoa tartte mitenkään avittaa vaihdossa, senkun käyttää vaan kevympiä liikkeitä kaasupolkimessä, se riittää, vaihtoa ei tartte miettiä ollenkaan.
Toki ainut tilanne jossa tuo robotti on oikeasti liian hidas on se, että jos lähdet paikaltaan ja tulee heti tosi jyrkkä mäki, ja laatikko on jo vaihtanut kakkoselle, ja päättäkin mäessä vaihtaa ykköselle, niin silloin vaihto on niiiin hidas, että talvella voi jopa jäädä mäkeen kiinni tämän takia, mutta jos tulee tällainen tilanne, niin silloin käytetään vaihteistoin /- säätimiä
Ja edelleen, kummalla ajaisit mielummin manuaalilla tai robotilla, itse robotilla, mutta mieluiten hydraulisella laatikolla, koska siinä on tosiaan vaihtonopeus aivan eri luokkaa, ja samaten menee kivasti eteenpäin ilman kaasuakin
> Ja tosiaan, ei sitä vaihteistoa tartte mitenkään avittaa vaihdossa, senkun käyttää vaan kevympiä liikkeitä kaasupolkimessä, se riittää, vaihtoa ei tartte miettiä ollenkaan.
No niin. Meillä vaan on se ero, että minä en halua olla tientukko, joilla on tapana lähteä liikennevaloista kuin purkka tukasta sekä tempaista kiihdytystkaistalta moottoritielle 60 km/h nopeudella .... satasta ajavien autojen eteen.
Nimittäin se pintakaasulla kiihdyttely (jottei leluautomaatti nytkyttele niskanikamia norjiksi) tarkoittaa varsin verkkaista liikkeellelähtöä ...
> Toki ainut tilanne jossa tuo robotti on oikeasti liian hidas on se, että jos lähdet paikaltaan ja tulee heti tosi jyrkkä mäki, ja laatikko on jo vaihtanut kakkoselle, ja päättäkin mäessä vaihtaa ykköselle, niin silloin vaihto on niiiin hidas, että talvella voi jopa jäädä mäkeen kiinni tämän takia, mutta jos tulee tällainen tilanne, niin silloin käytetään vaihteistoin /- säätimiä
No niin, ja ihan samaa rataa lienee myös kaikki muutkin kiihdytykset, esim. tullaan liittymiskaistalle, urku auki ... ja sitten venttaillaan, kun laatikko alkaa etsimään oikeaa pykälää.
No, nämähän kaikki välttää, kun valitsee vaihteet käsin ... mutta tämän tosiasian edessä on turha tätä kikkaretta mainostaa automaattina. Sehän on vain sähköisesti ohjattu vaihteenvalitsin automaattikytkin.
Sillä nykivällä robotilla (ekan ajopäivän voi vähän nykiäkin) tai manuaalilla?
Ei niskojennytkytintä minulle. Diesel perinteinen mehumaija -yhdistelmää tuli kyllä harkittua vakavasti (diesel sen takia, että sillä olisi PA-kulutus pysynyt edes jollainlailla järjellisissä lukemissa, 4-lovinen mehumaija bensakone olisi hörppinyt kaupungissa 10 litraa), mutta ihan perinteiseen bensakone käsinhämmennettävä -yhdistelmään päädyin. Hämmentelytarvetta voi vähentää muutenkin, esim. ahdetun moottorin avulla...
Mutta työpaikka tulee lähiaikoina muuttamaan & ruuhka-ajon määrä kasvamaan, joten seuraavassa autossa on taas jonkinmoinen automatisointi vahvoilla. Remmiveto (portaaton CVT) tahi kaksoiskytkentä olisi aika optimi, luulen mä.
Poitti oli se että automaatti itseasiassa on kestävämpi kuin mauaali, näin on koska manuaalilootat usein survotaan piloille huonolla käsittelyllä. Mitä tehokkaampi auto sen nopeammin saa manuaalin huonolla kohtelulla piloille. Usein erheellisesti uskotaan että koska automaatti on monimutkainen, erikoinen ja uudenaikaisempi, on se myös epäluotettava. Edellisestä johtuen on automaatteja karsastettu täällä näihin päiviin asiti. Automaatin monimutkaisuus tai erikoisuus on vähintääkin kyseenalainen käsitys ja automaattilootia on valmistettu kohta puoli vuosisataa joten uudenaikaisuuskin on vähän niin ja näin.
Suorakytkentävaihteistoissa on ehkä vielä uuden tekniikan mukanaan tuomaa riskiä, muutta pian niistäkin on hiottu enimmät lapsukset pois ja tuollaisen suorakytkentävaihteiston häviöt on itseasiassa pienemmät kuin manuaalin.
Ennakkoluuloja.
Tosta puuttuu se viimenen vaihtoehto kokonaan eli G: OON TÄMMÖNEN KÄDETÖN HOMPPELI JOKA EI OSAA ITE VAIHTAA VAIHTEITA
A-E kattaa myös sen :)
Mutta SUOMISSA on pakko osata käyttää ainakin "välttävästi" vaihteita, että saa ylipäätään kortin
kortin voi tietääkseni ajaa automaagillakin, mutta silloin ajokorttiin tulee erityismerkintä, että vain automaattivaihteiselle autolle.
Toki voi, ja onhan suomessa tuo merkintä B-kortissa noin 200 henkilöllä.
Mutta käytännössä, jos on ajokortti, niin osaa ajaa myös manuaalivaihteista, ainakin jotenkuten
JA tuo rajoitus "automaattivaihteet" pistui käytöstä muutama vuosi sitten
En puhuisi "hydraulisesta laatikosta", koska se vie ajatukset (ainakin minulta) hydrostaattiseen voimansiirtoon eli korkeapaineiseen järjestelmään, jossa on hydraulipumppu ja hydraulimoottori. Autoissa ei sellaisia ole vielä liiemmin näkynyt. Puhuisin mieluummin hydrodynaamisesta voimansiirrosta, vaikka hydrodynamiikka sinänsä onkin eräs hydrauliikan alalaji.
Hydrodynaamisen voimansiirron avainkomponentti on momentinmuunnin, eräänlainen turbiinikytkin. Siinä muodostuu aina enemmän häviöitä kuin puhtaasti mekaanisessa vaihteistossa. Tämä vaikuttaa negatiivisesti suorituskykyyn ja polttoainetalouteen.
Olen ajanut hydrodynaamisella automaattivaihteistolla varustettuja autoja useammalla vuosikymmenellä, mutta kaihtanut sellaisen ostamista itselleni, koska hintaero manuaalilaatikkoon nähden on ollut minulle liian suuri enkä ole ollut valmis maksamaan suurempaa polttoaineenkulutusta.
Vajaat kaksi vuotta sitten ostin ensimmäisen automaattivaihteisen autoni. Valmistaja käyttää sen 7-vaihteisesta kaksoiskytkentävaihteistosta kirjainlyhennettä DSG. Automaatin helppous, manuaalin suorituskyky ja polttoainetalous. Toimii hienosti ja ajan autolla mielikseni! Jos vain kestää, niin kaikki kohdallaan.
Vanhemmassa autossani on perinteinen 5-vaihteinen manuaalilaatikko. Olen niin piintynyt juntti, että tykkään ajaa silläkin.
Jos raha ei olisi esteenä autoa ostettaessa eikä bensapumpulla, ajaisin varmaan sittenkin perinteisellä hydrodynaamisella askilla – mutta autokin olisi tällöin numeroa tai paria nykyisiä isompi.
vielä noihin soselaatikoihin, eli lastenruokapurkkeihin ja verrata mikä niistä olisi parasta.
Normaali automaattilaatikko on ainoa oikea ja pitäisi olla kaikissa autoissa.
DSG:t ym haihattelut on liian monimutkaisia.
Normaali automaattilaatikko kestää pari kolmesataa tuhatta km ajoa mikä riittää.
Nuo uudet lelu dsg:t ym ovat todella kalliita ylläpidettäviä (vaativat säännöllisesti päivityksiä ja säätöjä)
Ole monimutkikkaampia, vaan selkeempiä
Ei vaadi päivityksiä, eikä säätöjä, sen enempää kuin manuaalilaatikko, koska ei se laatikko tiedä ohjaako kytkinpoljinta ja vaihdekeppiä ihminen tai sähkömoottori :)
Tämä setä se on karannut Esson baarista.
Ainakin juttujen perusteella.
valinta multitronic eli b.
Ei nyi, ei katkoja vedossa,ei viivettä ja toimii kuin ajatus
F, koska suomissa 75% autoista on manuaaleja
On A, koska se on ainoa oikea automaattilaatikko !
A laatikoita on vain muutamissa autoissa nykyjään B on yleisempi C:tä et saa mihinkään D:n saa nykyjään vain isoihin kuorma-autoihin ja isoihin pakettiautoihin, ei henkilöautoihin E alkaa olemaan ekäpä yleisin (ja paras) automaatti nykyjään.
D = automatisoitu manuaalilaatikko, jossa kytkinpoljin ja vaihteensiirrin on korvattu servomoottoreilla tai hydrauliikalla.
Tämä on nykyään varsin yleinen ja moneen autoon ei muunlaista "automaattia" saakaan. Kulutus on sama tai vähän pienempi kuin manuaalivaihteisena, kun ei ole momentinmuuntimia yms. tehoa hukkaamassa, mutta mukavuus on kaukana oikeista automaateista.
Vaikkei tehohäviötä ole, suorituskyky (0-100 kiihtyvyys) on usein selvästi huonompi kuin käsivaihteisella, koska vaihdot ovat H.I.T.A.I.T.A.
D:llä ei ole vakiintunutta yleisnimitystä, ainoastaan merkkikohtaisia markkinanimiä (joilla yritetään hämärtää eroa oikeisiin automaatteihin), mutta robottivaihde voisi olla käypänen & auttaisi erottamaan nämä oikeista automaateista, joissa pääpaino on mukavuudella ja helppoudella. Roboteilla molemmat ovat vähän niin ja näin - reippaissa kiihdytyksissä näillä on tapana nykiä pahasti.
Kaksoiskytkentävaihteiston ideana on nimenomaan kiertää robottien pahin ongelma = hitaat vaihdot.
Meinaan Robottivaihteisto siis ei tuo sun mainitsema D vaan oikeen kunnon robottivaihteisto, jossa käytetään kytkintä pysähtyessä, liikkeellelähdössä ja vaihteita vaihdettaessa, mutta vaihteet vaihtuu automaattisesti, on muuten pirun kiva ajettava kun tottuu...
Paras on tietenkin portaaton vaihteisto ja fiksuin toteutus portaattomuudesta on Priuksessa.