Hei kaikille

>>Tässä on linkkejä, joissa rukousvastauksia saaneet itse kertovat kuinka jumala kuuli rukoukset ja vastasi niihin 

Hallin Vanki kirjoitti:

>>Tässä on linkkejä, joissa rukousvastauksia saaneet itse kertovat kuinka jumala kuuli rukoukset ja vastasi niihin 

löperöt asenteelliset tutkimusteelmät maanrakoon ja sitäkin syvemmälle, niin että käry nousee.

Tottakai minä uskon omia silmiäni ja korviani ja älyni ja järkeni terävää leikkausta enemmän kuin täysin pöhköjä tajuttomuuksia.

Perusteellisesti kirjoitti:

löperöt asenteelliset tutkimusteelmät maanrakoon ja sitäkin syvemmälle, niin että käry nousee.

Tottakai minä uskon omia silmiäni ja korviani ja älyni ja järkeni terävää leikkausta enemmän kuin täysin pöhköjä tajuttomuuksia.

Sinun kannattaa ehdottomasti tutustua psykoosiin.

Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

Hallin Vanki kirjoitti:

Sinun kannattaa ehdottomasti tutustua psykoosiin.

Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

taas tutustua persoonallisuushäiriöön. Sieltä taas löytyisi oivaa faktaa hallin vangin syihin ja seurauksiin.
Olipa motiivi mikäm tahansa, niin häiriö on aika patologisella mittarilla jo aika vakava. Mutta tällaisessahan tapauksessa potilas ei enää tunnista tilaansa. Jonkun olisi nyt autettava kyseistä henkilöä, koska patologinen tila ei ole enää hänen omassa käsissään. Valkotakkiset nyt apuun. Tässä tapauksessa ei enää rukoukset toimi, vaan ihmisten on vastuu ottaa tällainen tapaus käsittelyyn.

Nyt ei todellakaan rukoukset toimi. Tässä kohtaa saatanalle on annettu tilapäisesti poikkeukksellinen valta hallita ajaksi ihmisten mielipiteitä. Mutta tämäkin loppuu surullisesti ajallaan. Traaginen loppu.

Metsäm. kirjoitti:

taas tutustua persoonallisuushäiriöön. Sieltä taas löytyisi oivaa faktaa hallin vangin syihin ja seurauksiin.
Olipa motiivi mikäm tahansa, niin häiriö on aika patologisella mittarilla jo aika vakava. Mutta tällaisessahan tapauksessa potilas ei enää tunnista tilaansa. Jonkun olisi nyt autettava kyseistä henkilöä, koska patologinen tila ei ole enää hänen omassa käsissään. Valkotakkiset nyt apuun. Tässä tapauksessa ei enää rukoukset toimi, vaan ihmisten on vastuu ottaa tällainen tapaus käsittelyyn.

Nyt ei todellakaan rukoukset toimi. Tässä kohtaa saatanalle on annettu tilapäisesti poikkeukksellinen valta hallita ajaksi ihmisten mielipiteitä. Mutta tämäkin loppuu surullisesti ajallaan. Traaginen loppu.

Hallin Vanki onkin todella sairas kun ei usko satuihin ja höpötyksiin.

Voi eiiii ... kirjoitti:

Hallin Vanki onkin todella sairas kun ei usko satuihin ja höpötyksiin.

mihin Hallin Vanki uskoo vai uskooko mihinkään. Sen sijaan hänenkin on tärkeää tajuta, mitä tämän palstan otsikko tarkoittaa, jos haluaa kirjoittaa nimenomaan tälle palstalle. Tänne ei mm. kuulu taistelu rukouksiin liittyviä aiheita vastaan, ei myöskään jatkuva hokeminen saduista ja höpötyksistä. Niille on omat palstansa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

mihin Hallin Vanki uskoo vai uskooko mihinkään. Sen sijaan hänenkin on tärkeää tajuta, mitä tämän palstan otsikko tarkoittaa, jos haluaa kirjoittaa nimenomaan tälle palstalle. Tänne ei mm. kuulu taistelu rukouksiin liittyviä aiheita vastaan, ei myöskään jatkuva hokeminen saduista ja höpötyksistä. Niille on omat palstansa.

olevan satua, että joku voisi hedelmöittyä neitseellisesti niinkuin Jeesuksesta kerrotaan?
Kannattaisi mennä biologian kurssille, niin saisit oikeata tietoa ihmisen hedelmöittymisestä.

omituista.. kirjoitti:

olevan satua, että joku voisi hedelmöittyä neitseellisesti niinkuin Jeesuksesta kerrotaan?
Kannattaisi mennä biologian kurssille, niin saisit oikeata tietoa ihmisen hedelmöittymisestä.

uskontoja halusi mukaan mm. sellaisilla palstoilla kuin Ateismipalsta tai Kirkosta eroaminen -palsta. Rukoukset-palstalle eivät tuommoiset uskontojen vastaiset repostelut kuulu. Kouluissakin on erikseen sellaiset oppiaineet kuin uskonto ja biologia. Biologian tunneilla ei puhuta uskonnoista eikä uskontotunneilla puhuta biologiasta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

uskontoja halusi mukaan mm. sellaisilla palstoilla kuin Ateismipalsta tai Kirkosta eroaminen -palsta. Rukoukset-palstalle eivät tuommoiset uskontojen vastaiset repostelut kuulu. Kouluissakin on erikseen sellaiset oppiaineet kuin uskonto ja biologia. Biologian tunneilla ei puhuta uskonnoista eikä uskontotunneilla puhuta biologiasta.

tunnilla puhutaan yleisesti hedelmöittymisestä. Biologia pätee myös historialliseen Jeesukseen, jos sellaista on elänyt. Uskontotunnilla kerrotaan satua Jeesuksen alkuperästä. Se, että koulussa opetetaan satua, johtuu historiallisesta perinteestä, jonka vuoksi kirkolla on edelleen vaikutusvaltaa tuputtaa satujaan jopa kouluopetukseen.

Jos Kim Il-sung julistettaisiin jumalaksi, niin kaltaisesi pohjoiskorealaiset mielikuvittelijat uskoisivat tietysti senkin, että hän syntyi yliluonnollisella tavalla. Sellaista tyhmyyttä taikauskogeeni teettää.

tämä on totta kirjoitti:

tunnilla puhutaan yleisesti hedelmöittymisestä. Biologia pätee myös historialliseen Jeesukseen, jos sellaista on elänyt. Uskontotunnilla kerrotaan satua Jeesuksen alkuperästä. Se, että koulussa opetetaan satua, johtuu historiallisesta perinteestä, jonka vuoksi kirkolla on edelleen vaikutusvaltaa tuputtaa satujaan jopa kouluopetukseen.

Jos Kim Il-sung julistettaisiin jumalaksi, niin kaltaisesi pohjoiskorealaiset mielikuvittelijat uskoisivat tietysti senkin, että hän syntyi yliluonnollisella tavalla. Sellaista tyhmyyttä taikauskogeeni teettää.

biologian tunneilla ei keskustella uskonnoista eikä uskontotunneilla biologiasta, ja hyvä noin. Henkilökohtaiseen hyökkäykseen ja toisen kirjoittajan vakaumuksen pilkkamiseen ei paljon älyä tarvita. Siihen pystyy kuka hyvänsä tahditon kirjoittaja, kuten vastauksestasi käy hyvin ilmi.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

biologian tunneilla ei keskustella uskonnoista eikä uskontotunneilla biologiasta, ja hyvä noin. Henkilökohtaiseen hyökkäykseen ja toisen kirjoittajan vakaumuksen pilkkamiseen ei paljon älyä tarvita. Siihen pystyy kuka hyvänsä tahditon kirjoittaja, kuten vastauksestasi käy hyvin ilmi.

että biologian tunneilla saatu tieto ihmisen hedelmöittymisestä ja uskontotuntien kertomus neitsellisestä hedelmöityksestä eivät voi molemmat olla totta, vaan jompikumpi on satua.
Arvaa kumpi.

terve järki kirjoitti:

että biologian tunneilla saatu tieto ihmisen hedelmöittymisestä ja uskontotuntien kertomus neitsellisestä hedelmöityksestä eivät voi molemmat olla totta, vaan jompikumpi on satua.
Arvaa kumpi.

niin uskontotunneilla puhutaan uskontojen käsityksistä ja biologian tunneilla puhutaan biologian käsityksistä. Arvaa, kumman käsityksistä voi keskustella myös Rukoukset-palstalla.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

niin uskontotunneilla puhutaan uskontojen käsityksistä ja biologian tunneilla puhutaan biologian käsityksistä. Arvaa, kumman käsityksistä voi keskustella myös Rukoukset-palstalla.

voi keskustella molemmista käsityksistä, koska keskustelun säännöissä ei sanota tämän palstan olevan varattu pelkästään satujen kertomiseen.
Mitä sinulla on tosiasioiden esittämistä vastaan?

terve järki kirjoitti:

voi keskustella molemmista käsityksistä, koska keskustelun säännöissä ei sanota tämän palstan olevan varattu pelkästään satujen kertomiseen.
Mitä sinulla on tosiasioiden esittämistä vastaan?

vastaisit noin. Kirjoitin vaihteeksi näin:" Kuten jo sanoin, niin uskontontunneilla puhutaan uskontojen käsityksistä ja biologian tunneilla puhutaan biologian käsityksistä. Arvaa kumman käsityksistä voi keskustella myös Rukoukset-palstalla."
Vastaus: biologian käsityksistä, kuten sinä itsepintaisesti teet. Sen sijaan biologiaa käsittelevälle palstalle ei voi mennä keskustelemaan uskonnoista.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

vastaisit noin. Kirjoitin vaihteeksi näin:" Kuten jo sanoin, niin uskontontunneilla puhutaan uskontojen käsityksistä ja biologian tunneilla puhutaan biologian käsityksistä. Arvaa kumman käsityksistä voi keskustella myös Rukoukset-palstalla."
Vastaus: biologian käsityksistä, kuten sinä itsepintaisesti teet. Sen sijaan biologiaa käsittelevälle palstalle ei voi mennä keskustelemaan uskonnoista.

on kieltänyt menemästä biologia-palstalle selostamaan, ettei naisen raskaaksi tuloon tarvita aina siittiöitä, vaan henkiolentokin voi laittaa raskauden alulle.
Mene ihmeessä selostamaan se, ja jos joku nauraa sinulle, niin sano vain nerokkaasti, että uskontotunnilla opetettiin niin ja ettei koulussa opetettaisi sellaista jos se ei olisi totta.

ymmärtäjä.. kirjoitti:

on kieltänyt menemästä biologia-palstalle selostamaan, ettei naisen raskaaksi tuloon tarvita aina siittiöitä, vaan henkiolentokin voi laittaa raskauden alulle.
Mene ihmeessä selostamaan se, ja jos joku nauraa sinulle, niin sano vain nerokkaasti, että uskontotunnilla opetettiin niin ja ettei koulussa opetettaisi sellaista jos se ei olisi totta.

näkyy olevan ihan luontaista tuommoinen lapsellisesti kirjoittaminen, niin sinähän olet omiasi menemään mille palstalle hyvänsä kirjoittamaan juuri noin. Siitä vain. Älä arastele. Anna muidenkin nauttia suurista kyvyistäsi. Täällä ne menevät täysin hukkaan.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

näkyy olevan ihan luontaista tuommoinen lapsellisesti kirjoittaminen, niin sinähän olet omiasi menemään mille palstalle hyvänsä kirjoittamaan juuri noin. Siitä vain. Älä arastele. Anna muidenkin nauttia suurista kyvyistäsi. Täällä ne menevät täysin hukkaan.

äskeisessä kirjoituksessa oli lapsellista?
Haukkuminen on helppoa ja väittää voi mitä vain, joten selitäpä tarkemmin se lapsellisuus.
Ettet vain itse uskoisi lapsellisiin tarinoihin?

.... kirjoitti:

äskeisessä kirjoituksessa oli lapsellista?
Haukkuminen on helppoa ja väittää voi mitä vain, joten selitäpä tarkemmin se lapsellisuus.
Ettet vain itse uskoisi lapsellisiin tarinoihin?

uudestaan, niin eiköpähän asia käy selväksi. Jos ei, niin nuku yön yli. Kaipa se siten selviää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

uskontoja halusi mukaan mm. sellaisilla palstoilla kuin Ateismipalsta tai Kirkosta eroaminen -palsta. Rukoukset-palstalle eivät tuommoiset uskontojen vastaiset repostelut kuulu. Kouluissakin on erikseen sellaiset oppiaineet kuin uskonto ja biologia. Biologian tunneilla ei puhuta uskonnoista eikä uskontotunneilla puhuta biologiasta.

biologian kirjassa oli kylläkin evoluution yhteydessä maininta, että kristityt kreationistit uskovat Raamatun luomiskertomukseen, eivätkä pidä evoluutiota totena. Eli kyllä uskonto pääsee puikahtamaan biologian tunnillekin. Oman lapseni luokalle ala-asteen h****liopettaja jakoi paljonkin uskonnollista propagandaa myös uskontotuntien ulkopuolella. Tuli ilmi myös vanhempainillassa.

Koulutettuna ihmisenä tuskin tosissasi uskot mihinkään neitseelliseen hedelmöittymiseen, mutta ihmettelen, miksi teeskentelet uskovasi kristinuskon vanhentuneisiin opinkappaleisiin antaen siten itsestäsi tietämättömämmän kuvan kuin mitä oikeasti olet.

Tosin paljonhan kirkkoon kuuluu ihmisiä, jotka mumisevat muiden mukana uskontunnustusta vaikka eivät usko siitä kuin korkeintaan pienen osan.

Voi olla psyykkisesti rasittavaa sellainen uskon ja epäuskon sekoituksessa ja salailussa eläminen. Ehkä äkäisyytesi johtuu jostain tuollaisesta uskonnollisesta stressistä.

Perusteellisesti kirjoitti:

löperöt asenteelliset tutkimusteelmät maanrakoon ja sitäkin syvemmälle, niin että käry nousee.

Tottakai minä uskon omia silmiäni ja korviani ja älyni ja järkeni terävää leikkausta enemmän kuin täysin pöhköjä tajuttomuuksia.

Mä voin henkilökohtaisesti vakuuttaa että Aku-Ankka rukoukset toimii. Tutkimuksenne voitte työntää hanuriinne, Aku-Ankka on pelastuksemme ja Aku-Ankka rukoukset toimii.

Liljörs kirjoitti:

Mä voin henkilökohtaisesti vakuuttaa että Aku-Ankka rukoukset toimii. Tutkimuksenne voitte työntää hanuriinne, Aku-Ankka on pelastuksemme ja Aku-Ankka rukoukset toimii.

että uskonnollisessa kielenkäytössä sana rukous tarkoittaa kääntymistä Jumalan puoleen rukoilemalla. Aku Ankat eivät edelleenkään kuulu tähän yhteyteen, vaikka sinä niitä rakastaisitkin. Etkö ole vielä huomannut, että Suomi24:ssä on ikiomat palstat Aku Ankka -faneja varten? Siellä voit keskustella mielin määrin muiden Aku Ankka -fanien kanssa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

että uskonnollisessa kielenkäytössä sana rukous tarkoittaa kääntymistä Jumalan puoleen rukoilemalla. Aku Ankat eivät edelleenkään kuulu tähän yhteyteen, vaikka sinä niitä rakastaisitkin. Etkö ole vielä huomannut, että Suomi24:ssä on ikiomat palstat Aku Ankka -faneja varten? Siellä voit keskustella mielin määrin muiden Aku Ankka -fanien kanssa.

kristinusko ei ole ainoa uskonto eikä sinun Jumalasi ainoa jota palvotaan ja rukoillaan. Jos joku uskoo Aku Ankan jumaluuteen, niin Aku on hänelle yhtä oikea jumala kuin sinun Jumalasi on sinulle, ja taatusti vastaa rukouksiin yhtä hyvin.

äläkä vääristele kirjoitti:

kristinusko ei ole ainoa uskonto eikä sinun Jumalasi ainoa jota palvotaan ja rukoillaan. Jos joku uskoo Aku Ankan jumaluuteen, niin Aku on hänelle yhtä oikea jumala kuin sinun Jumalasi on sinulle, ja taatusti vastaa rukouksiin yhtä hyvin.

Suomen kielen sana rukous tarkoittaa uskonnollisessa kielenkäytössä nimen omaan kääntymistä Jumalan puoleen rukoilemalla. ( Uusi suomen kielen sanakirja, painettu vuonna 2002 )

"kristinusko ei ole ainoa uskonto eikä sinun Jumalasi ole ainoa jota palvotaan ja rukoillaan."

Jos kirjoitetaan sana jumala isolla alkukirjainmella: Jumala, niin tarkoitetaan ainoastaan kristinuskon Jumalaa.

"Jos joku uskoo Aku Ankan jumaluuteen, niin Aku Ankka on hänelle yhtä oikea jumala kuin sinulle jumalasi on sinulle, ja taatusti vastaa rukouksiin yhtä hyvin."

Aku Ankka on joka tapauksessa vain piirroshahmo. Vaikka joku rakastaisi kuinka paljon tuota piirroshahmoa, niin siitä keskustelu ei silti kuulu uskontoaiheislle palstoille niin kuin ei kuulu muistakaan piirroshahmoista keskustelu. Aku Ankasta ja muista piirroshhmoista keskustelua varten on Suomi24:ssäkin omat keskustelupalstansa. Miksi et mene niille keskustelemaan Aku Ankasta?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

mihin Hallin Vanki uskoo vai uskooko mihinkään. Sen sijaan hänenkin on tärkeää tajuta, mitä tämän palstan otsikko tarkoittaa, jos haluaa kirjoittaa nimenomaan tälle palstalle. Tänne ei mm. kuulu taistelu rukouksiin liittyviä aiheita vastaan, ei myöskään jatkuva hokeminen saduista ja höpötyksistä. Niille on omat palstansa.

""mihin Hallin Vanki""
Hallin Vanki uskoo että uskonnon opetus kielletään kouluissa ennen 2030.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Suomen kielen sana rukous tarkoittaa uskonnollisessa kielenkäytössä nimen omaan kääntymistä Jumalan puoleen rukoilemalla. ( Uusi suomen kielen sanakirja, painettu vuonna 2002 )

"kristinusko ei ole ainoa uskonto eikä sinun Jumalasi ole ainoa jota palvotaan ja rukoillaan."

Jos kirjoitetaan sana jumala isolla alkukirjainmella: Jumala, niin tarkoitetaan ainoastaan kristinuskon Jumalaa.

"Jos joku uskoo Aku Ankan jumaluuteen, niin Aku Ankka on hänelle yhtä oikea jumala kuin sinulle jumalasi on sinulle, ja taatusti vastaa rukouksiin yhtä hyvin."

Aku Ankka on joka tapauksessa vain piirroshahmo. Vaikka joku rakastaisi kuinka paljon tuota piirroshahmoa, niin siitä keskustelu ei silti kuulu uskontoaiheislle palstoille niin kuin ei kuulu muistakaan piirroshahmoista keskustelu. Aku Ankasta ja muista piirroshhmoista keskustelua varten on Suomi24:ssäkin omat keskustelupalstansa. Miksi et mene niille keskustelemaan Aku Ankasta?

Jumala isolla alkukirjaimella tarkoittaa myös juutalaisuuden ja islamin jumalaa.

Rukoileminen tarkoittaa uskonnossa muidenkin henkien kuin sinun Jumalasi rukoilemista. Muun muassa pyhimyksiä rukoillaan, samoin ei-kristillisiä jumalaia. Valehtelit taas.

tsot tsot kirjoitti:

Jumala isolla alkukirjaimella tarkoittaa myös juutalaisuuden ja islamin jumalaa.

Rukoileminen tarkoittaa uskonnossa muidenkin henkien kuin sinun Jumalasi rukoilemista. Muun muassa pyhimyksiä rukoillaan, samoin ei-kristillisiä jumalaia. Valehtelit taas.

edes sinun mieliksesi, siiä se ei kuulu tapoihini. Erehtyä voin ja unohtaa voin, mutta en valehtele. Jo kotikasvatukseeeni kuului, että ei pidä valehdella. En myöskään syytä muita valehtelusta ilman päteviä syitä. Ehkäpä juuri ne, jotka itse valehtelvat, syyttävät kovin helposti myös muita valehtelusta.

Kuten sanoin käytin lähteenä Uutta suomen kielen sanakirjaa ( painettu vuonna 2002 ). Siinä sanottiin sanasta jumala näin: 1) luomakunnan korkein olento 2 ) Jumala `kristinuskon jumala` 3 ) yksi monista jumalista, jotka hallitsevat jotakin luomakunnan osaa-aluetta. Muinaisten kreikkalaisten, roomalaisten jumalat. Zeus, antiikin kreikkalaisten pääjumala. 4 ) huudahduksissa, sanonnoissa tms. osin erisnimenomaisesti Jumalan kiitos! Jos Jumala suo, niin ---

Kirjoittelija2 kirjoitti:

edes sinun mieliksesi, siiä se ei kuulu tapoihini. Erehtyä voin ja unohtaa voin, mutta en valehtele. Jo kotikasvatukseeeni kuului, että ei pidä valehdella. En myöskään syytä muita valehtelusta ilman päteviä syitä. Ehkäpä juuri ne, jotka itse valehtelvat, syyttävät kovin helposti myös muita valehtelusta.

Kuten sanoin käytin lähteenä Uutta suomen kielen sanakirjaa ( painettu vuonna 2002 ). Siinä sanottiin sanasta jumala näin: 1) luomakunnan korkein olento 2 ) Jumala `kristinuskon jumala` 3 ) yksi monista jumalista, jotka hallitsevat jotakin luomakunnan osaa-aluetta. Muinaisten kreikkalaisten, roomalaisten jumalat. Zeus, antiikin kreikkalaisten pääjumala. 4 ) huudahduksissa, sanonnoissa tms. osin erisnimenomaisesti Jumalan kiitos! Jos Jumala suo, niin ---

valehdellut, niin yleissivistyksesi on kehno, kun et tiedä islamin ja juutalaisten Jumalan kirjoitustapaa, etkä tiedä pyhimyksiä ja ei-kristillisten uskontojen jumaluuksia rukoiltavan.
Sanakirja ei ole mikään kaiken kattava lähde, on tyhmää käyttää sitä lähteenä kuvitellen, että siinä on koko totuus joka asiasta.
Kotikasvatuksestasi puhuminen on asiaankuulumatonta höpinää. Kun kirjoittelet täällä puuta heinää, niin ei se kotikasvatuksesi selostuksella paremmaksi muutu.

vai niin.. kirjoitti:

valehdellut, niin yleissivistyksesi on kehno, kun et tiedä islamin ja juutalaisten Jumalan kirjoitustapaa, etkä tiedä pyhimyksiä ja ei-kristillisten uskontojen jumaluuksia rukoiltavan.
Sanakirja ei ole mikään kaiken kattava lähde, on tyhmää käyttää sitä lähteenä kuvitellen, että siinä on koko totuus joka asiasta.
Kotikasvatuksestasi puhuminen on asiaankuulumatonta höpinää. Kun kirjoittelet täällä puuta heinää, niin ei se kotikasvatuksesi selostuksella paremmaksi muutu.

Islaminuskoisten jumala on nimeltään Allah. "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" on islamin perususkonkappale.

Jahve on Vanhassa Testamentissa käytetty jumalan nimi, jonka ääntäminen oli epävarmaa, koska nimen lausumista sen pyhyyden vuoksi kartettiin. Kun hepreankielisessä tekstissä nimi esiintyi konsonanttiyhtymänä jhvh ja sen tilalla luettiin Adonai ( = Herra ), syntyi toisen sanan konsonanteista ja toisen vokaaleista keinotekoinen sekamuoto "Jehova". Alkuperäinen muoto lienee Jahve, jonka rinnalla esiintyy Jahu, Jaho, Jau, Ja, Jo. - Suomenkielisessä kirkkoraamatussa Jahve on korvattu sanalla Herra.

Olin siis oikeassa. M.o.t.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Islaminuskoisten jumala on nimeltään Allah. "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" on islamin perususkonkappale.

Jahve on Vanhassa Testamentissa käytetty jumalan nimi, jonka ääntäminen oli epävarmaa, koska nimen lausumista sen pyhyyden vuoksi kartettiin. Kun hepreankielisessä tekstissä nimi esiintyi konsonanttiyhtymänä jhvh ja sen tilalla luettiin Adonai ( = Herra ), syntyi toisen sanan konsonanteista ja toisen vokaaleista keinotekoinen sekamuoto "Jehova". Alkuperäinen muoto lienee Jahve, jonka rinnalla esiintyy Jahu, Jaho, Jau, Ja, Jo. - Suomenkielisessä kirkkoraamatussa Jahve on korvattu sanalla Herra.

Olin siis oikeassa. M.o.t.

"Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala. Eri uskontojen jumalilla on lisäksi mitä moninaisimpia nimiä."

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=804

henkisesti terve kirjoitti:

"Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala. Eri uskontojen jumalilla on lisäksi mitä moninaisimpia nimiä."

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=804

Otavan Isoa tietosanakirjaa. Väitätkö, että tietosanakrjoissa vääristellään? Asiallinen kirjoittaja ei kirjoita tuohon tyyliin kuin sinä teet. Mikä sinua vaivaa?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Otavan Isoa tietosanakirjaa. Väitätkö, että tietosanakrjoissa vääristellään? Asiallinen kirjoittaja ei kirjoita tuohon tyyliin kuin sinä teet. Mikä sinua vaivaa?

"ei ole muuta jumalaa kuin Allah" viitattiin jumalaan yleiskäsitteenä, ei vain monoteistisena jumaluutena. Yleiskäsitteenä jumalaa ei kirjoiteta isolla, koska siihen sisältyy myös polyteistisia jumaluuksia.
Niinpä sitaattisi ei kerro yhtään mitään monoteististen uskontojen jumaluuksien alkukirjaimesta.
Kun et tuon vertaa ymmärrä, niin ei ole ihme, että uskot satuihin.

Lisäksi linkkini on oikeakielisyysasioissa pätevämpi kuin vanha tietosanakirjasi.

PS Uskovaisuutesi syy tuli keskustelun ohessa selväksi.

ei tyhmä kirjoitti:

"ei ole muuta jumalaa kuin Allah" viitattiin jumalaan yleiskäsitteenä, ei vain monoteistisena jumaluutena. Yleiskäsitteenä jumalaa ei kirjoiteta isolla, koska siihen sisältyy myös polyteistisia jumaluuksia.
Niinpä sitaattisi ei kerro yhtään mitään monoteististen uskontojen jumaluuksien alkukirjaimesta.
Kun et tuon vertaa ymmärrä, niin ei ole ihme, että uskot satuihin.

Lisäksi linkkini on oikeakielisyysasioissa pätevämpi kuin vanha tietosanakirjasi.

PS Uskovaisuutesi syy tuli keskustelun ohessa selväksi.

"Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" kertoo sen, että tuossa esimerkissä sana Allah on erisnimenä kirjoitettu isolla alkukirjaimella, mutta sana jumala on kirjoitettu pienellä alkukirjainella, koska ei ole kysymys kristinuskon Jumalasta, joka tuleee kirjoittaa aina isolla alkukirjaimella. On itsestään selvä asia, että appellatiivit kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella ja proprit taas kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Luulisi jokaisen muistavan tuon jo peruskouluajoiltaan.

"Kun et tuon vertaa ymmärrä, niin ei ole ihme että uskot satuihin." - "Uskovaisuutesi syy tuli keskustelun ohessa selväksi."

Henkilökohtaisuuksiin menemisesi syy kävi näissä keskusteluissa selväksi. Jatka samaan malliin.

Viisas ja terve kirjoitti:

"Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" kertoo sen, että tuossa esimerkissä sana Allah on erisnimenä kirjoitettu isolla alkukirjaimella, mutta sana jumala on kirjoitettu pienellä alkukirjainella, koska ei ole kysymys kristinuskon Jumalasta, joka tuleee kirjoittaa aina isolla alkukirjaimella. On itsestään selvä asia, että appellatiivit kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella ja proprit taas kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Luulisi jokaisen muistavan tuon jo peruskouluajoiltaan.

"Kun et tuon vertaa ymmärrä, niin ei ole ihme että uskot satuihin." - "Uskovaisuutesi syy tuli keskustelun ohessa selväksi."

Henkilökohtaisuuksiin menemisesi syy kävi näissä keskusteluissa selväksi. Jatka samaan malliin.

Kristittynä et tietenkään myönnä, että muslimien Jumala kirjoitetaan isolla ja yrität tukea sitä puolueellisilla nettisitaateilla, ja valehtelijana et myönnä, että olit väärässä.
Tämäkin on puolueellinen nettisitaatti:

"Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on Hänen sanansaattajansa"

http://www.islamtampere.com/usko.html

Oikea, puolueeton ja ajanmukainen kirjoitusasu löytyy tietenkin Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivuilta joihin viittasin.

Jankkaa vaikka maailman tappiin, olet väärässä ja jokainen selväjärkinen lukija on sen tajunnut.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Islaminuskoisten jumala on nimeltään Allah. "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" on islamin perususkonkappale.

Jahve on Vanhassa Testamentissa käytetty jumalan nimi, jonka ääntäminen oli epävarmaa, koska nimen lausumista sen pyhyyden vuoksi kartettiin. Kun hepreankielisessä tekstissä nimi esiintyi konsonanttiyhtymänä jhvh ja sen tilalla luettiin Adonai ( = Herra ), syntyi toisen sanan konsonanteista ja toisen vokaaleista keinotekoinen sekamuoto "Jehova". Alkuperäinen muoto lienee Jahve, jonka rinnalla esiintyy Jahu, Jaho, Jau, Ja, Jo. - Suomenkielisessä kirkkoraamatussa Jahve on korvattu sanalla Herra.

Olin siis oikeassa. M.o.t.

Jahve (Juutalaisuus);
Viracocha (Inka)
Vishnu & Shiva (Hindu, Intia)
Jahve (Kristinusko, Juutalaisuus);
Allah (Islam)
Ra (Egypti);
Utu (Sumer);
Apollo & Helios (Kreikka);
Vivasvat, Surya, Vishnu (Hindu);
Aurinkoisä (Pueblo);
Huitzilopochtli (Asteekki);
Inti (Inka);
Jaguaari Auringonjumala (Maya);
Wakan Tanka (Preerian intiaanit)
Tsukuyomi (Japani);
U Bnai (Khasi, Intia);
Nannar (Sumer);
Men (Vähä-Aasia)
Ho Po (Kiina)
Himalaja (Intia);
Popocatépetl (Meksiko)
Huanacauri huaca (Inka);
Lingam (Intia);
Matzeva (Lähi-Itä)
Geb (Egypti)
Anu (Babylonia);
Uranos (Kreikka);
Tien (Kiina);
Rangi (Maori)
Susano (Japani);
Enlil (Babylonia);
Zeus (Kreikka);
Lei kung (Kiina);
Taranis (Gallit);
Thor (Norja);
Oshe (Joruba);
Ilyapa (Inka)
Tlaloc (Tolteekit,Meksiko);
Chac (Maya);
Tarhun (Hittiitit);
Indra (Hindu)
Baal (Lähi-Itä)
Poseidon (Kreikka);
Fjord (Norja)
Quetzalcoatl, Sulkakäärme (Asteekit);
Hun Ahau (Maya)
Xipe-Totec (Asteekit);
Attis (Fryygia, Anatolia)
Cernunnos (Keltit);
Age (Dahome);
Rudra (Hindu);
Dionysios (Kreikka)
Hanuman (Hindu)
Meilichios (Kreikka)
Anubis (Egypti)
Amun (Egypti)
Atum (Egypti);
El (Lähi-Itä)
Hades (Kreikka);
Odin (Norja);
Xibalban jaguaariherra (Maya)
Avalokiteshvara (Buddha)
Eros (Kreikka);
Krisna (Intia)
Huitzilopochtli (Asteekit);
Tlaloc (Maya);
Indra (Hindu)
Ogu (Voodoo)
Varuna (Vedalaisuus, Intia)
Enki (Sumer);
Thoth (Egypti)
Nu Kua (Kiina);
Ishtar (Mesopotamia);
Hämähäkki Isoäiti (Keres Pueblo);
Taivaanemo (Irokeesi)
Kali, Durga (Intia);
Sheela na Gig (Keltit)
Isis (Egypti, Rooman valtakunta);
Ishtar (Mesopotamia)
Amaterasu (Japani);
Ka Sngi (Khasi, Intia);
Akewa (Toba, Argentiina);
Arinnitti (Hittiitit, Anatolia);
Sutalidihi, Kuudesti tappava (Cherokee)
Selene (Kreikka);
Ix Chel (Maya);
Heng-o (Kiina);
Kilya (Inka, Peru);
Isis (Hellenistinen Egypti)
Ashera (Lähi-Itä)
Danu (Keltit);
Sequana (Keltit);
Ganga (Intia);
Volga (Venäjä);
Chalchihuitlicue (Asteekit);
Ardvi Sura (Iran)
Pele (Hawai'i);
Fuji (Japani);
Teotihuacanin jumalatar (Meksiko);
Iztaccíhuatl (Meksiko);
Chomo lhari (Bhutan)
Kaaban musta kivi (Islam);
Kybelen musta kivi (Fryygia, Anatolia)
Demeter (Kreikka);
Gaia (Kreikka);
Ninhursag (Babylonia);
Hämähäkkinainen (Pueblo);
Coatlicue (Asteekit);
Papa (Maori);
Nungüin (Jibaro);
Pachamama (Peru);
Durga (Intia);
Mattarahkka (Saami)
Nut (Egypti);
Taivaanemo (Irokeesi)
Ch'ih Sung Tzu (Kiina);
Tefnut (Egypti)
Ishtar (Babylonia, Mesopotamia)
Maissiemo (Pohjois-Amerkka);
Xilonen & Tonantzin (Asteekit);
Zaramama (Peru)
Artemis (Kreikka);
Kybele (Fryygia, Anatolia)
Manasha (Bengali);
Buto (Egypti);
Cihuacoatl (Asteekit);
Asherah (Lähi-Itä)
Epona (Irlanti)
Valkoinen Puhvelinainen (Pohjois-Amerikka);
Hathor (Egypti)
Bastet (Egypti)
Ereshkigal (Babylonia);
Jabmiidahkka (Saami)
Kuan Yin (Kiina);
Tara (Tiibetin laamalaisuus)
Inanna (Sumer);
Hathor (Egypti);
Afrodite (Kreikka);
Freya (Norja);
Erzulie (Voodoo)
Morrigan (Irlanti);
Bellona (Roomalainen);
Sekhmet (Egypti)
Ma'at (Egypti);
Ishtar (Babylonia)
Sofia (Hellenistinen juutalaisuus);
Pallas Athene (Kreikka)
Brigit (Irlanti);
Vach, Sarasvati (Hindu)

Ku__i kirjoitti:

Jahve (Juutalaisuus);
Viracocha (Inka)
Vishnu & Shiva (Hindu, Intia)
Jahve (Kristinusko, Juutalaisuus);
Allah (Islam)
Ra (Egypti);
Utu (Sumer);
Apollo & Helios (Kreikka);
Vivasvat, Surya, Vishnu (Hindu);
Aurinkoisä (Pueblo);
Huitzilopochtli (Asteekki);
Inti (Inka);
Jaguaari Auringonjumala (Maya);
Wakan Tanka (Preerian intiaanit)
Tsukuyomi (Japani);
U Bnai (Khasi, Intia);
Nannar (Sumer);
Men (Vähä-Aasia)
Ho Po (Kiina)
Himalaja (Intia);
Popocatépetl (Meksiko)
Huanacauri huaca (Inka);
Lingam (Intia);
Matzeva (Lähi-Itä)
Geb (Egypti)
Anu (Babylonia);
Uranos (Kreikka);
Tien (Kiina);
Rangi (Maori)
Susano (Japani);
Enlil (Babylonia);
Zeus (Kreikka);
Lei kung (Kiina);
Taranis (Gallit);
Thor (Norja);
Oshe (Joruba);
Ilyapa (Inka)
Tlaloc (Tolteekit,Meksiko);
Chac (Maya);
Tarhun (Hittiitit);
Indra (Hindu)
Baal (Lähi-Itä)
Poseidon (Kreikka);
Fjord (Norja)
Quetzalcoatl, Sulkakäärme (Asteekit);
Hun Ahau (Maya)
Xipe-Totec (Asteekit);
Attis (Fryygia, Anatolia)
Cernunnos (Keltit);
Age (Dahome);
Rudra (Hindu);
Dionysios (Kreikka)
Hanuman (Hindu)
Meilichios (Kreikka)
Anubis (Egypti)
Amun (Egypti)
Atum (Egypti);
El (Lähi-Itä)
Hades (Kreikka);
Odin (Norja);
Xibalban jaguaariherra (Maya)
Avalokiteshvara (Buddha)
Eros (Kreikka);
Krisna (Intia)
Huitzilopochtli (Asteekit);
Tlaloc (Maya);
Indra (Hindu)
Ogu (Voodoo)
Varuna (Vedalaisuus, Intia)
Enki (Sumer);
Thoth (Egypti)
Nu Kua (Kiina);
Ishtar (Mesopotamia);
Hämähäkki Isoäiti (Keres Pueblo);
Taivaanemo (Irokeesi)
Kali, Durga (Intia);
Sheela na Gig (Keltit)
Isis (Egypti, Rooman valtakunta);
Ishtar (Mesopotamia)
Amaterasu (Japani);
Ka Sngi (Khasi, Intia);
Akewa (Toba, Argentiina);
Arinnitti (Hittiitit, Anatolia);
Sutalidihi, Kuudesti tappava (Cherokee)
Selene (Kreikka);
Ix Chel (Maya);
Heng-o (Kiina);
Kilya (Inka, Peru);
Isis (Hellenistinen Egypti)
Ashera (Lähi-Itä)
Danu (Keltit);
Sequana (Keltit);
Ganga (Intia);
Volga (Venäjä);
Chalchihuitlicue (Asteekit);
Ardvi Sura (Iran)
Pele (Hawai'i);
Fuji (Japani);
Teotihuacanin jumalatar (Meksiko);
Iztaccíhuatl (Meksiko);
Chomo lhari (Bhutan)
Kaaban musta kivi (Islam);
Kybelen musta kivi (Fryygia, Anatolia)
Demeter (Kreikka);
Gaia (Kreikka);
Ninhursag (Babylonia);
Hämähäkkinainen (Pueblo);
Coatlicue (Asteekit);
Papa (Maori);
Nungüin (Jibaro);
Pachamama (Peru);
Durga (Intia);
Mattarahkka (Saami)
Nut (Egypti);
Taivaanemo (Irokeesi)
Ch'ih Sung Tzu (Kiina);
Tefnut (Egypti)
Ishtar (Babylonia, Mesopotamia)
Maissiemo (Pohjois-Amerkka);
Xilonen & Tonantzin (Asteekit);
Zaramama (Peru)
Artemis (Kreikka);
Kybele (Fryygia, Anatolia)
Manasha (Bengali);
Buto (Egypti);
Cihuacoatl (Asteekit);
Asherah (Lähi-Itä)
Epona (Irlanti)
Valkoinen Puhvelinainen (Pohjois-Amerikka);
Hathor (Egypti)
Bastet (Egypti)
Ereshkigal (Babylonia);
Jabmiidahkka (Saami)
Kuan Yin (Kiina);
Tara (Tiibetin laamalaisuus)
Inanna (Sumer);
Hathor (Egypti);
Afrodite (Kreikka);
Freya (Norja);
Erzulie (Voodoo)
Morrigan (Irlanti);
Bellona (Roomalainen);
Sekhmet (Egypti)
Ma'at (Egypti);
Ishtar (Babylonia)
Sofia (Hellenistinen juutalaisuus);
Pallas Athene (Kreikka)
Brigit (Irlanti);
Vach, Sarasvati (Hindu)

Ihmiset uskoivat ensin luonnonvoimiin, sen jälkeen moniin jumaliin ja sitten mm. kristinuskossa vain yhteen Jumalaan.

Luenkin tästä lähtien tarkkaan sinun viestisi, niin ei tarvitse enää turvautua vanhentuneisiin tietosanakirjoihin eikä suomen kielen oppaisiin.

äo yli 160 kirjoitti:

Kristittynä et tietenkään myönnä, että muslimien Jumala kirjoitetaan isolla ja yrität tukea sitä puolueellisilla nettisitaateilla, ja valehtelijana et myönnä, että olit väärässä.
Tämäkin on puolueellinen nettisitaatti:

"Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on Hänen sanansaattajansa"

http://www.islamtampere.com/usko.html

Oikea, puolueeton ja ajanmukainen kirjoitusasu löytyy tietenkin Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivuilta joihin viittasin.

Jankkaa vaikka maailman tappiin, olet väärässä ja jokainen selväjärkinen lukija on sen tajunnut.

"Allah on arabian kielen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Allah voidaan siis kääntää "se yksi Jumala". --- Jumala on arabiaksi Allah, joka tarkoittaa määrättyä jumaluutta, al-ilah, Jumalaa. Allah ei siis ole erisnimi, vaan korkein kaikista nimistä, joilla Jumalaan viitataan." ( Lanaus nettisivuilta )

Kirjoitit:" Kristittynä et tietenkään myönnä, että muslimien Jumala kirjoitetaan isolla ja yrität tukea sitä puolueellisilla nettisitaateilla, ja valehtelijana et myönnä, että olit väärässä."

Enpä ole ikinä ennen joutunut lukemaan noin loukkaavaa tekstiä. Erehtyä ja unohtaa voin, mutta tahallani en koskaan valehtele. En myöskään syytä muita nettikirjoittajia valehtelijoiksi ilman mitään syytä. Mutta meitähän on moneksi, ja netissä on kenen hyvänsä helppo purkaa patoutumiaan muihin kirjoittajiin, jos sille linjalle lähtee.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Ihmiset uskoivat ensin luonnonvoimiin, sen jälkeen moniin jumaliin ja sitten mm. kristinuskossa vain yhteen Jumalaan.

luonnonvoimien, kuten rajumyrskyjen, olemassaoloon kun kerta uskot yhteen Jumalaan?

Esitit ne ikäänkuin toisensa poissulkevina, koska olet parantumaton hassutusten kirjoittaja. :)

Elwen. kirjoitti:

luonnonvoimien, kuten rajumyrskyjen, olemassaoloon kun kerta uskot yhteen Jumalaan?

Esitit ne ikäänkuin toisensa poissulkevina, koska olet parantumaton hassutusten kirjoittaja. :)

kun olin tuon viestin kirjoittanut ja lähettänyt, että joku tökkää sormensa siihen, mutta en arvannut, että se olisit sinä. No, vaihdetaan verbiä, niin tarkoitus toivottavasti selviää. Näin oli alun perin tarkoitus sanoa: Ihmiset palvoivat ensin luonnonvoimia, sitten monia jumalia ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhtä Jumalaa.

Elwen. kirjoitti:

luonnonvoimien, kuten rajumyrskyjen, olemassaoloon kun kerta uskot yhteen Jumalaan?

Esitit ne ikäänkuin toisensa poissulkevina, koska olet parantumaton hassutusten kirjoittaja. :)

tätäkin väitettäsi :" Esitit ne ikäänkuin toisensa poissulkevina, koska olet parantumaton hassutusten kirjoittaja.:)" Jos minä olen sinun mielestäsi hassutusten kirjoittaja, kun kirjoitan jostakin asiasta, niin sinä olet minun mielestäni täysiverinen ja esimerkillinen hassutusten kirjoittaja, kirjoitat sitten ihan mistä hyvänsä. Niin että pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Kirjoitetaan sitten molemmat tänne hassutuksia aikamme kuluksi. Sinullahan ei uskosta ja uskonnoista olekaan muuta sanottavaa edes vaihtelun vuoksi kuin ( omaa sanaasi käyttääkseni ) hassutuksia. Niin että hassutellaan niin kauan, kuin muut kirjoittajat kyllästyvät.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kun olin tuon viestin kirjoittanut ja lähettänyt, että joku tökkää sormensa siihen, mutta en arvannut, että se olisit sinä. No, vaihdetaan verbiä, niin tarkoitus toivottavasti selviää. Näin oli alun perin tarkoitus sanoa: Ihmiset palvoivat ensin luonnonvoimia, sitten monia jumalia ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhtä Jumalaa.

Hassuttelu jatkuu.

"Ihmiset uskoivat ensin luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhteen Jumalaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9148701/44655643

Kopioit tietysti tekstisi jostain homeisesta suurelle yleisölle suunnatusta "tieto"kirjasta ymmärtämättä oikein itsekään mitä kirjoittelet.

nyt kietoo uskovien palstoilla? Eikö sinulla ole parempaa foorumia kieltää Jumalaa min usta on aika typerää silloin roikkua näillä maisemilla. Mutta jos on jotain siellä psyyken puolella, niin pitäähän sitä sitten päästä purkamaan paineitaan vaikka kaikkein heikompien kustannnuksellla.

Moni ihminen laittaa viimeisen toivonsa rukouksiin. Joten olisi viksua antaa heidän turvautua uskossaan ehkä siihen viimeiseen mahdollisuuteen, rukoukseen. Antaa jokaiselle ihmiselle se viimeinenkin pelastusrengas. Vaikkei nyt itse olisikaan samaa mieltä. Se olisi sellaista vähimmäis viksuutta. Mutta eihän sitäkään älynväläystä voi kaikilta odottaa. Ihmiset käyttää sitä henkistä väkivältaa, piittaamatta lähimmäisestä. Siltä Elweninkin kommentit vaikuttavat.

Metsäm. kirjoitti:

nyt kietoo uskovien palstoilla? Eikö sinulla ole parempaa foorumia kieltää Jumalaa min usta on aika typerää silloin roikkua näillä maisemilla. Mutta jos on jotain siellä psyyken puolella, niin pitäähän sitä sitten päästä purkamaan paineitaan vaikka kaikkein heikompien kustannnuksellla.

Moni ihminen laittaa viimeisen toivonsa rukouksiin. Joten olisi viksua antaa heidän turvautua uskossaan ehkä siihen viimeiseen mahdollisuuteen, rukoukseen. Antaa jokaiselle ihmiselle se viimeinenkin pelastusrengas. Vaikkei nyt itse olisikaan samaa mieltä. Se olisi sellaista vähimmäis viksuutta. Mutta eihän sitäkään älynväläystä voi kaikilta odottaa. Ihmiset käyttää sitä henkistä väkivältaa, piittaamatta lähimmäisestä. Siltä Elweninkin kommentit vaikuttavat.

uskonnon uhreja, joihin on tosiaan käytetty henkistä väkivaltaa.

Kun aikuinen ihminen alkaa silmin nähtävästi vapista kertoessaan pelostaan, että hän tai joku hänen läheisensä joutuu helvettiin, niin on turha kehuskella, että sellainen uskonto on hyväksi ihmiselle.

Myönnän, että lievä uskonnollisuus voi joillekin ihmisille tuodakin toivoa ja siten rohkaista tukalissa tilanteissa, mutta uskonnolla on myös pimeä uhreja tuottava puolensa.

Kun uskonnon vaikutukset eivät ole yksiselitteisen myönteisiä, niin minusta on parasta, että pyritään rehellisesti selvittämään totuus. Onko sinulla jotain sitä vastaan? Pelkäätkö joutuvasi helvettiin jos uskosi heikkenee?

En vihaa uskovaisia, vaan minulla on uskovaisia ystäviäkin, ja heidän kauttaan tunnen tosiuskovaisten ongelmia.

Elwen. kirjoitti:

uskonnon uhreja, joihin on tosiaan käytetty henkistä väkivaltaa.

Kun aikuinen ihminen alkaa silmin nähtävästi vapista kertoessaan pelostaan, että hän tai joku hänen läheisensä joutuu helvettiin, niin on turha kehuskella, että sellainen uskonto on hyväksi ihmiselle.

Myönnän, että lievä uskonnollisuus voi joillekin ihmisille tuodakin toivoa ja siten rohkaista tukalissa tilanteissa, mutta uskonnolla on myös pimeä uhreja tuottava puolensa.

Kun uskonnon vaikutukset eivät ole yksiselitteisen myönteisiä, niin minusta on parasta, että pyritään rehellisesti selvittämään totuus. Onko sinulla jotain sitä vastaan? Pelkäätkö joutuvasi helvettiin jos uskosi heikkenee?

En vihaa uskovaisia, vaan minulla on uskovaisia ystäviäkin, ja heidän kauttaan tunnen tosiuskovaisten ongelmia.

tässä on kysymys, kun kirjoitat näin:" Kun aikuinen ihminen alkaa silmin nähtävästi vapista kertoessaan pelostaan, että hän tai joku hänen läheisensä joutuu helvettiin, niin on turha kehuskella, että sellainen uskonto on hyväksi ihmiselle"?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

tässä on kysymys, kun kirjoitat näin:" Kun aikuinen ihminen alkaa silmin nähtävästi vapista kertoessaan pelostaan, että hän tai joku hänen läheisensä joutuu helvettiin, niin on turha kehuskella, että sellainen uskonto on hyväksi ihmiselle"?

kristinuskosta, lestadiolaiskodissa kasvaneesta kristitystä, jota oli pienestä pitäen opetettu, että jollei ole uskossa, niin joutuu helvettiin. Lestadiolaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon.

Elwen. kirjoitti:

kristinuskosta, lestadiolaiskodissa kasvaneesta kristitystä, jota oli pienestä pitäen opetettu, että jollei ole uskossa, niin joutuu helvettiin. Lestadiolaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon.

lestadiolaista enkä myöskään tunne heidän käsityksiään, paitsi mitä olen lukenut.

Luin lestadiolaisuudesta mm. tämmöistä:" Lestadiolaisuus on konservatiivinen pietistis-herrnhutilaisvaikutteinen 1800-luvun puolivälissä syntynyt luterilaisuuden herätysliike."- "Elämäntapasäännöissä eniten puhuttavat suhtautuminen raskauden ehkäisyyn, televisioon ja teatteriin. Esimerkiksi kouluissa vanhoillsilestadiolaiset lapset eivät osalistu teatteriretkille."

Sen kyllä ymmärrän, että suhtautuminen raskauden ehkäisyyn puhuttaa luterilaisuuden konservatiivisinta siipeä, mutta sitä en oikein tahdo ymmärtää, että suhtautuminen televisioon ja teatteriin aina vain puhuttaa.

Elwen. kirjoitti:

uskonnon uhreja, joihin on tosiaan käytetty henkistä väkivaltaa.

Kun aikuinen ihminen alkaa silmin nähtävästi vapista kertoessaan pelostaan, että hän tai joku hänen läheisensä joutuu helvettiin, niin on turha kehuskella, että sellainen uskonto on hyväksi ihmiselle.

Myönnän, että lievä uskonnollisuus voi joillekin ihmisille tuodakin toivoa ja siten rohkaista tukalissa tilanteissa, mutta uskonnolla on myös pimeä uhreja tuottava puolensa.

Kun uskonnon vaikutukset eivät ole yksiselitteisen myönteisiä, niin minusta on parasta, että pyritään rehellisesti selvittämään totuus. Onko sinulla jotain sitä vastaan? Pelkäätkö joutuvasi helvettiin jos uskosi heikkenee?

En vihaa uskovaisia, vaan minulla on uskovaisia ystäviäkin, ja heidän kauttaan tunnen tosiuskovaisten ongelmia.

että uskonnon uhreja löytyy. Mutta suurin ongelma siinä onkin, Ellwen se uskonnollisuus. Oikeaan uskoon tulemiseen liittyykin se, että karsitaan tuo pirunmoinen uskonnollisuus ja helvettipelko sun muut pois.
Jumala on rakkauas, mutta myös totuus. Ihmiset vääristelevät raitista, tervettä Jumalauskoa. Siinä mielessä "meitäkin on huijattu".

Kun sanassa sanotaan, että Jeesus on tie totuus ja elämä, niin kannattaa perinpohjin tutustua siihen. Ei ihmisten tulkintaan ja mielipiteisiin Uskosta, Jumalasta, totuudesta. Uskon, että Elwenillä voisi olla hajua siitä, mitä ajan takaa. Uskovaisena olen hyvin uskontokriittinen. Ei minullekaan ole mikä tahansa totuus kelvannut. Monet liemet ja elämänvalheet läpikäyneenä. Luottaisin Elwenin kriittisyyteen, mutta totuutta salatuimpaan saakka etsivänä? Kaikenkaikkiaan pyytäisin kiinnittämään huomiota, miten tai tarvitseeko pelastua? Ja mistä sellaisen menetelmän löytäisi?

Metsäm. kirjoitti:

että uskonnon uhreja löytyy. Mutta suurin ongelma siinä onkin, Ellwen se uskonnollisuus. Oikeaan uskoon tulemiseen liittyykin se, että karsitaan tuo pirunmoinen uskonnollisuus ja helvettipelko sun muut pois.
Jumala on rakkauas, mutta myös totuus. Ihmiset vääristelevät raitista, tervettä Jumalauskoa. Siinä mielessä "meitäkin on huijattu".

Kun sanassa sanotaan, että Jeesus on tie totuus ja elämä, niin kannattaa perinpohjin tutustua siihen. Ei ihmisten tulkintaan ja mielipiteisiin Uskosta, Jumalasta, totuudesta. Uskon, että Elwenillä voisi olla hajua siitä, mitä ajan takaa. Uskovaisena olen hyvin uskontokriittinen. Ei minullekaan ole mikä tahansa totuus kelvannut. Monet liemet ja elämänvalheet läpikäyneenä. Luottaisin Elwenin kriittisyyteen, mutta totuutta salatuimpaan saakka etsivänä? Kaikenkaikkiaan pyytäisin kiinnittämään huomiota, miten tai tarvitseeko pelastua? Ja mistä sellaisen menetelmän löytäisi?

>>Jumala on rakkauas, mutta myös totuus

Metsäm. kirjoitti:

että uskonnon uhreja löytyy. Mutta suurin ongelma siinä onkin, Ellwen se uskonnollisuus. Oikeaan uskoon tulemiseen liittyykin se, että karsitaan tuo pirunmoinen uskonnollisuus ja helvettipelko sun muut pois.
Jumala on rakkauas, mutta myös totuus. Ihmiset vääristelevät raitista, tervettä Jumalauskoa. Siinä mielessä "meitäkin on huijattu".

Kun sanassa sanotaan, että Jeesus on tie totuus ja elämä, niin kannattaa perinpohjin tutustua siihen. Ei ihmisten tulkintaan ja mielipiteisiin Uskosta, Jumalasta, totuudesta. Uskon, että Elwenillä voisi olla hajua siitä, mitä ajan takaa. Uskovaisena olen hyvin uskontokriittinen. Ei minullekaan ole mikä tahansa totuus kelvannut. Monet liemet ja elämänvalheet läpikäyneenä. Luottaisin Elwenin kriittisyyteen, mutta totuutta salatuimpaan saakka etsivänä? Kaikenkaikkiaan pyytäisin kiinnittämään huomiota, miten tai tarvitseeko pelastua? Ja mistä sellaisen menetelmän löytäisi?

huomioni siihen, ettei mikään tosiseikka viittaa kuoleman yli jatkuvaan elämään. Aivotutkimus on suurella varmuudella osoittanut, että tietoisuus on vain aivojen toimintaa ja kuolema on sen loppu. Niinpä en joudu suunnittelemaan pelastus- tai taivaaseenpääsymenetelmiä, enkä varsinkaan uskomaan piispojen, paavien ym. imaamien sepustuksia, kun he eivät tosiasiassa koko aiheesta (siis sieluista ja aivotoiminnoista ja elämästä biologisena ilmiönä) mitään käsitä.

Jotkin uskontoihin omaksutut ohjeet ovat silti noudattamisen arvoisia ja yleisinhimillisen moraalintajun mukaisia. Kun kymmenessä käskyssä kielletään esim. tappaminen, niin olisi logiikkavirhe päätellä, että jollei usko Jumalaan, niin kuuluu tappaa toisia ihmisiä.

KORJAUS kirjoitti:

>>Jumala on rakkauas, mutta myös totuus

että sinulle on ihan kaikki uskoon ja uskontohin liittyvä "satua ja höpötystä". Jokainen tätä palstaa seuraava varmaankin on huomannut, että ajattelet juuri noin ilman, että sitä enää tarvitsee toistaa. Luulisi, että edes uteliasuudesta menisit jo muille palstoille katsomaan, mitä uutta voit niiltä löytää, kun täällä ei ole sinulle mitään uutta.

KORJAUS kirjoitti:

>>Jumala on rakkauas, mutta myös totuus

viittaisin. Korjaus: Ovatko määrärahat loppuneet pakkomielteisen potilaan ympäristölleen ja itselleen aiheuttamien haittojen ehkäisemiseen?