Lueskelin tässä kreikan taruja ja huomasin samankaltaisuuksia raamatun (vanha testamentti) kanssa esim. elysium ja tartarus = taivas ja helvetti, ensimmäinen nainen on pandora ja eeva kumpikin päästi pahuuden maailmaan.
jne.
kumpihan on vanhempaa tarustoa?
jne.
kumpihan on vanhempaa tarustoa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvän kysymyksenpä esitit. Luulisin että silloin kun nämä tarustot ovat kirjoitettu, on välimeren alueella (eihän kreikka ja kauaskaan heitä raamatun syntysijoista) vallinnut suhteellisen yhtenäinen käsitys maailmasta. Nämä käsitykset ovat lienee sitten saaneet omat tyylipiirteensä eri alueilla, kun niihin on sekoittunut paikallisia aatteita.
Ehkäpä kreikan tarustot ovat levinneet niin laajalti, että ovat toimineet eräänlaisena vaikuttimena raamatun kirjoittajille?
Älä ihmeessä lopeta lukemistasi ja hienosti alkanutta seikkailuasi mytologioiden ihmemaailmaan. Lue myös muinaisbabylonialaisia ja egyptiläisiä myyttejä. Niitäkin kannattaa verrata Vanhan testamentin myyttisiin osoiohin. Muuten, löysitkö mitään eroja kreikan tarujen (osuva ilmaus, itsekö keksit?) ja Vanhan testamentin vastaavien välillä? Jos löysit, niin mitä?
Mitä tuohon ikäkysymykseen tulee, niin vähän on vaikea sanoa juuta tai jaata. Luulisin, että aika vanhoja ovat molemmat.
>> löysitkö mitään eroja kreikan tarujen ja Vanhan testamentin vastaavien välillä? >>
VT'stä puuttuu esipuhe !
ettei VT:ssä ole sen paremmin taivasta kuin helvettiä. Taivas konkreettisena käsitteenä tietysti, muttei kristillisessä mielessä jota ilmeisesti tarkoitat.
vähän lisää aiheesta.
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Hyvä linkki, kiitän.
Olet huomannut mielenkiintoisen asian! Samankaltaisuudet on laajasti tunnettu. Tieteellisesti tutkittuna on esim. selvitetty mesopotamialaisten luomiskertomuksien samankaltaisuuksia Vanhan testamentin luomiskertomuksien kanssa. Esim. yhdeksi erottavaksi tekijäksi on väitetty ihmisen keskeinen rooli ja asema VT:ssä... Historiallisessa tutkimuksessa saamankaltaisuudet on vaikeaa osittaa tieteellisesti pätevästi riippuvaksi molemminpuolisesta vaikutuksesta, tai onko vain kyse yleisinhimillisesta ilmiöstä joka on paralellisesti vierekkäin. Tiede vaati näyttöä ei vain olettamuksia. Jos luotat (uskot?) ns. teosofisen liikkeen kirjoituksiin, et anna kovin paljon arvoa modernille tieteelle sellaisena kuin sitä harjoitetaan meidän maallisissa yliopistoissa. Teosofia on oma pieni maailmankatsomus omine perusnäkemyksineen joka värittää "tunnustuksellisesti" heidän "tutkimustaan".
On aina mielestäni muistettava yhden seikan kun verrataan olemassaoloon annettuja kysymyksiä keksenään, erityisesti kun se tehdään sensaatiohakuisesti tai julkisuuden vuoksi. On olemassa määrittelemätön suhde tai yhteys sisällön ja muodon välillä joka on haastava. Jos muoto on smanlainen onko sisältö myös? Tai vertauksen tavalla: Samanlaiset kehykset eivät välttämättä tarkoita samaa kuvaa, esim. rukouksen muodot (eli kehys) eri uskonnoissa, eivät välttämättä ole osoitus niiden uskonkohteiden tai sisällön (eli taulun kuva) samanlaisuudesta. "Kaikilla kuvilla on kehyksensä ja kaikilla kuvakehyksillä on tiettyjä yhteisiä ominaisuuksia. Kuitenkin kehysten sisällä olevat kuvat saattavat olla täydellisesti erilaiset. Kuva ratkaisee, ei kehys." (Kallistos Ware)
Silloin kun kiistellään vanhoista teksteistä ja niiden vanhemmuudesta suhteessa toisiin on mielestäni muistettava, että kirjoitettua sanaa edeltää puhuttu ja kerrottu, joka saatta olla vaikka kuinka vanhaa perintöä... (vrt. esim. Kalevala-antologia)
Gilgamesh eepos on kirjoitettu n.2000eaa. ja raamattu n.400("ad"). Niin mitä sinä luulet?
En tunne Gilgamesh-eepoksen tarkaa kirjoittamisajankohtaa, mutta Raamattu ei ole kirjoitettu 400-luvulla "a(nno) D(omini)" [j.Kr.]. Raamattu, eli kristillisen kirkon laaja kirjojen kokoelma on saanut loppullisen muotonsa mainitsemasi aikana, eli silloin kristillinen kirkko määritteli Raamatun kattavuuden (vrt. kaanon), eli mitkä kirjat siihen kuluu ja mitkä ei. Vanha testamentti oli itsestäänselvä osa, mutta monesta ns. Uuden testamentin kirjoista käytiin paljonkin keskustelua, mm. Ilmestyskirjasta. Määrittely oli tarpeelline mm. siksi, että oli kierrossa laajasti epäilyttävää materiaalia kirkon näkökulmasta katsottuna. Raamatun kirjojen ikä vaihtelee ja monet niistä ovat sisäisesti eri ikäinen, esim. Jesajan-kirja. Vanhin kerrostuma on ainakin yhtä vanhaa kuin mainitsemasi Gilgamesh-eepos. Suullinen perinne on luultavammin vanhempaa. Uudemmat kirjat ovat n. 100-luvulta j.Kr, mm. jotkut Johanneksen kirjoitukset. On monelle yllättää, että se on kristillinen kirkko joka on määritellyt ja "luonut" Raamatun, mutta se on luonnolista sehän on sen oma kirja omaan käyttöön.
Gilganesh eeposta ei sinällään ole, ainoastaan osia, savitauluihin kirjoitettuja, on löytynyt Mesopotamian/Babylonian alueelta.
The one who saw all [Sha nagba imuru ]I will declare to the world,
The one who knew all I will tell about
[line missing]
He saw the great Mystery, he knew the Hidden:
He recovered the knowledge of all the times before the Flood.
He journeyed beyond the distant, he journeyed beyond exhaustion,
And then carved his story on stone. [naru : stone tablets ]
Eksegetiikka ja uskontotiede ei ole suosikkejani, joten faktat on hieman epätarkkoja. Kuitenkin käsittääkseni puhutaan Gilgamesh-eepoksesta yleensä. Edellinen viestini ydin oli osoittaa vääräksi totaalisen väärä "fakta" Raamatun kirjoittamisen ajankohdasta...
vanhimmat tekstit ovat n 9-800 e.kr viimeiset 100- luvulta e.Kr. Kaanonin kokoamisajankohta on eri asia kuin tekstien kirjoittamisajankohta.
Heprealaiseen Raamattuun lainattu Mesopotamiasta aineistoa, mutta myös muualta.
Oli, että 12 savi taulua, joita Glgamesheksi kutsutaan, on kirjoitettu n.2000eaa. Raamattu on tehty/koottu n.400ad. Raamatun osia (myös vt.) on ajoitettu niin usealle vuosisadalle (eaa), että sitä on pakko ollut yhtenäistää. Mistä edes tiedetään, että se on alkujaankaan ollut yhtenäinen teos?
se yhtenäinen teos ole ollutkaan ennen kanonin kokoamista. Ut:n synty tunnetaan tarkkaan, Vt:iin nyt sisältyvistä kirjoista emme voi varmasti tietää mitä vaiheita ovat läpikäyneet.
Mikä sitten on ut.n tarina? Miksi siinä on sama kertomus monta kertaa?
Sen verran tiedän, että vt.n ennustuksia sillä toteen pantiin, mutta miksi niin monta kertaa.
Oletko koskaan kuullut kirjasta: Marian päiväkirja, tai jotain sinnepäin? Siinä pitäisi olla tarinoita Jeesuksen lapsuus vuosilta. En mistään ole löytänyt, löytyisikö apua?
kuullut Marian päiväkirjasta. Autenttisia kertomuksia Jeesuksen lapsuudesta tuskin on. Toisaalta -mahtoiko hänen lapsuudessaan olla mitään poikeavaa, myöhemmässä elämässä vasta.
Kyseisestä opuksesta oli kymmenisen vuotta sitten jonkin asteista "kohua". Sitä mistä teoksen toimittanut tyyppi oli informaationsa kerännyt, en varmasti muista, mutta joihinkin vanhoihin kirjoituksiin niiden piti perustua. Se mikä siinä oli se juttu, että jo lapsuus aikoinaan jessellä oli jonkin asteisiä "kykyjä", joitä hän (lapsen omaisesti) "väärin" olisi käyttänyt, ja sen takia kyseiset jutut oltaisiin "hukattu".
Harmittaa vaan kun tuolloin en kirjaa hankkinut.