Liikenneministeri kera asiantuntijoiden aikoo keskustella talvinopeuksien rajoituksista ajoneuvoyhdistelmillä?
On oikein, että asioista keskustellaan, toivon , että näissä keskusteluissa voittaa terve järki mutu/tunne pohjan.
Jo yli kolmenvuosikymmentä ajananeena olen kokenut erilaisia talvia ja se talvi on meillä aina tosiasia jota ei voi EU-direktiivillä ohittaa. On puhuttu "oikeasta tilannenopeudesta" , tämä on pikkunättiä viisastelua jonka jo jokainen vuosia autoa ajanut käytännössä tuntee, viimeistään ensimmäisen luistelun jälkeen.
Siis, mikä on tämä raskaan liikenteen "oikea" talvinopeus? Tämä on teillämme kaksipiippuinen kysymys, koska raskasliikenne määrää 2-kaistaisilla teillä tiekohtaisen nopeuden. Jos päätetään alentaa raskaanliikenteen talvinopeus esim. 70km/h on syytä tehdä siitä yleinen nopeusrajoitus näille teille.
Toisaalta käytännössä on aivan sama onko nopeutta 60 tai 80 km/h, jos tie muistuttaa luistinrataa. Veikkaanpa ohituskolareissa kuolevien lukumäärän lisääntyvän talvikautena, koska monikaan ei tyydy yhdistelmän määräämään 70km/h nopeuteen.
Vielä niille "rahti VR:n" paasaajille. Teiltä puuttuu selväsi käsitys siitä kuinka tai mitä -/miten tavaraa päivittäin ympärillänne liikkuu. VR-kuljettaa tavaraa kapasiteettinsä rajoissa jo nyt ja ilman lisäinvestointia rataan ja kalustoon ei voida kapasiteettia kovin paljon kasvattaa. On vaikea sanoa prosentteja, mutta heitän arvion, että 60% tavarasta on joka tapauksessa vietävä kumipyörillä sillasta siltaan.
Maksimipainot ovat kaksipiippuinen kysymys, jos pudotetaan kokonaispainoja reilusti eniten tästä kärsii puutavaran ajo. Toisaalta raskaampi 4-akselinen nuppi nostaisi ainakin veturin painon, mutta kustannukset kalustossa kasvavat kokonaiskantavuuden pysyessä samana. Ei "dolly" yhdistelmällä ole mitään ongelmia normaalilla kelillä, peilijäät ovat asia erikseen kuten tässä surullisessa tapauksessa. Toisaalta pelijäällä lähtee äkkitilanteessa myös 2-akselinen täysperävaunu tai peräti pelkkä puoliperävaunu (rekka).
Lyhyellä tähtäimellä eniten ihmishenkiä jopa euroja säästetään paremmalla tienhoidolla. Tämä ei tarkoita sitä, että tienkunnostustyötä tekevät henkilöt olisivat epäpäteviä Valtiovallan pitäisi ohjata enemmän tieliikenteestä kertyneitä ”pelimerkkejä” tiestön ylläpitoon, oopperan tukemisen sijaan. On vaikea äkkiä sanoa kuinka monta ihmishenkeä vuosittain on ”vähäsuolaisuudella” menetetty, mutta nyt meni 23 kerralla – kuka haluaa jatkaa tällä linjalla edelleen?
On oikein, että asioista keskustellaan, toivon , että näissä keskusteluissa voittaa terve järki mutu/tunne pohjan.
Jo yli kolmenvuosikymmentä ajananeena olen kokenut erilaisia talvia ja se talvi on meillä aina tosiasia jota ei voi EU-direktiivillä ohittaa. On puhuttu "oikeasta tilannenopeudesta" , tämä on pikkunättiä viisastelua jonka jo jokainen vuosia autoa ajanut käytännössä tuntee, viimeistään ensimmäisen luistelun jälkeen.
Siis, mikä on tämä raskaan liikenteen "oikea" talvinopeus? Tämä on teillämme kaksipiippuinen kysymys, koska raskasliikenne määrää 2-kaistaisilla teillä tiekohtaisen nopeuden. Jos päätetään alentaa raskaanliikenteen talvinopeus esim. 70km/h on syytä tehdä siitä yleinen nopeusrajoitus näille teille.
Toisaalta käytännössä on aivan sama onko nopeutta 60 tai 80 km/h, jos tie muistuttaa luistinrataa. Veikkaanpa ohituskolareissa kuolevien lukumäärän lisääntyvän talvikautena, koska monikaan ei tyydy yhdistelmän määräämään 70km/h nopeuteen.
Vielä niille "rahti VR:n" paasaajille. Teiltä puuttuu selväsi käsitys siitä kuinka tai mitä -/miten tavaraa päivittäin ympärillänne liikkuu. VR-kuljettaa tavaraa kapasiteettinsä rajoissa jo nyt ja ilman lisäinvestointia rataan ja kalustoon ei voida kapasiteettia kovin paljon kasvattaa. On vaikea sanoa prosentteja, mutta heitän arvion, että 60% tavarasta on joka tapauksessa vietävä kumipyörillä sillasta siltaan.
Maksimipainot ovat kaksipiippuinen kysymys, jos pudotetaan kokonaispainoja reilusti eniten tästä kärsii puutavaran ajo. Toisaalta raskaampi 4-akselinen nuppi nostaisi ainakin veturin painon, mutta kustannukset kalustossa kasvavat kokonaiskantavuuden pysyessä samana. Ei "dolly" yhdistelmällä ole mitään ongelmia normaalilla kelillä, peilijäät ovat asia erikseen kuten tässä surullisessa tapauksessa. Toisaalta pelijäällä lähtee äkkitilanteessa myös 2-akselinen täysperävaunu tai peräti pelkkä puoliperävaunu (rekka).
Lyhyellä tähtäimellä eniten ihmishenkiä jopa euroja säästetään paremmalla tienhoidolla. Tämä ei tarkoita sitä, että tienkunnostustyötä tekevät henkilöt olisivat epäpäteviä Valtiovallan pitäisi ohjata enemmän tieliikenteestä kertyneitä ”pelimerkkejä” tiestön ylläpitoon, oopperan tukemisen sijaan. On vaikea äkkiä sanoa kuinka monta ihmishenkeä vuosittain on ”vähäsuolaisuudella” menetetty, mutta nyt meni 23 kerralla – kuka haluaa jatkaa tällä linjalla edelleen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.