Miksi indo-eurooppalaiset heimot olivat niin raakoja. Väitteet muiden heimojen sivistymättömyydestä on helppo kirjoittaa jotta niiden alistaminen tehtäisiin oikeaksi.
Esimerkiksi miten pieni joukko viikingejä jostain Tanskasta ja Etelä-Norjasta pystyi alistamaan laajan skandinavian metsissä lymyävät suomalais-ugrilaiset heimot valtaansa.
Alistaminen oli varsin julmaa. Ja kun sanotaan että he toivat Suomeen sivistyksen. Mitä sivistystä se oli että jokaisella vuosisadalla oli vähintään kolme sotaa Suomen ja Karjalan alueella mutta Tukholma ei maksanut mitään hintaa sodista.
Se että muutama ruotsalainen kenraali kaatui Suomessa ei ollut mitään siihen verrattuna miten Suomi kärsi skandinaavien sodista ja roistoretkistä.
Slaavit sentään käsittääkseni inhimillisesti slaavilaistivat Venäjän suomalais-ugrilaiset heimot vaikka olivatkin väkivaltaisia kuten germaanit.
Sama arjalainen väkivaltaisuus näkyi vaikkapa ranskalaisten ja anglo-saksien harjoittamassa siirtomaiden riistossa tai orjakaupassa.
Puhumattakaan siitä miten mustalaisia ja juutalaisia on syrjitty vaikka mustalaiset ovat Indo-Eurooppalaisten kielisukulaisia.
Esimerkiksi miten pieni joukko viikingejä jostain Tanskasta ja Etelä-Norjasta pystyi alistamaan laajan skandinavian metsissä lymyävät suomalais-ugrilaiset heimot valtaansa.
Alistaminen oli varsin julmaa. Ja kun sanotaan että he toivat Suomeen sivistyksen. Mitä sivistystä se oli että jokaisella vuosisadalla oli vähintään kolme sotaa Suomen ja Karjalan alueella mutta Tukholma ei maksanut mitään hintaa sodista.
Se että muutama ruotsalainen kenraali kaatui Suomessa ei ollut mitään siihen verrattuna miten Suomi kärsi skandinaavien sodista ja roistoretkistä.
Slaavit sentään käsittääkseni inhimillisesti slaavilaistivat Venäjän suomalais-ugrilaiset heimot vaikka olivatkin väkivaltaisia kuten germaanit.
Sama arjalainen väkivaltaisuus näkyi vaikkapa ranskalaisten ja anglo-saksien harjoittamassa siirtomaiden riistossa tai orjakaupassa.
Puhumattakaan siitä miten mustalaisia ja juutalaisia on syrjitty vaikka mustalaiset ovat Indo-Eurooppalaisten kielisukulaisia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käyttihän unkarilaisetkin väkivaltaa alistaakseen valloittamiensa alueiden heimoja. Eivätkö unkarilaiset ole suomalais-ugrilaisia?
on germaanisten (saksa, ranska, englanti, hollanti, belgia, ruotsi) ja romaanisten (espanjalaiset) kansojen aikaansaamaa. Jonkun verran myös irlantilaiset, jotka hekin ovat indo-eurooppalaisia.
Aivan käsittämätöntä julmuutta mitä nuo kansat ovat toisille kansoille kohdistaneet. Kuolleita satoja miljoonia ja kokonaisia kansoja, isojakin, hävitetty täysin sukupuuttoon julmin menetelmin.
Slaavit ovat melkoinen poikkeus noista kahdesta. Tosin 1990-luvulla serbit innostuivat julmuuksiin.
Slaavit ovat poikkeus siksi koska he ovat eläneet noiden kansojen hallinnassa. Venäjä oli 300 vuotta mongolien hallitsema.
Toiset 300 vuotta taisi olla saksalaisten Tsaarien hallitsema koska Karl Friedrich pääsi panemaan Pietari Suuren tytärtä jonka tuloksena syntyi Pietari III.
Aleksanteri Nevski teki myös yhteistyötä mongolien kanssa pystyäkseen torjumaan saksalaisten ja ruotsalaisten hyökkäyksen.
Mitä Balkanin slaaveihin tulee niin Balkanin slaaveista suurin osa eli turkkialaisten orjina noin 700 vuotta. Loput Balkanin slaaveista oli Itävallan ja Unkari hallitsemia.
Länsi-Puolalaiset ja tsekit olivat sitten saksalaisten hallitsemia.
Ei se aikanaan ollut pahuutta, se oli tapa menestyä, vähän samanlaista kuin nykyään on yritysten menestyminen.
Tappeleehan ne germaanit keskenäänkin. Saksa pomitti ja kiduttu hollontilaisia ja belgialaisia molempien maailman sotien aikana.
Lisäksi Tanska on hyökkäillyt vuosisatojen aikana Saksan kimppuun mikä johti siihen että Saksa otti Schleswig-Holsteinin itselleen.
Lue mitä saksalainen Engels kirjoitti skandinaaveista ja oksenna:
"Obviously, the more primitive a nation is, the more closely its customs and way of life resemble those of the Old Norse people, the more "Scandinavian" it must be."
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/09/10a.htm
Vaikka Hitler puhuikin hyvin pohjoismaalaisista niin olivat he hänelle kuitenkin pelkkiä sätkynukkeja. Pohjoismaalaiset hävittivät Britanniasta tulevien palkkasoturien kanssa noin 30% Saksan väestöstä Kolmikymmenvuotisen sodan aikana.
Ironista tässä on se että suurin osa näistä Pohjoismaista oli saksalaisten kuningaiden hallinnassa. Kustaa II Aadolfin äiti oli saksalaiseen Holstein-Gottorp sukuun kuuluva Kristiina.
Ruotsalaiset yrittävät kovasti todistaa että viikingit tulivat Pohjolasta Saksaan.
Totuus on se että "skandinaavit" eivät ole Pohjois-Euroopan asukkaita vaan barbaarisia germaani heimoja jotka tulivat nykyiseltä Saksan alueelta Pohjois-Eurooppaan josta sitten aloittivat paikallisten kyläläisten terrorisoimisen.
Siis ruotsalaiset eivät ole Pohjois-Euroopan alkuperäisiä asukkaita vaan etelästä tulleita barbaarisia germaaniheimoja.
Saamelaiset ja muut suomalais-ugrilaiset heimot ovat Pohjois-Euroopan ja Pohjois-Venäjän alkuperäisiä asukkaita.
Näkeehän sen jo sellaisista paikannimistä kuin Kiiruna.
Yleensä se tekee joka pystyy. Se että ei heikkojen resurssiensa vuoksi pysty olemaan raaka vaikka kovasti tahtoisi, se varmaan on hellyyttä?
No se että menii toisen ihmisen kylään ja sanoo että jos et tottele minua niin minä tuhoan sinut.
Niin. Hitlerinkin mielestä se oli kova juttu että germaaneilla oli raaka historia. Eikös Aatu sanonnut että "Barbaarin titteli on kunniallinen arvonimi" tai ainakin Hermann Rauschning väitti hänen noin sanoneen.
Tanskassa tapahtui jonkinsortin väestöräjähdys jossain 700 luvun ja 900 luvun välillä, väestöä sitten purkautui moniin eri suuntiin, nykyväestöt ei anna oikeaa kuvaa senajan väestösuhteista eri kansakuntien kesken.
Tanskalaista verta on kaikissa sen naapurimaissa, sekä kauempanakin tämän vanhan suurvalta-aseman seurauksena, sekä sen seurauksena syntyneen siirtolaisuuden näihin vallatuihin voittomaihin.
Suomalaiset ne vasta julmia oli, varsinkin sisällissodassa jossa maaorjiksia alistetut torpparit päättivät kapinoida epäoikeudenmukaista aatelistoa (herrakansaa) vastaan. Julmat aateliset voittivat pahaksi onneksi saksalaisten tuella ja punaisten puolella oikeutta vaatineet maanviljelijät (punaiset) vietiin kuolemanleireille tapettaviksi, joita myös joskus keskitysleireiksi kutsutaan. Punaisten puolella taistelleita maanviljelijöitä teurastettiinkin sitten oikein urakalla ja julmuutta ei säästelty. Kyliäkin puhdistettiin siten että puolet asukkaista vietiin ammuttavaksi naiset ja lapset mukaanlukien riippumatta siitä kuuluivatko he puolueeseen vai eivät. Lapset olivat etusijalla, koska näin varmistettiin ettei punaisten aate jatkuisi tulevan sukupolven mukana.
Se on kyllä hienoa että Suomenhistoria on jälkeenpäin pilattu siten, että punaiset kuvataan pahoiksi ja NL:n armeijaksi ja puhdistuksia ja sodan syitä vääristellään. Minkäs sille sitten tekisi kun voittajat hoitavat historiankirjoituksen.
Ainakin suomalaiset sentään taistelivat molemmissa maailmansodissa. Saksalaisten kanssa tuhosivat oveluudella ja älykkyydellä keisarillisen Venäjän. Tai oikeastaan Lenin sen tuhosi mutta ei olisi siihen pystynyt ilman Suomen ja Saksan apua.
Liekkö vaikka jääkärit ja kommarit välillä tehneet yhteistyötä. Jopa baltit hylkäsi Keisarillisen Venäjän ja liittyi mieluummin bolshevikkeihin, saksalaismielisiin ja kansallismielisiin ryhmittymiin.
Punaiset oli raakoja murhamiehiä jotka olisivat venäläisten käskystä olleet valmiita tuhoamaan kenet tahansa.
Suomi ja Saksa pelastivat Pohjois-Euroopan ensimmäisessä maailmansodassa, sodan jälkeen 1919 ja taas vuonna 1944.
Kyllä se Ahvenanmaa niin lähellä Ruotsia on. Baltia ei toisaalta ollut niin ratkaiseva mutta Suomen joutuminen osaksi Neuvosto-Venäjää olisi ollut Pohjois-Euroopan kannalta katastrofaalinen.
Tyhmät norjalaiset luulevat että se että heillä oli pieni raja Neuvostoliiton kanssa sen jälkeen kun Suomi menetti Petsamon todistaa ettei Stalin havitellut Pohjois-Eurooppaa.
Ensinnäkin käsittääkseni briteillä oli Oslossa joukkoja joille Franz Böhme antautui. Lisäksi Stalinilla oli Suomen kanssa sopimus. Viimeiset britti joukot poistuivat Norjasta elokuussa 1945. Yhdysvalloilla oli ydinpommi.
Lisäksi aseketkentäjuttu ja muut ongelmat. Nämä vaikuttivat siihen ettei Stalin halunnut miehittää Norjaa. Ajan myötä Norja menetti strategisen merkityksensä ja Aasia sekä Balkan muuttui Stalinille tärkeämmäksi.
Norja olisi kuitenkin miehitetty ellei Saksa ja Suomi olisi vastustaneet Neuvostoliittoa.
valeet ovat harvinaisia jopa tällä palstalla. Oletko oikein käynyt jonkun kurssin tuolle tasolle päästäksesi, vai tuleeko tuollainen paskateksti ihan synnynnäisillä lahjoilla?