Kävin juuri tiliotteita läpi. Olen viimeisen 10 vuoden aikana saanut yli 4 000 € korkotuloja. Pankki on siis maksanut minulle keskimäärin 400 € vuodessa siitä, että minulla on rahaa (josta osa on siis pankin maksamaa).
Jos olisin elänyt saman verran lainarahalla, korkomenot olisivat olleet n. 1000 €/vuosi. Velaksi eläminen olisi tullut 16 000 € (100 000 mk) kalliimmaksi 10 vuoden aikana. Kyllä kannatti siis pihistellä ja pistää rahaa säästöön.
Koska olen vain keskituloinen, en halua elää turhaa velaksi.
Nyt on tosin asuntolaina, mutta se lyhenee vauhdilla asunnon arvo nousee mukavasti.
Jos olisin elänyt saman verran lainarahalla, korkomenot olisivat olleet n. 1000 €/vuosi. Velaksi eläminen olisi tullut 16 000 € (100 000 mk) kalliimmaksi 10 vuoden aikana. Kyllä kannatti siis pihistellä ja pistää rahaa säästöön.
Koska olen vain keskituloinen, en halua elää turhaa velaksi.
Nyt on tosin asuntolaina, mutta se lyhenee vauhdilla asunnon arvo nousee mukavasti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos sun rahat olisi olleet osakkeissa 10v, niin sulla olisi säästynyt huomattavasti enemmän. Lisäksi olisit saanut osinkotuloja, joiden verosta olisi voinut vähentää asuntolainan korkokulut...
vaikka nokian osakkeita 10 vuotta sitten. hinta pyöri siinä 50 euron molemmin puolin. nyt saisit muhkean voiton myymällä ne reilun 7euron hintaan :)
Onko nokian osaketta splitattu 10 vuoteen? Jos olet ostanut 10v sitten osakkeita 100kpl, montako osaketta sinulla on tänään? Mahtaisi olla, että osakkeet on tuottaneet aika mukavasti?
Ja hajauttaminenkin on tärkeää, eihän kaikkea kannata laittaa yhdelle firmalle?
Ymmärrätkö mitään, mitä splittaus tarkoittaa? Kun osake splitataan, arvo on esim. 40 eur, muuttuu osakkeen arvoksi 20 eur/osake ja omistamasi osakkeiden määrä tuplaantuu.
"ei voi tuottaa kun hintakaan ei oo kuin 20 egee osake"... että näin.
Nokia on splitattu viimeksi 10.4.2000. Toimenpiteen jälkeinen päivän päätöskurssi oli 57,50 euroa eli silloin ostettujen osakkeiden arvosta on jäljellä tänään noin 13 %. Aika muikea tuotto kymmenen vuoden sijoitukselle. Tosin huonompiakin löytyy, mutta ei monta.
Tosin on sanottava että Nokian kurssi on vieläkin reippaasti alle IT-kuplan aikaisen huipputason. Mutta tässä pitää muistaa hajautus; kuka laittoi kaikki rahansa kiinni Nokiaan muutamaan IT-alan puljuun? Ne "tylsät" yhtiöt pärjäsivät hyvin. Jos Nokian paino salkussa ei ole ollut kohtuuttoman suuri, sijoittaminen osakkeisiin on kannattanut.
Osakesijoittaminen kyseenalaistetaan aina kun kurssit ovat laskeneet. Juuri tämähän on se tuulipukukansan perisynti; katsotaan lähimenneisyyteen (edelliset 5-10 vuotta) ja oletetaan että samanlainen kehitys jatkuu ikuisesti. Oli sitten kyse osakkeista tai asunnoista.
Tulee mieleen Erkki Sinkon tv-haastattelu vuodelta 2009. Kyseessä siis opettaja (ei ökypalkkaa ym), joka ei laittanut rahojaan pankkiin eikä ostanut niin isoa asuntoa kuin mahdollista, niin isolla lainalla kuin irtoaa. Erkkipä valitsi osakesijoittamisen. Toimittaja kyseli että eivätkö osakkeet ole hölmöläisen hommaa kun kurssit ovat romahtaneet? Varmaan on salkun arvo laskenut kymmeniä prosentteja. Sinkko vastasi kylmän rauhallisesti ettei hän suuremmin perusta prosenteista, eurot ne ratkaisevat. Toimittajan ilme oli näkemisen arvoinen kun Erkki kertoi ettei häntä suuremmin stressaa jos pari miljoonaa on salkun markkina-arvo laskenut, osinkotuotto on kuitenkin sellaiset 300 000 euroa/vuosi.
Opettavainen esimerkki, vai mitä? ;-)
Että olet ymmärtänyt miten paljon lainaaminen maksaa pitkällä aikavälillä.
Itse en kylläkään ole kovin vakuuttunut perinteisestä suomalaisesta mallista, eli osta asunto ja talleta loput rahat pankkitilille. Suuri osa kansasta ei vieläkään ymmärrä inflaatiota; rahan ostovoima laskee inflaation verran. Käytännössä pankin tarjoamilla koroilla (määräaikaistalletukset) pysyy hädin tuskin inflaation tahdissa. Käytännössä kun päältä napataan lähdevero, huolimatta korosta säästöjen ostovoima vähenee vuosien myötä.
Asunnon arvonnousun varaan ei etenkään kannata laskea. Odotusarvoisesti (!) asunnon hinta nousee inflaation tahdissa - ts. reaaliarvo ei nouse lainkaan. Ja tämä sillä edellytyksellä että asunnon kunnossapitoon upotetaan rahaa. Ongelma on siinä että asuntojen hinnat vaihtelevat suuresti. Välillä reaaliarvo siis nousee, välillä laskee. Luonnollisesti ongelma on siinä että arvonnoususta pääsee hyötymään ainoastaan myymällä asunnon; mutta sitten pitää maksaa seuraavasta asunnosta enemmän. Mikäli olet muuttamassa isompaan asuntoon, kannattaisi itse asiassa toivoa asuntojen hintojen laskua.
http://www.stat.fi/til/ashi/2010/01/ashi_2010_01_2010-04-30_tie_001_fi.html
Kuka osaa arvata mihin suuntaan mennään seuraavan vuosikymmenen aikana? ;-)
http://www.investmentu.com/wp-content/uploads/2008/02/20070223_iu.jpg
Vastaava graafi USA:n asuntojen reaalihinnoista. Yli 100 vuotta ja reaalinen arvonnousu -0. Kunnes sitten syntyi harhaluulo että asunnon arvo se nousee aina vain...
Harmi juttu että 80-luvun kasinotaloutta seurannut romahdus ja IT-kuplan puhkeaminen pelottivat niin monet piensijoittajat pois markkinoilta. He jotka ovat kasanneet hajautetun osakesalkun & pysyneet markkinoilla pitkään myös (tai oikeastaan erityisesti!) huonojen aikojen yli, eivät takuuvarmasti kadu päätöstään. Moni keskituloinen, mutta kärsivällinen sijoittaja, nostaa tänä päivänä keskipalkkaa vastaavan summan osinkoja per vuosi.