Uskotko tuon kertomuksen todeksi, kun niin paljon Raamatusta haluat pois jättää kuten Jeesuksen neitseestä syntymisenkin, niin miten on tämän laita?
Luukas 9:13-17
13. Mutta hän sanoi heille: "Antakaa te heille syödä". Niin he sanoivat: "Meillä ei ole enempää kuin viisi leipää ja kaksi kalaa, ellemme lähde ostamaan ruokaa kaikelle tälle kansalle".
14. Sillä heitä oli noin viisituhatta miestä. Niin hän sanoi opetuslapsilleen: "Asettakaa heidät aterioimaan ruokakunnittain, noin viisikymmentä kuhunkin".
15. Ja he tekivät niin ja asettivat kaikki aterioimaan.
16. Niin hän otti ne viisi leipää ja kaksi kalaa, katsoi ylös taivaaseen ja siunasi ne ja mursi ja antoi opetuslapsilleen kansan eteen pantaviksi.
17. Ja kaikki söivät ja tulivat ravituiksi; ja heiltä jääneet tähteet kerättiin, kaksitoista vakallista palasia.
Luukas 9:13-17
13. Mutta hän sanoi heille: "Antakaa te heille syödä". Niin he sanoivat: "Meillä ei ole enempää kuin viisi leipää ja kaksi kalaa, ellemme lähde ostamaan ruokaa kaikelle tälle kansalle".
14. Sillä heitä oli noin viisituhatta miestä. Niin hän sanoi opetuslapsilleen: "Asettakaa heidät aterioimaan ruokakunnittain, noin viisikymmentä kuhunkin".
15. Ja he tekivät niin ja asettivat kaikki aterioimaan.
16. Niin hän otti ne viisi leipää ja kaksi kalaa, katsoi ylös taivaaseen ja siunasi ne ja mursi ja antoi opetuslapsilleen kansan eteen pantaviksi.
17. Ja kaikki söivät ja tulivat ravituiksi; ja heiltä jääneet tähteet kerättiin, kaksitoista vakallista palasia.
Vastaukset 150
Vanhimmat
mitä tämä antikristuksen hengen täyttämä ihminen keksii vastaukseksi....
.
sinä Il-mari kyselet epäolennaisia asioita, joita olet kysellyt jo sata kertaa aiemmin. Siis mikä on tarkoitusperäsi näillä turhilla kysymyksilläsi?
milloinkaan tällä palstalla esittänyt tuota kysymystä aikaisemmin! Mielestäni kun Raamattuun liittyvistä asioista puhutaan, niin silloin ei puhuta turhista kysymyksistä. Eikös jankuttamin ihmisopista ja kolminaisuuden kieltämisestä ole paljon turhenpaa ja sitäkin täällä joku esille tuo. Kominaisuushan on Raamatussa joten sen kieltäminen ja siitä jankuttaminen on minun mielestäni turhaa. Ymmärrän kyllä että minulla on taipumus tehdä hankalia kysymyksia niille, jotka eivät Raamattua kokonaisuutena usko.
""Siis mikä on tarkoitusperäsi näillä turhilla kysymyksilläsi? ""
Tarkoitus peräni on tietää uskooko ekivaari tuotakaan mitä avauksessani kysyn? Enhän muuten olisi kysynyt.
tuhra jaarittelu mistä hyvänsä asiasta on jaarittelua, kuten kolminaisuusoppi tai lapsikaste, taikka kielilläpuhuminen ym.ym.
Mutta itse asiaan. Jos vähääkään tunnet kirjaa, niin silloin tiedät, että:
Matt. 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Eli jokainen, minä, sinä, Ekivaari ja jokainen maapallolla tallustava vastaa sanoistaan kun aika tulee. Ei se ole meidän tehtävä ratsata ja tehdä johtopäätöksiä jonkun uskosta. Sen tekee tuomari taivaassa.
olla seliitämistä, kun yrität tehdä Pyhän Hengen työstä belsebubin töitä. Kuten kiellät kielillä puhumisen, sillä kiellät myös kaikki armolahjat, ja näin ollen teet Pyhästä Hengestä valehtelijan, ja jokaisesta uskovasta jotka on kastettu Pyhällä Hengellä ja puhuneet siinä yhteydessä kielillä, sekä monet saaneet muitakin armolahjoja, ja sinulla on pokkaa vastustaa Pyhää Henkeä!
Jumalan armolahjat!!!
Et ole näköjään täyttynyt koskaan Jumalan Pyhällä Hengellä,
koska Pyhä Henki ainoastaan jakaa lahjoja niinkuin tahtoo!!!
Nyt x-hirvas näytti kirkkaasti mikä henki hänessä on herra.
"Eli jokainen, minä, sinä, Ekivaari ja jokainen maapallolla tallustava vastaa sanoistaan kun aika tulee. Ei se ole meidän tehtävä ratsata ja tehdä johtopäätöksiä jonkun uskosta. Sen tekee tuomari taivaassa."
sulta hirvas, mieheltä joka tuomitsee toisen vääräoppiseksi sekunnissa ja manaa toisen helvettiin.
toistuvalle kuulustelullesi on saada minut vastaamaan kielteisesti "oikeaoppisten" uskovaisten uskomiin ihmetekoihin! Mutta vastaan että kyllä minä uskon, että Jumala teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja Jeesuksen kautta. [Joh. 14:10]
´
kun et voinut suoraan vastata uskotko tuon Il-Marin laittaman Raamatun kertomuksen vai et, mutta täytyy tehdä siitä sitten oma tulkinta että et usko sitäkään kohtaa Raamatusta. Muutenhan olisi vastannut suoraan että uskot jos asia olisi noin. Hirvaankin suuttumus Il-Marin kysymykseen jo antoi osviittaa siihen että hänellekkin se oli kiusallinen kysymys. No eipä teille paljon Raamatusta jäljelle jää.
Mutta kai tämänkin sanomasi joku "oikeaoppinen" taas kääntää joksikin muuksi, kuin mitä sanoit.
Siunausta ja kestävyyttä sinulle. Toivoo Jonah.
tuli jo Kelleskaupungin vaarin vastaus ennenkuin ehdin oman viestini lähettää.
vaarilla ovat vitsit vähissä, kirjoittee omia kuvitelmiaan ja kumartelee ihmisjumaliaan. No, kuluuhan se aika ja elämä siinäkin touhussa. Asiasta sanotaan suoraan, silloin kun sitä sattuu olemaan. Niin minä teen.
areiolaiset/jehovalaiset onnittelee toisiaan, kun yrittävät päästä harhoineen helluntaiseurakuntaan!
kun olen keskustellut Jeesuksen jumaluuden kieltäjin kanssa ja kysynyt heiltä kenen kanssa Jumala sovitti maailman synnit, niin useimmiten vastaus on olut että itsensä kanssa tietysti. Olen jatkanut että aivan oikein, mutta nythän sinä tunnustit Jeesuksen Jumalksi. Moni on sanonut, miten niin, olen jatkanut että eihän Jumala muuten ole itsensä kanssa voinut syntejämme sovittaa jos Jeesus ei Jumala olisi. Muussa tapauksessa Jumala olisi sovittanut syntimme Poikansa kanssa, ei itsensä kanssa. Aika moni Jeesuksen jumaluuden kieltäjä on mennyt hiljaiseksi, vaikka sitä en tietenkään ole halunnut enkä tarkoittanut.
Tällä pyrin sanomaan sitä, että joka kieltää sen että Jeesus ei ole Jumala, niin hän joutuu kieltämään kaiken oleelisen Raamatusta. No mitä siitä Raamatusta siten enää jää jäljelle? Ei ainakaan ketään pelastavaa sanomaa siitä enää sitten jäljelle jää sen jälkeen.
Niin että Jumala sovitti maailma synnit itsensä kanssa ja Jeesus on silloin Jumala!
Siunausta sinulle Il-mari. Sinun sanoissasi on totuus! Noinhan Raamattua tulee tutkia ja sitten myöskin Raamatun mukaisesti tulkita!
hän olisi todistanut tulleensa itsestänsä, mutta hän kielsi sen useita kertoja:
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja - i t s e s t ä n i - m i n ä - e n - o l e - t u l l u t, - vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."
Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; - e n - m i n ä - o l e - i t s e s t ä n i - t u l l u t, - vaan hän on minut lähettänyt."
´
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämämä".
Ymmärrä, miten tuo Pojan uhraus maailman syntien edestä on juuri se asia, miten Jumala sovittaa maailman synnit itsensä kanssa.
Ei Poika aivoittanut tätä syntien sovitamista,- vaan Jumala ja Jumala juuri ilmoittaa, miten antoi ainokaisen Poikansa syntien sovittamiseen. VT puolella Israelilaiset/Jumalan kansa uhrasi syntiuhreja Jumalalle,- mutta UT puolella Jumala uhraa syntiuhrin ja erikoisesti KOKO maailman edestä ,- eikä vain Israelilaisten.
Toisaalta jo hassua on ajatella, miten UT puolella on repullinen ilmoituksia ja sanontoja Jumalan Pojasta, mutta silti et usko,- vaan kuvittelet Pojan olevan Isä. Jo sanonta Jumalan Poika tuo oikean ajatuksen ihmisen mieleen.Nyt uskonnollisuus muuttaa tämän ymmärryksen ymmärtämään miten ei ole Poikaa.
Ymmärrä, miten Jumala eiole laji kuin on ihminen tai eläin eli Jumalasta ei todella synny toista Jumalaa. Jumlasta syntyy Jumalan Poika/lapsi.
VT puolella Israelilaiset/Jumalan kansa uhrasi syntiuhreja Jumalalle,- mutta UT puolella Jumala uhraa syntiuhrin ja erikoisesti KOKO maailman edestä ,- eikä vain Israelilaisten.
------------
Haluan poinottaa, miten VT puolella ihmiset/Israelilaiset uhrasivat syntiuhreja Jumalalle eli sovittivat syntejään Jumalalle.
Mutta, UT puolella JUMALA UHRASI - ei ihminen,- syntiuhrin. Siis Jumala SOVITTI maailman synnit itsensä kanssa. Jumala aivoitti Pojan uhrtaamisen.
Herra, joka on myös herramme Jeesuksen Kristuksen Herra, Jumala ja Isä, Jeesuksen "totinen Jumala".
Kristus Jeesus on "minun herrani", mutta minun herrallani on vielä suurempi Herra Isänä ja Jumalana:
2. Kor. 1:3
"Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala",
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",
Ef. 1:17
"anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudesti synnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta",
Jos Jeesus olisi Jumala, apostolit olisivat kiittäneet ja ylistäneet häntä Jumalana, mutta nyt he kiittivät ja ylistivät - J u m a l a n a - Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja Isää!
´
koko nk. kristikunta saatte kumarrella pakanallista kolminaisuutta niin paljon kuin haluatte, mitäs se kenelläkään kuuluu. Se on teidän valintanne, kumartakaa pappeja ja piispoja, jotka ovat teidät opettaneet.
ekivaari miten Jumala sitten sovitti maailman synnit itsensä kanssa eikä Poikansa kanssa?
Oletko sinä ollut sitten ennen aikojen alkua, kun tuo Jumalallínen Pyhä Kolminaisuus on jo ollut. Onpa kova väite x-hirvakselta. Kolminaisuus Jumalassa ei ole pakanallista oppia, vaan oikeaa läpi Raamatun näkyvää. Työlästä on sinun ja kaltaistesi potkia tutkainta vastaan. Siinä peuhtaroidessanne satutatte vaan itseänne entistä pahemmin.
kelleskaupungin vaari. Ennen kelpasivat Jumalan lepyttämiseksi vuohet ja lampaat uhreiksi, ja tuskin pässi sentään on jumala, vai oliko pässissäkin joku henki, että Jumala sovitti itsensä sen kautta.
Jeesus uhrasi itsensä Jumalalle viattomana uhrina, ja se riittää toistaiseksi sovittamaan koko ihmiskunnan syntitaakan.
viestisi. Eli tarkoitat sitä kun teet vaikapa taloa poikasi kanssa niin teet sitä kuitenkin itsesi kanssa etkä poikasikanssa. Naapurisi näkevät sinun tekevän poikasi kanssa taloa mutta todellisuudessa teet sitä itsesi kanssa vai miten se nyt menikään?
Mutta uskon asioissa ja Raamatun tuntemisessa olet pihalla kuin lumiukko! Joten älä yritä olla viisaampi mitä olet.
Jumalan herjaamisellasi näköjään mitään rajaa, eikä Jumala merkitse sinulle näköjään yhtään mitään.
>>>>vai oliko pässissäkin joku henki, että Jumala sovitti itsensä sen kautta.
niinkuin sanot, ml213. Mutta tämä totuus nyt tuntuu olevan erinomaisen vaikeata käsittää.
Ihmettelen vain miksi.
Eli todistat että sinä et usko Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen! No tuohan ei nyt varsinaisesti ole mitään uutta, sillä olen sen jo aikaisemminkin sinusta huomannut. Mutta onhan se parempi niin että itse sen kerrot. Eikös tuo sitä tarkoita kun sanot noin? Sanot Isää Poikaa Ja Pyhää Henkeä pakanalliseksi. Missä se sinun uskosi on, ei sitä ainakaan kirjoituksistasi löydä?
""koko nk. kristikunta saatte kumarrella pakanallista kolminaisuutta niin paljon kuin haluatte,""
arvostelemaan aloitusta, kun se teki joku muu. Hirvas ja ekivaari tehtailee niitä kaiken aikaa ja silloin se on ihan okei. Ristinvihollisten käytös on paitsi epäloogista niin myös naurettavaa ja kaksinaamaista.
Jos seriffista olisi valvomaan, hänen pitäisi poistaa areiolaisten turhia aloituksia, kuten hän aikanaan lupasi
Harhaoppiset eivät pysty raamatulliseen keskusteluun, vaan paljastuvat valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi. Ja kuten pimeys ei voi käsittää valkeutta, eivät nämäkään pysty muuta kuin sekoittamaan.
.
kolminaisuus on ihmisten mielikuvituksen tuotetta, ja siihen uskvoat myös pakanalliset kirkot ja lahkot kannattajineen.
kolminaisuusOPPI on pakanallinen, älä sotke tahallasi asioita Il-mari. Uskot siis ihmisten luomaan alkuperältään pakanalliseen kolminaisuuteen?
ahdistaa, kun ette "kirjanoppineet" käsitä mitä raamattu kertoo.
Mitä ihmeen vääntämistä pitää olla siinä, että Jeesus Kristus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika.
Raamattu sanoo näin:
1.Kor. 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ja samanlaisia jakeita on raamatussa kymmeniä, vain muutama katolisen kirkon väärentämä jae sanoo toista, kun halusivat todistaa oppinsa kolminaisuudesta olevan totuus. Niinkuin esim. epäilevän Tuomaan sanomiset.
Otapa huomioon, että raamattu oli kielletty tavalliselta kansalta noin tuhat vuotta. Mitähän sinä aikana tapahtui? Varsinkin kun kolminaisuusopin kannattajat olivat päässeet valtaan.
Lue ja tutki raamattua, äläkä isien perinnäisoppia. Niinhän sanassakin sanotaan, varo perinnäisoppeja. Totuuden voi löytää ihan tavallinenkin ihminen, ei tarvita mitään kirjanoppineisuutta. Ei tarvita mitään valta-asemaa. Sinäkin nöyrä ihminen, voit oppia tuntemaan Jeesuksen vain lukemalla raamattua.
Jos et jotain ymmärrä, niin Pyhä Henki auttaa. Siihen määrään asti kuin sinulle kuuluu ymmärtää. Eivät siinä papit ja kirjanoppineet voi auttaa. Heillä on omat ennakkokäsityksensä ja "otsakotelonsa".
Jumalan siunausta sanan tutkijoille.
Sinähän hoet kuin papukaija ihmisopista. Onko tyrmäysisku Nikeassa noin traumaattisen vaikutuksen tehnyt, kun se vei samalla pohjan teidän harhaopilta? Vai onko epäuskoiselle noin vaikeata nähdä, kun Jumala varjeli Sanansa pysymään puhtaana?
Etkä vastannut, kun aiemmin kysyttiin miten Arius kehitteli ihmisoppinsa. Menikö saatana häneen vai typeryyttäänkö sortui epäuskoiseen harhaoppiin? Eikö ymmärtänyt hän pystynyt koettelemaan?
.
helpompaa uskoa mitä Raamatussa kokonaisuutena sanotaan saati uskoa vain muutamia kohtia siitä. Ei tulis meinaan vaikeuksia vastata Il-Marinkaan kysymyksiin kuten nyt teille tulee selviä vaikeuksia. Nii ja uskovainen ihminen vastailee mielellään Raamatullisiin kysymyksiin eikä närkästy kuten sinä Il-Marille. No Il-Mari oivalsi kyllä närkästyksesi syyn ja perusteli sen kyllä hyvin.
että "Jumala on kaikki kaikissa", ei ole Areioksen oppia vaan se on Jeesuksen ja apostolien tervettä opetusta, johon löytyy runsaasti todisteita Raamatusta;
[Joh.17:11,21-23; Ef.1:10]
1. Kor. 12:6
"ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama."
1. Kor. 15:28
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
Ef. 1:23
"joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää."
´
äläkä hyökkää toisten kimppuun. Niiden, jotka ovat eri mieltä, kuin sinä. Selvitä asiat itsellesi, ilman pastorien tai muiden ennakkokäsityksiä. Onko se ylivoimaista. Käytä omaa päättelykykyäsi.
Kyllä se totuus sanasta selviää, jos Herra antaa ymmärtää.
Jumalan siunausta sinulle Herran sanan tutkimuksissa.
että Paavali todisti Jumalan valinneen meidätkin Kristuksessa jo "ennen aikojen alkua";
Efesolaiskirje 1
4 "niin kuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"
´
Platonin (427 – 347 eaa.) kolminaisuusoppi on kreikkalaisen pakanajumaluuden jäänne, jonka katolilainen kirkko sai solutettua kristittyjen opinkappaleeksi, koska silloisille kreikkalaisille se merkitsi samaa kuin jos Väinämöistä olisi esitelty Jumalana suomalaisille!
´
monen monta kertaa että emme kiellä Isää, poikaa eikä Pyhää henkeä, mutta olemme kolminaisuusopin sitä kohtaa vastaan, joka rajoittaa ihmiset pois täydestä jumalayhteydestä ja sanoo sen koskevan vain kolmea persoonaa.
´
löytänyt Raamatusta ainuttakaan kohtaa, jossa Jeesusta sanottaisiin Jumalaksi.
Pari päivää sitten väitit kohtia olevan kymmeniä mutta et löytänyt ainuttakaan.
Yhden päinvastaisen kohdan kyllä löysit ja luulit Jeesuksen olevan siinä Jumala vaikka sanottiin vain Jumalan Pojaksi.
Jos väittää Jeesuksen olevan Raamatun mukaan Jumala niin voisi etsiä sanoa missä kohdin.
Raamatussa on satoja kohtia jossa Jeesuksen sanotaan olevan muuta kuin Jumala.
Täydellistä yhteyttä Isään ei synny ilman Poikaa ja Pyhää Henkeä.
tiedolla tekisit? Et kuitenkaan uskoisi vaan väittäisit taas vastaan ettei se tarkoita sitä. On sama jos sanon että ulkona paistaa aurinko, niin sinä käännät sen kuitenkin että ei se ulkona paista vaan taivaalla. Taivashan ei sun mielestäsi olisi silloin ulkona jos minä niin sanoisin. Eli ymmärtämättömyyttäsi käännät kaiken ylösalaisin. Eli toisaalta tuolla tarkoitat sitä että Jeesus on Jumala, vaikka toisin sanotkin, mutta kun et ymmärrä itse mitä tarkoitat. Eli suomennan vielä, että kun Pe.ku sanoo että Jeesus ei ole Jumala, niin todellisuudessa Pe.ku tarkoittaa Jeesuksen olevan Jumala. Pe.ku myöskin tarkoittaa että Il-Mari on tuonut esille lukuisia kohtia Raamatusta jossa se Ilmoitetaan että Jeesus on Jumala. Sitä Pe.ku tarkoittaa mutta hän ei itse osaa asiaa oikein haluammallaan tavalla ilmaista. En lähetä tästä laskua sinulle Pe.ku, Tein tämän selityksen ihan hyväsydämellisyyttäni sinulle. :)
todistaa Isän Jumalan olevan "kaikki kaikissa", siis kaikkiyhteinen, [Ef.1:10;
1.Kor.12:6; 15:28] mutta kolminaisuusoppi kieltää Raamatun tämän ilmoituksen!
´
"Täydellistä yhteyttä Isään ei synny ilman Poikaa ja Pyhää Henkeä."
--------
Korjaisin hieman eli EI MITÄÄN YHTEYTTÄ ,- synny Isään Jumalaan ilman Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jos ihmiseltä puuttu usko Jeesukseen/opetukseen, niin tämä tilahan ilmentää, ettei ihmisen sydänmessä ole Pyhää Henkeä.Jos ajatellaan tätä aikaa ja tämän päivän ihmistä, niin juuri Pyhän Hengen tehtävä on opettaa ja muistuttaa ihmisen mieleen siitä kaikesta, jota Jeesus aikoinaan opetti lähettäjänsä Jumalan tahdosta.
Mutta, iloitaan yhdessä miten Peku ymmärtää Jeesuksen Krisuksen olevan Jumalan Poika. Jos oikein olen ymmärtänyt hänen viestejään. Tiedä,- vaikka eräänä päivänä Peku uskoo kokosydämisesti Jumalan Poikaan Jeesukseen Krisukseen ja on yksi ihminen lisää pelastuneiden joukossa.
Asioissa on aina hyvätkin puolensa.
Jumala on ihmeellinen
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
6. Silloin lensi minun luokseni yksi serafeista, kädessään hehkuva kivi, jonka hän oli pihdeillä ottanut alttarilta,
7. ja kosketti sillä minun suutani sanoen: "Katso, tämä on koskettanut sinun huuliasi; niin on sinun velkasi poistettu ja syntisi sovitettu".
8. Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: "Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?" Minä sanoin: "Katso, tässä minä olen, lähetä minut".
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
Jes. 6.
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä. ( Jeesus Kristus )
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
Joh. 12.
25. Ja kun he olivat keskenään erimielisiä, erosivat he toisistaan, Paavalin sanoessa ainoastaan nämä sanat: "Oikein on Pyhä Henki puhunut profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne,
26. sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.
27. Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Apt. 28.
Kyllä sinä kiellät Pyhän Hengen kun väität Hänen olevan luotu olento enkeli.
Ymmärrätköhän mitä kirjoitit.Eihän tuo edes ilmennä Pyhän Hengen kieltämistä. Ymmärrä, jos ihminen kieltää Pyhän Hengen, niin se arjen keskellä merkitsee ja näkyy siten, ettei hän usko mitä Jeesus opetti ja muistutti.
Pyhän Hengen kieltäminen ja myöntäminen ei liity milläänlailla kolminaisoppiin uskomiseen tai sen kieltämiseen. Pyhä Henki ihmisessä avaa ymmärtämään ja näkemään asioita mikä on Jumalan tahto ja aivoittama ja mikä ei.Esim. jos ihminen ei usko kolminaisuusoppiin, niin tällä ei ole mitään yhteistä sen asian kanssa, miten ihminen ymmärtää ja uskoo totisen Jumalan ja hänen aivoitukset Pyhästä Hengestä ja Pojastaan Jeesuksesta Krisuksesta.
""Korjaisin hieman eli EI MITÄÄN YHTEYTTÄ ,- synny Isään Jumalaan ilman Poikaa ja Pyhää Henkeä. ""
Eli ymmärrät oikein, että kaikkia kolmea tarvitaan. Hyvä että sinäkin pikkuhiljaa alat ymmärtämään kolminaisuus oppia. :)
Eli jos jonkun noista kolmesta jättäisit pois, mikään ei toimisi. Ilo huomata että alat ymmärtämään kuinka tärkeä tuo kolminaisuus on. Nyt kun vielä tunnustat Jeesuksen Jumalaksi, niin sitten oletkin jo pitkällä Jeesuksen tuntemisessasi!
että sinä monissa viesteissäsi puhut juuri siitä kolminaisuudesta kuin mekin, mutta et vaan ymmärrä mitä kolminaisuudella tarkoitetaan. Kolminaisuudellahan tarkoitetaan juuri Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Juuri tuossa aijemmin sanoit että mikään ei toimi jos Poikaa Ja Pyhää Henkeä ei ole. Ymmärtänet että Poika ja Pyhä Henki ei voi toimia ilmän Isää. Eli kuten sanoit mikään ei voi toimia muuten kuin noiden kaikkien kolmen kautta.
Koita nyt jo vihdoinkin ymmärtää se mitä itse kirjoitat. Se olisi aika myönteinen asia kun itse ymmärtää mitä kirjoittaa, mutta sinä nyt olet kirjoittanut kolminaisuuden puolesta ymmärtämättä sitä mitä kirjoitat.
Huomaatko tuossa lainaamassani sinun kirjoituksessasi mainitset kolminaisuuden ymmärtämättä sitä. "" Jumalan ja hänen aivoitukset Pyhästä Hengestä ja Pojastaan Jeesuksesta Krisuksesta.""
""i.Esim. jos ihminen ei usko kolminaisuusoppiin, niin tällä ei ole mitään yhteistä sen asian kanssa, miten ihminen ymmärtää ja uskoo totisen Jumalan ja hänen aivoitukset Pyhästä Hengestä ja Pojastaan Jeesuksesta Krisuksesta.""
Ymmärrän ymmärrän. Jos joku kehtaa väittää Jumalan Pyhää Henkeä enkeliksi niin on kieltäjä Ps. 53:13.
kanssasi samaa mieltä! :)
""Tiedä,- vaikka eräänä päivänä Peku uskoo kokosydämisesti Jumalan Poikaan Jeesukseen Krisukseen ja on yksi ihminen lisää pelastuneiden joukossa.""
Ja tuota todella sydämeni pohjasta toivon ja rukoilen!
kun eivät huomaa sitä että kolminaisuus on juuri Isä Poika ja Pyhä Henki. Eli miksikä he luulevat sen kun eivät voi sitä hyväksyä ja ymmärtää? Ovatkohan koskaan edes miettneet mitä siihen kolminaisuuteen kuuluu? Ei siihen todellakaan kuulu muuta kuin nuo Isä Poika ja Pyhä Henki. Jos ei noihin usko, koko uskohan on silloin turha.
Kysynkin kolminaisuuden kieltäjiltä mitä te luulette kolminaisuuden olevan?
edelleen väität, että Jeesus on syntynyt sinun mielen neitsyydestä, vaikka itse lainasit Jeesuksen sanat, että Hän on Jumalasta? Alatko sekoilemaan? Ja siispä sinä et tunne Jumalaa, ksoka et tunne Poikaa, ja kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään, ja päinvastoin !
Kolminaisuusoppi oppina on aivan toinen usko Jumalasta ja hänen aivoituksistaan kuin on Raamatussa oleva ilmoitus.
Kolminaisuusoppi juuri opettaa miten Poika on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala ja lisäksi on vielä se oikea totinen Jumala.
Taas Raamatun lehdillä on selkäe opetus, miten on yksi ja ainoa totinen Jumala ja hän on aivoittanut Pojalleen ja Pyhälle Hengelle oman tehtävän. Tämä on kokonaan eri asia kuin oppinne kolminaisuudesta.Oppinen sisältää vielä sen, miten Jumala on laji kuten ihminen tai eläin.
Mutta, taas se on todellisuutta, miten Jumala ilmesyy ja toteuttaa näin tahtoaan Pojassa ja Pyhässä Hengessä eli Jumala ilmestyy ja vaikuttaa kaikessa ja myös ihmisessä.
Kolminaisuusoppiin liitetään mitä ihmeelisimpiä asioita aina Jumalan synnyttäjästä aina lajioppiin asti.
En koskaan tule tunnustamaan Jumalaa lajina, josta olisi syntynyt Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala. Tunnustan totisen yhden Jumalan ja hänen Poikansa Jeesuksen Krisuksen ja Pyhän Hengen ja näiden kaikkien tehtävän ja toiminnan totisen Jumalan aivoituksien/tahdon toteuttamisessa.
Huomaa mikä valtava ero on teidän lajioppinne kanssa.
lyhyen Raamattutunnin minulle ja minun laillani uskoville, että mekin jotain oppisimme Raamatusta. Aiheena olisi Raamatun ilmoitus kominaisuusoppia vastaan! Olisin kovasti kiitollinen sinulle jos opettaisit minulle sen miten kolminaisuus ei missään tapauksessa liity Raamattuun. Perustelusi pitää tietenkin Raamatulla todistaa!
Kiitän jo etukäteen opetuksestasi! Kiitos!
""Kolminaisuusoppi oppina on aivan toinen usko Jumalasta ja hänen aivoituksistaan kuin on Raamatussa oleva ilmoitus.""
Jos avoimesti saan arvostella Pukua, niin arvostan todella hänessä asioiden pohtimista ja siten tulemaan ymmärtämään laajempia ilmoituksia Raamatusta.Eli hän ei ole mikään tuuliviiri tässä uskonnollisuuden keskellä,- vaan tutkii sydämessään Jumalan aivoituksia. Matt 13:19..........23
Juuri tämän tyyppinen persoonnallisuuson JEESUKSEN OPETUKSEN mukaan ereittäin hyvä maaperä eli tutkii asioita sydämessään,- eikä juoksentele kokouksesta toiseen etsimässä tunnekuohuja tms..
Huomaa miten Jeesus oikein painotti puhumansa Sanan ymmärtämistä ja iloitsen aidosti miten Peku ymmärtää Jeesuksen Krisuksen olevan Jumalan Poijan,- ei Jumalan. Siis perustus hänellä on oikein ymmärretty.
Jumala ei ole laji ja tähän liittyen Jumalan Poika ei ole totinen Jumala,- vaan Jumalan Poika.
Kolminaisuusoppi on tullut ihmisten mieliin siksi, kun se on sekoittanut totaalisesti Pojalla olleen täydellisen vallan ja Jumalana olemisen keskenään. Kun Jumala teki Jeesuksesta Herran eli antoi kaiken vallan Pojalleen taivaassa ja maanpäällä, niin tämä vallan ja voiman saaminen Jumalalta,- ei tee Pojasta Jumalaa.
Asia, jota on pohdittu jo todella kauan ja paljon.Tämä asia selkenee, vain mielenuudistuksen kautta eli irtaantua kaikesta uskonnollisuudesta ja puolue ajattelusta/elämästä.Ei kirjoittamisen paljoudella.
Sama käsite, miten alkoholistin on välttämätöntä uudiostua mieleltään/mielikuviltaan eli irtaannuttava totaalisesti humalahakuisuutta tukevista asioista ja tilanteista. Ihminen kun sattuu olemaan sellainen kapistus, että se samasituuu ympäristöön ja siihen, mitä hänelle uskotellaan.
Ps 1 kuvaa erikoisen hyvin tätä asiaa ihmisessä. Jos kulutat Luterilaisen kirkon penkkejä, niin sisäistät Luterilaisen opin ja opetuksen ja jos kulutat Helluntaipuolueen penkkejä, niin sisäistätä Helluntalaisen puolueen opetuksen ja käyttäytymisen ohjauksen eli Raamatun termejä käyt'en, niin tulet osalliseksi heidän erheistään/synneistään.
Niin, siitä huolimatta, vaikka kaikkilla on sama Raamattu aiheena.
PS.
Käyppä ihan testaamassa tai muuten tutkimassa kirkossa pidettäviä Raamatun lukuhetkiä ja sen "opetusta", nin jos sinulla on hitusenkaan näkökykyä/ymmärrystä, niin huomaat miten samaaa Raamattua voidaan "opettaa" erilailla eli irroitetaan jekissa oleva opetus pois todellisuudesta ja ihmisen käyttäytmisestä.Siis kirjoitusten väänt'misestä kieroon on kysymys.
Takaisin alkuun. Ihmisen asioiden ymmätämisessä on erittäin merkittävä tekijä se mikä taho on saanut ohjata ihmisen ymmärtämistä.Siis se alkuopetus. Jos ihminen uudestisyntyy ja jää kuluttamaan Lut. kirkon penkkejä, niin hän ei koskaan tule uudistumaan mieleltään mielenuudistuksen kautta eli ei tule ymmärtämään maailman/kulttuurin vaikutusta ja opetusta itsessään.
Siis häntä ja hänen ymmärrystään todellisuudessa ohjaa media/uskonnollisuus,- ei Pyhä Henki. Kun ihminen on KOKONAAN irtaantunut uskonnollisuudesta, niin vasta tämän jälkeen ihmistä ja mieltä alkaa ohjaamaan Pyhä Henki. Ihminen ei voi palvella kahdella tavalla Jumalan tahtoa. Ihminen on joko maailman/median/uskonnollisuuden ohjaama tai siiten Pyhän Hengen.
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
jo Jeesus sanoi että sinun lakisi on minun sydämessäni(Jumalan tahto)
ja sinun tahtosi minä teen mielelläni.
Jeesus itse otti tämän tehtävän koska Jumalan lain vaatimus ja tahto tuli lihassa täytetyksi.
Hänen ollessaan ihmisenä maailmassa sovittamassa ihmiskuntaa.
Tämä kuului Jumaluuden suunnitelmaan, Kenet minä lähetän? Lähetä minut!
Jumaluus aivoitteli itsessään kaiken.
Sinun mielestäsi ihminen ei siis voi tulla uskoon missään seurakuntakokouksessa.
Ja seurakuntakokoontumiset ovat mielestäsi turhia.
Ymmärsinkö oikein ?
Jumaluuden ihmistasolle ja luonnolisen ihmisen tekoihin.
Jumaluudella on eri mahdollisuudet toimia.
Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Vain sokea ei tajua Jumaluuden suunnitelmaa ja sen toteutusta.
Sovitus on suoritettu, mutta lopullinen sovituksen vastaanottajien
pelastus ja kirkastuminen on lähitulevaisuudessa.
ja vaahtoaa omia häpeitään kun on voitetun herransa vankina
pimeyden kahleilla sidottuna eikä kykene näkemään kuin
pappeja ja piispoja, mutta ei löydä Jumalaa pelastajakseen ja
syntiensä sovittajaksi Kristuksessa.
antikristuksen palvelija
ei näe että Jumalahan on Pyhän Hengen kautta kaiken lihan
päällä ja niissä joiden henkeen Hän on saanut tulla Kristuksessa olevan
SOVITUKSENSA kautta asumaan.
Kristuksessa KAIKKI pysyy voimassa, mutta jolla ei ole
Jumalaa Kristuksessa syntiensä sovittajana, ei myöskään omista
ikuista elämää, jonka Jumala antaa Kristuksessa syntien sovittajana ja lunastajana
jänkhäät tällä helluntailaisuus-palstalla, koska et kerran usko Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan yksi Jumala?
Onhan täällä Suomi 24:lla jehovalaisuus-palsta, missä saa omiensa kanssa "torista".
Minä ainakin uskoisin, että helluntailaisista suurin osa uskoisi Jumalan olevan kolmi-yhteinen Jumala.
Kristuksessa Sovittajana tuottaa kuoleman,
sillä Jumalalle elävät vain ne, joille Hän Kristuksessa kelpaa
sitten Raamatun totuuden siitä,
että Kaikki on Jumalasta joka on sovittanut meidät itsensä kanssa
sillä Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Kiellätkö tämän Raamatun totuuden
sillä perusteella, että et sen merkitystä itse ymmärrä?
kolminaisuusoppi on Jeesuksen opetuksen vastainen oppi, koska se kieltää ihmisten täydellisen jumalayhteyden, vaikka Jeesus piti sen tärkeänä, "jotta maailma uskoisi" [Joh.17:11,21-23]
Heprealaiskirje 3
1 "Sen tähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset,
- k i i n n i t t ä k ä ä - m i e l e n n e - meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,"
´
Kyllä se Ekivaarin opilla tuntuu mahdottomalta. Vaarin mielestä julistetaan antikristusta jos Jeesusta sanotaan Jumalaksi (2Tess. 2:4).
Et ymmärtänyt oikein. Olipa ihminen missä tahansa, niin hänen itse on tutkittava Jumalan aivoituksia.Vaikka arjen keskellä töittensä lomassa. Jos ihminen menisi kokoukseen ja kokouksen pitäjä sanoisi, että nosta kätesi merkiksi jos haluat pelastua Jumalan lapseksi. Vaikka tämä ihminen noususi seisaalleen ja nostaisi molemmat kätensä ylös, niin mitään ei tapahtuisi hänen sydämessään.
Ihmisen on ensin kuultava sana ja ymmärrettävä mistä ihmeestä on kysymys ja ymmärrettävä mikä on Jumalan tahto häntä kohtaan. Jos ihminen ymmärtää ja uskoo, mitä tiedosti, niin tämä tie johtaa mielenuudistumiseen eli uudestisyntymiseen.
Siis kädennostot kokouksissa tai kokouksissa käymiset ovat täysin hyödyttömiä,- jos ihminen ei itse tutki asioita sydämessään. Tätä lähinnä tarkoitin.
No, yleensähän uudestisyntynyt ihminen juuri haluaa ja kaipaa olla siellä missä käsitellään/opetetaan Jumalan aivoituksia. Olipa tämä paikka missä tahansa. Ihminenhän mahdollistuu uudestisyntymään, vaikka savotassa tai navettatöissään, pohtiessaan/tutkiessaan Jumalan aivoituksia. Eli ei tämä' tutkimkinen ole rajoittunut mihinkään paikkaan ja kohteeseen.
Ymmärrän erikoisen hyvin, miten Kirkko opettaa Jumalan löytyvän Lut kirkon sisältä ja Helluntalaiset kuvittelevat miten ihminen uudestisyntyy vain kokouksissaan ja vieläpä kädennostolla.
PS:
Ihan huvittaa jo ajatuksenakin, miten kädennosto voisi liittyä mielenuudistukseen.Asiat tapahtuvat tahtotilassa,- ei hermoratojen kautta tulevassa käden liikkeessä.
Vielä ns. lajiopista. Alkukielessä "pää" tarkoittaa alkupistettä. Vaimo oli miehessä (kylkiluussa) alkupisteenä ihmislajina. Jeesus on ollut Jumalassa (pää/alkupiste) lajina ennen syntymistä (Sananl. 8:24).
1Kor. 11:3. mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää....
8. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
Sananl. 8:22 sanoo että Jeesus olisi luotu mutta se ei vastaa alkutekstiä.
kun vanhaksi elää! Vai, voi samaa Raamattuakin opettaa erilailla, tämähän olikin minulle aivan uutta!
""Käyppä ihan testaamassa tai muuten tutkimassa kirkossa pidettäviä Raamatun lukuhetkiä ja sen "opetusta", nin jos sinulla on hitusenkaan näkökykyä/ymmärrystä, niin huomaat miten samaaa Raamattua voidaan "opettaa" erilailla eli irroitetaan jekissa oleva opetus pois todellisuudesta ja ihmisen käyttäytmisestä.Siis kirjoitusten väänt'misestä kieroon on kysymys. ""
En ole tuotakaan asiaa tiennyt, että minun pitää tehdä mielenmuutos ja kaikesta uskonnolisuudesta irtaantua että tämä asia selvenee minulle. Niin ja kai sitten mun pitää vähentää kirjoittamistanikin.
""Asia, jota on pohdittu jo todella kauan ja paljon.Tämä asia selkenee, vain mielenuudistuksen kautta eli irtaantua kaikesta uskonnollisuudesta ja puolue ajattelusta/elämästä.Ei kirjoittamisen paljoudella. ""
Niinpä niin! Herrastani Jeesuksesta Kristuksesta olen laulanut!
""Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. ""
Olet sinä ml213 viisas mies!
48 "Mutta jos paha palvelija sanoo sydämessään: 'Minun herrani viipyy',
49 ja rupeaa lyömään kanssapalvelijoitaan ja syö ja juo juopuneiden kanssa,
50 niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa,
51 ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
´
2.Tess. 2:4. esitetty oppi on apostoli Paavalin kirjoittama, ei ekivaarin?
´
tuollaisia asioita tietää ja olla noin viisas hengellisissä asioissa vaikka et itse ole uudestisyntynyt ja et tunne Jeesusta?
>>>Ihmisen on ensin kuultava sana ja ymmärrettävä mistä ihmeestä on kysymys ja ymmärrettävä mikä on Jumalan tahto häntä kohtaan. Jos ihminen ymmärtää ja uskoo, mitä tiedosti, niin tämä tie johtaa mielenuudistumiseen eli uudestisyntymiseen.
tarmemmin, miten kieltää täydellisen jumalayhteyden?
""kolminaisuusoppi on Jeesuksen opetuksen vastainen oppi, koska se kieltää ihmisten täydellisen jumalayhteyden, ""
Jakeessa oleva "loi"-sana voidaan kuulemma suomentaa loi-sanan lisäksi sanoilla
"asetti", "synnytti", "teki" ja "valmisti", ja kaikelle tuolle löytyy kyllä Raamatusta esimerkkejä, sillä Raamattu puhuu ainakin Kristuksen syntymisestä ja tekemisestä.
´
viisauttasi ml213. Olet varmaan paljon lukenut että sinusta on tullut tuollainen kirjanoppinut filosofi. Sinulla olisi myöskin varmaan hyvä ura politiikkona jopa pääministeri ainesta sinussa olisi havaittavissa. Sinun selityksesihän ovat jo aivan politikon luokkaa. Joten oletko koskaan ajatellut poliittista uraa itsellesi?
Sinä osaa ja ymmärrät Raamatunkin hyvin ja osaat aivan käittämättömän ammattitaitoisesti sen kääntää päin vastaiseksi mitä se on Raamattuun kirjoitettu. Sellaista ammattitaitoa ei kovin monella ole kuin sinulla on. Osaat myöskin neuvoa ja opettaa vanhoja evankelistoja kuinka Raamattua tulee opettaa ja mitä mikin jae Raamatussa todella tarkoittavat. Osaat opettaa hyvin että on monia jakeita Raamatussa jotka eivät tarkoita ollenkaan sitä mitä niissä sanotaan, voi sinun viisautesi määrää, olet todella viisas ja kaikkitietävä.
Kyllä me raukat jäämme kauaksi jälkeesi sinun viisauteesi nähden. Sinähän oikein säteilet viisautta jo kirjoitustesi perusteella. Voisiko viisautesi säteilyä lainkaan paljain silmin edes katsoa?
Joten oikein kateeksi käy sinun viisauttasi ja filosovisia kykyjäsi.
Toivotan onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä!
Terveisin sinua ihaileva lähimmäisesi!
ja ekivaarin kohdalla erityisesti on kyse! Tahän olette "hyviä" opettamaan Raamattua eri tavoin kuin Raamattuun on kirjoitettu.
>>>niin huomaat miten samaaa Raamattua voidaan "opettaa" erilailla eli irroitetaan jekissa oleva opetus pois todellisuudesta ja ihmisen käyttäytmisestä.Siis kirjoitusten väänt'misestä kieroon on kysymys. ""
Oleellisinta on ettei siitä löydy samaa mikä löytyy esim. ihmisen luomisesta "baaraa" sana. Sellaisen hankiminen jota ei ole olemassa. Jeesuksen tapauksessa on sellaisen hankkiminen joka on jo olemassa. Hän on aina ollut Isässä kuten Eeva oli Aadamissa. Jumala on Jeesuksen (pää/alkupiste) niin kuin Aadam on Eevan (1Kor. 11:3).
"Herra on Henki", joten yhteyden pitäminen hengellisiin tapahtuu hengellisellä maaperällä, ja sellainen on meidän mielemme;
1. Pietarin kirje 4
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne - s a m a
m i e l i - sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"
Heprealaiskirje 3
1 Sen tähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset,
- k i i n n i t t ä k ä ä - m i e l e n n e - meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,"
Jumalasta syntyneillä "uusilla luomuksilla" on Hengen mieli käsivartena, sillä kirjoitettu on:
Jeremia 17
5 "Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja - t e k e e
- l i h a n - k ä s i v a r r e k s e n s a - ja jonka - s y d ä n - l u o p u u - Herrasta."
Kyllä jokaisen uuden luomuksen elämä pitäisi pyöriä enemmän mielenlaadun kuin lihallisen elämän mukaan!
´
tieto mulle että opetan Raamattua samalla tavoin kun ekivaarikin, en ilman sinua olisi tuotakaan asiaa tiennyt.
""tuostahan sinun ja ekivaarin kohdalla erityisesti on kyse! Tahän olette "hyviä" opettamaan Raamattua eri tavoin kuin Raamattuun on kirjoitettu.""
Jeesus on Jumala!
Onko sinulla on samanmielisiä kun kokoonnutte yhteen paikkakunnallasi? Löytyykö niitä jotka kieltävät Jeesuksen Jumaluuden ja neitseestä syntymisen?
Fil. 2:2. niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä,
Tit. 2:10. että he Jumalan, meidän vapahtajamme, opin kaikessa kaunistaisivat....
13. ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
tuo kun sanotaan tuossakin jakessa suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä. Siinäkin nimenomaan sanotaan Jeesusta Jumalaksi.
>>>13. ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
Mun piti vastata ml213 mutta vastasin vahingos sinulle! Anteeksi erehdykseni!
niin eivät he usko vaikka joku kuolleistakin heräisi!
...........
tuossa Kirje Titukselle 2:13 jakeessa on?
13 "odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,"
Siinä Paavali kirjoitti saman asian kuin minkä Jeesus mainitsi Isälle rukouksessaan
Joh.17:3 jakeessa:
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Filippiläiskirje 3
8 "Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun - H e r r a n i, - t u n t e m i s e n - r i n n a l l a, - sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;"
10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,"
´
´
uskotko tämän Johanneksen todistuksen?
"Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." (1. Joh 5:20)
jo vihdoin viimein uskomaan Raamatun sanomaan, eikä jatkuvasti kumoamaan sitä! Raamattu selkeästi todistaa Jeesuksen neitseestä syntyneeksi Pyhän Hengen kautta. Samoin Raamattu todistaa Jeesuksen Jumalaksi aina Vanhan Testamentin puolelta Uuden Testamentin pulelle asti. Kolminaisuus on Raamatussa vahvasti esillä ja ilman sitä Raamatusta putoaisi "pohja" pois. Joten mikä ihmeen vimma sinula on kieltää Raamatun totuus?
Jos ja kun sinä et usko Raamatun sanomaan kokonaisuutena, niin miksi sinä sitä tällä palstalla työksesi olet kumoamassa meille jotka sen uskomme niin kuin se Raamattuun on kirjoitettu? Sinähän saat uskoa miten sinä uskot, mutta miksi sitä meille olet jatkuvasti todistamassa että sinä et usko Raamatun imoitukseen. Mehän olemme sen jo moneen kertaan lukeneet että sinä et usko, joten kyllä me sen jo tiedämme ja muistamme ei sinun täällä koko päiväisesti tarvitse olla sitä muistuttamassa.
"""Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." (1. Joh 5:20) ""
"Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." (1. Joh 5:20)
niin sanottuihin sanakiistoihin, josta puuttuu konteksti eli asiayhteys, [2.Tim.2:14]
Mutta nämä seuraavat jakeet ilmaisevat kiistattoman asiayhteyden:
Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, - o v a t - k a i k k i
- a l k u i s i n - y h d e s t ä. - Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,...
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,"
´
on huono omatunto ja hän siten yrittää omaatuntoansa lohduttaa kun saa täällä palstalla todisttaa jatkuvasti ettei usko Raamatun neitseestä syntyneeseen Jeesukseen. Ekihän todistaa että hän uskoo siihen toiseen jeesukseen jonka Joosef on siittänyt, vai olikos se joku sotilas, niin vai raiskatuksikos se Maria tuli ekivaarin mukaan? Kaikkia noita vaihtoehtoja ekivaari on tällä palstalla pohtinut.
Joten ei se ihme ole jos ekivaarin omaatuntoa alkaa kolkuttaa, kun niin raskaasti pilkkaa Jumalaamme Herraa Jeesusta Kristusta.
Ei kukaan ihminen voi kumota Raamtun sanomaa eikä pudottaa siltä pohjaa pois, sillä se pohja ja perustus on Jeesus Kristus, [1.Kor.3:10]
Pitäähän minun pysytellä täällä palstalla puolustamassa Jumalan totuutta sinun vääristelyjäsi vastaan, sillä uskon Jeesuksen neitseellisen syntymisen Jeesuksen itsensä ja apostolien täsmäopetuksen perusteella juuri niin kuin Jeesus sen opetti, että "hänen äitinsä on jokainen, joka tekee Jumalan tahdon" ja on sanan tekijä synnyttämällä neitseellisestä mielestä, puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta Jumalan rakkauden, joka on Jeesus Kristus, Jumalan sana. [1.Tim.1:5]
Kolminaisuusoppi on selvästi Jeesuksen opetuksen vastainen oppi, joka sulkee ihmiset pois täydellisestä jumalayhteydestä, jota Jeesus piti tärkeänä jotta maailma uskoisi Isän lähettäneen hänet, Joh.17:11,21-23
Ymmärtääksemme 1.Joh.5:20 jakeen sanajärjestyksellä vääristellyn sisällön, meidän on huomioitava myös 19. jae, joka puhuu Jumalasta, "joka on Totinen", ja jonka pojassa me olemme, on totinen Jumala, [Joh.17:26]
1. Johanneksen kirje 5
19 Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. [Joh. 17:15,16; 1. Kor. 5:10]
20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. [Joh. 17:3,26].
´
Tässä muutamia, lisääkin on varmasti:
Jeesuksen Jumaluudesta:
Joh.20:28 ” Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Heb.1:8 ” mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.”
1.Joh.5:20 ” Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.”
Room.9:5 ” heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!”
Matt.1:23 ” "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Kol.1:19 ” Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi”
Kol. 2:9 ” Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,”
Joh. 14:8-9 ” Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Luuk. 5:20-21 ” Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut".
21 Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?"
Joh.1:1 ” Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala” (Sana=Jeesus).
Room.10:9 ” Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva."
==> Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle.
Lähde: http://www.vapaasatama.net/kolminaisuus.html#3
Tiit.2:13-14 ” odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14 hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
Jeesus oli/on synnitön
Hänessä ei ollut syntiä, 1.Joh 3:5. Hän ei synnistä tiennyt, 2 Kor 5:21. Hän ei tehnyt syntiä, 1 Piet 2:22. Hän ei ole synnin palvelija, Gal 2:17. Hän oli syntisistä erotettu, Hebr. 7:26. Hän oli kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä, Hebr. 4:15. Hänen ei tarvinnut uhrata omien syntiensä edestä, Hebr. 7:27. Häntä ei kukaan voinut näyttää syypääksi syntiin, Joh. 8:46.
(lähde: Iso Raamatun tietosanakirja)
Yhtään kohtaa en ole Raamatusta löytänyt missä kielettäsiin Jeesuksen Jumaluus.
kun laitat jakeen joka selvästi sanoo Jeesuksen Jumalaksi mutta kuitenkin intät vastaan. Oletkohan ihan järjilläsi? Herää tälläinen kysymys!
>>>Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. [Joh. 17:3,26].
vastaat tuohon Juhanin viestiin? Kumoatko jokaisen jakeen jälleen vai joko uskot että Jeesus on Jumala?
Ekivaari valitsee korkeintaan yhden tai kaksi jaetta. Hänelle pitää kirjoittaa jae kerrallaan.
Lisääkin löytyy?
Marja sanoi tulevaa lastaan Jumalaksi ja Elisabet Herrakseen.
Luuk. 1:43. Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?...
46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
Jeesus on Herra Sebaot ensimmäinen ja viimeinen.
Jes. 44:6. Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
Ilm. 2:8. Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo ensimmäinen ja viimeinen, joka kuoli ja virkosi elämään:
Joh. 14:7. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästä lähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
Matt. 1:23. - Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel - se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Juuda 4. kieltävät meidän AINOAN valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
2.Piet.1:1 joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille.
Ilm.1:7. Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
8. "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.
Ekivaari on todella Jeesuksen pilkkaaja. Hän jopa väittää Jeesuksen lihaa saastaiseksi kun Hänen elimistössään oli siemennestettä!?
Jeesus on pyhä eikä saastainen edes lihan puolesta.
Luuk. 1:35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
käyty keskustelua täällä palstalla useaan kertaan ja kaikille esittämillesi jakeille on yhteistä se että kääntäjät ovat kolminaisuusoppia puolustaessaan sanajärjestyksen valinnalla saaneet Isää tarkoittavan persoonapronominin viittaamaan poikaan.
1 Joh. 5:20 on käännetty
alkukielestä ehdottomasti väärin ja sotii Raamatun koko muuta yhtenäisyyttä vastaan.
Kyseinen jae puhuu sekä Isä Jumalasta, jonka tahtoa Jeesus tuli tekemään, ja jonka nimeä tuli tunnetuksi tekemään, eikä omaa tahtoansa ja nimeänsä, sillä Jeesus itse sanoi rukouksessaan Isälle:
Joh. 17:26
"Ja minä olen tehnyt SINUN NIMESI HEILLE TUNNETUKSI ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Joh. 17:3 Jeesus sanoi Isän yksin olevan "totinen Jumala", ja 1.Joh.5:20 kirjoittaja on tarkoittanut sanoa, "Hän, jonka pojassa olemme, on totinen Jumala". Vain tällä tavalla ymmärrettynä tämä jae on yhtenäinen Jeesuksen opetusten kanssa!
Hepr.1:8 jakeesta on tehty yksi U.T.;n törkeimmistä väärennöksistä, sillä siinä sanotaan Jumalan sanoneen sellaista mitä hän ei ole sanonut! Se on tarkistettavissa 2.Sam.7:8-16 jakeista, joiden mukaan Hepr.1:8 jae kuuluu oikein;
”Mutta pojasta sanoo Jumala: 'Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.'”
´
lastaan Jumalaksi ja Elisabet Herrakseen. "
Ja siitä huolimatta Maria röyhkeästi "valehteli Jumalalle", kun väitti Jeesukselle että Joosef on hänen isänsä;
Luukas 2
48 "Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, - s i n u n - i s ä s i - ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
´
esimerkkinä, miten kääntäjät ovat sanajärjestyksellä oikean asian vääräksi vääntäneet, sillä 19. jae puhuu Isästä, joka on Totinen Jumala, ja kirjoittaja on tarkoittanut sanalla "hän" viitata Isään, [vertaa Joh.17:3]
Perinteinen esimerkki siitä, miten sanajärjestystä muuttamalla asia muuttuu päinvastaiseksi:
"Älä vedä, sedän poika, köyden päästä, se on vedessä mädänny"!
Tai toisella sanajärjestyksellä:
Älä vedä köyden päästä, sedän poika, se on vedessä mädännyt"!
´
ekivaari meille jo selväksi on tullut että sinä et Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen!
Ei sinun sitä jatkuvasti tarvitse todistella.
Tuossa esille tuomissa jakeissa Jeesus sanotaan Jumalaksi ja sinä et sitä usko, niin miksi sinä edelleen toitotat täällä epäuskoasi Raamatun ilmoitukseen! Ymmärrä nyt mies parka se, että me uskomme jo, että et sinä usko Raamatun ilmoitusta! Muista nyt edes tämä, ei meillä ole niin huono muisti, ettemmekö muistaisi mitä olet sanonut ja pilkannut Jumalasta!!!!!!!!
Sinä olet selkeästi sanonut että et usko Pyhästä Hengestä syntynyttä Jeesusta neitsyt Mariaan. Silloin kun tähän Jeesukseen ei usko, niin on aivan SAMA USKOOKO NAAPURIN POIKAANKAAN KUN KYSE ON SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISESTA. EI SE NAAPURIN POIKAKAAN SULLE SYNTEJÄ SEN PAREMMIN ANTEEKSI ANNA KUIN JOOSEFIN POIKAKAAN!
Eli me tiedämme jo että sinä et usko Raamattuun, niin älä enää jankuta epäuskostasi täällä!
oikeus täällä puolustaa mielipiteeni vapautta kuin sinullakin!
Mistä se johtuu, että te yritätte häädellä minua pois tälle palstalle kirjoittamasta?
Te pelkäätte kirjoitusteni sisältämää jumalallista totuutta, mutta minun ei tarvitse teidän kirjoituksianne pelätä eikä ketään pois täältä käskeä, koska väitteenne ovat säälittäviä ja Jumalan sanalla kumottavissa.
´
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin,- k e n e l l ä - t a h a n s a, - on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
[3.Moos.15:16 jakeen mukaan miehen siemenlima on saastainen]
Jos Jeesus lihansa puolesta oli terve mies, hänen lihassaan oli siemennestettä, joka Raamatun mukaan on saastaista!
´
""Te pelkäätte kirjoitusteni sisältämää jumalallista totuutta, mutta minun ei tarvitse teidän kirjoituksianne pelätä eikä ketään pois täältä käskeä, koska väitteenne ovat säälittäviä ja Jumalan sanalla kumottavissa.""
Ensinnäkään kirjoituksissasi ei ole Jumalan totuutta muuta kuin Raamatusta lainaamissasi jakeissa. Nekään eivät kerro koko totuutta siksi kun irrotat ne asia yhteydestään. Toisekseen kun et usko Raamatun sanomaan kokonaisuutena vaan, SINUN OPPIISI SOPIVAT JAKEET KÄYTTÖÖSI OTTAMALLA JA KAIKEN MUUN KUMOAMALLA VÄITTÄEN NIITÄ VAARIN KÄÄNETYKSI.
""koska väitteenne ovat säälittäviä ja Jumalan sanalla kumottavissa.""
Mikä takia sinun täytyy kumota Jumalan sanaa Jumalan sanalla?
Me tuomme tällä palstalla esille JUMALAN SANAA JA SINÄ KUMOAT SITÄ JUMALAN SANALLA! Miksi teet niin?
kertoja selittänyt, että kolminaisuusoppi sulkee täydellisen jumalayhteyden ulkopuolelle ihmiset, ja hyväksyy jumalayhteyteen vain Isän, pojan ja Pyhän hengen, vaikka Jeesus opetti jumalayhteyden kuuluvan kaikille hänessä oleville;
Johannes 17
21 "että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa,
- e t t ä - h e k i n - m e i s s ä - o l i s i v a t, - niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."
Areios puolusti tätä Jeesuksen Kristuksen opetusta ja te pilkkaatte Areiosta, Jeesuksen luona olevaa totuuden puolustajaa! Uskotteko Jeesuksen taputtavan käsiänsä teidän väärille mielipiteillenne?
´
sinun täytyy kumota Jumalan sanaa Jumalan sanalla?
Me tuomme tällä palstalla esille JUMALAN SANAA JA SINÄ KUMOAT SITÄ JUMALAN SANALLA! Miksi teet niin? "
Raamatun Sanaa. Hän suuntaa kaikki iljettävät valheensa keksien jotakin millä alentaa Jeesus tavalliseksi kuolevaiseksi ihmiseksi
Uskontunnustukset:
"minä, ekivaari, en usko Mariasta syntyneeseen lihalliseen Jeesukseen vapahtajani,"
"Jeesus oli lihansa puolesta kirottu, ihan niin kuin Aabraham oli ja mekin olemme;"
"....sillä vielä ylösnousemuksen jälkeenkin Poika ja PH yksinään ovat vajavaisia"
häiriköimässä. Hän on säälittävä ja vastenmielinen vänkääjä, jonka kirjoitusoikeuksia pitäisi rajoittaa. Jos samoja ja taas samoja sadat kerrat kuultuja harhaoppisia jankutuksia pitää hokea koko ajan, se kuulostaa pelkästään riidanhaastamiselta ja niiden esittäjä luonnevikaiselta.
.
ymmärrystä vailla. Et ymmärrä että me emme ole sinun uskostasi kiinnostuneita! Vaan me olemme kiinostuneita Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta Jumalastamme johon me uskomme!
Emme ole kiinnostuneita sinun epäuskostasi! Mutta sinä et ymmärrä sitä, vaan jatkuvasti jankutat siitä epäuskostasi meille. Mitä iloa sinä luulet meille siitä olevan?
Sinä olet tällä hetkellä pahin häirikkö tällä palstalla, häiriköimässä Vanhurskaita Jumalan lapsia omilla todistuksillasi ja herjoillasi tehden selväksi epäuskosi Herraan Jeesukseen Kristukseen. On kummallista kun sinun sitä jatkuvasti päivästä toiseen tarvitsee todistella että et usko Raamatun Jeesukseen. Sinun mielenneitsyytesi ei ole Raamatusta eikä sillä ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa.
Joten ole sinä siinä epäuskossasi kun olet, mutta älä sitä meille saarnaa. Me emme ole epäuskoisia vaan uskovaisia! Siinä on suuri ero.
yhtään kiinnostunut teidän Jumalaksi itsensä korottaneesta Jeesuksesta, [2.Tess.2:4]
vaan siitä Jeesuksesta, jonka Isä lähetti ja nimitti hänet meille Jumalan pojaksi, välimieheksi, ja ylipapiksi. Tämä Isän voitelema Jeesus on Kristukseksi ja herraksi Jumalan asettama! [Hepr.7:7]
´
ovat apostolien opetusta eikä ekivaarin;
Galatalaiskirje 3
13 "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
Jeesuksen opetuksen mukaan poika ja Pyhä henki eivät voi itse ilman Isää mitään tehdä, sen tähden ne ovat Isään verraten vajavaisia, koska vain "Isä yksin on totinen Jumala".
´
että ekivaari ei pysty järkevään keskusteluun. Näyttää olevan niin, että samojen asioiden hokeminen ja jankutus sekoittaa pään. Ja kun kyseessä on narsistinen häirikkö, joka ei koskaan tajua sitä, ettei ymmärrä pientäkään osaa Raamatusta kuten uskossa olevat, vaan jatkaa sekoittavaa jankutusta tai pilkkaamista
.
Ymmärrä ja huomioi, miten nämä foorumit netissä on kaikkien ihmisten käytettävissä ihan kuin ajat autollasi yleisillä teillä.
Ihminen ei voi valita sukuaan mihin syntyy, mutta ihminen mahdollistuu vaikuttamaan ympäristöön missä aikaansa viettää. Jos uskovainen ihminen todella ymmärtää ja kokee ympäristön sellaiseksi, jossa Jumalaa pilakataan ja halvennetaan, niin TÄMÄ ihminen siirtyy tästä tilanteesta pois ja haluaa käyttäytymisellään ilmentää, miten elää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
Pyhässä Hengessä oleva ihminen ei koskaan ala työntää toisia ihmisiä pois tilanteesta elöi syrjiä heitä. Tämä lihallinen piirre jus synnyttää riitoja ihmisten kanssa.
Ihmisen on hyväkoetella itseään vaeltaako hän uskossa. Vaeltaminen/uskominen on eri asioita kuin tiedostaa uskoon liittyviä asioita.
että nyt väitetäänkin raamattua väärennetyksi...
"Ja samanlaisia jakeita on raamatussa kymmeniä, vain muutama katolisen kirkon väärentämä jae sanoo toista, kun halusivat todistaa oppinsa kolminaisuudesta olevan totuus."
annettu..ilman raamatunkohtia pelkkää ml213 oppia...eli se mitä te kammoksutte.
Joten alahan laittaa raamatunjakeita kirjotuksesi tueksi.
on katolisen kirkon väärentelemää, ja sen asian on Martti Lutherkin kuulemma todennut joissakin kirjoituksissaan!
´
eiköhän lutterin jälkeen ole jo jokunen muukin raamattu käännetty ja uusia tulee...ja kovin on samaa tekstiä ilman lutteriakin....
sitten edes väärentäneet lapsikaste kohdan omaks edukseen.....
katolisen kirkon muotoilemiin versioihin. Jeesus totesi fariseusten opista Tuomaan evankeliumissa seuraavasti:
Kaikkina aikoina näyttää olleen tämän kaltaisia hengellisen ruuan vahtijoita;
102."Jeesus sanoi, ”Kirotut farisealaiset! He ovat kuin koira, joka nukkuu karjan kaukalossa: Koira ei syö eikä anna karjankaan syödä.”
(Koirat eivät syö karjan rehua, mutta pitävät sitä mielellään makuualustanaan)!
´
tälläkään viikolla tehnyt montakaan avausta! Tämänkin palstan avaus on Il-Marin tekemä, ja olen ollut täällä vastaamassa Jumalan sanalla sinun ja kaltaistesi jankutuksiin.
´
alkaen katolinen kirkko valvoi tarkasti, mitä evankeliumeja ihmiset saavat lukea ja mitä ei. Historia kertoo apostoleilla olleen muistiinpanoja Jeesuksen selityksistä, jotka koskivat kirjoituksia ja Jeesuksen puheita, mutta katolinen kirkko vaati niitä kaikkia itselleen luovutettavaksi hengen menetyksen ja kidutuksen uhalla.
Keisari Konstantinus Suuri olisi halunnut tehdä kolminaisuusopista sovun Areioksen kanssa, mutta Areios kuoli päivää ennen ratkaisevan kokouksen alkua, joten anateema (kirkon kirous) jäi voimaan. Todennäköisesti Athanasiuksen kannattajat myrkyttivät Areioksen.
´
mitään raamatun totuutta.
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ja tämän Jumalan lähettämän Jeesuksen kautta Jumala sovitti itsensä maailman kanssa.
tarkemmin, mitä kirjoitin. En suinkaan väittänyt raamattua väärennetyksi. Vaan muutamaa jaetta.
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.
Älä vääristele sanomaani.
Rev 2:9 Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi - sinä olet kuitenkin rikas - ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga.
Terveisin Jonah.
tervehdyksestäsi, veli Jonah! Ahdistuksemme, ilomme, köyhyytemme ja rikkautemme ovat yhteisiä Kristuksessa. — ekivaari
´
>>>PS:
Ihan huvittaa jo ajatuksenakin, miten kädennosto voisi liittyä mielenuudistukseen.Asiat tapahtuvat tahtotilassa,- ei hermoratojen kautta tulevassa käden liikkeessä.
muitakin ekivaarin oppilaita kuin hirvas ja ml213 näköjään. Koska te sinne valtakunnan salille kokoonnutekaan nyt seuraavan kerran?
Et taida uskoa, miten jokainen ihminen joutuu tilille turhasta lausutustaan sanasta. Uskon olipa se lausuttu suullaan tai kirjoitettu käsillään.
Jokainen puolueeton uudestisyntynyt lukija voi päätellä vapaasti kuka kirjoittaa Pyhässä Hengessä/asenteillaan ja kuka lihallisuudessaan lihan mielen aivoittamana/asenteillaan. Siis hedelmistään te tunnette heidät,- kuten Jeesus opetti.
Kerroppa missä kohtaa apostolit opettivat kädennostoa tai missä kokouksessa käsiä nosteltiin apostolisena aikana.
Tuo kädennosteleminen on täysin vieras tapa tulla uskoon/uudestisyntyä kuten on myös kaatuilemiset.
Kyllä tänäkin aikana Raamatun ilmoitukset ovat voimalllisia ja tosia ja edelleen voimassa,miten SUUN TUNNUSTUKSELLA on ratkaiseva merkitys ja erikoisesti Hengellisissä kokoontumisissa ihmiset saavat jalat alleen,- eivätkä kaatuile seisoessaan.
No, ihmettelen miten monet asiat käännetään juuri pää laelleen eli elämässään tukevasti seisova ihminen pyritään kaatamaan ja suun tunnustuksesta luovutaan.
"Käden nostaminen on merkki Jumalalle, että täällä tarvitaan apua. Koko uskomme on toivon varassa, ja uudestisyntyminen tapahtuu uskon kautta. "
------
Olen joutunut paneutumaan ja tutkimaan laajemmin ihmisen puhumiseen liittyviä asioita ja tekijöitä eli miten ihmisen sanallinen ilmaisu vaikuttaa erittäin laajasti kokonaiosuuteen. Tai toisin päin, miten ihmisen puhumiseen vaikuttaa erittäin laajasti monet laaja-alaiset tekijät ihmisen alitajunnassa ja elämässä. Monasti ihmisen sydämentila ja ongelmallisuus ilmentyy juuri puhumisen alueella.
Jos ihminen ymmärtää ihmisen puhumiseen liittyviä asioita, niin tästä lähtökohdasta katsottuna ymmärtää erityisen helposti miksi Jumala on aivoittanut suun tunnustuksen,----------------------- ei käden nostoa tai kaatumisia jne...
Pidetään edelleen kiinni suuntunnsutuksesta,- liittyipä se mihn asiaan tahansa.
Kokonaisuutta ajatellen, niin ihmisen sydämen usko, JA SUUNTUNNUSTUS on edelleen merkittävin tekijä aloittaessaan tiellä kulkemisen joka on pelastuksen tie.
Sanon ihan suoraan ja avoimesti, että älä sinä tai joku muu ala vääristellä asioita,- joista et tiedä. Esim. jos Raamatussa puhutaan sanojen lausumisesta ja suun tunnustamisesta,- niin on mieletöntä alkaa kuvitella ja opettaa, miten sama asia voitaisiin tehdä käden nostolla.
Kerroppa ihan omin sanoin, mikä estää opettamasta ja uskomasta edelleen, miten uskotaisiin ja toimittaisiin Raamatunssa ilmoitetulla tavalla,- eikä aleta sävellellä omia kuvioita sävelmän nuotitukseen.
annettu..ilman raamatunkohtia pelkkää ml213 oppia...eli se mitä te kammoksutte.
Joten alahan laittaa raamatunjakeita kirjotuksesi tueksi.
------
Yleensä en keskustelu tilanteissa sano Room. 4:5 ja hetken päästä Heb 8:4 jne.. vaan uskon ja ymmärrän miten Jumalan tahto ja suunnitelma on ihmisen omaksua ajatelutapa ajatella raamatun ilmoitusten pohjalta. Keskustelemmepa vaikka seksistä tai työn antajasta tai liikkumisesta tai rahasta tai elannosta tai uskoon tulemisesta jne......
Eli uudestisyntynyt ihminne saa uudestisyntymisessään uuden mielen/mielenmuutoksen,- joka ilmentyy juuri ajattelutavassa. Siis on sanan tekijä,- eikä vain kuulija Jaakob 1:22........25 - Siis ihminen näkee/ymmärtää muutkin elämään liittyvät asiat Raamatun valossa/ilmoituksista käsin.
No, jos palaan tuohon viestiini, johon viittasit, niin pidin luonnollisena asiana,- joka on Raamatun ilmoitus/ymmärrys,miten SUUN TUNNUSTUKSELLA ihminen kertoo sydämensä tilaa ja sieltä tulevia halujaan. Ei siis käden nostolla tms.
Jos ihminen nostaa käden/jalan kokouksessa,jonkun asianmerkiksi, niin tämä on täysin Raamatun ilmoitusten vastaista ja erikoisesti siksi,- koska se on täysin hyödytön teko. Mutta,- jos tämä sama ihminen tunnustaa suullaan kokouksessa, kotonaan, työpaikalla, marketin kassalla tuttavalleen uskovaiselle ihmiselle tai vaikka suoraan Jeesukselle, niin tällä on erittäin suuri merkitys. Siis kyseessä on suun tunnustus,- joka on erittäin tärkeä tekijä pelastumisessa.
No, vieläkään en tuo Raamatun ilmoituksia ymmärrykseni tueksi, mutta tarvittaessa voin sen tehdä.
En ole puhunut sanaakaan kaatumisista. Se on ilmiö, jota itsekin vierastan. Tarkoitus on pysyä pystyssä, sekä fyysisesti että henkisesti ja hengellisesti. Itse en ole tullut uskoonkaan käden nostamisen kautta.
Kädennostoa voi hyvin verrata Jeesuksen viitan liepeeseen tarttuneen naisen toimintaan. Se on kosketuskohta, jonka kautta ihminen jo ilmaisee uskovansa tai ainakin etsivänsä yhteyttä Jumalaan.
Se ilmentää toivoa saada kokea hengellinen parantuminen eli uudestisyntyä. Uudestisyntyminen tosin on sana, jota harva ymmärtää käyttää ennen kuin on sen itse kokenut.
Asioita voi ilmaista monin erin tavoin. Jokaista tapaa ei tarvitse määritellä ja etsiä vastaavuuksia Raamatusta. Tärkeintä ei ole tapa, jolla Jumalan puoleen käännytään, vaan ihmisen sisäinen asenne ja tarve päästä Hänen yhteyteensä.
Kuulen kirjoitetussa puheessasi saman äänen ja asenteen kuin Jeesuksen ajan fariseuksilla:
Joh. 8:33
He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
Joh. 9:28
Niin he herjasivat häntä ja sanoivat: "Sinä olet hänen opetuslapsensa, mutta me olemme Mooseksen opetuslapsia.
Joh.9
34 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Sinä olet kokonaan synneissä syntynyt, ja sinä tahdot opettaa meitä!" Ja he ajoivat hänet ulos.
35 Ja Jeesus sai kuulla heidän ajaneen hänet ulos; ja hänet tavatessaan hän sanoi hänelle: "Uskotko sinä Jumalan Poikaan?"
36 Hän vastasi ja sanoi: "Herra, kuka hän on, että minä häneen uskoisin?"
37 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä olet hänet nähnyt, ja hän on se, joka sinun kanssasi puhuu".
38 Niin hän sanoi: "Herra, minä uskon"; ja hän kumartaen rukoili häntä.
39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi".
40 Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?"
41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy".
Olen melko varma, että jos teillä muutamilla ei olisi 'ekivaaria' ampumataulunanne, niin te ampuisitte toinen toisianne. Yhteinen vihollinen yhdistää teitä. Jos yhteistä vihollista ei olisi, nujakoisitte kenties siitä, kuka teistä on suurin tai parhaiten ymmärtänyt Raamatun kirjoitukset. Niin pieniä ollaan.
Oletteko unohtaneet, ettei uskovilla ole taistelu lihaa eikä verta vastaan.
Muuten olen sitä mieltä, että voisitte jo lopettaa riitelynne Jeesuksen jumaluudesta. Harvakseltaan kirjoituksianne lukiessa tulee eittämättä mieleen, että olette juuttuneet jaarituksiin, joita Raamattu kutsuu turhiksi ja taitamattomiksi väittelyiksi. Asiastahan voi vääntää vaikka maailman tappiin, mutta senkin ajan voisi käyttää hyödyllisemminkin. Kenenkään sananvapautta en ole tällä rajoittamassa.
Marttin poika kun mää sanosi sul, et älä oo nii monisananen. Ei sua kukkaa se monisanaasuuden tähde arvosta. Säähä oot ny ku kirjan oppieet jokka puhuu pälpättää jotta mittää sellevää ei siit saa. No samoi on sul, et mittää sellevää kirtjotuksistas saa ku väliso Raamattuu ja välis seksii, liikkumista ja elantoo ym. Jotten eihää sitä tiiä mistä sää oikein höpöjät?
Kädennostoa voi hyvin verrata Jeesuksen viitan liepeeseen tarttuneen naisen toimintaan.
---------
Jos kerta Jumala on aivoittanut, miten sydämenuskolla ja SUUNTUNNUSTUKSELLA ihminen PELASTUU, niin olet aika rohkea veikko, jos alat muuttamaan sen Jeesuksen liepeeseen tarttumiseksi.
Mikä ihmeen vimma sinulla/kin on muuttaa erikoisen suoraan vaikuttavaa ja tärkeää asiaa kuin suuntunnustus.
YMMÄRRÄ. Jos Jumala on aivoittanut,- joka taatusti tietää ihmisen alitajunnan ja kokonaisuuden vaikutuksen puhumiseen/suuntunnustukseen, niin pidän hulluutena alkaa epällä tai muuttaa tätä mielikuvaa/käsitystä ihmisen pelastumisesta.
Itselleni on selviö, miten suuntunnustus on tärkeä asia uskoon tulemisessa kuin syntien tunnsutamisessa. Oma pohtimisen aihe on miksi Jumala laittaa ihmisen tilille juuri turhaan lausutusta SANASTA. Jos ajatellaan tavallisen ymmärryksen kautta, niin eikö Jumalan olisi mielekäämpi laittaa ihminen tilille, jokaisesta kielteisetä/turhasta teosta. Mutta, miksi juuri sanallisesta ilmaisusta.No, tuo asia tietenkin liittyy sydämentilaan.
Puhumme kahdesta eri asiasta. Käden nostaminen ei tietenkään ole suun tunnustus. Käden nostaminen ilmaisee ihmisen tarpeen kohdata Jumala ja saada yhteys Häneen - löytää pelastava usko.
Suun tunnustus liittyy tietysti oleellisena osana uskoon. Sydämen usko ja suun tunnustus yhdessä ovat vanhurskauteen ja pelastukseen johtava tie.
En sävellä omiani. En kuitenkaan ole vaatimassa ihmiseltä enempää kuin Itse Jumala edellyttää.
"Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" ovat ainoat 'vaatimukset'. Parannuksen tekeminen on Jeesuksen kautta Isän puoleen kääntymistä ja siihen sisältyy koko usko, joka itsessään on Jumalan lahja.
Sano vaan suoraan ja avoimesti, mutta älä tuomitse toista siitä, mitä et itse ole toisen puheista ymmärtänyt. Minulla ei ole tarvetta kiihtyä uskon asioista. Olen vain nimimerkkini mukainen yksinkertainen uskova.
etkä sortuisi henkilökohtaisuuksiin! Laillistetut lääkärit eivät tee ainakaan potilasta näkemättä julkisesti netissä diagnooseja. Enkä usko sinunkaan lääkäri olevan, vaikka diagnoosien tekemistä laittomasti harrastatkin.
´
et tapasi mukaan ymmärrä mitä sinulle on sanottu. Etkä tapasi mukaan edelleenkää ymmärrä mitä Raamattu sanoo, mutta opettaappa sinä siitä huolimatta epätoivoisesti yrität kuitenkaan siinä onnistumatta. Tussa sanot mitä lainasin tuohon alle, >>> että älä sinä tai joku muu ala vääristellä asioita,>Sanon ihan suoraan ja avoimesti, että älä sinä tai joku muu ala vääristellä asioita,- joista et tiedä. Esim. jos Raamatussa puhutaan sanojen lausumisesta ja suun tunnustamisesta,- niin on mieletöntä alkaa kuvitella ja opettaa, miten sama asia voitaisiin tehdä käden nostolla.
"" Ihmisen on ensin kuultava sana ja ymmärrettävä mistä ihmeestä on kysymys ja ymmärrettävä mikä on Jumalan tahto häntä kohtaan. Jos ihminen ymmärtää ja uskoo, mitä tiedosti, niin tämä tie johtaa mielenuudistumiseen eli uudestisyntymiseen. ""
Jos tarkoitat, että ihmisen on ensin kuultava / luettava Raamattu kannesta kanteen, niin olen asiasta toista mieltä.
Riittää, kun kuulee / lukee pelastuksen evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta ( tiivistettynä Joh. 3. )
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ja tahtoo kääntyä ja tehdä parannuksen. Ja huutaa ( = rukoilla ) Herraa Jeesusta avuksi.
Uskoon tulon ( uudestisyntymisen ) jälkeen ymmärrys Jumalan sanaan avataan Pyhän Hengen toimesta.
Jumalan tahdosta ..
Joh. 6:40
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Ei uskoontulosta / uudestisyntymisestä tarvitse tehdä mitään mutkallisia oppirakenteita.
" usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut "
Room. 10:13
Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Mää kun pirän ml213 ihan tyhmänä ja raukkana. Pahasti on päänsä palelluttanut kun 30 asteen pakkasessa kertoi mennensä pyörällä kokoukseen ja ilman lakkia. No sekin kyllä kertoo jo paljon hänen ymmäryksensä tasosta, ei kukaan terve järkinen mene sellaisella pakkasella edes ulos ilman lakkia, saati sitten pyöräilemään. Vai että viisas? Epailen sinunkin viisauttasi kelleskaupungin vaari kun tyhmästä miehestä viisasta yrität tehdä. Niin ja sanos vaari mitä se ml213 sitte muka tietää? Mun mielestäni se ei tiedä yhtään mitään, Raamattua ei tunne pätkän vertaa, opettaa ei osaa yhtikaäs mittään. Joten joku maailmanrannan maalari taitaa olla joka pimeessä maalaa mustalla maalilla josta mitään ei pimeessä näy. Sellainen on ml213 ja piste..
täällä niitä turhia sanoja enenmän kirjoittelee kuin sinä ja ekivaari. Kunpikin teistä pelkästää turhia harhojaan löpörtelee ja todistelee epäuskoaan sen minkä kerkii.
>>Et taida uskoa, miten jokainen ihminen joutuu tilille turhasta lausutustaan sanasta. Uskon olipa se lausuttu suullaan tai kirjoitettu käsillään.
mää kyllä tarkootin sitä että kun hän niin viisaan tuntuisesti "pyörittelee" niitä sanomisiaan ja käyttää niin kummalista kieliasuu. "Ymmärtänet" mitä tarkootan? Tuphon mainitsemaasi rttä 30 asteen pakaseella on pyöräillyt iliman lakkii nii ei se ainakaan viisasta oo, en itse ainakaan uloskaan lähtisi pirtistä sellaisel pakaasel. Nii ainakaan ennää. Ilman lakkii en koskaan oo lähteny, en suvellakaan aina on joku räyhä päässä ollut. (Räyhä) on lätsä tääl päi! Nii ja jotkut sanoo sitä liplakiks!
>>No sekin kyllä kertoo jo paljon hänen ymmäryksensä tasosta, ei kukaan terve järkinen mene sellaisella pakkasella edes ulos ilman lakkia, saati sitten pyöräilemään. Vai että viisas?
yhdelläkään lauseella, että Jeesus on pelastumisen edellytyksenä uskottava Jumalaksi!
sen sijaan se vaatii, että tunnustamme Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi eikä yhtään sen enemmäksi, sillä se merkitseisi Isän Jumalan valta-aseman väkivaltaista syrjäyttämistä ja vallankumousta Jumalan hierarkiassa:
1. Joh. 4:15
"Joka - t u n n u s t a a, - että - J e e s u s - on - J u m a l a n - P o i k a, - hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
2. Joh. 1:9
"Kuka ikinä menee - e d e m m ä k s i - eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
Edemmäksi menijät ovat sen itsensä Jumalaksi korottaneen vastustaja Jeesuksen omia, [2.Tess.2:4]
´
'Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala (θεός) ja iankaikkinen elämä' (1.Joh.5:20).
Tässä jakeessa sanotaan kyllä selkeästi että Jeesus on Jumala, mutta, asia ei ole näin yksiselitteinen, sillä alkukielen kreikankielinen sana THEOS (θεός), joka on tässä käännettynä "Jumala", voi myös tarkoittaa jotain muuta. Tässä on käynyt niin, että kääntäjät ovat ottaneet sen selityksen mitä se olisi saattanut tarkoittaa, mutta mitä se ei kuitenkaan pitänyt tarkoittaa tässä yhteydessä. Thayer-nimisestä kreikka-englanti-sanakirjan mukaan THEOS (θεός) voi tarkoittaa lisäksi seuraavia asioita:
1) jumala tai jumalatar
2) viittaus asioihin jotka ovat Jumalasta
3) Jumalan avustaja, -mielenkiinnot, hänelle kuuluvat asiat
4) mikä tahansa mikä voi olla Jumalan kaltaista, tai viitata Häneen
5) Jumalan edustaja tai -valtuutettu
Siten voisi oikeampi käännös jakeesta 1.Joh.5:20 olla esimerkiksi seuraavanlainen:
"...Hän on totinen Jumalan edustaja ja iankaikkinen elämä."... eikä niinkään "totinen Jumala ja iankaikkinen elämä".
pysyy siinä tottuudessa joka meidän Raamatussamme on eikä lisätä siihe mittään eikä ottaa siitä mittää pois. Jeesus on Jumala ja sillä sipuli!
"Isä, joka yksin olet totinen Jumala" [Joh. 17:3]
ja samaa todistivat apostolit:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"
Isä on Jeesuksen Jumala, mutta Jeesus ei ole Isän Jumala!
'
..näinhän se menee...kaikki se mikä ei puhu oppinsa puolesta on väärennettyä/väärin käännettyä....papit on perkeleestä ja saarnaajat vailla omaa ajattelua.....ootte te fixuja kun ootte tän nyt hokannu...
onko näillä tyypeillä joku oma lahko jossa ylistetään heidän erinomaisuuttaan siitä kuinka HE nyt tulkitsevat raamattua oikein..kaiken tämän miljardien ihmisten joukosta, HE ovat nyt tajunneet asian ytimen.
Eihän näiden vänkäämisessä ole enää kyse siitä mikä on oikein...vaan siitä että HE ovat oikeassa, kaikki tämä paistaa läpi joka-ikisen kirjotuksesta. Oman minäminäminä ylistyksen sivussa sitten leikitään kukkoa tunkiolla ja toitotetaan ihmiset helvettiin....
mitään pois enkä lisää siihen mitään. Sinä valehtelet suoraan sanoen, kun sanot minun jättävän pois Raamatusta! Uskon Jeesuksen "neitseestä syntymisen" Jeesuksen itsensä ja apostolien opettamalla tavalla hengellisesti enkä lihallisesti, "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." [1. Kor. 2:13,14]
Niiin, Jeesus ei koskaan maininnut Mariaa äidikseen vaan 'vaimoksi', niiin kuin muitakin naisia ja näytti kiusaantuneen aina silloin kun joku Mariaa Jeesuksen äidiksi nimitti. "Kuka on minun äitini ja ketkä ovat veljiäni?" oli Jeesuksen vastaus. Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Matt. 12:48-50 | Mark. 3:33-35 | Luuk. 8:21 | Joh.3:6]
Oletko vieläkään, jaikal, antanut Jeesuksen tekemään kysymykseen Jumalan tahdon mukaisen vastauksen? »Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät".«
Kun kysyt uskonko Raamatun kertomat ruokkimisihmeet, niin vastaan sinuulle että kyllä minä uskon että Jumala teki ne ihmeet Jeesuksen kautta ja ruokki 7000 miestä naiset ja toisella kerralla 5000 miestä naiset. Millä tavalla yksityiskohtaisesti Jumala ne ihmeet teki, sitä minä en tiedä!
Kolminaisuusoppi ja sinä opetatte Jeesuksen ainoastaan lihana syntyneenä, sanotaan nyt niin kuin "monona". Jeesus ja apostolit opettivat erikseen lihan syntymisen ja erikseen "pyhyyden Hengen mukaan syntymisen, siis ikään kuin stereona; Näin minä uskon:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Kun Uusi testamentti puhuu neitsyydestä, se tarkoittaa sillä puhdasta ja turmeltumatonta mieltä, [2.Kor.11:2,3 | Ilm.14:1-5]
'