Onko tämä nyt oikea keino ajaa omaa asiaa??
TAAS TURKISTARHAISKU
*RAUTANYRKKI*
291054
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tähän aikaan vuodesta juuri kannattaa päästää minkkejä vapaaksi. Lintujen pesintä alkaa, saadaan mahdollisimman paljon vahinkoa aikaan. Eikös kettutyttöjen tarkoituskin ole tuhota mahdollisimman paljon Suomen alkuperäistä eläimistöä ja korvata ne tulokkailla?
tekijöiden sukupuolen? voihan ne olla kettupoikiakin.
Eikö kettupojat ole melkein kuin kettutytöt, liekkö isoa eroa, koittelemalla vain erottaa
Luontoa suojellaan hätistämällä kantavat minkit ulos metsän turvattomuuteen pois häkeistään ja puhtaista poikimispesistään.
Syytteisiin on lisättävä erittäin törkeä eläinrääkkäys niiden normaalien tarhaiskujen rikosnimikkeiden päälle.
Vihreän liiton olisi pian ja ankarasti tultava julki tuomitsemaan tämä uusin rikos, että anarkistien propagandalle alttiit nuoret eivät ainakaan eläinten vuoksi ryhtyisi vastaavaan.
Vihreäliitto on tuominnut turkistarhaiskut. Pitäisikö tuomitseminen toistaa aina turkistarhaan kohdistuneen vahingonteon jälkeen?
Toisaalta ehkä silloin ihmiset oppisivat muistamaan puolueen kannan asiaan. Olisi muitakin ongelmia joihin puolue haluaa paneutua. Muitten tekemien rikosten selittäminen alkaa vähitellen kyllästyttää.
Vanhemmilla ja kouluilla on kasvatusvastuu oikean tiedon antamisessa. Sille ei voi mitään jo kyseessä on asiaansa todella uskovainen. Väittivät muut mitä tahansa. Pitää vain toivoa heiltä nopeaa aikuistumista.
Ei se paha olisi, jos Vihreä liitto joka ikisen turkistarhaiskun jälkeen uudelleen tuomitsisi tutkistarhaiskut, sillä 90% äänestäjistä ei äänestäisi vihreää liittoa ja sen äänestäjistäkään tuskin monikaan prosentti ulkoa muistaa, mitä entisiä kannanottoja puolue on joskus tehnyt.
Kun siis tarhaisku uutisoidaan, niin siitä uutisesta kiinni ja tiedote välittömästi medialle. Ainoastaan tällä tavalla kansan enemmistö pikku hiljaa voi oppia sen, että vihreä liitto ja vihreät yleensä eivät ole tarhaiskujen takana, vaan että niitä tekevät ihan toisenlaiset anarkistit.
Kasvatusvastuusta olet tietysti oikeassa, mutta kellään muulla kuin Viherällä liitolla ei voi olla tiedotusvastuuta siitä, mikä on Vihreän liiton kanta eri asioihin.
varustaa lynkkausporukka valmiiksi. Poliisillahan
on oma yksikkönsä näille terroriteoille nykyään ja terroristit tulevat takuuvarmasti jäämään kiinni.
Olisi hyvä noin niin kuin tavallisen tallaajankin
puolesta osoittaa pesäpallomailalla mitä mieltä
ollaan näistä "muutoksen kevät" lehdyköiden taakse piiloutuvista perseensä pyörittäjistä.
Kohta joltakin tarhaajalta pettää pinna ja se työntää terroristit rehumyllyyn ja syöttää minkeille.
Kylläö se koskettaa muitakin oikeuden tajuisia ihmisiä, varmaan apujoukkoja saavat.
Nyt viimmeistään pitäisi vihreänliiton tuomita ankarasti nämä teot, ja sanoa "että he tosiaan tuomitsevat nämä teot ankarasti", eivätkä hyväksy jäseniltään tämmöistä, eikä muiltakaan(piilojäseniltä) vaan ei, ei vaan kuulu
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0229.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0259.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0273.html
(lukekaa viimeinen kappale äskeisestä)
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0321.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0481.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0542.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0718.html
Miksi juuri vihreiden pitäisi joka kerta älähtää. En ole huomannut, että muutkaan puolueet joka iskun jälkeen antaisivat asiasta kannanottoa.
Vihreä liitto on ensimmäisenä puolueena Suomessa vaatinut nykymuotoisen turkistarhauksen kieltämistä.Vihreät uskovat, että EU kieltää turkiseläinten häkkikasvatuksen ennen pitkääVihreät kansanedustajat toimivat eduskunnan eläinsuojeluryhmässä, puolueen vaikuttajissa on eläinsuojelujärjestöjen aktiiveja. Vihreä liitto ei kuitenkaan hyväksy väki- tai ilkivallan käyttöä eläinaktivismissa ja on useaan otteeseen tuominnut mm. turkistarhoille tehdyt iskut.
Vihreät korostavat kuitenkin, että yhteiskunnan on suhtauduttava vakavasti nuorten voimakkaaseen hätään eläinten puolesta.On välttämätöntä arvioida uudelleen mielenosoituskäytäntöjä ja lainsäädäntöä. Norjassa ja Tanskassa on pääsääntöisesti kielletty naamioituneena esiintyminen mielenosoituksissa. Suomessakin on kiellettävä sellainen naamiointi, jolla mielenosoittajan tarkoituksena on välttää vastuun kantaminen ilkivallanteoista.
PÄÄMINISTERI PAAVO LIPPONEN PENÄSI SANOMALEHTI KALEVAN HAASTATTELUSSA VIHREITTEN KANTAA LAITTOMUUKSIIN JA VÄITTI SATU HASSIN HYVÄKSYVÄN TOISTEN OMAISUUDEN TUHOAMISEN YMPÄRISTÖAKTIVISTIEN TOIMINNASSA.
Vihreät hyväksyvät sellaisen kansalaistottelemattomuuden, jossa esiinnytään päivänvalossa oma itsensä alttiiksi asettaen ja jossa ei vahingoiteta ihmisiä eikä omaisuutta, Hassi painotti Vihreän liiton valtuuskunnan kokouksessa Helsingissä lauantaina.
Vihreät haluavat tukea kaikkia sellaisia järjestöjä ja ryhmiä, jotka toimivat eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi avoimen kansalaistoiminnan kautta. "Myönteisiä yhteiskunnallisia muutoksia ei voida saavuttaa pakottamalla vaan vuorovaikutuksella", Hassi ja Heikkinen korostavat.
Samaten vihreät toivottavat riveihinsä kaikki laillisia keinoja käyttävät eläinsuojelu- ja eläinoikeusaktiivit, jotka haluavat vaikuttaa parlamentaarisella tavalla. Myönteisiä yhteiskunnallisia muutoksia ei voida saavuttaa pakottamalla vaan vuorovaikutuksella, Hassi ja Soininvaara korostavat.
Miksi juuri vihreiden pitäisi joka kerta älähtää. En ole huomannut, että muutkaan puolueet joka iskun jälkeen antaisivat asiasta kannanottoa
Niin miksi?,muut ainakin yksiselitteisesti jyrkästi tuomitsevat, eli eivät ole kuuluneet missään vaiheessa tähän poppooseen, ei tietoa näistä entisistä Taistolaisista(jota sotkettu vihreisiinkin)
Olen kommentistasi huuli pyöreänä. Siis väitätkö ettei Vireäliitto ole yksiselittesisesti ja jyrkästi tuominnut turkistarhaiskuja? Luitko kannanotot läpi?
Mikäli oikein ymmärsin, vastustat Vihreääliittoa siitä periaattesta, että vastustat kommunismia ja koska puolueessa on entinen taistolainen? Oletko joku työtön Lapin tyhjenemisestä katkeroitunut Helsingin herroja vihaava Kemijärveläinen?
Niin miksi?,muut ainakin yksiselitteisesti jyrkästi tuomitsevat
Siis väitätkö ettei Vireäliitto ole yksiselittesisesti ja jyrkästi tuominnut turkistarhaiskuja? Luitko kannanotot läpi?
Siis kuka väittää?(muut ainakin yksiselitteisesti tuomitsevat..),missä väitös, höh.., Siis väitätkö ettei Vireäliitto (toisenkerran),siis kuka väittää, jos muut tuomitsevat, laitetaan tuohon nyt ainakin entisen Pääministerin kannanotto,
PÄÄMINISTERI PAAVO LIPPONEN PENÄSI SANOMALEHTI KALEVAN HAASTATTELUSSA VIHREITTEN KANTAA LAITTOMUUKSIIN JA VÄITTI SATU HASSIN HYVÄKSYVÄN TOISTEN OMAISUUDEN TUHOAMISEN YMPÄRISTÖAKTIVISTIEN TOIMINNASSA.
Luin kannanotot läpi(osaan vaikka ulkoa),siitä huolimatta väitöksen esittäjä hukassa, eli ei olekkaan semmoista, neuvo: jos muut tuomitsevat se ei tarkoita, että vihreät ei olisi tuominnut, kaippa nyt tuli selväksi, eli jos muut sanovat jotain(tässä tapauksessa tuominneet jyrkästi ao teon)se ei automaattisesti tarkoita ettei taas toiset olisi myös tuominneet(vihreät).Meniköhän nyt varmasti perille?
Kaikki arvaukset ihan pielessä(en ole koskaan ollut työtön),en ole lapinkaan läänistä, jne.,todellista vihreää asiantuntemusta, jos tällä tasolla, sitten ymmärtääkin vihreitten asiantuntemuksen, metsään mennään ja sinne eksytään
Tiedottaminen on hoidettu vasta sitten, kun se kenelle tieto oli tarkoitettu on saanut tiedon ja ymmärtänyt se oikein.
Jos siis kannanottoja on nettiarkistossa, se on sama kuin, ettei niitä ole edes olemassa - karkeasti kärjistäen. ;-)
Koska vihreisiin kohdistuu perusteettomia ennakkoluuloja, ne kannattaa hälventää ilmoittamalla oikea kanta tarhaiskuihin.
Tosiaan, odotetaan joko puoltavia tai kieltäviä lausuntoja, ei riitä että ollaan hiljaa, luullen ettei heitä koskisi, koska valittu edustajiksi, pitää sitten ottaa kantaa, silläkin riskillä että äänestäjät kaikkoaa, jos tällä tasolla liikutaan saisikin sitten äänet "tippua" (tippuu, tippuu ,vaan ei tipu kaikille)
Jokainen tiedotusväline päättää itse, mitä se julkaisee. Vaikka jokin puolue tai järjestö tai mikä hyvänsä lähettäisi jokaisen kannanottonsa kaikille tiedotusvälineille, ei ole ollenkaan varmaa, mikä niistä menee läpi vai meneekö mikään. Näin ollen kannanottaja ei voi ottaa vastuuta siitä, mitä tiedotusvälineissä kerrotaan. Ei siis ole vihreiden vika ,jos vihreät ovat ottaneet kantaa, mutta kannanottoa ei näy tiedotusvälineissä vaikka se onkin niille toimitettu. Siksi on hyvä, että asioista kiinnostuneet voivat käydä lukemassa kannanottoja edes puolueen omista tiedotuslähteistä kuten puolueen nettisivuilta.
Voi käydä niinkin, että jos aina on heti iskun jälkeen ottamassa kantaa, niin yleisö alkaa yhdistää vihreät iskuihin ja epäillä, voisiko vihreillä sittenkin olla jotain tekemistä asian kanssa. Yleensähän syylliset kiistävät osallisuutensa kunnes toisin todistetaan. Voikin olla ihan viisasta rauhassa harkiten miettiä mihin otetaan kantaa ja millä tavalla. Minä uskon, että vihreiden kannattajat ovat siksi fiksua väkeä, että ymmärtävät asian. Sen sijaan ne jotka asiasta eniten vouhkaavat, tuskin koskaan ovat olleetkaan vihreiden kannattajia.
Vihreä liitto on ensimmäisenä puolueena Suomessa vaatinut nykymuotoisen turkistarhauksen kieltämistä.Vihreät uskovat, että EU kieltää turkiseläinten häkkikasvatuksen ennen pitkääVihreät kansanedustajat toimivat eduskunnan eläinsuojeluryhmässä, puolueen vaikuttajissa on eläinsuojelujärjestöjen aktiiveja.
Tämä ainakin omilta sivultaan, huono ainakin kieltää , koska on "mustaa valkoisella" , tietenkin taas joku voi tulla sanomaan ettei ole vihreiden kirjoituksia, että joku muu...
Mikähän sitten olisi kanta, ei kai ole vaikea arvata. Se panee hiukan mietteliääksi kun olleet jopa ministereinäkin, ja pitäisi osata hoitaa valtakunnankin asioita, mutta , mutta...,eilinenkin TV-ohjelma, osoitti kovin köykäiseksi vihreän kansanedustajan, ajattelee että tuommoisiako siellä vain on
No voihärregud tuota asioiden yhdistämisen taitoasi. Puhuttiinko eilisessä TV-ohjelmassa sanaakaan turkistarhoista? Näköjään ihan sama, ottaako kantaa vai jättääkö ottamatta, kun joutuu kaltaistesi hörhöjen tuomitsemaksi joka tapauksessa.
mutta , mutta...,eilinenkin TV-ohjelma, osoitti kovin köykäiseksi vihreän kansanedustajan, ajattelee että tuommoisiako siellä vain on
No voihärregud tuota asioiden yhdistämisen taitoasi. Puhuttiinko eilisessä TV-ohjelmassa sanaakaan turkistarhoista?
No voi itselle, edustajien pitäisi olla meitä tavallisia tallaajia paremmalla tiedolla ja taidolla(ns. päätä pidempiä), täytyy osata yhdistää eri osiot, no eihän siellä tarhaiskuista puhuttu, eikä kukaan ole niin väittänytkään, mistä nyt tämmöinen "kuvitus" ,tuntuiko se vain että joku olisi näin sanonut(kirjoittanut), vai mistä
Tuolla ylhäällä sanatarkasti, mitä tuli kirjoitettua,= yleisköykäisyys(köykäisyys = ettei oikein asioita tunneta,jos ei ole annettu, huono sitten vaatiakkaan)
Vihreänä olen ylpeä siitä, että puolue on uskaltanut vaatia arveluttavien eläintuotantomuotojen lopettamista ja puolueista selvästi eniten kiinnostunut myös eläinten asemasta. Ei siinä ole mitään kieltämistä eikä ole mitään syytäkään kieltää näitä tosiasioita
Et kuitenkaan ilmeisesti huomaa, että turkistarhauksen (ja häkkikanaloiden yms.) vastustaminen tarkoittaisi samaa kuin ilkivallantekojen hyväksyminen.
Luulet näemmä että tarkoitus pyhittää keinot. Vihreä liitto toimii onneksi kuitenkin Suomen lakien mukaan eikä ole koskaan tullut tuomituksi mistään turkisiskusta tai muustakaan rikoksesta.
Minusta myös vihreät ministerit ovat hoitaneet hommansa ihan hyvin siihen nähden, että 1-2 ministerillä ei kovin suuria ole lupa hallituksessa odottaa.
Tiedottaminen ja nettisivut eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, minkä lehtimiehenä tiedät.
Lehtimiehenä tiedät varmaan senkin mikä on poliittisen journalismin tehtävä? Se on julkaista uutisia puolueiden tekemisistä ennen kuin puolueet itse haluavat uutisiaan kertoa.
Kun siis puolueet haluavat itsestään kertoa, ne tekevät sen tietenkin suunnitelmallisesti ja aktiivisesti ja jos mahdollista niin ammattimaisesti, että lehtimiehet mielellään ottavat hyvin toimitettua uutisaineistoa vastaan ja julkaisevat sen sellaisenaan, jos tiedotteen sisältö on uutisarvoinen.
Muunlaisia tiedotteita kannanotoista ja puolueiden tapahtumista kannattaa myös lähettää medialle, koska jos tiedotteessa on asiasisältöä, se arkistoidaan taustatiedoksi mahdollisia median omia juttuja varten ellei sitä sillä kertaa julkaista.
Sitä vaaraa, että medialle lähetettäisi tiedotteita, joissa ei ole uutista eikä mitään asiasisältöäkään ei juuri käytännössä ole, koska tuskin nyt vihreilläkään sentään niin surkea tiedottaja palkkalistoillaan on.
Laiskoja tiedottajat voivat olla, mutta harvoin ammattitaidottomia.
Siis kenen asiaa? Kenelle nyt kuvittelit kirjoittavasi?
Niiden asiaa, jotka näitä iskuja toimittelevat, tietenkin. Että ajaako tällainen kohellus kuitenkaan tarkoitusperää?