Kun olet täällä päivästä toiseen haukkunut adventisteja ja saanut samalla mitalla takaisin, niin kerroppas oman uskosi perusteella suoraan mitkä kaikki asiat pitäisi muuttaa, että hyväksyisit adventistit?
kysymys bushmannille?
antibushmanni
63341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Miten niin samalla mitalla takaisin? Eiväthän edes teidän korkeasti koulutetut pastorinne ole kyenneet kulttianne puolustamaan. Bushmanni on pessyt teidät 10-0 ja tämä on fakta. :)
adventtikultista, joten adventistit ovat hyvin käärmeissään.
Ymmärtäähän sen, kun kultin perustuksia aletaan ravistelemaan ja seinät alkaa halkeilemaan, rappaukset varisemaan ja katto romahtaa niskaan, niin pitäähän sitä jotenkin yrittää kultin pönkittää, ettei kaikki tulisi kerralla niskaan.
Adventistinen ajattelu kävi aloituksessa hyvin esille:
---"Kun olet täällä päivästä toiseen haukkunut adventisteja ja saanut samalla mitalla takaisin, niin kerroppas oman uskosi perusteella suoraan mitkä kaikki asiat pitäisi muuttaa, että hyväksyisit adventistit?"---
Se kun on niin, että adventistien on aivan turha muuttaa mitään, koska se ei yksinkertaisesti onnistu adventisteiltä.
Jeesus on ainoa, joka ihmisen voi muuttaa, mutta Jeesus ei ole kultin muuttamisesta kiinnostunut lainkaan. Ei pisarankaan vertaa.
Jumala huomasi ja oppi jo israelin kansan suhteen läksynsä, eikä Hän siis halua enää menettää kasvojansa jonkun kultin ja lahkon ylläpitämisessä.
Noh, heh-heh! Eihän tässä nyt mikään korkeasti koulutettu pastori olla. Olen kuitenkin pesunkestävä, antaa hänen vaan pestä minua.
Vai onkos täällä muutkin vastailleet Bushmannille?
suomenkieltä? Bushmanni haukkuu adventisteja ja adventisti(t) haukkuu bushmannia.
Siis sinä olet sitä mieltä, että Jumala ei olekaan Kaikkivaltias, vaan mokailee koko ajan?
hauku, kuin adventtikultin sekavaa oppia.
Tosin bushmannia on kyllä adventistien toimesta nimitelty jos miksin.
Phöh! Eikö muka hauku? Hänhän minullekin tämän nimen antoi. Olen nähnyt hänen nimittelevän adventisteja pahemminkin. Siis haukkuvan ihmisiä, eikä vain oppia.
Ehkä hän entisessä elämässään onkin ollut koira ja siitä on jäänyt jäljelle tuo haukkuminen ja alitajuntaan hyökkäyskäsky: "bush-kii!"
kaikkivaltiaan taivaassa syttyi sitten sota?
Vataappas tähän "höh!"
Kyllä kaikkivaltiasta on pitänyt kouluttaa koko ajan.
Ja Hän kyllä oppii.
Toisin on adventistien laita, jotka eivät halua ottaa opetusta vastaan, vaan ovat uppiniskaisia.
pääkopas sisäpuolella ja toinen siellä vatsantäytteenä.
Mäyräkoiran nauttiminen saa aikaan sen, että yrittää matkia toisten nimimerkkejä, kuten "eremiitti62".
Koitahan haihduttaa koiruutesi ja potea krapulasi ihan rauhassa.
Eikös se sota siitä alkanutkin, kun eräs enkeleistä halusi nostaa itsensä Korkeinta korkeammalle ja alkoi opettamaan Häntä?
Ja täällä maan päällä tuon Luciferin kannattajajoukot jatkavat nyt samaan tahtiin ja yrittävät kouluttaa Kaikkivaltiasta, poistaa jopa hänen lakinsa tai tehdä muutoksia siihen.
Sitten on näitä, jotka haluavat nöyrtyä Kaikkivaltiaan tahdon edessä ja heitä tuon Luciferin kannattajat pitävät uppiniskaisena, koska he eivät suostu nousemaan Korkeinta vastaan.
Noinhan se menee.
Eikös eremiitti62lla ja sda.managerilla ole, vaan, aika huomattava ero?
Tunnut tietävän kokemuksesta mitä mäyräkoiran nauttiminen saa aikaan. Minä en.
Miksi käytät lähestulkoon minun nimi merkkiäni eremiitti? Haluan toisille huomattaa, että ette vahingossa sekoita allekirjoittaneen nimerkkiin eremith32 teen. Bushman on ollut todella asiallinen. Hän on oikealla tavalla ollut kriittinen, aivan niinkuin sivistyneen miehen tuleekin tietysti olla, hän pystyy jokaisen sanomansa asiallisesti perustelemaan. Hänen kirjoituksista - kommenteistaan hyvin näkee, ettei hänen tarvitse kiihtyä, jota vastoin tämää "!!??!!" kirjoitteleva alkaa yksinomaan "räksyttää" (haukkumaan). hänellä tuntuu olevan, ei mitään sanottaa; yksin omaan vain asiatonta räksytystä, on todella hienoa, että meillä on, todella asian tuntija joka rikastuttaa tätä palstaa asiallisilla ja syvillä peruskysymyksiin kohdistuneilla kommenteilla.
antavat itsestään vain sellaisen kuvan, jonka ovat ansainneetkin.
Se on vain hyvä, että he paljastavat kaikille "karvansa".
Ei sitten jää kenellekkään epäselväksi kultin ideologia.
Hyvä, että palstalta löytyy joukko niitä, joilla on pitempiaikainen kokemus adventtikultista ja sen tavoista. On siis näitä ex-adventistejä ja jopa niitä, jotka ovat vielä jäseniä kultissa, mutta heidän silmänsä ovat auenneet totuuden näkemiseen ja kultin harhaopeille.
Tämähän ymmärettävästi harmittaa suunnatomasti kultin johtoporrasta.
Olisi kultille parempi, mitä tyhmempi ja lukutaidottomampi kultin jäsenistö olisi.
Sen tähden kultti tekeekin työtä nykyään hanakasti niiden käännyttämiseksi, jotka ovat lukutaidottomia ja hyvin köyhistä oloista.
Pääsääntöisesti Bushmanni perustelee väitteensä ja argumentoi varsin mallikkaasti. Käytännössä vain adventistit sortuvat haukkumiseen kun eivät asiallisesti pysty keskustelemaan. Tietysti Busmannikin toisinaan provosoituu jatkuvaan vittuiluun adventistien taholta.
palsta ole teille parjaajille tarkoitettukaan, olette vain kuokkavieraina tunkeutuneet tänne tyhjänpäiväisiä juttujanne räpisemään.
Tämän palstan tarkoitus oli kun se saatiin että täällä keskustelee vain asialliset uskovat, mutta te syöksytitte perässä kuin äkäiset koirat tuolta Herätyspalstalta tänne, vaikka aina olitte sieltä adventisteja pois ajamassa että saisitte keskustella keskenänne, miksi ette nyt mene sinne keskustelemaan kavereittenne kanssa, vaan täällä olette jatkuvasti haukkumassa adventisteja, sellaistako se teidän uskonnollisuus onkin että täytyy aina vain parjata.
palstalla siistimpää kieltä tai poistu sellaiselle palstalle jossa olet tervetullut, täällä et ole tervetullut ellet osaa siistimpää kieltä käyttää.
itse on nimittänyt auringon päivänsä muistuttamaan meitä Keisarista.
Keisari Konstantin oli Kristittyjen ensimmäinen Jumaluus, joka omalla
voimallaan mitätöi Taivaan ja maan luojan kunnioittamisen. En ole löytänyt
Raamatusta, mitään mainintaa, että Jumala luovuttaisi oman pyhyyden
merkkinsä Saatanan nimiin, kuten nyt on tätä Saatanaa pidetty pyhyytenä jo
lähes 1700 vuotta. Koska tämä pyhitys on alkanut vuonna 321. 7; maaliskuuta.
Minulla on kysymyksenä: kuuleeko Armon Jumala Saatan välikäden mukaan
menevät ihmisten rukoukset.? Eli toinen muoto: Onko Itse JHWH Hyväksynyt
sunnuntain pyhitykset itselleen tarkoitettuina. Näet tämä Keisarin mitätöimä
Sapatti on ollut Jumalan hallitus vallan sympooli Raamatun ilmoituksen mukaan []!?
sinäkö olet muka viisaampi kuin Jumala? Johan olet itserakas ääliö.
Vähintäin yhtä rivoa kieltä käyttää täällä ainakin "!!??!!" nimimerkki, tuntuu, ettei hän osaakkaan kommentoida, sitä vastoin kyllä "raivota" asiattomalla tavalla, ja käyttämällä sopimatonta kieltä!
Kyllä adventistien jumala mokailee aikaa raskaasti!
Täällähän on ollut hyvät hautajaiset käynnissä, vaikka itse vainaja ei ole ollut paikalla, eli minä.
>> Kun olet täällä päivästä toiseen haukkunut adventisteja ja saanut samalla mitalla takaisin, niin kerroppas oman uskosi perusteella suoraan mitkä kaikki asiat pitäisi muuttaa, että hyväksyisit adventistit? >>
Käytät sanaa "haukkunut", mutta itse käyttäisin sanaa "arvostella". Jos minä vajoan niin alas, että arvostelen vaikkapa jotain henkilöä, kuten tavallisena syntisenä välillä tulee lipsahdettua, niin yleensä teen sen persoonaan menevän arvostelun kuitenkin perusteiden kera. Voisin sanoa vaikkapa näin jollekin: olet idiootti ja pistää pisteen perään, mutta yleensä jatkan kertomustani, että miksi olen sitä mieltä.
Olet toki oikeassa, että ei pitäisi mennä henkilöön kohdistuvaan arvosteluun, sillä se ei ole kovinkaan tahdikasta tai anna toisesta sisvitynyttä kuvaa, mutta minkäs teet, kun minäkin olen vain ihminen. Yleisesti kuitenkin koen arvostelevani etupäässä järjestöä, sen oppeja ja koetan senkin tehdä aina perusteiden kera.
Mitä tulee nimim. oppimattoman typeryksen ikuisuusväitteisiin siitä, että olen valinnut hänen nimimerkkinsä, niin se on potaskaa. Kyllä meistä itse jokainen valitsee nimimerkkinsä ja jos olen sanonut jotakuta oppimattomaksi typerykseksi, niin hän on luultavasti ansainnut sen omilla kirjoituksillaan ja sekin on vain minun mielipiteeni, eli teidän kaikkien ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä. Lisäksi on helppo irroittaa tällaisia väitteitä kontekstistä, näkemättä sitä, mistä asiakokonaisuudesta on ollut tuollaoin kysymys. Nimim. Oppimaton Typerys on itse valinnut nimimerkkinsä ja ilmeisesti hän kokee olevansa nimimerkkinsä kaltainen, kun se on kelvannut.
Minuakin on sanottu tällä palstalla "saatanan omaksi", "lihan palvojaksi", "pimeyden ruhtinaan kaveriksi" ja ties miksi, mutta en ole silti vaihtanut nimimerkkiäni "pimeyden ruhtinaan omaksi", koska en itse koe olevani sellainen.
Katsotaanpa nimim. oppimattoman typeryksen ensimmäinen esiintyminen tällä palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8494746/40144012
Tällaista oli hänen kirjoittelunsa ja tässä hän antaakin oivan näytön omasta argumentoinnistaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8494746/40137891
Tuossa oli viestini, johon hän vastasi. Häntä tuohdutti hyvin paljon se, kun kerroin Alexin kirjoituksen olevan aika vaikeaselkoista mm. sen takia, että Alex tuottaa vaikkapa neljä rivisiä lauseita, joissa on yli 40 sanaa, joka lausekokonaisuus käsittää useita konjuktioita, eikä yhtään pilkkua. Asiallisesti kerroin Alexille esimerkin kera, että hänen kirjoituksistaan on hyvin vaikea saada tolkkua mainitsemistani syistä. No oppimattoman typeryksen mielestä näin ei saa toimia, vaan hänen mielestään se vain kertoo siitä, että olen "besserwisser."
Minä kerroin epäkohdan ja sille perustelun, eli Alexin kannattaisi opetalla kirjoittamaan selkeää tekstiä, jotta hänen ajatuksistaan saisi paremmin selvää: Opettele hyvä mies kirjoittamaan selkeää tekstiä, jotta kirjoituksistasi saisi selvää edes yhdestä lauseesta.
Mutta tämä ei kelpaa oppimattomalle typerykselle, siis että arvostellaan perusteiden kera, vaan ainoastaan hänen tapansa on oikea, jossa vaikkapa mennään henkilökohtaisuuksiin toisen perhe-elämän suhteen: Arvaan kyllä kuka bushmannin perheessä laittaa sanat valmiiksi suuhun koko porukalle, ja muuta sitten ei sanotakaan. Säälin perhettäsi.
tekstiä, mutta et vastannut kysymykseen ollenkaan. Etkö uskalla?
Kysymyksesi koski sitä, että milloin hyväksyn adventtikirkon tai adventistit?
Kyllä minä heidät hyväksyn koko ajan, se on itsestään selvää, eikä minusta tuollaiseen kysymykseen tarvitse edes vastata.
Miksi minä en heitä hyväksyisi? En minä kirjoitakaan adventisteille, vaan heille, jotka vasta etsivät uskonnollista kotia johon liittyä. Adventtikirkon omia mainospamfletteja lukemalla he eivät saa kokonaisskäsitystä itse lahkosta, vaan minä tuon esiin myös kolikon toisen puolen.
Tämän jälkeen jos tuleva kokelas on sitä mieltä, että adventtikirkko on hänelle oikea paikka, niin tervemenoa vain, kuten olen sanonut useita kertoja. Jos ihminen todellakin haluaa itseään alistettavan hassuilla säännöillä, niin toki hänen kannattaa liittyä johonkin näistä amerikkalaisista lahkoista. He ovat siellä paljon paremmassa paikassa kuin kiusaamassa lähimmäisiä vaikkapa luterilaisessa kirkossa.
Olen kehoittanut vaikkapa Alexia useita kertoja liittymään adventtikirkkoon, jotta hän saisi oikean kuvan tästä järjestöstä ja olen antanut saman ohjeen muutamille muillekin, joilla on tuntunut olevan hiukan väärä käsitys tästä amerikkalaisesta järjestöstä. Jostain syystä he eivät ole liittyneet tähän järjestöön, jonka he näkevät hyvinkin positiivisessa valossa.
mitä sinä sitten suosittelet uusille uskoville, onko sinulla oma järjestösi johon sinä haluat uusien uskovien liittyvän etteivät he olisi noin nimittämässäsi Höpölahkossa.
On se nyt kovin ihmeellistä, että jotkut tahot pakottavat kuulumaan johonkin järjestöön ja kulttiin ja sanovat perustelukseen sen, että et voi raukka pelastua jos et kuulu meihin.
Mikä tällaisia kultteja riivaa, jotka vaanivat ja ahdistelevat ihmisiä.
Jeesus nimenomaan kehotti seuraamaan vain Häntä, ei siis mitään kulttia ja sen opinkohtia.
Jeesus korosti nimenomaan yksilöuskontoa.
Mitä on siis vikaa siinä, että yksittäiset todelliset Jeesuksen seuraajat haluavat tuntea yhteenkuuluvuutta ja liittyvät yhteisöön jossa on muita samoin ajattelevia?
Kuka sinua muuten vaanii ja ahdistelee? Sano siitä hänelle itselleen. Tänne ainakin olet tullut aivan vapaaehtoisesti.
>>> mitä sinä sitten suosittelet uusille uskoville, onko sinulla oma järjestösi johon sinä haluat uusien uskovien liittyvän etteivät he olisi noin nimittämässäsi Höpölahkossa. >>>
Minulla ei ole järjestöä, johon kuulun.
Mikäli et ymmärtänyt sanomaani, niin ilmoitan sen vielä kerran. Mikäli ihminen, mahdollinen itseään uskovaisena pitävä, luettuaan adventtikirkon mainospamfletit omasta toiminnastaan, sekä minun versioni tämän järjestön toiminnasta, tulee siihen tulokseen, että haluaa ehdottomasti liittyä adventtikirkkoon, niin tervemenoa. Pääsee taatusti sellaiseen paikkaan, minkä on ansainnut.
ihan vapaaehtoisesti parjaamaan, minä pidän tuota sda, manageriaa ahdistelijana kun hän täällä vieraalla palstalla komentelee, miksi hän ottanut sda. managerin nimimerkin onkohan vain kähveltänyt sen joltai, en luota tippaakaan häneen.
noin ajattelet Busmanni, että pääsee taatusti sellaiseen paikkaan, minkä on ansainnut, ovatko nuo toiset kirkot kaikki oikeassa vain adventti kirkko on se väärä kirkko, niinkö ajattelet Busman?
Sellainen, joka todella etsii hengellistä kotia, ei juurikaan välitä yksittäisen Raamattuun uskomattoman versiosta.
Sille, joka haluaa olla todellinen Jeesuksen seuraaja ja kunnioittaa Jumalaa Luojanaan, on Adventtikirkko aivan ansaittu paikka. Niinhän se on.
Jokainen lahko, kirkko tai mikä tahansa pitää sisällään sellaisia jäseniä, jotka se on ansainnut.
Mormonikirkko on ansainnut jokaisen jäsenensä, joka on tosiasioiden pohjalta päätynyt valitsemaan mormonikirkon uskonnolliseksi kodikseen.
Adventtikirkko on ansainnut jokaisen jäsenensä, joka on ottanut kaikki tosiasiat tämän lahkon toiminnasta huomioon ja sen pohjalta halunnut välttämättä liittyä tähän järjestöön.
Ja niin edelleen.
Mitä tulee siihen, että mikä kirkko on se oikea, niin kaikki kirkot pitävät itseään oikeana ja toisia vääränä. Mormonikirkko ajattelee, että he ovat ainoa puhdas kristillinen seurakunta maailmassa ja kaikki muut ovat huorakirkkoja.
Adventtikirkko uskoo olevansa ainoa oikea jäännösseurakunta ja kaikki muut ovat babylonin vallassa.
Jehovan todistajat katsoo olevansa ainoa ja oikea Jehovan palvelija maailmassa ja kaikki muut ovat väärässä.
Ja niin edelleen. Jokainen kirkko katsoo olevansa enemmän oikeassa kuin kilpailija, mutta mikä niistä on oikeassa oikeasti, niin vahva veikkaukseni on, että ei yksikään, vaan ne ovat vain uskonnollisuuden kaapuun puettuja liikeyrityksiä, jotka ottavat irtonaisen rahan pois uskonnollisilta markkinoilta.
vastata kysymykseen, vaan kierrät sitä koko ajan. Oletko ehkä pelkuri, joka ei uskalla kertoa, missä itse seisoo????
halveksit ja aliarvioit ihmisiä. Turha väittää yhtään mitään muuta.
No esitäpä nyt se kysymys tai kysymyskokonaisuus selkokielisenä uudestaan.
Vastasin kysymykseesi, mitä tulee hyväksymiseen, mutta nyt tuntuu siltä, että et hyväksy vastaustani.
>>> sinä halveksit ja aliarvioit ihmisiä. Turha väittää yhtään mitään muuta. >>>
Voisitko perustella väitteesi, että mistä moista saat päähäsi.
Vai onko niin, että sinä itse et hyväksy vaikkapa mormonikirkkoa ja sitä, että heidän mielestään adventtikirrko on huorakirkko ja mormonikirkko on ainoa todellinen ja puhtain kristillinen kirkko maailmassa?
Hyväksytkö sinä mormonikirkon väitteen, vai halveksitko sinä heidän mielipiteitään omasta seurakunnastaan ja samalla aliarvioita heitä ja heidän omaa uskoaan?
Mitkä kaikki asiat pitäisi muuttaa? Niinhän tuolla aloituksessa lukee.
Minä puolestani haluaisin sinun kertovan, mikä kaikki adventistien opinkappaleissa pitäisi muuttaa. Ja sen haluaisin sinun perustelevan Raamatulla, eikä Wikipedialla tai Tiedeuutisilla.
>> Mitkä kaikki asiat pitäisi muuttaa? >>
Ei mitään. Adventtikirkon opinkappaleet ovat tällä hetkellä suorastaan erinomaiset ja johtavat adventtikirkon tuhoon ja jäsenpakoon. En muuttaisi yhtään mitään. Järjenvastainen kun ei nykypäivänä enää myy missään.
Tätä mieltä olen aivan vilpittömästi. Jos ihminen haluaa uskoa irrationaaliseen amerikkalaiseen järjestöön ja sen irrationaalisiin opinkappaleisiin, niin adventtikirkko on hyvä paikka.
Ihmisille vain pitää rehellisesti kertoa kaikki järjenvastaisuus ja tieteenvastaisuus, eikä koettaa piilottaa sitä siihen hetkeen asti, kun ihminen on kastettu tämän järjestön jäsenyyteen.
Jos ihminen vakaasti uskoo kirjaimelliseen luomiseen n. 6000 vuotta sitten, niin adventtikirkko on hyvä paikka, koska siellä on tällaiselle ihmiselle kumppaneita, jotka ajattelevat samoin.
Siis tiede ja oma järki vastaan Raamattu. Kumpaan luulet sellaisen ihmisen perustavan luottamuksensa, joka etsii HENGELLISTÄ kotia itselleen; sinun järkeesi vai Jumalan sanaan?
>> Kumpaan luulet sellaisen ihmisen perustavan luottamuksensa, joka etsii HENGELLISTÄ kotia itselleen; sinun järkeesi vai Jumalan sanaan? >>
No arvaapa, kun amerikkalaisten lahkojen jäsenmäärät laskee sivistyneissä maissa kuin lehmän häntä.
Osaatko siitä päätellä, että miten hyvin jenkkipotaska menee kaupaksi?
Mutta sinähän et osaa päätellä, vaan syytät asiakasta. Valitettevasti asiakas on aina oikeassa, myös uskonnoissa.
Se on valitettavaa, että ihmiset ovat niin tuudittautuneet luottamaan omaan järkeensä, että ovat unohtamassa Jumalan. Sen nämä hyvät olot täällä "sivistyneissä" maissa ovat saaneet aikaan.
Vasta hädän tullen ihmisissä alkaa näköjään se hengellisyys heräämään. Sitten itseriittoinen bushmannikin ehkä alkaa huutamaan Jumalan puoleen kun joutuu tilanteeseen, jossa tiede ei enää voi auttaa.
Miksi sinä pidät Raamattua jenkkipotaskana?
>>> Miksi sinä pidät Raamattua jenkkipotaskana? >>
En minä näin kirjoittanut, joten älä vääristele.
>>> Se on valitettavaa, että ihmiset ovat niin tuudittautuneet luottamaan omaan järkeensä, että ovat unohtamassa Jumalan. >>>
Yleensä ne ihmiset, jotka jättävät nämä jenkkilahkot kertovat löytäneensä Jumalan ja jättivät lahkon ja sen hassut säännöt siksi.
Miksi sinä halveksit näiden ihmisten kertomusta Jumalan löytämisestä?
Ihmiset ymmärtävät, että ei Jumala halua meidän uskovan mitään järjenvastaista, sillä jos usko perustuu järjenvastaisuuteen, niin se on taikauskoa, ei uskoa.
Tiede ja usko eivät ole toistensa vastakohtia, eivät ole koskaan olleetkaan, paitsi nykyään jenkkilahkoissa, jotka ovat itse luoneet tuhon tiensä tekemällä niistä vastakohtia.
Raamattu kertoo taivaasta ja siitä, miten sinne pääsee. Raamattu kertoo Jumalasta ja Hänen pelastussuunnitelmastaan, ei mistään muusta.
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.
Tiede ei edes yritä kertoa taivaasta ja kuinka sinne pääsee.
Etkö ole sitä vielä ymmärtänyt?
Jos sinä pidät adventismia jenkkipotaskana, niin sehän on aivan samaa kuin sinä pitäisit Raamattua jenkkipotaskana. Adventismi perustuu Raamattuun, sen alkulehdeltä viimeiseen lauseeseen: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan......Aamen, Tule , Herra Jeesus! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa".
Jos sinä adventistina ollessasi et löytänyt Jumalaa, niin ei sinun tarvitse luulla ettei kukaan muukaan adventisti ole löytänyt. Nyt luulet löytäneesi hänet kun olet muokannut itsellesi mieleisesi Jumalan. Mutta ymmärrä toki ettei se ole Raamatun Jumala, vaan sinun oma mielikuvitusjumalasi joka toimii sinun ehdoillasi ja jonka tahtoon sinun oman tahtosi ei tarvitse alistua.
jokainen kirjoituksiasi lukeva näkee vihasi ja halveksuntasi. Taidat olla täysin paatunut jo.
kun et oikeasti osaa vastata. Olet uskoton jumalankieltäjä, mutta et uskalla sitä ääneen sanoa. Olet ansainnut kaltaistesi lopun.
>>> Adventismi perustuu Raamattuun >>>
Arvaas mitä?
Mormonit väittävät samaa.
Jehovan todistajat väittävät samaa.
Noin 2000 muuta USA-lahkoa väittää samaa.
Kuka heistä on oikeassa, koska he kaikki eivät voi olla oikeassa, sillä niin erilaiset säännöt he ovat löytäneet, muka samasta kirjasta?
Mormonikirkko väittää olevansa enemmän kristillinen kuin adventtikirkko ja onko sinulla yhtään syytä siihen, että he olisivat väärässä?
ihmeet ovat Jumalalle arkipäivää ja meille järjenvastaisia. Sinäkö nyt siis päätät, että Jumala ei voi tehdä ihmeitä, koska se on ihmiselle järjenvastaista... kylläpä on mitätön ja tyhjänpäiväinen tämä sinun darwinismiapinajumalasi. Ja sellaiseen vielä kehtaat uskotella muita uskomaan...
väitä.
Mormonit itse sanovat perustavansa uskonsa Raamattuun mormonin kirjaan Josef Smith pariin muuhun teokseen oman presidenttinsa ja kooruminsa näkemyksiin
Mormoneille Raamattu on vain yksi opus monien joukossa.
Mutta sinä olet pelkuri. Et uskalla sanoa mihin lahkoon itse kuulut ja mitä itse pidät sitten oikeana kristinuskona (paitsi omaa vatsaasi, joka on epäjumalasi).
Olet säälittävä raukkis.
No niin niin. Sitähän sinulta on yritetty saada selville, että mikä opinkappale noista on sinun mielestäsi ymmärretty väärin Raamatusta.
Nuo opinkappaleethan onkin sitä, miten adventismi ymmärtää Raamatun. Miksi vedät asiaan mormoonit, jehovalaiset sun muut? Väittävätkö vain USA-lahkot olevansa oikeassa? Eivätkö ketkään muut?
>>> Miksi vedät asiaan mormoonit, jehovalaiset sun muut? Väittävätkö vain USA-lahkot olevansa oikeassa? Eivätkö ketkään muut? >>>
Miksi vedin mukaan mormonit?
He väittävät olevansa paljon kristillisempiä kuin te ja väittävät vieläpä että te olette huorakirkko.
Kyllä kaikki kirkot suuntauksesta riippumatta väittävät olevansa ainoina oikeassa.
http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/uskonkaesitykset-ja-oppi.html
Me olemme kristittyjä sanan todellisimmassa merkityksessä, ja se tunnustetaan yhä laajemmin. Oli aika, jolloin ihmiset kaikkialla sanoivat, että me emme ole kristittyjä. He ovat kuitenkin huomanneet, että me pyrimme seuraamaan Kristusta ja että meillä on hyvin elävä ja dynaaminen uskonto, joka perustuu Jeesuksen Kristuksen opetuksille.
He sanovat olevansa paljon enemmän kristittyjä kuin muut, esimerkiksi adventtikirkko. Mitä ihmettä? Ettekö te siis olekaan ainoa ja oikea lopunajanseurakunta, vaan humpuukia?
>>> Sitähän sinulta on yritetty saada selville, että mikä opinkappale noista on sinun mielestäsi ymmärretty väärin Raamatusta. >>>
Adventtikirkon oppi on kokonaisuutena katsoen humpuukia. Yksittäiset opinkappaleet on saatettu naamioida kristillisiksi, kuten kaikilla muillakin.
>>> Mormonit itse sanovat perustavansa uskonsa Raamattuun mormonin kirjaan Josef Smith pariin muuhun teokseen oman presidenttinsa ja kooruminsa näkemyksiin >>>
Eivät sano.
http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/uskonkaesitykset-ja-oppi.html
Me olemme kristittyjä sanan todellisimmassa merkityksessä, ja se tunnustetaan yhä laajemmin.
>>> Mormoneille Raamattu on vain yksi opus monien joukossa. >>>
Ei ole. Raamattu on ykkönen ja ne muut teokset tukevat Raamattua, koska mormonien profeetat ovat saaneet Jumalalta ilmoituksia, joita esimerkiksi adventtikirkko EI ole saanut. Mormonit taitavatkin olla Jumalan silmäterä, kun ovat kertoneet heille paljon enemmän kuin teille.
Harmittaako?
>>> Et uskalla sanoa mihin lahkoon itse kuulut ja mitä itse pidät sitten oikeana kristinuskona (paitsi omaa vatsaasi, joka on epäjumalasi). >>>
Olen sanonut, että en kuulu mihinkään lahkoon ja jos et sitä kykene ymmärtämään, niin se on sinun ongelmasi. En pidä mitään lahkoa oikeana, vaan kaikki ovat enemmän tai vähemmän harhapoluilla.
>>> Olet säälittävä raukkis. >>>
Sinä olet mahtava tyyppi ja rakastan sinua.
olen keskustellut mormonien kanssa ja sanovat suoraan, että mormonin kirja plus ne muut ovat samanarvoisia kuin Raamattua eikä vain Raamattua tukevia. Sanovat myös, että Raamattu on väärentynyt ja että heidän kirjansa ovat parempia kuin Raamattu.
Etkä muuten rakasta. Piruilet vain.
on humpuukia ja naamioitu "sivistykseksi". PYH sinulle!
Voiko ihminen enempi olla paholaisen vallassa kuin tämä "!!??!!" nimimerkki, vaikkakin tuntuu siellä adventismissa heitä olevan useampiakin, mm. "werwerwer". Onko adventismi ottanut sellaisen suunnan, että on antanut muutamille velvoitteen käyttää äärimmäisen sikamaista kieltä vastustajiansa kohtaan. ja sitten höystää sitä Jumalan nimellä, olisi tietysti eri asia jos käyttäisi oman oppinsa jumalaa höysteenä, mutta on hävytöntä käyttää sitä Jumalaa, jota Jeesus Kristus tarjosi seuraajilleen.
Mutta on ilmeistä, että nämä adventisti haukkujat ja pilkkaajat eivät kaihda keinoja puolustaessaan pimeätä oppiaan joka todellakaan ei kestä uskon totuuden valoa, koska se ei tiedä mitä totuus on. Totuus on aina Jumalallisen viisauden läpäisemä, ja sille tielle ei mahdu adventismi. Aventismi tuntuu vastaavan oikeamielisyyteen vihalla ja siten yrittäen tukahduttaa totuuden esille tuloa. Mutta oikeutta ja sen totuuden hyvyyttä on mahdotonta liittää ("kutoa") vihan verkkoon. Jos ajatuksemme ja ymmärryksemme ja tunteemme on omakohtaisesti liitetty Jumalallisen viisauteen, kuten esim', Bushmannilla minun mielestäni on hyvin siihen suuntaan viittaamassa,
Niin on aiheetonta hyökätä noin äärettömällä typeryydellä häntä vastaan, kuten tämä " !!??!!" nimimerkki tekee, minä aavistan, että hän on äärettömän katkeroitunut, siitä ettemme voi tunnustaa adventismia valheellisesti kristinopiksi, ja se käy aivan luonnottomasti hänen itserakkaalle persoonalliselle minälleen lähesylivoimaiseksi ymmärtää. Mutta meidän on siitä huolimatta tuotava esiin valhe, emme saa lannistua.
"Sillä hartaasti ikävöiden odottaa luomakunta Jumalan Poikain ilmestymistä". Viisaus joka on elämän kokemuksena tullut, on todella arvokasta, koska se, voi lähinnä yhtyä Jumalallisen tiedon yhteyteen. Adventismi elää vieläkin lähes yksinomaan "Ellenistisen" muistikuvan varassa joka on hänen kirjoitustensa kautta syövytetty jäsenten ymmärrykseen, joten kuinka sinne voisikaan se, Jeesuksen Kristuksen jättämä elämän kokemuksen hedelmällisesti vaikuttava totuus löytää enää tilaa, kun ymmärrys on tympätty/puudutettu kaikella muulla hössötyksellä.
Adventismi elää vain menneen muistikuvan varassa, joka pikkuhiljaa on rappetumassa, ja pikkuhiljaa vaipumassa turmeltuneisuuden tilaan, koska "valoa" ei enää nähdä, jos koskaan sitä oikeata valoa edes on nähtykään, mikä tuntuu ilmeiseltä. Jos usko on sitä että eletään sen muistikuvan varassa minkä alkuperäiset uskonnon perustajat ovat luoneet, ja tuon kokemuksen jättämä muistikuvan ympärille, ja siihen rakennetaan koko menestystarina, ja siihen pyydystetään viattomia ihmisiä uhrilampaiksi "verkkoonsa", niin tästä alkaa kirkko-järjestön rappeutumista aiheuttava tekijä.
"Jos lapsi on pahan kurinen". Mikä on silloin Hengen elämän neovo? Mitä neovoo sellainen ihminen jossa Jumalan Poika elää? Sellainen ihminen sanoo: yksi ainoa on sinun velvollisuutesi "kasvattajana", yksi ainoa on sinulla keino, ja ehdoton keino,- kasvata itseäsi, et sinä osaa toisia kasvattaa - kuinka me osaamme toisia kasvatta, me osaamme näyttää vain ainoastaan esimerkkiä. Jos minä tahdon lapselle opettaa ettei se valehtelisi, etten olisi julma, niin minun itse pitää olla valhtelematta, olla lempeä". Siis vaikutuksen alaisena oleminen merkitsee sitä, että emme lainkaan ajattele. Jeesus itse oli aina sanojensa tadistus!
"Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisen". "Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi. Valta bon naina paha sillä se karkoitta säälin ja rakkauden. Ja valtaa tavoittelevat kirkkoyhteisöt ovat todella pahasta.
Kaksi -kolmetuhatta vuotta sitten eläneiden kamelin ja aasin kuljettajien muistelmia ja näkemyksiä siteeraillaan ihan vakavalla naamalla. Tätäkö hengellinen viisaus on?
nautaa. Sun höperöt kirjoituksesi ja valheesi adventisteista eivät ole oikeudenmukaisuutta koskaan nähneetkään. Ja minä aion kirjoittaa jatkossakin kaikki antiadventisteja vastaan kovalla kädellä.
se "kristinoppinne" joka on perkeleen seuraamista. Me seuraamme mieluummin Jeesusta.
Ja Jumalan sanoo, että hän loi ihymisen omaksi kuvakseen! Loiko Hän ihmisen järjettömäksi moukaksi? Eipä tietystikkääna; vaan hän iloitsee siitä, että ihminen osaa käyttää järkeään, ettei langea enään kaikenlaisiin ihmisten laatimiin kirkollisiin harhauttaviin opinkappaleisiin kyhättyihin ansoihin, kuten adventismiin joka on täysin "Jumalan" vastainen dogmaattinen oppikyhäelmä. Syntiin langeaminen on juuri, se että on menettänyt ymmärryksensä punnita oikea ja väärä.
Siksi raamatussa sanotaankin Pyhäksi Hengeksi sitä, että ihmisen järki ja ymmärrys ovat silloin tasapainossa, kun hän ymmärtää yksilönä valita omakohtaisesti ymmätämänsä oikean totuuden.
Sinä pilkkaat Jeesuksen Kristuksen elämän oppia. Olet aika röyhkee, että kehtaatkin sanoa, että seuraat Jeesusta, no onhan niitä jeesuksia tietysti, jotka voivat olla sinun kaltaisiasi raokkoja säälittävän tympäiseviä ressukoita, joita; kai Jeeus Kristuskin säälisi, mutta kuten hän joutui juutalaisia rabbejakin ja muita heidän johtajiaan ojentamaan, erittäin "vahvalla kädellä" niin hän joutuisi sinuakin kahta "vahvemmalla kädellä ojentamaan sinua "!!??!!", sillä olet sinä sen verran "taula pää".
tietensä tietävinään, että seurakunnat ovat olleet olemassa jo apostoliselta ajoilta!
Ilmestyskirjakin puhuu 7 seurakunnasta, joista viimeinen on Laodikean seurakunta,...seurakunta
johon Bushmannin vanhemmat ovat liittyneet? Miksi nämä seurakunnat sitten on säästetyt aina tälle avionrikkoja sukukunnalle saakka?
Nytkö Bushmanni haluaisi ne poistaa? Onhan teidän keskuudessa puolueitakin!
Bushmannin mielestä pitäisi rakastaa sitä, mikä maailmassa on, eikä antaa rahoja pois kirkolle!
Kapakkaanko, vai Prismaan, vai Askoon ne pitäisi kantaa!?
Pitäisikö paneloida huone itselle niillä rahoilla, ja ostaa uudet vaatteet?
Itsehän Bushmanni opetat: " Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä" Joh 2: 15
Tämän opetti Bushmannille isä ja äiti, ja nyt hän haluaa purkaa sen minkä he opettivat!
"Rahaa, rahaa, huutavat maailman lapset"...tämänkin Bushmanni kuuli vanhemmiltaan,..mutta nyt hän, kun hänellä ei ole esim. Räikkösen rahamääriä, niin rahan menemistä Jumalan hyväksi
pitäisi estää!
Jos rahat taas menevät pappien palkkoihin, niin tekeväthän he jotain palkkansa eteenkin, toisin kuin työttömät, jotka hekin saavat palkkaa, mäyräkoirien kantelemisesta, kun koiraystäviä kerran ovat!
Jokainenhan, jolla on kyllin ikää, voi antaa rahansa kenelle tahtoo!
Miksi Bushmanni ajattelee että ne pitäisi suunnata sinne minne hän tahtoo?
Tosin Bushmannilla on oikeus mielipiteeseensä, ...mutta uskoville on kerrottu: " Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä"!!
Bushmanni on sitä mieltä ettei hän eksytä ketään, ja adventistit käsittävät että Bushmanni eksyttää heitä!
Miksi?
No, tietenkin siksi, että on kirjoitettu: " Antakaa itsenne tulla Jumalan opettamiksi"
Ja tästä suusta adventistit ei halua että Bushmanni heitä opettaa, mutta olihan saatanallakin oikeus mielipiteeseensä!!
" Jos, olet Jumalan Poika, heittäydy tästä alas...tahi muuta nämä kivet leiviksi...
Eli Bushmanni tarkoittaa, että kun Jumala tekee niinkuin adventistit pyytävät, niin onhan rannoilla kiviä, joista voisi tulla leipiä, ja kun ne leivät myytäisiin, adventisteilla olisi jakaa
rahaa , seurakunnalle, Bushmannille, Jumalalle ja muillekin tahoille!
Mutta kun adventistit eivät suostu Bushmannin ehdotukseen, tämä kirjoittaa sitä
joka ei ole totuutta sen salatuimpaan saakka!
Adventistithan käsittävät asian niin että: " Mutta te-- teissä pysyy se voitelu, jonka olette saanee, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä" 1 Joh 2: 27
Tämä on se pääsyy, miksi adventtikirkko ei lämpene Bushmannin opetukselle, ja sille onko
Bushamanni voittanut adventistit 10- 0, vai ei....Adventistihan tulee olla Jumalan voittama, ja sen kautta he ovat oppineet tuntemaan Isän, joka on alusta ollut!
Jos me nyt ryhtyisimme uskomaan Bushmannia, niin meillä olisi hänet vain siihen saakka,
kun hän kumpsahtaisi,..sen jälkeen meillä ei olisi ketään!!
Kenenkä tykö, me senjälkeen menisimme? Onko Bushmannilla edes kasvamassa poikaa, jolle tämä
opettamisen herraus siirrettäisiin?
Tämän vuoksi me pysymme Pojassa ja Isässä!!
Pitäisikötämä pysyminen mielestänne purkaa? Jos pitäisi, niin miksi?
Voiko Bushmanni opetuksellaan antaa meille iankaikkisen elämän? Voiko hän sen meille luvata?
Noo, tottakait hän luvata voi, ..mutta pystyykö sen toimittamaan meille?
Pitäisikö meidän , te pakanat mieleltänne, ..ryhtyä kauppoihin Bushmannin kanssa, ja ostaakin häneltä, tarvitsemamme opit?
Kieltääkö Bushmanni että Jeesus on Kristus? Kiellätkö Isä ja Pojan?...Jos et kiellä, niin silloinhan me olemme yhtä, ja yksimieliset!
Jos taas kiellät, niin. " Kulkeeko kaksi yhdessä jos eivät ole keskenään sopineet"??
Joten kun sopimukseen ei Bushmanni, Antin tms. kanssa ole päästy, niin johtopäätöksesi jää, Pysykää sovussa kaikkien kanssa, mikäli se teistä riipuu!!
Mutta kun Jumalan sanaa julistetaan, sopu ei riipu aina meistä!
Meille on kirjoitettu: " Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla on tieto" 1 Joh 2: 20
Joten emme me tarvitse mitään tietoa keltään, koska meillä on jo se tieto, mikä
pelastukseen ja pyhitykseen tarvitaan!
Toivottavasti tämä on nyt tällä selvä!!
Jee! Taidatkos sen selvemmin sanoa?
Kerrotko minullekin, että mitä benedi yritti sanoa, sillä en ymmärtänyt siitä mitään?
Vai oliko kommenttisi sarkasmia?
f11f, vain ymmärsi mitä kirjoitin , mutta sinä et.
Mutta testaanpa sinua Bushmanni ymmärrätkö, Raamatun kieltä, ei millään pahalla, vaan mielenkiinnosta.
Vastaa näihin. parilla sanalla:
A) mitä " pelastuksen sarvi tarkoittaa LK 1: 9
B) " Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli" Onko tämä valkeus , aurinko, kuu vai
tähdet, ..vaiko ei mikään näistä?
C) Kun Jeesus sanoi Marialle ristillä " vaimo, katso poikasi" niin kenelle hän näin sanoi?
D) Kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin, ja nämä synnyttivät näille lapsia,
niin, istuivatko nämä lapset koskaan isiensä polvella?
E) Oliko Jumalilla, kun he sanoivat: Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme"
olemuksessaan lihaa ja luita, kuten Aadamilla ja Eevalla?
F) Selitä, lyhyesti, minkä osan Jumala ihmisessä loi, ja minkä osan teki?
G) Onko Mooses profeetta?
D) Kun Raamattu sanoo: " Ja Isäksenne älkää sanoko ketään maanpäällä,
sillä yksi on teidän Isänne, hän joka asuu taivaasa?
Niin kerro meille, ketä sanot Raamatun perusteella äidiksi?
vastaahan ensin näihin, jos ymmärrät vastata, niin pikkuhiljaa
ymmärrät muutakin mitä kirjoitan!