Voittajien eli valkoisten historiankirjoitus on aina puhunut punaisesta terrorista. Se propagandistinen luomus on jo aika heittää romukoppaan ja tunnustaa, että koko tuon keinotekoisen käsitteen tarkoituksena on ollut vain voittajan yritys oikeuttaa oma, täysin suhteeton ja mielipuolinen, terrorinsa. Terrori, joka vaati 27 000 uhria.
On paljon puhuttu marraskuusta 1917 ja että silloin olisi ollut jonkunlainen punaisen terrorin aalto. Jos punaiset olisivat halunneet aloittaa silloin jonkunlaisen terrorikampanjan niin miksi eivät valkoiset puhu sitten myöskin joulukuun 1917 ja tammikuun 1918 punaisesta terrorista. Miksi terroria olisi ollut vain yksi kuukausi, eihän valkoisillakaan riittänyt yksi kuukausi.
Marraskuu 1917 selittyy sillä, että silloin Venäjän vallan luhistuessa syntyi suojeluskuntain ja punakaartien välillä kilpailu siitä kumpiko puoli saa harjoittaa järjestyksen pitoa kaupungeissa. Jonkunhan se piti hoitaa tai seurauksena olisi ollut yleinen anarkia. Kaupunkien pienilukuinen porvaristo läksi siitä olettamuksesta, jonka mukaan aina oli eletty, että valta kuuluu ilman muuta heille. Niinkuin se oli aina kuulunut. Tähän ei suurilukuinen työväestö voinut enää suostua ja syntyi aseellisia yhteenottoja. Marraskuun 1917 porvarisuhrit syntyivät siten "reilussa" tappelussa heidän noustuaan itseään lukuisampaa työväkeä vastaan. Eli mistään aseettomien terrorisoinnista ei ollut tuolloin kyse.
Lisäksi mukana surmansa saaneissa porvareissa oli myös työläistensä hakkaajia, rikoksiin syyllistyneitä porvareita, piikojen ja torppien naisten väkisinmakaajia, yms. joukkoa, joka oli siihen asti välttänyt lain kouran. Osa heistä nousi aseelliseen vastarintaan pidättäjiään vastaan jolloin syntyneessä tulitaistelussa luoti osui. Niin tekee muuten nykyinenkin poliisi jos sitä alkaa ampuma-aseella vastustamaan ja uhkaamaan. Että ei siinä mitään erikoista ole.
Siten puheet marraskuun 1917 punaisesta terrorista ovat vain pelkkää voittajan historiankirjoitusta eli arvotonta roskaa. Jos punaista terroria on mukamas ollut niin missä ovat heidän tunnetut vankileirinsä, missä joukkohaudat, missä kaupunkien porvariston joukkolahtaukset lähintä kiviseinää vasten jne.. terrorin tuntomerkit. Valkoisten jäljiltä kaikki tällaiset paikat on osoitettavissa mutta punaisten jäljiltä tällaisia paikkoja ei jäänyt koska niitä ei ollut. Kuten ei ollut punaista terroriakaan, joka on sodan jälkeen voittajien toimesta luotu propagandatermi.
On paljon puhuttu marraskuusta 1917 ja että silloin olisi ollut jonkunlainen punaisen terrorin aalto. Jos punaiset olisivat halunneet aloittaa silloin jonkunlaisen terrorikampanjan niin miksi eivät valkoiset puhu sitten myöskin joulukuun 1917 ja tammikuun 1918 punaisesta terrorista. Miksi terroria olisi ollut vain yksi kuukausi, eihän valkoisillakaan riittänyt yksi kuukausi.
Marraskuu 1917 selittyy sillä, että silloin Venäjän vallan luhistuessa syntyi suojeluskuntain ja punakaartien välillä kilpailu siitä kumpiko puoli saa harjoittaa järjestyksen pitoa kaupungeissa. Jonkunhan se piti hoitaa tai seurauksena olisi ollut yleinen anarkia. Kaupunkien pienilukuinen porvaristo läksi siitä olettamuksesta, jonka mukaan aina oli eletty, että valta kuuluu ilman muuta heille. Niinkuin se oli aina kuulunut. Tähän ei suurilukuinen työväestö voinut enää suostua ja syntyi aseellisia yhteenottoja. Marraskuun 1917 porvarisuhrit syntyivät siten "reilussa" tappelussa heidän noustuaan itseään lukuisampaa työväkeä vastaan. Eli mistään aseettomien terrorisoinnista ei ollut tuolloin kyse.
Lisäksi mukana surmansa saaneissa porvareissa oli myös työläistensä hakkaajia, rikoksiin syyllistyneitä porvareita, piikojen ja torppien naisten väkisinmakaajia, yms. joukkoa, joka oli siihen asti välttänyt lain kouran. Osa heistä nousi aseelliseen vastarintaan pidättäjiään vastaan jolloin syntyneessä tulitaistelussa luoti osui. Niin tekee muuten nykyinenkin poliisi jos sitä alkaa ampuma-aseella vastustamaan ja uhkaamaan. Että ei siinä mitään erikoista ole.
Siten puheet marraskuun 1917 punaisesta terrorista ovat vain pelkkää voittajan historiankirjoitusta eli arvotonta roskaa. Jos punaista terroria on mukamas ollut niin missä ovat heidän tunnetut vankileirinsä, missä joukkohaudat, missä kaupunkien porvariston joukkolahtaukset lähintä kiviseinää vasten jne.. terrorin tuntomerkit. Valkoisten jäljiltä kaikki tällaiset paikat on osoitettavissa mutta punaisten jäljiltä tällaisia paikkoja ei jäänyt koska niitä ei ollut. Kuten ei ollut punaista terroriakaan, joka on sodan jälkeen voittajien toimesta luotu propagandatermi.
Vastaukset 191
Vanhimmat
selvä tasoero punaisen ja valkoisen terrorin välillä. Ehkä se johtui siitä kun valkoiset olivat lukeneempia ja älykkäämpää kansanosaa niin he hallitsivat senkin lajin paremmin kuin tyhmä ja oppimaton köyhälistö.
varmaan. Älykkyyttä taas ei voi lukemalla saada. Tietoa kyllä. Älykkyys on synnynnäistä, eikä sitä voi määritellä
varallisuuden tai syntyperän mukaan.
puhutaan tämän palstan "valkoisista" ja "punaisista", käsittääkseni sellaisia ei ole enää olemassakaan.Tilanne vuonna 1918 oli täysin eri kuin nykypäivänä.
Meillä on uudet haasteet voitettavina, joista tärkeimpänä on hyvinvointivaltion säilyttäminen ja eriarvoisuuden vähentäminen. Minä en osaa luokitella itseäni punaiseksi enkä valkoiseksi.
Toivon ettei suomen kansa enää koskaan jakaudu kahtia eikä synny uutta kapinaa/sisällissotaa jne.
Molemmilla puolilla, niin valkoisten kuin punaistenkin, tehtiin hirveyksiä. Mutta jotenkin sitä selvittiin.
Nykypolvi on näihin asioihin täysin syytön.On hyvä tuntea historia, ja oppia siitä, varsinkin jos pääsee hyödyntämään sitä tietoa politiikassa tai talouselämässä tai vaikkapa vapaaehtoistoiminnassa.
Seuraavat sukupolvet ovat yhä vähemmän tekemisissä näiden sisällissodan haamujen kanssa eivätkä tunnetasolla reagoi niin voimakkaasti menneen ajan tapahtumiin.
Olinkohan hieman tahditon kun aloin paasata suomalaisten julmuudesta?
No. Jokatapauksessa tarkoitukseni oli vain muistuttaa siitä tosiasiasta, ettemme me (suomalaiset) ole yhtään parempia ihmisiä kuin muut, vaan aivan yhtä julmia kuin natsitkin olivat. Suomen historia on kyllä muokattu sen näköiseksi että olisimme jotenkin tekopyhiä ja oikeudenmukaisia, vaikka tosiasiassa lyhyt historiamme on äärimmäisen julma ja suurin osa julmuuksista oli omien isovanhempiemme aikaansaannos. Kyllähän julmuus onnistuttiin peittämään myös natsi-saksassa. Siellä elää nykyisinkin ihmisiä jotka uskovat juutalaisten ja muiden kansojen puhdistusten olevan valetta. Samoin se historia on suomessakin peiteltyä, koska nykysukupolvi ei tiedä valkoisten suorittamista puhdistuksista sisällissodan aikana ja sen jälkeen.
Ja mikäs suomalaisista tekee niin huonon? He eivät tahtoneet kumpaakaan sotaa. Venäläiset tahtoivat.
Yhtä julmia kuin natsit? Ketäs Suomessa kaasutettiin? Oliko rotulakeja mustalaisille ja juutalaisille? Kaasutettiinko vammaisia ja tapettiinko mielisairaita myrkkyruiskeella? Monenko valtion kimppuun Suomi on ensimmäisenä hyökännyt?
Ota nyt asioista vähän paremmin selvää ennen kuin vertauksia teet. Jos suomalaiset olivat yhtä julmia kuin natsit niin ruotsalaiset olivat sitten yhtä kieroja kuin bolshevikit. Leninillähän oli ruotsalaisia sukujuuria.
He eivät tahtoneet kumpaakaan sotaa
Kyllä Suomen johto tahtoi Jatkosodan ja aloitti sotatoimet. Eri asia moniko suomalainen tahtoi. Johtajien on niin helppoa tahtoa sotaa koska tietävät itse jäävänsä kotirintamalle pyörimään, herkkuja syömään ja viinejä ja konjakkeja maistelemaan.
Neuvostoliitto suunnitteli hyökkäyssotaa koko välirauhan ja siitä on selvät dokumentit. Lopulta se pommitti Suopmen kaupunkeja. Totta kai Suomenkin johdon piti valmistautua sotaan. Muu olisi ollut edesvastuutonta.
Totta kai Suomenkin johdon piti valmistautua sotaan
aloittaa sota ovat kaksi eri asiaa. Etkö sitäkään vielä tiennyt?
"Lopulta se pommitti Suopmen kaupunkeja."
Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja, koska Suomessa oli saksalaisia joukkoja valmistautumassa hyökkäämään Venäjälle - ja olihan toki Suomenkin armeija jo hyökkäyksensä lähtöasemissa, kuten venäläiset hyvin tiesivät. Hitler ilmoitti myös radiossa heti Saksan sotaretken käynnistyttyä, että Suomi oli Saksan liittolaismaa. Neuvostoliitto tiesi heti, miten Suomeen suhtautua. Tosin pommitukset olivat sikäli tyhmä ajatus, että 1) koneita olisi tarvittu kriittisemmillä suunnilla, 2) pommitukset olivat tuloksettomia, 3) Suomen hallitus sai tekosyyn väittää, että Neuvostoliitto oli jälleen hyökkääjä, Suomi puolustautuja.
"Totta kai Suomenkin johdon piti valmistautua sotaan."
Saksa tarvitsi Suomea suuren hyökkäyksensä pohjoiseksi sivustaksi. Siksi Saksa oli mukana estämässä Suomen ja Ruotsin valtioliittoa, joka olisi tehnyt Ruotsi-Suomesta puolueettoman alueen. Suomi oli sijaintinsa ja Petsamon nikkelin takia Saksalle välttämätön. Loppuen lopuksi jatkosodassa oli kysymys Saksan tekemästä ratkaisusta. "Teiltä ei kysytä", oli Stalin syksyllä 1939 sanonut Moskovassa, kun suomalaiset olivat yrittäneet selittää, ettei Suomi sallisi aluettaan käytettävän hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan. Stalin oli oikeassa. Suomalaiset taipuivat Saksan tahtoon, venäläisten pelot v:lta 1939 kävivät toteen.
Suomessa uskottiin Ranskan tappion jälkeen yleisesti, että Saksa voittaisi myös Englannin ja sen jälkeen kukistaisi Neuvostoliiton. Brittejä ei kuitenkaan saatu tekemään rauhaa, mutta suomalaiset uskoivat silti saksalaisten kykenevään lyömään venäläiset. Neuvostoliiton tuho mahdollistaisi "Venäjän uhan" poistamisen ikuisiksi ajoiksi. Ja tietysti tärkein tavoite oli Suur-Suomi, monien sukupolvien imperialistinen unelma Venäjän Karjalan suomalaistamisesta. Mannerheimin "miekantuppipäiväkäsky" heinäkuussa ilmaisi Suomen kunnianhimoiset sodanpäämäärät vailla erehtymisen mahdollisuutta. Heinäkuussa 1941, Saksan nopeiden ja murskaavien voittojen kuukautena, Mannerheimkin uskoi Saksan voittoon ja Suur-Suomen syntyyn. Hänen sanojaan ja ratkaisujaan ei voi muutenkaan käsittää. Todennäköisesti Mannerheim alkoi epäillä vasta silloin, kun saksalaiset eivät pystyneet valtaamaan Leningradia etelästä käsin omin voimin syyskuussa 1941. Mannerheim ei tehnyt rytnnäkköä kaupunkiin pohjoisesta käsin, se on totta. Hän ei halunnut ottaa riskejä. Suomen suoralla hyökkäyksellä Leningradia vastaan olisi ollut peruuttamattomia poliittisia seurauksia. Lisäksi kaupunkisotaan tottumattomat (vrt. Viipurin taistelu 20.6.1944) suomalaiset olisivat kärsineet runsaita tappiota. Jo elokuu 1941 oli ollut Suomen sotahistorian verisimpiä kuukausia. Mannerheim tiesi, että mikäli saksalaiset saapuisivat kohtaamaan suomalaisia Syvärillä, Leningrad kukistuisi joka tapauksessa.
Mannerheim oli poliittinen kenraali. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus meni yli sotilaallisen tarkoituksenmukaisuuden. Siksi hän päästi tietoisesti käsistään monia tilaisuuksia. Se oli turhauttavaa päämajoitusmestari Airolle joka suunnitteli operaatiot, nekin joita ei toteutettu. Esim. Sorokka olisi hyvin voitu vallata v. 1942 tai vielä v. 1943:kin, mutta Mannerheim ei saksalaisten Moskovan edustalla kärsimän tappion jälkeen enää hyökännyt (tässäkin näkyy Moskovan taistelun ratkaiseva merkitys koko maailmansodan kannalta). Vanhus ei uskaltanut liikahtaakaan. Hän näyttää toivoneen, ettei suomalaisten tarvitsisi enää sotia aktiivisesti ennen rauhan tuloa, ja että miehitetty osa Venäjän Karjalaa jäisi rauhanneuvotteluissa "pantiksi". Se oli häneltä toiveajattelua. Paasikivi odotti jo etukäteen kovia ehtoja ja siksi hän oli keväällä 1944 valmis ne hyväksymään. Ehtojen hylkääminen johti Neuvostoliiton suurhyökkäykseen, aivan kuten v. 1939. Molemmilla kerroilla Suomen koko olemassaolo oli joidenkin viikkojen ajan vaakalaudalla. Paasikivi pelkäsi aiheellisesti pahinta syksyllä 1939, samoin Mannerheimkin silloin. Mutta keväällä 1944 Mannerheim nukkui niin kuin Cajanderin-Erkon hallitus marraskuussa 1939 - että hyökkäystä ei muka tulisi. Ehkä alkava seniiliys oli Mannerheimissa jo alkanut tehdä työtään jatkosodan lopulla. Vai yrittikö hän joukkojensa väärällä ryhmityksellä ja Kannaksen olemattomilla puolustusvalmisteluilla jotenkin viestittää venäläisille, etteivät suomalaiset enää halunneet osallistua sotaan?
Jatkosota oli seurausta talvisodasta vitun venäjän juutalainen joten pidä koukkonokkasi tukossa.
Virallisesti sen kyllä aloitti Neuvostoliitto pommittamalla Suomen aluetta. Äläkä taas ala jauhamaan jostain Suomenlahden miinoittamisesta todisteeksi siitä että Suomi sen aloitti.
Lisäksi Molotovin keskustelut Hitlerin kanssa todistavat sen että Neuvostoliitto oli valmis hyökkäämään. Saksa vaan iski ensin ja Suomi seurasi perässä.
Taisi se Saksa myös viedä Venäjää aika tavalla. Ensin Tsaareista tuli saksalaisia kun tyhmä Romanov suvun edustaja meni kiimoissaan saksalaisen naisen kanssa naimisiin. Sitten Neuvostoliitto perustettiin Saksan avustuksella saksalaisiin ideoihin rakentuen.
Kommunistisen maailman lopullinen romahdus alkoi siitä kun Berliinin muuri murtui. Nyt on Saksan Euroopassa ykkönen lähes kaikilla aloilla kun taas Venäjä on no jaa Venäjä.
Korkeintaan joissan urheilulajeissa on Venäjä Saksaa edellä.
On suuri venäläinen valhe esiintyä IImaailmansodan uhrina. Tätähän ei kukaan muu kuin Venäjän harhaanjohdettu kansa sekä muutama muu hörhö usko. Jopa ETYJ on tuominnut Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan maailmansodan aloittajavaltioina. Venäjällä on ilmeisesti kulttuurissa joku itsesäälisyndrooma, jossa aina asiat käännetään niin, että ulistaan muiden pahuutta Venäjää kohtaan.
"Suomen hallitus sai tekosyyn väittää, että Neuvostoliitto oli jälleen hyökkääjä, Suomi puolustautuja." Ei ole mikään tekosyy, koska Neuvostoliitto aloitti sodan, johon se oli valmistautunut. Neuvostoliiton tavoitteet Suomen suunnalla olivat ekspansiiviset. Siksi on täysin luonnollista, että Suomen johto toimi annetussa viitekehyksessä vastuullisesti ja valmistautui omalta osaltaan sotaan. On tärkeää muistaa, että Suomen puolelta edellytettiin Neuvostoliiton agressiota ennen kuin sotaan lähdetään. Suomessa olitiin itänaapurin touhuista sen verta perillä, että tuota agressiota osattiin odottaa.
puhut Jatkosodasta niin Suomi aivan kiistatta aloitti sotatoimet. Siitä ei ole epäilystä kenelläkään sillä jo 21.6 illalla olivat Suomen sotalaivat yhdessä saksalaisten kanssa miinottamassa Tallinnan edustaa Punalaivastoa varten. Miinottaminen on sotatoimi.
Jos puhut Talvisodasta niin siinä sovjettiunioni oli aloittaja.
....Korkeintaan joissan urheilulajeissa on Venäjä Saksaa edellä.....
voimassa ja varsinkin atomiaseissa. Se riittääkin täältä ikuisuuteen.
Neuvostoliitolla oli tarkoitus käyttää laittomasti miehittämänsä Viron pääkaupunkia hyväksi hyökkäystoimintaansa Suomea vastaan. Tallinnasta ja Palditskista oli tarkoitus syöttää Hankoniemen sillanpääasemaan joukkoja ja laajentaa sieltä sotatoimia kohti Helsinkiä. Tästä on aivan selvät dokumentit olemassa.
Suomalaiset ennakoivat Neuvostoliiton hyökkäystä ja miinoittivat Tallinnan edustan hyökkäyksen ehkäisemiseksi. Se, että Suomi toimii Viron aluevesillä oman turvallisuutensa vuoksi ei aloita yhtään sotaa. Neuvostoliiton pommituslennot kuuluivat jo paljon aikaisemmin laadittuun operaatiosuunnitelmaan Suomen suunnalla.
Kyllähän Hankoniemeltä tulitettiin ennen pommituslentoa ja muutakin Neuvostotoimintaa oli. Tuo menee vielä provokaation ja rajaselkkauksen piikkiin, mutta ei ole yksinään sodan aloittava toimi. Massiivinen pommituslento sen sijaan on sellainen. Näin on todennut myös Venäläinen historioitsija Juri Kilin, vaikka osin toisteleekin aika tavalla oman maansa yltiökansallismielistä historiankirjoitusta.
....Tallinnasta ja Palditskista oli tarkoitus syöttää Hankoniemen sillanpääasemaan joukkoja ja laajentaa sieltä sotatoimia kohti Helsinkiä. Tästä on aivan selvät dokumentit olemassa....
Jos n-liitto haluttiin saada sodan aloittajaksi niin olisi pitänyt odottaa, että näin myös tapahtuu. Sitäpaitsi, Hankoniemi oli vuokrattu n-liiton käyttöön. Unohtuiko sinulta ehkä sekin?
Se, että Suomi toimii Viron aluevesillä oman turvallisuutensa vuoksi ei aloita yhtään sotaa.
Älä viitsi, hei. Se joka aloittaa sotatoimet aloittaa sodan. Näin se aina menee ja on aina mennyt. Ihme, että yrität lätistä jotain muuta.
......Neuvostoliiton pommituslennot kuuluivat jo paljon aikaisemmin laadittuun operaatiosuunnitelmaan Suomen suunnalla. .....
Suomen olisi pitänyt odottaa, että n-liito myös aloittaa ne pommituslennot ja yleensä sotatoimet. Turha nyt jälkikäteen on pällistellä, että "kyllä se vaan olisi aloittanut". Mutta me nyt vaan aloitimme sotatoimet ensin ja se on ikuinen totuus historiassa. Ehkäpä onkin niin päin, että n-liitto tiesi tehokkaan vakoilunsa ansiosta Suomen tulevat hyökkäysaikeet tasan tarkkaan ja nuo mitä sanot n-liiton hyökkäysaikeiksi olivatkin vain sen puolustusvalmisteluja.
Yksi kysymys sinulle: luuletko, että n-liitto ei olettanut saavansa Saksasta aivan riittävästi vastusta? Miksi kummassa se olisi halunnut aivan vapaaehtoisesti vielä saada Suomenkin kovan armeijan Saksan hyökkäykseen mukaan? Ei ne Kremlissäkään hulluja olleet, että olisivat aivan huvikseen täälläkin sodan aloittaneet kun Stalin uskoi tuhon tulevan Saksan taholta jo pelkästään.
....Massiivinen pommituslento sen sijaan on sellainen. .....
Tarkoitatko niitä pommituslentoja, joita Saksa teki Leningradin alueelle Suomen alueeseen tukeutuen aamuvarhaisesta 22.6 alkaen? Ne olivat Suomenkin taholta jo sodan osapuolena olemista. Sitten n-liitto yritti tietenkin vaientaa vaarallisen lähellä leningradia olleet suomalaiset lentokentät. Sodan lakien mukaan sillä oli siihen oikeus koska Suomi ei ollut enää puolueeton maa.
Teoriasi lähtee siitä, että vaikka Suomi oli jo aloittanut miinotuksillaan sotatoimet ja antanut alueensa Saksan hyökkäyksen käyttöön ei n-liitolla olisi ollut oikeutta tehdä yhtään mitään meidän suunnallamme. Suomalaisena on tietenkin kiva näin ajatella mutta puolueettomasti, sodan lakien mukaan, sillä oli oikeus. Ikävää mutta totta.
Suomen johto vei meidät aivan tietoisesti tuhoamissotaan n-liittoa vastaan ja aloitti Jatkosodan. Sen historia todistaa faktojen valossa.
>> olihan toki Suomenkin armeija jo hyökkäyksensä lähtöasemissa, kuten venäläiset hyvin tiesivät
Ennenkuin Iku-Turso ja Vetehinen laskivat ensimmäistäkään miinaa oli tapahtunut seuraavaa: 22.6. klo 6.05 ja klo 6.45 venäläiset lentokoneet pommittivat suomalaisia aluksia Sottungan luona ja Korppoon vesillä. Klo 6.15 neljä konetta pommitti Alskärin linnaketta, missä syttyi vähäisiä tulipaloja. Samana päivänä venäläinen tykistö ampui klo 6.50 Hangon vuokra-alueelta, ja illalla klo 20.55 ammuttiin suomalaisia vartiomiehiä rajan takaa Imatran itäpuolella. (Hans Peter Krosby). Eli myös nuo pikku kahakat alkoivat venäläisten toimilla. Lainaus Korpilta: "Se joka aloittaa sotatoimet aloittaa sodan."
Mitä ihmeen valehtelua. Etkö tunne kuin neuvostopropagandan lähteenä. Etkö tunne Hangon laajentamissuunnitelmaa? Hankoon oli tuotu huomattavan voimakkaat neuvostojoukot ennen jatkosodan alkua. Neuvostoliiton operaatiosuunnitelman yksi tärkeä osa oli massiivisen ilmapommituksen lamautettua Suomen edetä Hangon tukikohdasta käsin Suomen sisäosiin. Tämä ei kuitenkaan onnistunut, sillä Palditskin eikä Tallinnan kautta voitu syöttää Suomeen joukkoja, koska saksalaisten vyörytys oli saatava pysäytetyksi ja joukot tarvittiin siihen.
"Ehkäpä onkin niin päin, että n-liitto tiesi tehokkaan vakoilunsa ansiosta Suomen tulevat hyökkäysaikeet tasan tarkkaan ja nuo mitä sanot n-liiton hyökkäysaikeiksi olivatkin vain sen puolustusvalmisteluja" Tuo nyt on jo pahinta jeesustelua, mitä voi kuvitella. Tunnet kai Neuvostoliiton aikeet marraskuun 1940 Berliinin neuvotteluista siihen liittyvän raskauttavan diplomaattisen viestimisen. Neuvostoliiton suunnitelmat laadittiin talvisodan jälkeen eri aikoina. Niitä tarkennettiin aina kulloisenkin tilanteen mukaan (esim. Baltian miehitys) vuonna 1940.
"Yksi kysymys sinulle: luuletko, että n-liitto ei olettanut saavansa Saksasta aivan riittävästi vastusta? Miksi kummassa se olisi halunnut aivan vapaaehtoisesti vielä saada Suomenkin kovan armeijan Saksan hyökkäykseen mukaan?" Neuvostoliitto laski Suomen vihollisekseen. Siellä ei otettu vakavasti vaihtoehtoa, että Suomi pysyisi sodan ulkopuolella. Tämä johtui tietysti Neuvostoliiton omista toimista Suomea kohtaan. Kremlissä ei oltu niin hulluja, että oltaisiin kuviteltu suomalaiset niin tyhmiksi, etteivät tajunneet, mitä Neuvostoliitossa heidän päänsä menoksi suunnitellaan.
Olisi jo aika lopettaa jeesustelu Neuvostoliiton aikeista ja toimista. Kyllä siellä haluttiin aina edetä ja kasvattaa omaa mahtia.
....Suomi totesi olevansa sodassa NL:n kanssa vasta NL:n suorittamien lukuisten pommitusten jälkeen. ....
Mutta de facto Suomi oli sodassa jo 21.6 aloittamiensa sotatoimien jälkeen ja seurauksena. Sotatoimi aloittaa sodan eikä laivareittien miinottaminen kaukana omista aluevesistä ole enää mikään rajakahakka, joita maarajoilla joskus sattuu. Se on suunniteltu ja harkittu teko, joka on päätetty korkeimmilla mahdollisilla, sekä sotilaallisilla että poliittisilla, tahoilla. Sellaista temppua eivät paikalliset pikkupomot mene tekemään omin lupinsa.
....Ennenkuin Iku-Turso ja Vetehinen laskivat ensimmäistäkään miinaa oli tapahtunut seuraavaa....
Suomen Laivaston historia kertoo miten suomalaisalukset osallistuivat yhdessä saksalaisten kanssa punalaivaston reittien miinotukseen jo iltayöstä 21.6.
Eli tässä totuus. Jos virallinen Laivastomme historia valehtelee tällaisen tiedon niin sille minä en voi mitään. Mutta en usko sen valehtelevan. Uskon senkin, että miinotusoperaatio ja Suomen osuus siihen ei ollut jäänyt neukulta huomaamatta. Sekä varsinkin Suomen osuus saksalaisten aamuyöstä 22.6 aloittamiin leningradin alueen pommituksiin.
Näyttää siltä, että nykyään paskakin osataan jo valkaista. Eli juttusi on täyttä ihan sitä ihteään.
....Virallisesti sen kyllä aloitti Neuvostoliitto pommittamalla Suomen aluetta. Äläkä taas ala jauhamaan jostain Suomenlahden miinoittamisesta todisteeksi siitä että Suomi sen aloitti.....
Sotatoimi aloittaa sodan ja se joka tekee ensimmäisen sotatoimen aloittaa sodan. Siinä sinulle kuolaavalle valkotollolle jauhamista lopuksi ikääsi. Mikä virallinen sodanaloitus se pommitus oli. Sotahan oli jo alkanut, joten mitä horiset? Sota alkaa sotatoimilla ja miinotus on sellainen. Viralliset julistukset ovat asia erikseen. Hyökkäsihän USA:in Irakiin sotaa koskaan julistamatta mutta sota se vaan oli. Vai väitätkö, että se ei ollut sota?
Joissakin teoksissa liikkuu tuollaistakin tietoa, olisi mielenkiintoista tietää mihin lähteisiin perustuen. Muun muassa professori Mauno Jokipii, joka nyt nimenomaan halusi tuoda julki Suomen ja Saksan yhteistyön on perehtynyt asiaan liittyviin asiakirjoihin huolellisesti ja käsittelee asian tarkoin teoksessa Jatkosodan synty kertoo, että miinat laskettiin aamulla 22.6. mm. Sottungan tapahtumien jälkeen.
Sukellusveneet toki lähtivät liikkeelle 21.6 Vetehinen Hamnholmista kello 22 , Vesihiisi ja Iku-Turso Emäsalosta klo 21.45.
Kun venäläiset valmistautuivat omiin operaatioihinsa, ei heillä voinut olla tietoa Iku-Turson ja Vetehisen liikkeistä. Sottungan hyökkäys on siis täysin riippumaton tuosta insidentistä. Kumpikaan toimenpide ei sitävastoin ole riippumaton kokonaistilanteesta, eikä kumpikaan riitä aloittamaan sotaa, joka alkoi tuosta pommituksesta. Sitä ennen ei ollut sotaa.
Tärkeää tässä on kokonaistilanne Neuvostoliiton aikeet Suomen suhteen ja joukkojen keskitykset, Balttian miehitys NL:n toimet ym. ja vastaavasti Suomen turvautuminen Saksaan.
On naurettavaa väittää, että Suomi aloitti jatkosodan Väite on suomettumisen ajan myytti. Jatkosotaan on monia syitä ja Neuvostoliitto ei ole mikään puhdas pulmunen tässä. Neuvostoliitto tavoitteli Suomen miehitystä, Suomi ensin selviytymistä, sitten miehitettyjen alueiden palautusta, myös Itä-Karjalaa ainakin pantiksi.
pysytellä erillään sodasta, maantieteellisen asemansa vuoksi, ja vaikka näin jostakin epätodennäköisestä syystä olisikin käynyt, välttyä alueensa menetyksiltä loppuselvityksessä. Neuvostoliitto oli määritellyt etupiirinsä jo Ribbentrop-sopimuksessa eikä sopimuskumppaninsa kaaduttua suinkaan ollut luopumassa tavoitteistaan vaan päinvastoin omi itselleen sopimuskumppaninsakin etupiirit.
” Kyllä Suomen johto tahtoi Jatkosodan ja aloitti sotatoimet.”
Tiedät itsekin, että neukku aloitti ensinnä sotatoimet!
” Eri asia moniko suomalainen tahtoi. ”
Linnan ’Tuntemattomassa’ on lause: Pohjanmaan poikia on saanut sitoa puuhun etteivät lähde ennen aikojaan!
”Johtajien on niin helppoa tahtoa sotaa koska tietävät itse jäävänsä kotirintamalle pyörimään, herkkuja syömään ja viinejä ja konjakkeja maistelemaan.”
Todellisuudessa sota koettelee kaikkia eikä korttiannoksilla kukaan herkutellut. Sotaan lähti sekä herrat että narrit jos ikä sen vaati!
” >> olihan toki Suomenkin armeija jo hyökkäyksensä lähtöasemissa, kuten venäläiset hyvin tiesivät”
Ei ollut vaan ryhmittäytyneenä puolustukseen! JUURI SIKSI kesti sodanjulistuksen jälkeen liki kaksi viikkoa siihen, että joukot oli järjestetty hyökkäykseen!
”>> olihan toki Suomenkin armeija jo hyökkäyksensä lähtöasemissa, kuten venäläiset hyvin tiesivät”
Todellisuudessa EI OLLUT vaan päinvastoin! Puolustusryhmityksessä! Siksi kesti liki heinäkuun alkuun, että oltiin Karjalan rintamalla vasta hyökkäysryhmityksessä ja lähdettiin etenemään!
Sillä minä olen aina oikeassa
Oletkos kenties venäläinen kun noin itket punaisten häviötä? Käy kysymässä Baltian maista minkälaista venäläisen kommunismin aikana oli. Heilläkin oli omat hyödylliset idioottinsa kuten Arnold Meri.
..kun kuvittelet että punaiset olivat automaattisesti venäläisiä? Et näköjään tunne muuta kuin sen valkoisten kirjoittaman historian.
Jos idiootteja lähdetään etsimään niin vilkaise peiliin. Sieltä löytyy oikea MEGA IDIOOTTI! Kiva kun kävit sitä julkisesti mainostamassa.
töräyttelee. Miten Korpin avaus ja halu kommunismiin muka liittyvät yhteen? Täydellä järellä ajatellen ei niillä ole mitään tekoa keskenään. Miksi pitäisi valehdella sen ajan työväestöstä jos ei ole kommunisti? Eikö porvarien ominaisuutena enää pidetäkään rehellisyyttä?
Et näköjään tunne muuta kuin sen valkoisten kirjoittaman historian.
edes sitäkään kunnolla. Oikeasta historiasta sillä hanulla ei ole tajuakaan. On se ihan säälittävä reppana ja kuitenkin tunkee tänne keskustelemaan itseään tietävämpien kanssa.
"Ryssien kätyreitä ne oli. Kuten sanoin."
Leninin hyödyllinen idiootti (ja tahtomattaan sellainen) ei ole mikään "ryssän kätyri". Itse asiassa tukeutumalla bolševikkeihin Suomen punaiset tekivät itsestään Venäjän vihollisia jo käsitteen määritelmän mukaan.
"Käy kysymässä saksalaisilta tai baltialaisilta."
Venäjän bolševikit ja saksalaiset olivat v. 1918 itse asiassa samalla puolella. Ja baltialaisten (varsinkin latvilaisten) osuus Leninin bolševikkien joukossa oli suhteellisesti huomattava, sama kuin muidenkin vähemmistökansallisuuksien (esim. juutalaisten, kaukasialaisten jne.) - venäläisiä oli suhteellisesti vähiten. Tämä unohdetaan usein.
Suomalaiset ovat v:sta 1918 saakka syyllistäneet venäläisiä siitä, etteivät suomalaiset v. 1918 olleet kypsiä itsenäisyyteen vaan tekivät Suomesta verisen taistelutantereen ja jopa sen ajan olojen (ensimmäinen maailmansota!) mitoissa raa'an joukkoterrorin näyttämön. Venäläiset - sivulliset uhrit - joutuivat syntipukeiksi jo v. 1918, ja perinne elää...
Jos venäläisillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä niin miksi Venäjän 42. armeijakunta oli julistanut sodan Suomen senaatille? Tartossa tehtiin siis tämän perusteella rauha.
Toiseksi jos ei niin miksi tehtiin sopimus Venäjän ja Suomen sosialististen tasavaltain välillä vuonna 1918?
Kolmanneksi. Venäläiset itse siihen ovat syyllisiä. Tyhmä itsepäinen venäläinen kerjäsi verta nenästää hyökkäämällä Itä-Preussiin vuonna 1914 vaikka Keisari Wilhelm nimenomaan tarjosi rauhaa ja varoitti seurauksista. Olihan Tsaari Keisarin serkku.
Venäjä itse ei ollut kypsä itsenäistymään mongolien vallasta. Venäjää ei ollut olemassa silloin vaan se oli pieni Moskovan valtakunta joka mongoolisella tyyllillä laajensi aluettaan 1800-luvulle asti alueeksi jonka nykyisin tunnemme Venäjänä.
vetoamalla muihin rikoksiin. Tosiasia on että niin kutsuttu punainen terrori oli joukko yksittäisiä, sinänsä tietenkin täysin tuomittavia, ylilyöntejä. Ja vaikka olisi ollut mitä tahansa, se ei voi olla puolustus sitä seuraaville rikoksille.
Valkoinen terrori taas oli selkeää joukkotuhontaa. Ei voida millään syillä perustella esimerkiksi systemaattista teloittamista ilman minkäänlaista rehellistä oikeudenkäyntiä, teloituksia pelkän venäläisyyden perusteella, alaikäisten vangitsemista ja teloituksia, vankien järjestelmällistä näännyttämistä. Vaikka näihin syylliset ovat jo maallisen oikeuden tavoittamattomissa, tulisi kuitenkin ne mahdollistanut järjestelmä edes moraalisella tasolla tuomita.
"Tosiasia on että niin kutsuttu punainen terrori oli joukko yksittäisiä, sinänsä tietenkin täysin tuomittavia, ylilyöntejä. Ja vaikka olisi ollut mitä tahansa, se ei voi olla puolustus sitä seuraaville rikoksille. "
Punainen terrori oli järjestelmällinen sodanläyntiväline aivan kuten valkoinen terrorikin. Sinänsä kummallekaan ei ole puolustelua. Valkoiset voittajina saattoivat viedä terrorinsa pidemmälle. He olivat toisaalta kyvyttömiä lopettamaan sen silloin kun vankileirikuolemat karkasivat käsistä. Sitä vaihettahan ei ollut tarkoitettu tapahtumaan.
Ratekin kannattaisi edes joskus perehtyä aiheeseen, josta kirjoittaa. Hyvä aloitus olisi perehtyminen Sissällissodan pikku jättiläiseen.
Millä perusteella kutsut rikollisten rankaisua joukkotuhonnaksi? Valkoisten oikeudenkäyttö ei täytä joukkotuhonnan tunnusmerkkejä. Teloitukset tapahtuivat sen ajan parhaan ja saatavissaolevan lainkäyttöorganisaatinon johdolla. Tutkinnasta, kuulusteluista ja tuomioista on edelleen yli 120,000 asiakirjaa arkistoissa, josta ilmenee syyt ja perusteet rangaistuksille. Eikö olekkin ihmeellistä, että valkoiset dokumentoivat rankaisutapahtumansa, toisin kuin omavaltaiset maanpetturi sosialistit?
Eivät valkoisen päämajan upseerit suunnitelleet etnistä ratkaisua tai keskitysleirejä, vaan järjestelmällisiä keinoja, joilla kapina tukahdutettaisiin ja maa saataisiin ns. rauhoitettua. Suomen kansa 3,1milj. ihmistä vaati hallitukselta kovia toimia järjestyksen palauttamiseksi.
Venäläisille tarjottiin turvallinen poistuminen maasta heti kapinan alettua. Ne jotka jäivät Suomeen juopottelemaan ja öykkäröimään kaartilaisten kanssa, saivat ansionsa mukaan heti kun heidät saatiin kiinni.
Punakaarti asejoukoissa oli 30% alaikäisiä 15-24v. Jotkut näistä sotureista olivat todellisia raakalaisia ja herättivät kauhua sairaalla toiminnallaan. Heidät tuomittiin ansionsa mukaan, kuten arkistoista ilmenee.
Vankileirien elintarviketilanne oli todella heikko. Sitä samaa se oli myös koko Sumena maassa, kiitos sosialistien agiteerauksen kesällä 1917 maatyöläisten keskuudessa. Punakaarihan sitten piti huolen omien joukkojensa muonituksesta ryöstelemällä ja tappamalla maanviljelijäväestöä kapinatalven aikana.
Ei ketään laillisen valkoisen armejan sotilaista syytetty tai tuomittu yhtään mistään, vaan he saivat asiaankuuluvat tunnustukset valtiolta ja sittemin veteraanijärjestöltään kohtuullisen eläkkeen.
Ainahan voit täällä valehtelun sijaan mennä tekemään rikosilmoituksen ja vaatia esim. jääkäreitä tuomiolle maan vapauttamisesta diktaattori Mannerin hirmuhallinon kynsistä!
Teloitukset tapahtuivat sen ajan parhaan ja saatavissaolevan lainkäyttöorganisaatinon johdolla. Tutkinnasta, kuulusteluista ja tuomioista on edelleen yli 120,000 asiakirjaa arkistoissa, josta ilmenee syyt ja perusteet rangaistuksille.
Kenen luulet tuollaista sontaa uskovan? Otetaas muutama esimerkki:
- missä ovat Tampereen rautatieasemalla seinää vasten ammuttujen tutkintapöytäkirjat, eipä niitä kukaan ole tähän asti väittänyt nähneensä
- missä ovat taistelujen jälkeen heti kentällä ammuttuja aseettomia kaartilaisia koskevat pöytäkirjat?
- missähän ovat Tampereella nyt palaneessa Commercen talossa olevaa ja säilytettyä teloitusseinää vasten ammuttujen pöytäkirjat?
- minunkin kotipitäjässäni on muistomerkki melkein keskellä metsää missä valkoiset ampuivat yöllä 7 Venäjälle pakomatkalla ollutta paikallista vasemmistolaista ja ay-aktiivia. Siellä ei ollut edes punakaarteja satojen kilometrien säteellä mutta suojeluskuntia sitäkin enemmän. En ole kuullut että näistä seitsemästä olisi olemassa oikeuden pöytäkirjoja
- missä on Lahden lähettyvillä joukkohautoihin konekivääreillä ammuttujen pöytäkirjat
- jne jne...satoja vastaavia tapauksia
- missä ovat Viipurissa ammuttujen venäläisten, lapsienkin, asioita koskevat ja heidän rikollisen toimintansa todistavat pöytäkirjat
Järkyttävää kun joku vielä yrittää valehdella sinun laillasi päin naamaa asioita, jotka jokainen suomalainen jo pikkuhiljaa tietää ja tuntee.
Olet oksettava ja pöyristyttävä, kuten bolseviikit. Ne olivat valehtelun mestareita ja sinä olet sitä samaa rotua.
Kapina on kaikkien rikosten äiti demokraattisessa yhteiskunnassa!
Petetyille punaisille ressukoille sitten kyllä säädettiin
armahduslakeja vielä 1926 SDP;n vähemmistöhallituksen toimesta.
Miksi Tannerin sosialistihallitus ei nostanut syytettä valkoisen armejan väitetyistä rikoksista?
Siks,i koska kansa ei tätä kapinaa missään vaiheessa tukenut!
Suurin häviäjä kapinassa oli suomalainen työmies.
Muualla maailmassa vasemmistopuolueet kokoavat reippaasti yli 50% äänisaaliin
valtiollisissa vaaleissa, kun taas meillä vasemmiston eduskuntakannatus
nykyään hädintuskin 30%. Palan tuosta potista vie 1918 kapinaporukan
perinnevaalijat, tuuleenuutaja porukka Vasemistoliitto, jolla ei ole koskaan enään mitään asiaa hallitukseen valtion asioista päättämään. Ammattijärjestöt hajoitettiin 1929 joka taas koitui työmiehen tappioksi.
Heinäluoma ja Ahonen murjaisivat vaalikiimassaan 2007 Kalevankankaan tapahtumista 1918 törkyvalheita ja tällä oli varmasti negatiivinen vaikutus vasemmiston vaalitulokseen!
Tästä johtuu se ressukamainen tilanne Suomessa,
ettei palkansaajat saa ääntään muuten kuuluviin kuin kokoomuksen kautta,
kuten viimevaalit 2007 osoittivat!
Jatka vaan valehteluasi Korppi ! se sataa suoraan Kiviniemen ja Kataisen laariin!
"Kapina on kaikkien rikosten äiti demokraattisessa yhteiskunnassa!"
Venäjän keisari, Suomen suuriruhtinas antoi Suomelle modernin parlamentaarisen demokratian v. 1906, mutta tästä(kin) Venäjän lahjasta kiittämättöminä monet suomalaiset pettivät hallitsijansa ensimmäisen maailmansodan aikana ja menivät Venäjän sisäisten (vallankumoukselliset) ja ulkoisten (saksalaiset) vihollisten puolelle. Se oli maanpetos, kapinaa. Mannerheim ei varmasti koskaan voinut sydämessään kunnoittaa jääkäreitä, kapinallisia loikkareita.
"Miksi Tannerin sosialistihallitus ei nostanut syytettä valkoisen armejan väitetyistä rikoksista?"
Koska valkoinen armeija - suojeluskunnat - oli yhä olemssa ja milloin tahansa valmiina kääntymään sosialisteja vastaan. SDP ei uskaltanut nostaa esille v:n 1918 tapahtumia, koska juuri niitä oikeisto käytti Suomen sisäisen sotilaallisen hegemoniansa oikeuttamiseen. Porvarillisella Suomella oli maassa ehdoton ylivoima v:een 1944 saakka. Se perustui aseelliseen tekijään, suojeluskuntiin. Pääministerikautenaan Tanner joutui presidentin sijaisena ottamaan vastaan suojeluskuntien paraatin. Se oli työväenmiehelle nöyryyttävää, mutta hän ei voinut muutakaan. SDP pyrki saamaan itselleen valtaa yhteiskunnassa "käyttäytymällä kunnolla", hankkiakseen vähitellen palkkioksi myönnytyksiä ja vaikutusmahdollisuuksia. Sen sijaan kommunistit pitivät vuoden v. 1918 voittajina verivihollisina joiden kanssa ei rauhanomainen rinnakkaiselo olisi lopulta mahdollinen. Kommunistitkin elivät v:n 1918 terrorin ja joukkomurhien muistoissa. Valkoisten hirmuteot v. 1918 kylvivät maahan katketuutta vuosikymmeniksi ja saivat monet suomalaiset tuntemaan enemmän lojaaliutta Neuvostoliittoa kuin omaa maataan kohtaan.
Heti Helsingin valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918,
kun vallankaappauksen ulkopuolella pysyttäytyneet sosiaalidemokraatit antoivat Tannerin johdolla
oman julistuksensa:
...()"Nyt alkaa tilinpäätös suomalaisten bolsevikkien toiminnasta kaikessa kaameudessaan olla selvillä.
Sen sijaan että työväenluokka vuosi takaperin oli tilaisuudessa eduskunnallisuuden kautta sanomaan
painavan sanansa kaikissa asioissa, että sillä oli mahtavat sosialidemokraattiset järjestöt,
että sillä oli enemmistö eduskunnassa ja hallituksessa ja omat miehensä usealla muullakin
tärkeällä yhteiskunnan vartiopaikalla, on sen voima tällä hetkellä niin maahan lyöty,
että sitä aikaisemmin tuskin on uskottu mahdolliseksi. Sen eduskuntaryhmä on hajautunut,
hallituksen asettamisessa sillä ei ole mitään vaikutusvaltaa, sen järjestöt on ammuttu rikki,
suuri osa sen toimihenkilöistä on joko kaatunut tai paennut ja sen voiman vertauskuva ja ylpeys,
Helsingin työväentalo on raunioina.
Tuhannet työläiset ovat joko kaatuneettai menettäneet vapautensa, heidän vaimonsa ja
lapsensa ovat syöstyt epätoivon ja turvattomuuden tilaan ja heidän kodeissaan toimitetaan ankaria
kotitarkastuksia. Ja vieläpä uhkaa työväen kalleinta omaisuutta, kaikkia kansalaisoikeuksia ja
saavutettuja yhteiskunnallisia uudistuslakeja tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt."
Julistuksessa syytettiin raskaasti kaikesta kapinan johtoa, joka oli livistänyt tiehensä mukanaan ryöstettyjä
varoja ja elintarvikkeita. Julistus päättyi kehotukseen: "Siis alas aseet kaikkialla ja palatkaamme länsimaisen
demokratian taistelutapoihin, palatkaamme rakentavaan eduskunnalliseen työhön ja aseettomaan järjestötoimintaan." ()...
Sosiaalidemokraateista ainakin Hannes Ryömä, Väinö Tanner, Wäinö VVuolijoki, Väinö Hakkila ja Lauri af Heurlin lienevät olleet julistuksen takana. Miksi heitä ei muisteta kun puhutaan keväästä 1918? Miksi
ei muisteta myöskään punaisen hallituksen eli kansanvaltuuskunnan johtajaa eli pääministeriä Kullervo Manneria ja sen ministeriä Otto Ville Kuusista. Hehän pakenivat Neuvosto-Venäjälle ja perustivat siellä
Suomen kommunistisen puolueen kesällä 1918. Kuusinen yritti vielä paluuta Suomen johtoon puna-armeijan avulla vuonna 1939 Stalinin asettaman nukkehallituksen pääministerinä.
Unohdat mainita turhassa maalailussasi että, Väinö Tanner vetäytyi perheensä pariin jo joulukuussa 1917 irtaantumalla koko kapinasta ja sen bolshevikki tekijöistä. Hän palasi eduskuntaan, sinne valitun 80 sosialistin kanssa, maaliskuussa 1919.
Sosialistit saivat samalla eduskunnan ensimmäisen varapuhemiehen paikan (Anton Kotonen).Loppuvuodesta sitten änkyrä sosialistitkin mm. Arvo Tuominen saivat julkisia tehtäviä ,joka ei tosin kaikkia porvareita miellyttänyt, aiheellisesti.
Syyskuussa 1918 alkoi Suomen Sosialidemokraatti ilmestyä jälleen. Joulukuussa 1918 sosialistit palasivat
kunnanvaltuustoihin, moniin niistä enemmistönä.
Vuonna 1921 eduskunta sitten valitsi puhemiehekseen sos.dem Wäinö Wuolijoen.
Joulukuussa 1926 nimitettiin ensimmäinen Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen (SDP) vähemmistöhallitus, pääministerinä Väinö Tanner. Tämä hallitus viimeisteli sitten 1918 armahduslait. Kyllä Tannerin hallituksella oli täysi mahdollisuus puuttua olettettuun rikolliseen toimintaan kapinan aikana, jos he niin olisivat päättäneet. Väinö Tanner kuitenkin kuului kuitenkin sosialistien demokraattiseen osaan ja halusi pitää demokratian voimissa ilman agtaatiomaisia typeriä syyttelyjä.
minkä lain mukaan juopottelusta ja öykkäröinnistä tuomittiin kuolemaan? Minkä lain mukaan ylipäätään kapinaan osallistuneita tuomittiin kuolemaan? Miksi työhön osallistui suojeluskunta vaikka se ei edusta sen enempää laindäädäntö-, tuomio- kuin toimeenpanovaltaa? Miksi sitä ei syytetty sotilasvallankaappauksesta sen ryhdyttyä omavaltaisesti tekemään viranomaisille kuuluvia toimia? Kuinka monta kuulustelupöytäkirjaa löytyy surmia tehneiden kuulusteluista, tutkimustiedon mukaan kuolleita oli yli 70000? Kuinka suuri osa kansaa vaati summittaisia kuolemanrangaistuksia, järjestettiinkö asiasta esimerkiksi neuvoa antava kansanäänestys?
Tosiasia on että suojeluskunnat omaksuivat Suomen SA:n roolin mutta toisin kuin Saksan SA:n kanssa kävi, täällä presidentti ja laillinen valtiojohto ei kyennyt eliminoimaan laittomuuksien tielle lähtenyttä, demokratiaa uhmannutta järjestön johtoa ja palauttamaan järjestöä sen alkuperäiseen rooliin poliittiseksi paramilitaristiseksi harrastusjärjestöksi.
sotilasvallankaappaus. Suomen Ratko Mladic asetettiin valtionhoitajaksi ilman mitään demokraattista valintaprosessia.
"Minkä lain mukaan ylipäätään kapinaan osallistuneita tuomittiin kuolemaan?"
Autonomisen Suomen rikoslain mukaan valtion- ja maanpetoksesta voitiin määrätä kuolemantuomio. Oikeusituimissa näitä tosin tuomittiin melko vähän. Suurin osa teloituksista tapahtui ilman oikeudenkäyntejä.
"tutkimustiedon mukaan kuolleita oli yli 70000?"
Mistä mahtaa köytyä tällainen tutkimustieto? Rateki lyö tietämättömyydessä jo Korpinkin.
"Tosiasia on että suojeluskunnat omaksuivat Suomen SA:n roolin mutta toisin kuin Saksan SA:n kanssa kävi, täällä presidentti ja laillinen valtiojohto ei kyennyt eliminoimaan laittomuuksien tielle lähtenyttä, demokratiaa uhmannutta järjestön johtoa ja palauttamaan järjestöä sen alkuperäiseen rooliin poliittiseksi paramilitaristiseksi harrastusjärjestöksi."
Taas ihan hölynpölyä. Suojeluskunnat määrättiin laillisen hallituksen joukoiksi virallisestikin 25.1. -18. Lailla ne määrättiin osaksi valtion puolustusvoimia 1919. Sama täsmennettiin 1927. Aluejärjestelmään siirryttäesä 1932 suojeluskunnat tulivat selvemmin armeijaan sidotuiksi. Sotien aikana ne muodostivat kotijoukot.
Joku tolkku voisi olla valehtelussakin, Rateki.
valtionhoitajaksi senaatin ja tynkäeduskunnan toimin. Se oli täysin laillinen prosessi.
Ensinnä olet oikeassa, erehdyin ulkomuistista kirjoittaen kuolleiden määrästä, kokonaismäärä on 27 tuhatta, eikä 72 niin kuin virheellisesti muistin. Jottei lukumääristä tarvitse kiistellä, alla Suomen sotasurmat -sivuston listaus määristä:
Kuolintapa Punaiset Valkoiset Muut Yhteensä
Kaatunut 5199 3414 790 9403
Teloitettu,
ammuttu,
murhattu 7370 1424 926 9720
Kuollut
vankileireillä 11652 4 1790 13446
Kuollut
vankileireiltä
vapauduttuaan 607 - 6 613
Kadonnut 1767 46 380 2193
Muut
kuolintavat.....
Kaikki yhteensä 27038 5179 4423 36640
Suojeluskunnat saatettiin hyvinkin nimetä maan viralliseksi armeijaksi mutta poliisiorganisaatioksi sitä ei koskaan määrätty. Siinä vaiheessa kun epävirallinen tai virallinen armeija alkaa langettaa ja toimeenpanna tuomioita, puhutaan selkeästä sotilasvallankaappauksesta. Kuten Pinochet armeijoineen toimi Chilessä. Suomessa tuo tilanne vallitsi useita vuosia kevään 1918 jälkeen.
Maanpetoksessa rikoksen muodostaa vihollisen puolella toimiminen. Valtiopetos on rikos, joka loukkaa valtion alueellista koskemattomuutta tai oikeudellista järjestystä. Valtiopetoksessa rikos tehdään yhteiskuntajärjestystä vastaan toimimatta vieraan valtion hyväksi.
Nopeasti taulukosta laskien teloitettiin, murhattiin, ammuttiin ja leiritettiin kuoliaaksi noin 20000 Suomen kansalaista. Kuinka monta heistä tuomittiin valtionpetoksesta? Maanpetokseen tuskin olisi mitenkään voitu edes näyttöä saadakaan. Ellei tuomittu maanpetoksesta, mitä muuta tapahtui kuin parikymmentätuhatta törkeää pahoinpitelyä, tappoa tai murhaa?
Aivan yhtä painavin perustein olisi tullut tuomita myös Mäntsälän kapinalliset valtiopetoksesta. Myös heitä ei tuomittu, mutta päinvastoin kuin 1918 jolloin kapinallisia rangaistiin ilman tuomioita ja tutkintaa, Mäntsälän kapinalliset vapautettiin ilman tuomioita ja tutkintaa. Melko häilyvää oikeusvaltion toiminnaksi. Tietäen keitä Mäntsälään osallistuneet olivat, rinnastus SA:n ja myöhemmin SS:n erityisasemaan Saksassa ei ole niinkään kaukaa haettua.
useimmista vuoden 1918 faktoista. Ja suomen historiasta yleensäkin.
"Suojeluskunnat saatettiin hyvinkin nimetä maan viralliseksi armeijaksi mutta poliisiorganisaatioksi sitä ei koskaan määrätty. Siinä vaiheessa kun epävirallinen tai virallinen armeija alkaa langettaa ja toimeenpanna tuomioita, puhutaan selkeästä sotilasvallankaappauksesta."
Hallituksen joukkojen tehtäväksi määrättiin myös järjestyksen palauttaminen eli siihen sisältyi valtuus poliisitehtäviin. Toisaalta poliisi alkoi olla täysin toimintakykyinen vasta 1920-luvun lopulla. Suojeluskunnat oli eräänlainen apupoliisi. Tehtävä oli laissa määrätty.
Mistään sotilasvallankappauksesta ei ollut kyse. Ylin valtahan oli koko ajan siviilihallinnolla.
Valtiopetoksesta tai avunannosta siihen tuomittiin pääosa leirivangeista. Maanpetoksesta tuomittiin vain joitain johtajia. Et näy olevan selvillä tästäkään asiasta.
Mäntsälän kapinan johtajat tuomittiin. Koko touhun tarkoitus oli hallituksen vaihdos oikeistolaisempaan. Kapinasta ei ollut kyse.
Vertaus Saksan sa-järjestöön osoittaa vain, miten tietämätön olet historiasta. Se käy ilmi jokaisesta tekstistäsi aiheesta riippumatta.
siis langetettiin? Kaikille 20000 kuolleelle ehkä? Eiköhän ole sillä lailla että luku on aivan jotain muuta. Jäljelle jää tuhansittain törkeitä pahoinpitelyjä, tappoja ja murhia joita ei edes yritetty tutkia ja tekijät kategorisesti armahdettiin sen perusteella että kuuluivat valtaa pitävään organisaatioon.
Suojeluskuntia ei koskaan nimitetty miksikään "eräänlaiseksi apupoliisiksi" tai miksikään muuksikaan poliisiksi. Järjestyksen palauttaminen tutkimatta ja oikeudenkäynnittä langetetuilla mielivaltaisilla tuomioilla tai oikeudenkäynneissäkään joissa ei syytetyille sallittu puolustusta, ja epävirallisten "apupoliisien" toimesta on jotain aivan muuta kuin vallan kolmijako-oppi edellyttää. Se on Gestapomaista toimintaa jossa tuomio määrätään ennakolta tiettyyn ryhmään kuulumisen, aatteen, mielipiteiden jne.perusteella, ei oikeudellisen näytön. Vastaavasti toimi kolmannen valtakunnan sotaoikeuslaitos ja Roland Freisler kansantuomioistuimineen ja NL:n näytösoikeudenkäynnit.
Aseellinen toiminta laillista valtiovaltaa vastaan tavoitteena hallituksen vaihtaminen on lain mukaan nimenomaan valtiopetos.
Punaisilla oli omat vallankumousoikeutensa, joiden ongelmana tosin oli se, että ne eivät voineet perustua
lainsäädäntöön, koska punaisella Suomella sellaista ei ollut. Tässä on muuten hyvä miettiä, millaiset
jälkiselvittelyt punaisilla olisivat olleet, jos he olisivat voittaneet. Naapurissa tultaisiin käymään
luokkasotaa, jossa kuoleman perusteella oli johonkin luokkaan kuuluminen sinällään. Epäilen vahvasti,
että vallankumouksen varmistamiseksi Suomessakin oltaisiin turvauduttu tähän menetelmään.
Valkoiset toimivat sen aikaisen sotatilalain perusteella, joka antoi sotatilanteessa tuomio-oikeuden
koskemaan myös siviilejä. Jälkiselvittelyissä tutkittiin ketä olivat avainasemassa punakaartissa ja
avainhenkilöt myös tuon lainsäädännön perusteella ammuttiin. Muut vangittiin tai vapautettiin.
Jokaisessa kenttäoikeudessa oli lainoppinut, mutta muina jäseninä mm pitäjien napamiehiä.
Tämä toimintatapa oli myös sodankäyntikeino ja teloitukset tapahtuivat sodan vielä ollessa käynnissä.
Kun sota loppui, niin loppuivat myös teloitukset; tarkemmin 20.5. 1918.
Lue Rateki ihmeessä hieman lisää aiheesta niin saat huomattavasti selvemmän kuvan tapahtumien kulusta 1918 Suomessa.
Lue alkajaisiksi vaikka Marko Tikan artikkeli suojeluskunnista Sisällissodan pikku jättiläisestä. Tioetäisit edes jotain asiasta. Elokuussa -18 annettiin asetus suojeluskunnista. Yhdeksi tehtäväksi määrättiin mm. laillisen yhtesikuntajärjestyksen turvaaminen sotaväen tai poliisin apuna. Et siis tiedä sitäkään. Virka-apua poliisile annettiin parin vuoden aikana 2 300 kertaa.Maaherrat kehoittivat 1920-luvun alussa poliisia välttämään virka-apupyyntöjä.
Punavankien tutkinnan ja tuomitsemisen hoiti sodan päätyttyä valtakunnallinen tutkintaorganisaatio ja valtionrikosoikeudet. Voisit perehtyä siihenkin, niin et tekisi tyhmiä kysymyksiä. Tutkimuksia tehtiin noin 70 000 ja useimmat tuomiot olivat 2-4 vuotta vankeutta. Suojeluskunnat toimivat viranomaisten apuna etsien, vangiten, kuulustellen ja lausuntoja antaen. Heille kuului myös vangittujen kuljettaminen leireihin. Tehtävät olivat vastenmielisiä ja monin paikoin sk-toiminta laantui jo kesällä 1919.
Mäntsälässä ei ryhdytty aseelliseen toimintan hallitusta vastaan, joskin uhittelua esiintyi. Siitä rankaistiin johtajia.
johtajat tuomittiin. Koko touhun tarkoitus oli hallituksen vaihdos vasemmistolaisempaan. Kapinasta ei ollut kysymys.
”Mäntsälän kapinan johtajat tuomittiin. Koko touhun tarkoitus oli hallituksen vaihdos oikeistolaisempaan. Kapinasta ei ollut kyse.”
"Koko touhun tarkoitus oli hallituksen vaihdos vasemmistolaisempaan. Kapinasta ei ollut kysymys. "
Touhun tarkoitus -18 oli pystyttää työväestön diktatuuri. Sitä varten oli hallituskin jo olemassa ja toimintaa tukeva aseellinen taistelu ja terrori pantu käyntiin.
Mäntsälässä pienehkö asejoukko vaati muutosta poliittiseen suuntaukseen. Uhittelun jälkeen lähdettiin presidentin käskystä kotiin. "Kapina" oli sillä selvä. Aseita ei käytetty, eikä omaa hallitusta asetettu.
Onko vaikeaa ymmärtää ero?
ymmärtää. Meidän lapset ja naapurin kakarat. Lakihan on tunnetusti ollut siten kuin se luetaan.
tajuta, että kapina on aina kapina riippumatta siitä mitä sen yhteydessä tapahtuu. Jos ei presidentin sieppaus ja pakkokyyditys ole kapinaa niin mikä sitten on? Muista myös se, että Mäntsälän porukalla oli aseet eikä niitä kannettu vain rekvisiittana mukana. Mutta meni paskat housuun porukalla kun vastassa olikin asemiehet eikä aseettomia siviilejä kuten -18.
Ei silloinen eikä nykyinen rikoslaki luokittele kapinaksi vasta sitten kun joku kuolee. Otas selvää äläkä kirjoittele puuta heinää.
Rikoksia ei voi perustella toisilla rikoksilla. Vielä vähemmän spekuloiduilla mahdollisilla rikoksilla joita todellisuudessa ei edes tapahtunut. Sotatilalaki joka sallii sotavankien ja antautuneiden, jopa sairaaloissa olleiden haavoittuneiden ampumisen siviileistä puhumattakaan on epälainsäädäntöä, laillisuuden irvikuva ja mainitunlaisista sotarikoksista langetettiin mm. Nurnbergissa kuolemantuomioita. Olipa kenttäoikeuksissa keitä tahansa, niissä ei käytännössä kuin muutamissa tapauksissa kyetty osoittamaan kestäviä näyttöjä syyllisyydestä, tuomioita annettiin huhujen ja mielipiteiden pohjalta ja syytetyille ei annettu mahdollisuutta lakia tuntevaan puolustukseen. Missä asemassa oli jokin renkipoika seistessään ilman asianajajaa tuomiolla tuomarin ja pitäjän mahtimiesten edessä? Ja vaikka näyttöjä olisikin, kuolemanrangaistukseen oikeuttavia näyttöjä ei missään tapauksessa pitäjän isäntämiesten ja pappien toimesta voitu saada, senverran vakava ja tarkoin säännelty on valtiorikos. Muista rikoksistahan ei siihen aikaan voinut Suomessa tuomita kuolemaan. Eikös nimittäin valtiorikosasioista silloinkin ollut kykenevä tuomitsemaan ainoastaan valtiorikosoikeus.
Vanhaa Stalinin tyyliä lainaten niin "kun tuomiosta on päätetty niin kyllä syytekin löydetään". Stalin taisikin olla suojeluskuntien oppilaita sillä tuolla periaatteella se meni silloin -18.
olikin niin kutsuttu Lievä kapina (vrt. lievä raiskaus).
ymmärrä eroa vuodelle 1918 ja 1932. Et muuten tuollaista potaskaa kirjoittelisi. Ståhlbergin kyyditys olit tietysti rikos, mutta eihän se mitään kapinaa ollut.
Svinhufvud ei luokitetllut Mäntsälän metakkaa kapinaksi. Kai hän oli asian paras tuntija, entinen senaatin pj, valtionhoitaja ja pääministeri. Olihan hän ollut kapinan kohteena jo 1918.
Tietämättömyytesi on suruliinen juttu, Korppi. Et hallitse mistään aiheesta edes perusasioita.
hallituksen kaato pyssyjen kera riipuen siitä kuka tussarien kanssa hosuu ja millä menestyksellä?
siihen äärinationalistiseen uhoon joka sitä edelsi, heimosotaretkineen, lapualaisineen, kyydityksineen ja kirjapainojen särkemisineen, on ehkä todellakin täysin väärin tehdä vertauksia SA:han. Mäntsälässä pihahti kotitarvefasisteilta kerralla ilmat pihalle, ja talvisodassa loput.
kaadettu hallitusta. Missä ja milloin perustettiin kapinahallitus? Milloin ryhdyttiin taisteluun hallituksen joukkojen kanssa? Montako hallituksen kannattajaa surmattiin?
Kun hallituksen vaihdosta ei tullut, lähdettiin presidentin käskystä kotiin. Siinä se.
kiville jo ennen sitä. Menihän se kiville vuonna 18 kans.
Tekeekö se valtiorikoksen vähemmän pahaks jos tupeksii sen?
Niin kansalaissodan kuin muidenkin historiallisten tapahtumien arvioiminen myöhempien normien valossa – esimerkiksi vuonna 1998 voimaan tulleen Kansainvälistä rikostuomioistuinta koskevan sopimuksen nojalla – on juridisesti täysin perusteetonta. Suomi ei ollut ratifioinut minkäänlaisia kansainvälisiä sopimuksia. Löpertelysi yleensä asian ympärillä täyttää Olkinuken tunnusmerkit.
En kyllä ole moista selitystä ennen kuulut. Mitkähän tuollaisten "poliisien" valtuudet olivat ?
Oliko nimitys laillinen ? Mikä "apupoliisien" koulutus oli ? Mikä oli heidän tehtävänsä ? Voitiinko heidän toimistaan valittaa ? Syyllistyivätkö he virkavirheisiin ? Kuka tietää "apupoliisien historian" ?
ja siitä tuomitseminen, kuolemantuomion perusteet Suomessa, vallan kolmijaon periaate ja syytetyn oikeus puolustukseen oli määritelty jo ennen vuotta 1918. Mutta sinä vuonna ne härskisti sivuutettiin.
Sekoilet nimityksiin ja termeihin. Porvaristollehan jo punaisten valta sinällään, ilman että tapahtui vielä yhtään mitään muuta, jo oli terroria ja anarkiaa ja raskas rikos. Rikos, josta vain kuolemanrangaistus saattoi seurata. Orjakapinat on kautta ihmiskunnan historian aina rangaistu mahdottiman raa'asti sillä valtaan noussut entinen orja koetaan luonnollisesti supervaaralliseksi.
Siksi siis punaisten vallan alla olleella porvaristolla oli aito pelko. Pelko siitä, että alkaako köyhälistö nyt ehkä kostamaan heille sitä mitä ovat joutuneet kokemaan. Siinä nousi varmasti monen porvarin mieleen vanhat synnit ja pelko mahdollisesta kostosta otti ylivallan. Niinhän meistä jokainen pelkäisi tilanteessa missä minun itseni aiemmin kaltoin kohtelema ihminen olisikin yht'äkkiä minun yläpuolellani ja voisi käyttää valtaa minuun.
Ajatellaas vaikka tavallista, nykyaikaista työpaikkaa. Tilannetta jossa pikkupomo on sortanut ja vainonnut jotain alaistaan. Mutta sitten eräänä päivänä tästä alaisesta tehdäänkin iso pomo. Kyllä silloin vainoojan mieleen hiipii aivan aito pelko, että nyt tuo toinen varmaankin kostaa.
Siinä mielessä tuo 3 kk oli varmastikin etelä-Suoen porvaristolle raflaavaa aikaa kun ei tiennyt mitä tulevaisuus ehkä tuo tullessaan. Mittaavatko köyhät heille ehkä samalla mitalla kuin mitä he ovat mitanneet köyhille. Tullaanko heitä itseään nyt ehkä rankaisemaan siitä mitä he ovat itse aiemmin tehneet. Kyllä jokainen ihminen erottaa hyvän ja pahan ja se mitä köyhille oli aina tehty ja miten heitä oli kohdeltu kyllä tajuttiin pahaksi ja vääräksi. Julmimpina tietenkin kotien tuhoamiset aivan mitättämistäkin syistä ja perheitten häätäminen kasakoitten avulla talvipakkaseen, toisten köyhien autettaviksi.
Tämä pelko saikin aikaan sitten sen suunnattoman eläimellisen kostovyöryn. Ajatus varmaan oli, että tätä ei koskaan enää saa päästää tapahtumaan. Vaikka mitään ei ollut tapahtunutkaan. Esim. punainen Tampere oli porvareille täysin turvallinen paikka asua ja elää kunhan ei lähtenyt avoimeen kapinaan Punakaarteja vastaan. Toisin kuin mitä sitten oli valkoinen Tampere. Kostettiin työväelle tekoja, joita he eivät olleet koskaan tehneet eivätkä olleet edes aikoneet tehdä. Tai ei se edes ollut kostoa koska kostettavaa ei ollut, ei ainakaan Tampereella. Se oli ennaltaehkäisevää lahtausta. Osa oli tietenkin valkoisen Suomen porvarilehdistön vastuuttoman kiihotuksen ja valehtelun tuomaa verenhimoa.
jolloin edes voitaisiin puhua punaisesta terrorista on aivan sodan loppuvaiheista. Mutta silloin kostettiin valkoisten jo parin kuukauden ajan harjoittamaa silmitöntä terroria.
Täytyy muistaa myös se, että ainakin tämän palstan valkoiset ovat julistaneet koston oikeutetuksi oikeusmenettelyksi. Että siinä mielessä ei punaista terroria ollut koko sodan aikana. Ei sen alussa eikä lopussa.
"Kupparin Kaisa13.6.2010 08:40: Ainoa hetki jolloin edes voitaisiin puhua punaisesta terrorista on aivan sodan loppuvaiheista. Mutta silloin kostettiin valkoisten jo parin kuukauden ajan harjoittamaa silmitöntä terroria."
Täyttä puppua tämäkin. Punainen terrori alkoi siis jo marraskuussa -17. Se oli rajuimmillaan etelä-Suomessa helmikuussa -18. Tosin murhaluvut olivat suurimmat huhtikuussa, jolloin tappio oli jo väistämätön. Punainen terrori siis alkoi jo kuukausia ennen sotatoimia ja jatkui niiden päättymiseen asti.Valkoiset katsoivat silloin, eli vuonna -18, koston oikeutetuksi. Se on helppo tuomita nyt, varsinkin kun sivuuttaa punaisen terrorin.
Punainen terrori kohdistui lainkuuliaisiin, aseettomiin kansalaisiin. Valkoiset rankaisivat aseellisia kapinallisia tai sellaisiksi epäiltyjä. Siinä on tietty ero, siinäkin.
Punapropagandistien olisi hyvä perehtyä aiheesta tehtyihin tutkimuksiin. Niissä on se totuus, jota näillä palstoilla tiukasti vältetään kertomasta.
samoin kaikki muutkin tutkijat kuten Marko Tikka, Jani ja Jouni Eerola, Tuomas Hoppu jne. Kannattaisi tutustua ainakin Paavolaisen tutkimukseen "Punainen terrori".
Muutenkin Korppi valehtele tapansa mukaan ummet ja lammet.
Punainen terrori alkoi täysillä marraskuussa -17 ja jatkui toukokuun alkuun -18.
Ennen sotaoimien alkua tapettiin noin 150 ihmistä, heistä yli 100 tammikuussa. Helmikuussa murhaaminen yltyi lähes kuuteensataan uhriin. Sen yli päästiin huhtikuussa.Silloin mm. poltettiin kokonaisia kyliä.
Koko eteläinen Suomi oli punaisen terrorin alaisena noin kolme kuukautta.Murhat, ryöstöt, pidätykset ja vangitsemiset olivat vallitseva olotila. Siitä sikisi sitten moninkertainen kosto. Se ei siis syntynyt tyhjästä, vaan terroriin vastattiin terrorilla.
" Marraskuun 1917 porvarisuhrit syntyivät siten "reilussa" tappelussa heidän noustuaan itseään lukuisampaa työväkeä vastaan. Eli mistään aseettomien terrorisoinnista ei ollut tuolloin kyse."
Reipasta valehtelua. Venäläisiltä saadut aseet olivat punaisilla. Suojeluskunnilla ei ollut juuri taskuaseita tai metsästyspyssyjä kummempia. Punaiset surmasivat mielivaltaisesti lainkuuliaisia kansalaisia.
"Lisäksi mukana surmansa saaneissa porvareissa oli myös työläistensä hakkaajia, rikoksiin syyllistyneitä porvareita, piikojen ja torppien naisten väkisinmakaajia, yms. joukkoa, joka oli siihen asti välttänyt lain kouran. Osa heistä nousi aseelliseen vastarintaan pidättäjiään vastaan jolloin syntyneessä tulitaistelussa luoti osui. Niin tekee muuten nykyinenkin poliisi jos sitä alkaa ampuma-aseella vastustamaan ja uhkaamaan. Että ei siinä mitään erikoista ole."
Aina vain paksumpaa puppua. Miksi tutkijat eivät tiedä tällaisesta? Korppi valehtelee jo aivan epätoivoisesti.
Punainen terrori oli osa sodankäyntiä kuten valkoinenkin. Korpin kannattaisi valehtelun asemasta perehtyä esimerkiksi Sisällissodan pikku jättiläisen Punaista ja valkoista terroria käsittelevään lukuun.Siellä on hyvä tutkimusluettelo lopussa. Ehkäpä oikean tiedon alkeita pääsisi sitten valeiden joukkoon?
juuri sitä virallista historiaa, joka on ollut tiukasti oikeiston käsissä ja jonka tärkein tehtävä on ollut yrittää jälkikäteen oikeuttaa mielipuolinen valkoinen terrori.
Lainkuuliaisia porvareita, joilla ei ollut aseita ja joilla ei ollut mitään vanhoja, rankaisemattomia, rikoksia tunnollaan ei ahdisteltu.
Annat sellaisen kuvan, että punaisten tappopartiot kiertelivät talosta taloon aivan vain huvikseen tappamassa ihmisiä. Tuo on juuri sitä voittajan historiankirjoitusta, joka ei sivua totuutta millään kohtaa.
Jos marraskuun 170 kuviteltua uhria kostetaan tappamalla 27 000 niin johan on ollut valtava verenhimo. Eikä valkoisessa terrorissa ollut kyse kostosta kuin osaksi. Kyse oli myös halusta hävittää ja lopettaa torpparien ja työväen taistelu oikeuksiensa puolesta. Lyödä kerralla niin, että kukaan ei urputa mistään asiasta seuraavaan 100 vuoteen. Ei esim. uskalla mennä lakkoon, perustaa ay-liikettä ja sen sellaista.
Mutta tuo valkoinen valhe lähtee vieläkin siitä, että kun noilla punaisesta terrorista kertovilla valheilla innostettiin valkoisten sotajoukkoja silloin sodan aikana niin ei kukaan voi vieläkään tunnustaa, että ne olivat vain sotapropagandaa. Kun eli kunnolla ja totteli punaisten antamia ohjeita niin ei rikkaallakaan ollut punaisessa Suomessa mitään hätää.
Voitko nimetä esim. punaisen Tampereen alueelta paikkoja, joissa porvariston joukkomurhia toteutettiin? Työläisten joukkomurhien paikkoja sen sijaan kyllä löytyy. Eikä niissä puhdistuksissa kyselty eikä tutkittu oletko syyllistynyt ehkä johonkin. Nappi otsaan vain vaikka olisi ollut taistelujen jälkeen etsimässä juomavettä perheelleen. Näin kävi monelle.
Paavolainen kirjoittaa "Punainen Terrori" kirjassaan näin;
Lehdistö vapautui kommunistiraakalaisten ikeestä rintaman etenemistahdissa.
Näin saatiin eneimmäisen kerran uutisia siitä mitä nämä ultrademokraatit vakaumuksen toverit olivat tehneet rauhallisille siviili kansalaisille.
Uudessa Suomettaressa heti kun se saatiin taas toimitettua
oli ketomuksia punaisten tekemistä raakuuksista.
17.4. kerrotaan (art. "Punaisten hirmutöitä Karjalassa") Viipurin asemapäällikkö J. Kylmäsen varsin raa'asta murhasta.
Lehden mukaan Kylmäseltä "leikattiin käsi- ja kaulavaltimot, ammuttin ja kolhittiin mitä raaimmalla tavalla".
Viipurin vankiloissa on vankeja "kidutettu" monella tavoin. Raudussa on ajettu rintamalla naisia ja lapsia "joukottain" rintaman eteen "suojamuuriksi" valkoisia vastaan. Ihantalassa olivat naispunakaartilaiset löytäneet eräästä riihestä haavoittuneen valkoisen sotilaan. Hänen päällään oli ensin joukolla hypitty, sen jälkeen mies oli nostettu pystyyn ja yritetty pakolla työntää puuroa hänen suuhunsa, minkä jälkeen häntä oii vielä häväisty monin tavoin.
Kilpeenjoella ja Ihantalassa on elämöinyt suuri rangaistusvangeista koottu joukko. Useita satoja rangaistusvankeja on tuotu Helsingin ja Turun vankiloista.
18.4. kerrotaan Lopen kirkkoherrasta J. Tuorista, että ensin häntä nuijittiin kiväärinperällä päähän, sitten lävistettiin pistimellä vatsa ja lopuksi ammuttiin.
24.4. kerrotaan Turussa murhatuista. Insinööri Albert v. Julinin osalta "näky oli suorastaan pöyristyttävä".
Ampumahaavan lisäksi ruumiissa oli "teräaseella tehtyjä silpomisia", niin että häntä oli "vaikea tuntea".
Päälaki oli "kuin kirveellä lohkaistu" ja "aivot valuneet ulos". Myös oli "erinäisiä jäseniä ja ruumiinosia leikelty puolittain irti".
23.4. kerrotaan, että Uudenkaupungin kaupunginlääkäri J. S. Jalavaa oli 20 asteen pakkasessa juoksutettu
avojaloin reen jäljessä 2 km, rinta oli ruhjottu pistimillä muodottomaksi, vatsa oli avattu, niin että suolet olivat ulkona ja käsivarret oli katkaistu.
1.5. kerrotaan Längelmäen kirkkoherra I. Virtasesta, että punaiset "ristiinnaulitsivat hänet kirkon alttaripöytään". Hänen rintansa oli puhkaistu, haavaan ripoteltu suolaa ja pään yläpuolelle oli verellä kirjoitettu "Auttakoon Jumalanne". Suodenniemen kirkkoherra Kalvasta kerrotaan, että ruumis seisoi kahden pistimellä varustetun kiväärin tukemana. Pistimet oli tungettu lapaluiden alle. Silmät oli puhkottu. Ruumiilla oli silmälasit ja raamattu kainalossa. Rouva Kalpa oli tyttärensä kanssa pakotettu katselemaan murhaa.
Ruumis sai useita päiviä olla lumessa. Lavialla oli kokonainen perhe sidottu tuoleihin pöydän ympärille ja kielet naulattu kiinni pöytään, jonka keskelle oli asetettu leipäkori. Eurassa oli "teurastettu" pari suojeluskuntalaista sekä talonisäntä ja veri juoksutettu suureen ämpäriin. Ruovedellä oli rääkäten surmattu 18 sotavankia, puhkottu silmät, viilletty posket ja "leikattu". Lyseolainen J. Numminen T. 1. Uudellakirkolla oli vanhempiensa silmien edessä sidottu kahden hevosen väliin, jotka oli täyttä laukkaa pantu ravaamaan pitkin kirkonkylää.
7.5. olivat lehdessä ensiuutiset Kouvolasta.
11.5. on uutisissa jo järkyttynyt henki. "Punaiset harjoittaneet kammottavaa ihmisteurastusta Kymin laaksossa". On murhattu n. 400 henkeä "hirveästi rääkäten" tai elävänä haudaten. "Joesta ja suosta löydetty tähän saakka noin 180 ruumista". Kaikki on "niin järjelle käsittämättömän kammottavaa nuo ihmispedot ryhtyvät suorastaan kylpemään kansalaisten veressä". On murhattu "omienkin tunnustusten mukaan" n. 400 henkeä.
On "löydetty silvottuja ihmisiä kymmenittäin", nostettu joesta "yli 80", "useimmat " kolhittu ennen kuoliniskua, niin että päät ovat "mäsänä", useissa tapauksissa leikelty sukupuolielimiä ja jäseniä sekä viileskelty ruumis täyteen haavoja. "Tällaisen rääkkäyksen" alaiseksi on joutunut mm. Vehkalahden rovasti Taube.
12.5. jatkuvat uutiset Kouvolasta. Komendantti on arvioinut murhattujen määrän n. 200:ksi;"useimmat" on murhattuampumalla.
"Haminalaisten tietojen mukaan" rääkkäystä on harjoitettu polttamalla vankeja hapoilla, puristamalla heitä kuumilla pihdeillä, nylkemällä elävältä ja vetämällä päänahat pois. Rov. Taubelta hakattiin kädet poikki ja päänahka kiskottiin irti. Insinööri Helenius ruhjottiin "kokonaan", niin että hänen vaimonsa saattoi todeta hänen identtisyytensä "vain kappaleittain" ja nimimerkistä vaatteissa.
"Annat sellaisen kuvan, että punaisten tappopartiot kiertelivät talosta taloon aivan vain huvikseen tappamassa ihmisiä. Tuo on juuri sitä voittajan historiankirjoitusta, joka ei sivua totuutta millään kohtaa."
Juuri noin tapahtui sekä tuoreen tutkimustiedon että valkoisten ja punaisten aikalaisten kertoman mukaan mm. Vihdin, Itä-Uudenmaan, Hämeen ym. seuduilla.
"Jos marraskuun 170 kuviteltua uhria kostetaan tappamalla 27 000 niin johan on ollut valtava verenhimo"
Valehtelet taas. Marras-tammikuun aikana punaiset tappoivat noin 150 viatonta kansalaista ja valkoiset 10! Helmikuussa punaiset surmasivat 599 ja valkoiset 346. Valkoisten kokonaismenetykset olivat noin
5 200.Tuo 27 000 on punaisten kuolleiden koko määrä. Pääosa siitä on vankileireillä nälkään ja tauteihin ynnä taisteluissa kuolleita.
"Voitko nimetä esim. punaisen Tampereen alueelta paikkoja, joissa porvariston joukkomurhia toteutettiin?"
Hämeen läänissä surmasivat punaiset 361 ihmistä. Joukkomurhia tehtiin mm. Kalvolassa, Hausjärvellä ja Sääksmäellä. Kylmäkoskella poltettiin koko kylä ja rakennuksiin 12 ihmistä mm. kädetön 8-vuotias tyttö perheineen.
"Eikä niissä puhdistuksissa kyselty eikä tutkittu oletko syyllistynyt ehkä johonkin."
Valehtelet aina vain. Punaisista vangeista tehtiin 70 000 kuulustelupöytäkirjaa. Kuolemantuomioita määrättiin noin 550, joista toimeenpantiin 111.
Koeta, Korppiparka, opetella pois valehtelusta. Eivät juttusi mene läpi kuin pienessä punauskovaisten piirissä. Opettele rehellisyytä ihan pienissä erissä, vaikka alkuun muutama minuutti kerrallaan. Vaikka taidat olla niin aivopesty, ettei mikään totuus enää mene läpi. Oletko koskaan yrittänyt ajatella omilla aivoilali?
Täräytäpä taas muutama vale puppugeneraattoristasi. Minulla riittää faktoja niiden kumoamiseen.
taas kiihdyt? Etkö olekkaan varma perusteluissasi?
tutkimustietoa. Mitä kiihtymistä siihen tarvitaan? Kyllä valeet on oikeus korjata. Niiden esittäminen näkyy tapahtuvan jossain hurmiossa, jossa valehdellaan asioista ummet ja lammet. Totuus surmatöistä ei kelpaa, vaan niitä pitää voittajien osalta intoa hehkuen liioitella järjettömästi.
Paavolainen kirjoittaa "Punainen Terrori" kirjassaan näin;
Lehdistö vapautui kommunistiraakalaisten ikeestä rintaman etenemistahdissa
sanonnat ja sanavalinnat osoittavat, että Paavolainen ei ole puolueeton. Hän on voimallisesti tekemässä valkoista sotapropagandaa.
Nuo jutut ovat kuin suoria lainauksia niistä teksteistä joissa n-liiton puolella viime sotien aikana kuvattiin sitä mitä suomalaiset tekevät sotavangeilleen. Eli tyypillistä sotapropagandaa ja uskoo se, ken tahtoo uskoa.
Tuo 27 000 on punaisten kuolleiden koko määrä. Pääosa siitä on vankileireillä nälkään ja tauteihin ynnä taisteluissa kuolleita.
Tuo luku ei sisällä taisteluissa kuolleita, vaan on aseettomat uhrit !!!!!!!
Punaisten teothan tapahtuivat lähes 90 prosenttisesti kostoina valkoisten jo aloittamaan ja toteuttamaan terroriin. Ja monestiko teille pitää muistuttaa siitä omasta opistanne, että kostaminen, syyttömillekin, on ihan oikein. Niinhän te itse aina puolustelette valkoista terroria.
Kuolemantuomioita määrättiin noin 550, joista toimeenpantiin 111.
täytäntöön vain 110 niin miksi punaisia kuoli taistelujen ulkopuolella kuitenkin 27 000 ? Jokin mättää tuossa sinun luvussasi aika pahasti etkä sinä tolvana sitä itse edes tajua.
Miksi pitää liioitella järjettömästi ? Eikö pelkkä totuus ole riittävä tavoite ? Kosa kyseessä on kuitenkin vain kaksi osapuolta, ja kummallakin on tiedot todellisista tapahtumista, silloin pelkkä totuus on riittävä lähestymistapa kiistoissa.
Kuolemantuomioita määrättiin noin 550, joista toimeenpantiin 111.
Sisältyykö tuohon lukuun 111 Tampereellakin eri seiniä ja sorarinteitä vasten ammutut n. 1000-1500 punaista? Vai väitätkö, että Tampereen joukkoteloituksista kerrotut tiedot ovat vain urbaanilegendaa, yhtään punaista ei tosiasiassa teloitettu?
Punaisten sotasurmien kokonaismäär on siois 27 038. Tästä on kaatuneita 5 199, teloitettuja 7 370, vankileireillä kuolleita 11 652, vapauduttuaan kuolleita 607, kadonneita 1 767, muut kuolintavat 443.
Terrorin ja murhat aloittivat punaiset, kuten on moneen kertaan selvitetty ja kuten kaikki tutkimukset todistavat. Todettakoon taas kerran, että tammikuussa -18 Uudenmaan läänissä surmattiin 50 valkoista ja kaksi punaista. Valkoinen terrori alkoi kostona, joka silloin katsottiin oikeutetuksi ja ennen kaikkea sotatoimien jatkoksi ynnä uuden kapinan estämiseksi. Kosto kohdistui ennen muuta aseellisiin kapinallisiin tai sellaisiksi oleltttuihin.
Valehtelet yhtä kehnosti kuin ennenkin ja yhtä tietämättömänä tosiasioista. Yritä uudelleen! Faktat ovat valmiina!
valtionrikosoikeuden tuomioita. Et tunne edes alkeellisia faktoja. Leireillä ei toukokuun jälkeen annettu muita kuolemantuomioita. Vangit menehtyivät nälkään ja tauteihin, vaikka et sitä mäy vieläkään tajuavan.
27 000 on siis punaisten kuolleiden koko määrä. Erittely on tuossa toisessa vastauksessa. Tässäkään et ymmärrä edes perusasioita.
on sillä, tapettiinko vangit nälkään tai ammuttiinko kuula päähän ?
ja tietojen heikkoutta. Tampereella ammutut kuuluvat noin 7 000 taistelujen jälkeen teloitetun joukkoon.
Koeta nyt ihmeessä perehtyä edes alkeisasioihin. Jäät koko ajan valeista kiinni.Ilmeiseti uskot omiin kuvitelmiisi.
Tuo luku 113 ( muistin väärin, ei 111) on leireillä tuomittujen ja teloitettujen määrä.
Legendoja esität itse. Etkö tajua edes sitä, että valehtelemalla teet vain vahinkoa punaisille. Totuus valkoisten terrorista on riittävän raju ilman valehteluakin. En minä sitä puolusta, kerron vain faktat.
tarkoitus, vaan resurssien heikkoutta, byrokratiaa ja taitamattomuutta.
mutta kun totuus ei noille jälkijättöisille punikeille kelpaa. Kyllä molempia osapuolia voi kauhistella ihan pelkän totuuden puitteissa. Ja tutkimustulokset puhuvat puolestaan. Näyttää vain siltä, että niihin ei edes haluta perehtyä.
valkoista lehdistöä. Kyllä hän oli puolueeton tutkija. Lue hänen kuvauksensa valkoisesta terrorista, niin ymmärrät.
olivat se "fiksumpi" teloitusmuoto. Älä yritä selitellä. Felmanninpelto näkyy ikkunasta ja myös Vesijärvi (silloin kuin lähde, ja valtavasti kalaa) silti vankit joivat "ojavettä" ja söivät suolasilliä (pilaantunutta) ja ruohoa. Revi siitä totuuksiasi.
.....Tuo luku 113 ( muistin väärin, ei 111) on leireillä tuomittujen ja teloitettujen määrä.....
Aiemmassa tekstissäsi, jota korppi lainasi, et kyllä puhunut leireistä mitään. Annoit sujuvasti ymmärtää, että se on kokonaismäärä koko sodan ajalta.
kuvitelmiasi. Kukaan ei pystynyt valmistautumaan valtavaan vankimäärään. Svinhufvudin hallitus osoittautui täysin kyvyttömäksi. Virheinä oli vankien kokoaminen suuriin leireihin, byrokraattinen tutkinta ja kyvyttömyys hoitaa leirien huoltoa. Nälkään surmaaminen ei missään nimessä ollut tarkoitus. Kun hallitus viimein havahtui asiaan,se aloitti välittömästi armahdukset. Miksi se tehtiin, jos tarkoitus oli tappaa kaikkI? Sitä paitsi ampuminen olisi ollut paljon yksinkertaisempaa. Vankileirikuolemat olivat surullisen tapahtumaketjun tarkoittamaton tulos.
Herää jo faktoihin.
yhtään mitään.
tuollaiseen virheeseen. Kumosin Korpin valeita vankileirikuolemista. Niillä ei siis teloitettu 113 enempää. Kyse oli nälästä ja taudeista. Sen olen todennut moneen kertaan ja sen jokainen vähänkään asiaan perehtynyt tietää.
Punaisten kuolleiden kokonaisuuden olen selvittänyt moneen kertaan.
Punaisten sotasurmien kokonaismäärä on siis 27 038. Tästä on kaatuneita 5 199, teloitettuja 7 370, vankileireillä kuolleita 11 652, vapauduttuaan kuolleita 607, kadonneita 1 767, muut kuolintavat 443.
Vankileireillä teloitettuja on siis vain 113.
Koeta hieman kehittää lukutaitoasi. Minun on vaikea kirjoittaa samoja asioita loputtomiin niin yksinkertaisesti, että sinäkin tajuaisit.
koskaan tutustunut esim. Suomen parhaan kuhajärven, Vesijärven historiaan ? Minulla on sinulle ehdotus. Tule, niin esittelen sinulle erään Suomen hienoimmista järvistä.Vesijärvi tulee
vielä nousemaan kansaiväliseksi luontokohteeksi. Asia on milenkiintoinen. Vankileirit voidaan jättää historiaan.
että laillisesti tuomittuja tuomioita oli 550, 27000 kuolonuhrista joista pelkästään teloitettuja, ammuttuja ja murhattuja oli noin 7500 ja vankileireillä kuoli toistakymmentä tuhatta.
Kuinka ilman lainmukaista tuomiota toimeenpannut teloitukset ja leiritykset eroavat vaikkapa natsien vastaavista teoista 20 vuotta myöhemmin? Muutoin kuin siltä osin että natsit joutuivat teoistaan lopulta edesvastuuseen.
Terrori on laajaa ja järjestelmällistä murhaamista, ryöstelyä, kiduttamista, raiskauksia, omaisuuden viemistä jne... Se edellyttää myös suunniteltua, tavoitteelista ja organisoitua toimintaa, joka on ylhäältä tietoisesti johdettua.
Punaisten toiminta ei täytä noita kriteerejä, se oli nimittäin yksittäisten ryhmien sekavissa oloissa tekemiä rankaisuretkiä, joita punaisten johto koetti parhaan kykynsä mukaan estää. Valkoisten toiminta sen sijaan täyttää kaikki alussa mainitut kriteerit, ainakin mitä tulee siihen, että se oli suunnitelmallista ja ylhäältä johdettua.
terrorin tunnusmerkit, joskan ei täysin kaikkia. Sitä johdettiin tietoisesti kansanvaltuuskunnasta ja ylimmistä rintamaesikunnista rikoksiin puuttumatta ja nimenomaan niihin yllyttäen.Käytännön johto oli alempien esikuntien, kenttäoikeuksien ja paikallisten johtoportaiden käsissä. Ryöstäminen oli järjestelmällistä, samoin haettiin täysin tietoisesti suojeluskuntien kannattajia vangittaviksi ja ammuttaviksi. Lievin muoto oli laittomien kansantuomioistuinten harjoittama sakotus, jolla hankittin varoja punaiselle hallinnolle. Terrorin taso vaihteli suuresti paikkakunnittain.
On nimenomaan käsitettävä, että lähes koko etel'äinen Suomi oli punaisen terrorin alla tammikuun lopusta huhtikuun loppuun. Sinä aikana tapahtuneet terroriteot kostetttiin sitten voittajien toimin moninkertaisesti.
Valkoinen terrori oli hyvin paikallista. Missään ei käsketty surmattavien määrää, vaan paikallinen johto hoiti asioita itsenäisesti. Johdettua oli vankileirien toiminta.
Esität tyyliin, että ei täällä valkoiset mitään terrorisoineet, punaiset vaan. Punaiset vaan tekivät joukkohautoja ja lahtasivat niihin väkeä konekivääreillä, eivät suinkaan valkoiset.
Tekstisi on pahimman luokan voittajan propagandaa, jota ei kukaan onneksi nyky-Suomessa usko. Tietoa on jo sen verran, että ei valkoisten 27 000 uhria kuolleet luonnollista kuolemaa, pelkkää vanhuuttaan. Siihen tarvitiin aika paljon keskitettyä ja ylhäältä johdettua toimintaa sekä sitä, että ei puututtu mihinkään vaan katsottiin kaikkea läpi sormien. Kuten Saaren Jallunkin 4 kk toiminutta, yksityistä, murhatehdasta. Punaisten puolelta ei löydy ainoaakaan esimerkkiä, joka olisi lähelläkään sitä mitä Jämsässä tapahtui.
Lisäksi valkoisten sodan alusta asti hallitsemilla alueilla riehuivat erilaiset isäntien murhaporukat aivan vapaasti ja ampuivat kenen naama ei miellyttänyt. Pantiin toimeen lukuisia yksityisiäkin kostoja. Näissäkin menehtyi tuhansia ay-aktiiveja ja muita vastaavia. Eikä takuuvarmasti löydy mitään kuulustelupöytäkirjoja ja virallisia tuomioita. Porukka meni yöllä sisään ja vei perheenisän eikä hän siltä tieltään palannut.
Lieksassa on Ruunaan korvessa muistomerkki paikalla mihin lahtariporukka ampui yöllä 7 työläistä. Pöytäkirjoja ei ole, on vain muistomerkki. Sitä oli valkoinen valta. Ja Lieksassa ei ollut punakaarteja, että ei heitä voitu syyttää kapinastakaan. Olivat vain työväenaatteen miehiä.
Osoitin vain, että myös punainen terrori oli olemassa.
Valkoista terroria en juuri käsitellyt. Se toimeenpanosta ei ole mitään epäselvyyttä.
Hallituksen joukot ampuivat noin 800 punaista maaliskuun loppuun mennessä. He olivat enimmäkseen sotavankeja, mutta myös selustan puhdistuksissa ja vankileireillä ammuttuja.Surmattujen määrä oli huhtikuussa jo 1 762. Tässä ovat esimerkiksi Tampereen taistelun jälkeen ammutut. Suurimmillan ammuttiin toukokuussa noin 4500 punaista, sotavankeja, leireille koottuja ja puhdistusten uhreja. Sitten luvut pienenvät. Tästä tulee kadonneet mukaan lukien noin 8000 ammuttua.
Leireillä tauteihin ja nälkään kuolleet ovat eri asia.
Todettakoon vielä kerran moneen kertaan toistettu asia, että punaisella puolella oli ainakin tusinan verran joukkomurhaajia. Yksin Kouvolassa surmattiin toistasataa ihmistä lyhyessä ajassa. Koko etelä-Suomi oli punaisen terrorin alla yli kolme kuukautta.
Lue tuosta linkistä itse tuosta mitä terroria rikkaat (valkoiset) itse olivat harjoittaneet maassamme satoja vuosia ennen sotaa. Juuri kaikkea tuota mitä sinä nimität terroriksi silloin kun se oli punaisten eli köyhien tekemää. Et taida tietää tai välittää millaista köyhän elämä oli rikkaitten luokkayhteiskunnassa. Koiriakaan ei saa nykyaikana kohdella sillä tavalla.
Totta on laulun sanat: "Kärsimysten malja ylivuotanut jo on...".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9130770/thread
Hallituksen joukot ampuivat noin 800 punaista maaliskuun loppuun mennessä.
Tosiasiassa valkoitsen ampumia ei kukaan tilastoinut. Ei siellä kukaan ollut laskemassa yksin kappalein montako raatoa kuoppaan kipattiin. Miksi ihmeessä valkoiset olisivat sellaisia tilastoja laatineet, ketä varten? Eikä myöskään valkoisten vallassa olleilla alueilla kukaan laskenut öisten murhapartioitten tekosia. Nappi otsaan vaan ja lähimpään sorakuoppaan. Lukusi ovat kaunisteltuja arvioita eli täyttä p...kaa.
Kouvola murhat olivat kostoa valkoisten siihen mennessä jo tekemistä massamurhista. Ja itsehän te valkoiset olette aina julistaneet koston täysin oikeutetuksi. Älä sinä sitä unohda, eikös moraalisäännöt ole samat kaikille, vai?
kelpaa? Pidät omia kuvitelmiasi todempina? Koeta joskus perehtyä vuoden 1918 tapahtumiin molemmat silmät auki ja ilman punaisia laseja. Voisit yllättyä, mutta totuuttahan et kestä etkä hyväksy.
"Kouvola murhat olivat kostoa valkoisten siihen mennessä jo tekemistä massamurhista."
Kouvolassa surmattiin 125 valkoista tammikuun-helmikuun aikana. Niiihin mennessä valkoiset olivat surmanneet vain muutaman punaisen taistelujen ulkopuolella. Kouvolan, Suinulan, Vihdin ja Porin joukkomurhat olivat ne, jotka käynnistivät valkoisten koston.
Mikset perehdy vuoden 1918 tapahtumiin? Nyt jäät joka kerta valheista kiinni.
.....Ryöstäminen oli järjestelmällistä,....
Nimität punaisen armeijan normaaleja pakko-ottoja ryöstöksi. Niin teki valkoinenkin armeija, ei sekään toiminut vapaaehtoisten avustusten varassa. Kaikki armeijat ovat aina ottaneet sen mitä tarvitsevat, vain punaisilla sitä nimitetään ryöstöksi, muilla se on luovutuvelvollisuus. Nimityksillä on helppo pelata.
Toinen asia minkä unohdat. Kenen työllä ne omaisuudet oli hankittu? Köyhien eli työläisten ja torpparien.
Eli omaansahan ottivat omaan käyttöönsä, mitä se rikkaille kuuluu. Eli se siitä.
Kukaan tutkija ei saa totuutta selville koska rehellistä lähdeaineistoa ei ole. Valkoiset ampuivat kaikki sotavankinsa heti taistelun loputtua mutta ne on luokiteltu taisteluissa kaatuneiksi. Eli murhille on heti paikalla annettu kauniimpi nimi.
Ja kysyn vielä kerran, kuka laski paikan päällä ne valkoisessa Suomessa metsiin viedyt ja sinne ammutut? Ei kukaan, niistä oltiin hiljaa ja kirkonkirjoihinkin tehtiin väärä merkintä. Koska ei pappi voinut kirjoittaa "murhattu". Kuoli keuhkotautiin jne...
Jos totuus haluttaisiin esiin niin tarvittaisiin aikakone, jolla pääsisi paikanpäälle katsomaan mitä tosiasiassa tapahtuu.
.....Kouvolassa surmattiin 125 valkoista tammikuun-helmikuun aikana....Niiihin mennessä valkoiset olivat surmanneet vain muutaman punaisen taistelujen ulkopuolella......
Vanhemmista, rankaisemattomista, rikoksistaan.Lisäkis jo useita satoja työläisiä, syyttömiä, oli helmikuunkin loppuun mennessä ammuttu tai kidutettu. Jämsänkin kauhut kestivät 4 kuukautta, älä sitä unohda. Saaren Jallunkaan kohdalla ei puhuta vain muutamista vaan useista kymmenistä.
punaisista joukkomurhaajista. Ei siinä sen kummempaa. Heitä oli ainakin tusinan verran ja kaikki ennen Jallun aikaa.
Kouvolassa ei ollut kyse rikoksita rankaisemisesta, vaan terrorista, jolla yriettiin pelotella hallituksen tukijat hiljaisiksi.
tarpeensa ostamalla ja maksamalla. Punikit ryöstivät ja surmasivat vastustelijat. Mäntsälässä ammuttiin emäntä lastensa edessä talonsa pihalle, kun yritti kieltää ottamasta siemenviljaa.
Sen perusteella on kyetty selvittämään kaikki surmansa saaneet ja kadonneet. Leireillä surmatuista ja kuolleista on nimiluettelot. Punaiset julkistivat KAATUNEENSA JA TELOITETTUNSA MYÖS LEHTIEN KUOLINILMOITUKSISSA. SODAN JÄLKEEN NIMISMIEHET JA KIRKKOHERRAT KERÄSIVÄT KAIKKI TIEDOT PAIKKAKUNTIEN SODASSA KADONNESITA. MYÖS TYÖVÄEN MUISTITIETOJA ON KÄYTETTY HYVÄKSI. Lukuisat tutkijat ovat selvittäneet asioita.Tulokset ovat hyvin lähellä tosiiaan. Menetelmiä on turha selittää, koska et ymmärrä niitä kuitenkaan.
Sotavankeja ei suinkaan ammuttu kaikkia, vaan alkuun noin 5 % ja myöhemmin 10-15 % Esimerkiksi Tampereen 12 000 vangista ammuttiin noin tuhat. Viipurissa trutkittiin 25 000 punaista. Heistä 650 määrätiin teloitettaviksi.Ne olivat kostoa punaisten tekemille vankisurmille.
Elät omissa kuvitelmissasi propagandan sokaisemana ja kiellät kaikki tosiasiat.
.....Esimerkiksi Tampereen 12 000 vangista ammuttiin noin tuhat. Viipurissa trutkittiin 25 000 punaista.....
Tampereen vankimäärä ylitty sen mitä lahtarikaan kuvitteli voivansa ampua. Niinpä heidät sekä myöhemmät vangit sovittiin tapettavan vähemmän raflaavalla tavalla eli tappamalla nälkään ja kurjuuteen. Kuten sitten tehtiinkin keskitysleireillä.
Ennen Tamperetta ammuttiin kaikki sotavangit, 100 %. Vai missä ovat sijainnet ennen Tamperetta vangittujen sotavankileirit. Kai historia tietää nimetä ne paikat? Vankeja saatiin nimittäin ennen Tamperettakin varmasti jo >1000.
Muista se m-heimin ohje: "vankeja saa ottaa päällikön harkinnan mukaan..." Sai ottaa, ei ollut pakko. Ja kun ei ollut järjestetty sotavankiorganisaatiota niin mihin vangit olisi lähetetty, miten ruokittu, jne...
Helpoin tapa kiihottuneille mielille oli hoitaa ne monttuun ja niin myös tehtiin. "mitä niitä syöttämään..."
7.5. olivat lehdessä ensiuutiset Kouvolasta.
11.5. on uutisissa jo järkyttynyt henki. "Punaiset harjoittaneet kammottavaa ihmisteurastusta Kymin laaksossa". On murhattu n. 400 henkeä "hirveästi rääkäten" tai elävänä haudaten. "Joesta ja suosta löydetty tähän saakka noin 180 ruumista". Kaikki on "niin järjelle käsittämättömän kammottavaa nuo ihmispedot ryhtyvät suorastaan kylpemään kansalaisten veressä". On murhattu "omienkin tunnustusten mukaan" n. 400 henkeä.
On "löydetty silvottuja ihmisiä kymmenittäin", nostettu joesta "yli 80", "useimmat " kolhittu ennen kuoliniskua, niin että päät ovat "mäsänä", useissa tapauksissa leikelty sukupuolielimiä ja jäseniä sekä viileskelty ruumis täyteen haavoja. "Tällaisen rääkkäyksen" alaiseksi on joutunut mm. Vehkalahden rovasti Taube.
12.5. jatkuvat uutiset Kouvolasta. Komendantti on arvioinut murhattujen määrän n. 200:ksi;"useimmat" on murhattuampumalla.
"Haminalaisten tietojen mukaan" rääkkäystä on harjoitettu polttamalla vankeja hapoilla, puristamalla heitä kuumilla pihdeillä, nylkemällä elävältä ja vetämällä päänahat pois. Rov. Taubelta hakattiin kädet poikki ja päänahka kiskottiin irti. Insinööri Helenius ruhjottiin "kokonaan", niin että hänen vaimonsa saattoi todeta hänen identtisyytensä "vain kappaleittain" ja nimimerkistä vaatteissa.
---
punaisia murhaajia joista Jallu olisi voinut ottaa mallia. Eikä koko valkoisessa Suomessa ollut yhtään punaista murhaajaa. Että kyllä hän otti mallin valkoisilta kollegoiltaan, niitä oli enemmän ja lähempänä ja joka pitäjässä ihan riittämiin. Toinen tekijä saattoi olla valkoinen lehdistö, joka sumeilematta julkaisi täyttä paskaa ja kiihotti mieliä sotaan. Siksi niitä surmia tehtiinkin sitten se 27 000 koska mielet oli kiihotettu vastuuttomalla propagandalla, kuten neukkuja pelotéltiin sillä mitä suomalaiset muka tekee vangeilleen.
Valkoisen lehdistön osuus tapahtuneeseen on tutkimatta vielä eikä sitä kai tutkitakaan koska valta Suomessa on edelleen Isolla Rahalla. Ei omia jälkä haluta penkoa ja Suomi on liian pieni maa puolueettomalle tutkijalle.
sotapropagandaa, jolla oppimattomat talonpojat kiihotettiin mielipuoliseen tilaan ja tappamisen kiimaan. Tuollaisen paskan suoltajat olisi pitänyt saattaa edesvastuuseen tekosistaan heti sodan jälkeen.
Hämmästyttävää on se, että vielä nyky-Suomessakin näyttäisi olevan kaistapäitä, jotka edelleen uskovat tai ovat ainakin kovasti uskovinaan kaiken tuon sota-aikaisen paskajorinan.
Törkeetä sotapropagandaa, jolla oppimattomat musikat ja bolshevikit kiihotettiin mielipuoliseen tilaan ja tappamisen kiimaan. Tuollaisen paskan suoltajat olisi pitänyt saattaa edesvastuuseen tekosistaan heti sodan jälkeen.
Hämmästyttävää on se, että vielä nyky-Suomessakin näyttäisi olevan kaistapäitä, jotka edelleen uskovat tai ovat ainakin kovasti uskovinaan kaiken tuon sota-aikaisen paskajorinan.
"Eikä koko valkoisessa Suomessa ollut yhtään punaista murhaajaa. Että kyllä hän otti mallin valkoisilta kollegoiltaan, niitä oli enemmän ja lähempänä ja joka pitäjässä ihan riittämiin. "
Punaiset joukkomurhaajat toimivat siis punaisessa Suomessa. Heitä oli ainakin tusinan verran. Kaikilla oli kymmeniä murhia omallatunnollaan. Usealla oli enemmän kuin Saarella. Valkoinen lehdistö levitti heistä tiedot koko maahan. Se kyllä liioitteli punaisten murhatöitä, mutta vastaavasti punainen lehdistö levitti sodan alla ja alkuvaiheessa täysin perättömiä juttuja.
Kyllä lehdistön toimintaa on tutkittu, eikä sitä mikään estä. Puolueettomia tutkijoita on maa täynnä. Höpinäsi ohella voisit tutustua vaikka Sisällissodan pikku Jättiläiseen, niin tietäisti edes jotakin.
"Siksi niitä surmia tehtiinkin sitten se 27 000". Tuokin on ihan pötyä. Valkoisten surmatöiksi taistelujen ulkopuolella voidaan laskea 8 000-10 000 uhria. Vankileireillä kuolleet eivät siihen joukkoon kuulu. Heidän kuolemansa johtuivat byrokratiasta, nälästä ja taudeista. Lisäksi vankien pääosa armahdettiin. Leiriläisiä ei ollut tarkoitus surmata. Tuomiot olivat 2-4 vuotta vankeutta.
...."Siksi niitä surmia tehtiinkin sitten se 27 000". Tuokin on ihan pötyä. Valkoisten surmatöiksi taistelujen ulkopuolella voidaan laskea 8 000-10 000 uhria. Vankileireillä kuolleet eivät siihen joukkoon kuulu.....
Ai jaa, eikös ne leireillä kuolleet kuolleetkaan oikeasti. Oliko ne vain valekuolleita ja virkosivat eloon tepastellakseen iloisina koteihinsa kun leirit lakkautettiin. Kyllä ne olivat valkoisten surmaamia, ei siitä pääse mihinkään.
Mutta otin sinulle tuosta lainauksen Historia-lehden tilastosta, kun te valkoiset ette itse hae tietoa:
LAINAUS ALKAA:
Virallinen eli Historia – lehdestä 12/2009 poimittu tilasto kertoo karua kieltään 1918 tapahtumista.
Punaiset:
- kaatui taisteluissa 5199
- teloitettiin 7390
- leireillä kuoli 11 652
- katosi 1767
- kuoli muutoin 443
- kuollut sodan jälkeen 607
Yhteensä 27 038 henkeä.
Valkoiset:
- kaatui taisteluissa 3414
- teloitettiin 1424
- leireillä kuoli 4
- katosi 46
- kuoli muutoin 291
- kuollut sodan jälkeen ??
Yhteensä 5 179 henkeä
Ryhmä muut:
- kaatui 790
- teloitettiin 926
- leireillä kuoli 1760
- katosi 380
- kuoli muutoin 531
- kuollut sodan jälkeen 6
Yhteensä 4 423 henkeä
Ihmetyttää ryhmän Muut suuret uhrilukumäärät. Kyseessä onkin valkoisten erilaisissa joukkomurhissaan surmaamat työläissiviilit eli siitäkin ryhmästä menee valkoisten piikkiin varovaisestikin laskien n. 3 000 henkeä. Myös punaisten kaatuneitten luvussa on ainakin n. 2 000 henkeä taistelun jälkeen urhoollisesti ammuttuja haavottuneita ja aseettomia, antautuneita, punakaartilaisia.
LAINAUS PÄÄTTYY.
Eli oikea valkoisten surmaamien lukumäärä on n. 27-29 000. Jäkätä ihan mitä tahansa.
Siis tuo loppukaneetti "Ihmetyttää ryhmän muut... jne. ei ole Historia lehdestä. Ainoastaan luvut on poimittu sieltä. Teksti "LAINAUS PÄÄTTYY" meni vahingossa yhden kappaleen liian alas.
ihmisiä. Heitä ei teloitettu tai surmattu. Ne ovat eri asioita, vaikka et sitä käsitäkään.
Turhaan noita tietoja julkistat kuin uusina asioina. Ne on hyvin samansuuruisina julkaistu jo Jaakko Paavolaisen tutkimuksissa vuosikymmeniä sitten.
Voittajien tiliin voidaan panna punaisia kaatuneita noin reilu 5 000 ja eri tilanteissa ammuttuja max 8 000 - 10 000.
Ja koko ajan on syytä muistaa, että terrorin aloittivat punaiset, samoin sodan. Ilman noita toimia kuolleiden määrä olisi jäänyt paljon, paljon vähäisemmäksi. Eli syy on yhtä paljon punaisten kuin valkoisten, ellei enemmän punaisten. Mutta
se menee jo yli ymmärryksesi.
"Tampereen vankimäärä ylitty sen mitä lahtarikaan kuvitteli voivansa ampua. Niinpä heidät sekä myöhemmät vangit sovittiin tapettavan vähemmän raflaavalla tavalla eli tappamalla nälkään ja kurjuuteen. Kuten sitten tehtiinkin keskitysleireillä."
Vangit koottiin suuriin leireihin. Heidät kuulusteltiin ja tuomittiin vationrikosoikeuksissa. Pääosa sai 2-4 vuoden vankeustuomion. Vankeja ei ollut tietenkään tarkoitus tappaa. Sillonhan se olisi ollut kätevämpi tehdä ampumalla pienissä leireissä.Vankimäärä vain ylitti huoltokyvyn. Hallitus myös viivytteli armahduksia nälkäkuolemien alettua.Espanjantauti taas raivosi myös leirien ulkopuolella.
"Ja kun ei ollut järjestetty sotavankiorganisaatiota niin mihin vangit olisi lähetetty, miten ruokittu, jne"
Taas valehtelet.Vangit olivat Päämajan sotilaspoliisipäällikkö Procopen vastuulla. Leirejä perustettiin mm. Ouluun, Raaheen, Vaasaan, Ylivieskaan, Kuopioon jne. Huolto oli paikallisten viranomaisten vastuulla. Vankeja oli maaliskuun puoliväliin mennessä kertynyt noin 4 000. Ammuttu oli kaikkiaan 800. Valehtelet siis tässäkin asiassa.
....eri tilanteissa ammuttuja max 8 000 - 10 000....
Kuollut se on nälkäänkin tapettu. Miksi hiiskatissa yrität koko ajan sönkätä vain ammutuista. Sama se miten ihmisen tappaa. Murha se on näännyttäminenkin. Lopeta jo, kun tilastot osoittavat tapettuja olevan n. 27-29 000. Esim. Lahden seuduilla ammuttiin metsiin konekivääreillä suuria pakolaisjoukkoja eikä niitä kukaan laskenut. Sinne monttuun menivät naiset, lapset, sairaat, vanhukset. Lopeta jo tuo skeidan jauhanta 8-10 000 kuolleesta.
.....Ja koko ajan on syytä muistaa, että terrorin aloittivat punaiset,...
Rikkaitten terrori oli jatkunut jo vuosisatoja. Mitä muuta Laukonkin torpparihäädöt olivat kuin terroria? Ainakin jos punaiset ovat jossain tehneet jotain vastaavaa niin sen te luette terroriksi.
..... Ilman noita toimia kuolleiden määrä olisi jäänyt paljon, paljon vähäisemmäksi....
Hyvä kun tunnustat, että ilman sotatoimiakin olisi työväkeä tapettu. Sitähän minä olen koko ajan koettanut sönköttää, että lahtarit päättivät aloittaa Suomen puhdistuksen "roskaväestä" ja raatoja olisi tehty tuhansia, joka tapauksessa. Siksi työväki nousikin vastarintaan. Luuletko, ettei etukäteistietoa vuotanut ulos valkoisten suunnitelmista mitä työväelle oli tarkoitus tehdä.
"Hyvä kun tunnustat, että ilman sotatoimiakin olisi työväkeä tapettu. Sitähän minä olen koko ajan koettanut sönköttää, että lahtarit päättivät aloittaa Suomen puhdistuksen "roskaväestä" ja raatoja olisi tehty tuhansia, joka tapauksessa"
Missä olen tuollaista "tunnustanut"? Kuka ja missä on laatinut suunnitelmat tuhansien työläisten tappamisesta? Jos kerran tiedät sellaisiat suunnitelmista, niin kerro tarkemmin. Et pysty, sillä valehtelet vain.
totuutta" kuin etsiä -44 salaa toimeenpantujen karkurikäsittelyjen totuutta virallisista arkistoista. Ikään kuin näitä asioita tehtäisiin julkisen notaarin pitäessä pöytäkirjaa.
julkista tietoa asioista, joita ei ole koskaan tapahtunut kuin joidenkin tietämättömien mielikuvituksessa. Niin vuoden 1918 kuin 1944 tapahtumista on sekä kirjallista että suullista tietoa yllin kyllin. Mitään merkittävää ei ole jäänyt tutkijoilta salaan.
Tietysti voidaan levittää valeita ja kuvitelmia ja toistaa niitä, kunnes ainakin itse uskotaan. Todisteet vain jäävät aina puuttumaan.
.....missä ovat heidän tunnetut vankileirinsä, missä joukkohaudat, missä kaupunkien porvariston joukkolahtaukset lähintä kiviseinää vasten jne.. terrorin tuntomerkit. Valkoisten jäljiltä kaikki tällaiset paikat on osoitettavissa mutta punaisten jäljiltä tällaisia paikkoja ei jäänyt koska niitä ei ollut. .....
Jos punainen terrori on totta niin missä tosiaan ovat nuo terrorille tunnusomaiset paikat eteläisessä Suomessa? Miksi porvaristo ei niitä osoita ja näytä? Miksi ei ole muistopatsaita niistä kertomassa?
Koska terroria ei ollut niin paikkojakaan ei ole, eikö niin? Oli vain yksittäisiä hirmutekoja, mutta ne eivät ole vielä järjestelmällistä terroria. Yksittäisiä tekoja on poikkeusoloissa aina, siitä ei pääse koskaan mihinkään.
jokainen suomalainen, joten älä odottele suotta. Saat vain paskaa silmillesi, et muuta. Valkoiset eivät osaa asiallista keskustelua ja sitäpaitsi, se jengi tietää olevansa niin hiton väärässä.
Että sen puoleen, mitä ne voisi vastatakaan, meinaan asiallisesti. Muuta kuin toistella vaasalaisen porvarilehdistön juttuja keväältä 1918. Siinä sen porukan faktat.
tiedot löytyvät mm Sisällissodan Pikku Jättiääisestä ss 226-249. Lisää esim. Jaakko Paavolainen:" Punainen terrori". Jari ja Jouni Eerola kertovat punaisten toimeenpanemistä joukkomurhista tutkimuksessaan "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918."
Punaiset eivät perustaneet varsinaisia vankileirejä, vaan vankeja säilytettiin esimerkiksi vankiloissa, kaupunkien poliisilaitoksilla tai tilapäisesti vankiloiksi muutetuissa rakennuksissa kuten kouluissa.
Punainen terrori alkoi viimeistään suurlakon aikana marrrskuussa 1917 ja päättyi Viipurin lääninvankilan joukkomurhiin 27-28. 4. 18. Ainakin Kouvolassa ja Toijalassa surmattujen vankien määrä nousi yli sadan.
Kannattaa perehtyä näiden sivustojen teemaan "Punainen kansanvankila".
Punaisen terrorin uhreina oli noin 1 650 lainkuuliaista kansalaista. Useimmat eivät olleet syyllistyneet mihinkään. Sodan nopea päättyminen esti enemmän murhaamisen. Valkoinen terrori kohdistui ensi sijaisesti aseistettuihin kapinallisiin. kaikkien rikoksena opli vähintään avunanto valtiopetokseen.
Korpin olisi hyvä perehtyä vuotta 1918 koskeviin tutkimuksiin omien uskomustensa korjaamiseksi.
Mikä siinä on, ettei punaisten terroristien kuulustelupöytäkirjoja saada nettiin. Asia on niin vanha, että asianomaiset ovat jo kuolleet liki kaikki. Eli hyvin voitaisiin julkaista. Loppuisi tuo stallareiden totuudenvääristely kun niillä ei mitään totuutta ole.
Osuit todella arkaan aiheeseen! Asiakirjoja löytyy pitkälti yli 100,000 kpl. On kuulustelupöytäkirjaa, tutkimuksia ja tuomioita eri oikeusasteissa. Näitä ei edes syvänpunaiset Rislakki, Roselius, Turunen jne. ole valoittaneet valheellisissa hengentuotteissaan. Joskus tuntuu siltä että arkistojen kätköihin pääsee tutustumaan vain SKP;n jäsenkirjan avulla!
On selvää, että kun näitä alkaa tippumaan julkisuuteen, niin käsitys näistä Pohjantähti hymistelyistä muuttuu täysin. Tämä kinastelu, mikä tässäkin ketjussa on meneillään, on käyty sen kymmenen kertaa eikä johda yhtään mihinkään.
että historiankirjoituksessa on pyritty luomaan kuva täysin viattomaan punaiseen siviiliväestöön kohdistuneesta valkoisesta terrorista, jolla pyrittiin vähintään kansanmurhaan. Tämä tulkinta on mennyt niin hyvin läpi, että tämnä palstan punikit eivät suostu käsittämään lainkaan punaista terroria kaikkine kauheuksineen. Se on todella taltioitu sekä kuulustelupöytäkirjoihin, että valtionrikosoikeuksien tuomioihin. Toinen kielletty asia on armahdukset. Yli 60 000 punaista armahdettiin 1918. Ja pääosa lopuista parin vuoden aikana.Tätä ei suostuta käsittelemään lainkaan.
Suurimmat roistot pakenivat rajan yli itään. Heidän tekosiaan tiedettiin, mutta paha oli enää kiskoa oikeuksiin. Näiden kekkeruusien jäljiltä on suurelta osin se "kadonneiden" joukko, josta ei oikein ole dokumentteja muuta kuin että kadonneita ovat. Helposti väitetään, että kadonneet lähtivät mukana itään, mutta mitä joku maata omistava pienisäntä minnekään itään tiluksiltaan lähtee. Jos ei ole aiemminkaan punaisista aatteista tykännyt, niin vararikon hetkelläkö sitä sitten herätys tulee ja lähdetään pakolaisten mukana idän paratiisimatkalle. Joku voisi laskea punaisten hallitsemalta laueeelta kadonneiden ihmisten koko määrän. Valkoisten jäljiltä dokumentointi on helpompaa kun on hyvin aineistoa, mutta punaisten jäljiltä ei monesti ollut kuin rikotut ikkunat ja tyhjät tilukset. Voisi se isäntäkin vielä löytyä, oikeasta paikasta kaivamalla.
Tehtiinkö niitä kuulustelupöytäkirjoja? Ei ne ainakaan salaisia ole.
Voisipa kuvitella, että ei ehditty edes kuulustella. Vangitsemisajankohdan ja teloituspäivän väliä saattoi olla vain yksi päivä. Ei sellaisessa ajassa ehditä paneutua juttuun. "Tuomioistuimet" taisivat käyttää enimmäkseen suullista käsittelyä ja pelkästään tuomiot kirjattiin.
,,,,vankeja säilytettiin esimerkiksi vankiloissa, kaupunkien poliisilaitoksilla tai tilapäisesti vankiloiksi muutetuissa rakennuksissa kuten kouluissa. ,,,,,,
Siinä näet ja itsekin todistat, että punaiset eivät ampuneet vankejaan kuten valkoiset tekivät. Valkoisethan eivät säilyttäneet vankejaan ennen Tamperetta koska kaikki ammuttiin. Muuta lääkettä ei ollut kuin teloittaminen.
Mitä taas tulee niihin, joittenka te sanotte kuolleen punaisessa terrorissa niin 96 % niistä kuoli ase kädessä eteläisessä Suomessa. Vastustaessaan punakaarteja tai vastustaessaan pidätystä kun yrittävät siirtyä valkoisten puolelle. Sota-aikana menee niin, että jos ei tottele vartijan pysähtymiskäskyä niin silloin on itse vastuussa seurauksista.
Teille valkoisille kaikki mitä punaiset teki on terroria. Poliittisista syistä te niin sanotte, omia massamurhia puolustellaksenne.
.....Tämä kinastelu, mikä tässäkin ketjussa on meneillään, on käyty sen kymmenen kertaa eikä johda yhtään mihinkään.....
Ei varmaan johda eikä tarviikaan. Eivät kiihkovalkoiset tunnusta tekojaan, näämmä koskaan. Heille on jo lapsesta iskostettu päät täyteen valeita eikä se muuksi muutu. Mutta saavatpahan palstan lukijat tätä kautta muutakin tietoa kuin vain valkoisia valeita ja valkoisten valeita. Sitä oikeaakin tietoa.
kesä-elokuun välisenä aikana ja kaikki ( yli 70 000 ) pöytäkirjat koottiin yhteen paikkaan. Tämä hidasti oikeuskäsittelyä ja leirikuolemat alkoivat jo kuulusteluvaiheessa.
Käsittääkseni anakin pääosa kuulustelupöytäkirjoista on edelleen tallella, samoin valtionrikosoikeuksien päätösasiakirjat. Ne siis koskevat leirivankeja.
Sotavankien ampumisista ja varsinaisista puhdistuksista huhti-toukokuussa ei aina tehty papereita. Erilaisten kenttäoikeuksien pöytäkirjoja on toki säilynyt. Vastoin näilläkin palstoilla esitettyjä käsityksiä ne tuomitsivat kuolemaan vain noin 3-7 % syytetyistä. Poikkeuksia kyllä oli.
"Siinä näet ja itsekin todistat, että punaiset eivät ampuneet vankejaan kuten valkoiset tekivät. Valkoisethan eivät säilyttäneet vankejaan ennen Tamperetta koska kaikki ammuttiin. Muuta lääkettä ei ollut kuin teloittaminen. "
Kyllä punaiset ampuivat vankeja. Se on tutktimuksissa selvitetty. Voisit vähän perehtyä siihenkin asiaan. Tietysti osa oli suojeluskuntalaisai tai sellaisiksi epäiltyjä. Osa oli myös aseistettuja. Toisaalta esimerkiksi Loviisan lähellä surmattiin 12 aseetonta suojeluskuntalaista ja työnnettiin avantoon osan vielä eläessä. Surmattuihin kuului myös työläisiä sekä suuri määrä tavallisia siviilejä. Pääosa oli "syyllistynyt" vain laillisen hallituksen kannattamiseen ja omaisuutensa puolustamiseen ryöstöiltä.
"Valkoisethan eivät säilyttäneet vankejaan ennen Tamperetta koska kaikki ammuttiin"
Silkkaa valhetta. Maaliskuun puoliväliin mennessä oli useilla vankileireillä noin 4 000 punavankia. Taistelujen päälle oli ammuttu antautuneita noin 800. Leirit olivat Päämajan sotavankipäällikön vastuulla ja niitä hoitivat paikalliset viranomaiset. Tampereen jälkeen vankimäärä räjähti käsiin.
"Teille valkoisille kaikki mitä punaiset teki on terroria. Poliittisista syistä te niin sanotte, omia massamurhia puolustellaksenne. "
Punainen terrori on tutkittu fakta. Se alkoi jo marraskuussa 1917 ja jatkui huhtikuun loppuun 1918. Uhreja oli 1 650. Terrori kohdistui nimenomaan siviiliväestöön ja oli suurena syynä voittajien rajuun kostoon.
punikit eivät viitsi perehtyä vuotta 1918 käsitteleviin tutkimuksiin. Siksi he syyllistyvät pelkkään räikeään valehteluun ja yrittävät esittää punaiset yksinomaan viattomina uhreina. Sitä he eivät olleet, vaan syyllistyivät ASEELLISEEN KAPINAAN ELI VALTIOPETOKSEEN, MURHIIN JA RYÖSTÖIHIN. SE OLISI AIKA TUNNUSTAA.
Pelkkä liioitteleva ja valheellinen valkoisen terrotin jauhaminen ei ole keskustelua.
Eivät nuo pölyttyneet stallarit ole epätietoisia siitä, millaista verileikkiä punaiset ovat pitäneet. Aivan sama, lukeeko vasemmistolaista tai oikeistolaista historiankirjoitusta (siis ammattilaisten tekstiä), aina löytyvät nuo samat vääryydet ja väkivalta. Yksityiskohtineen.
Stallarit yrittivät vielä hetki sitten sinnikkäästi kiistää myös Katynin murhat, mutta eipä enää näy niitä hokemia kun Venäjä itse tunnusti koko jutun ja luovutti asiakirjat ja nimilistatkin ovat jo n. kattavasti tiedossa.
Kun on materialistinen maaimakatsomus, niin jotenkin se näyttää oikeuttavan eräille julkean valehtelun.
Eli sikäli koko keskustelu punaisten veritöistä on turha, koska kaikki osapuolet tietävät niiden tapahtuneen.
Kohta se Katynin kieltäminen taas alkaa. Mikä ihme sitä muka pidättelisi.
27 000 valkoisten syytöntä ja viatonta uhria on totuus eikä se muuksi muutu. Yritä vaan sönkätä mutta ei se auta yhtään. Se on tilastoitu tieto ja Historia-lehdessä julkaistu laskelma. Sen lisäksi tulee taisteluissa kaatuneet, joista niistäkin osa on teloitettuja sotavankeja.
.....12 aseetonta suojeluskuntalaista ja työnnettiin avantoon osan vielä eläessä......
Tiedätkö mitä? Tampereellakin raahattiin satoja ihmisiä VR:n tavaramakasiinille ammuttaviksi kaikkien vielä eläessä.
tapahtui ensin? Ne 12 eivät olleet syyllistyneet aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan. Eikä muihinkaan rikoksiin.
------ Jos punaista terroria on mukamas ollut niin missä ovat heidän tunnetut vankileirinsä, missä joukkohaudat, missä kaupunkien porvariston joukkolahtaukset lähintä kiviseinää vasten jne.. terrorin tuntomerkit. Valkoisten jäljiltä kaikki tällaiset paikat on osoitettavissa mutta punaisten jäljiltä tällaisia paikkoja ei jäänyt koska niitä ei ollut------
Hyvä kysymys. Terrori jättää aina tunnistettavat jälkensä, jotka ovat nähtävissä ja osoitettavissa kauan jälkeenpäinkin. Väitetystä punaterrorista jälkiä ei ole joten sitä ei ole ollutkaan muualla kuin propagandapuheissa. Valkoterrorista ei ole epäilystäkään, jäljet ja paikat säilyvät ikuisesti.
” Väitetystä punaterrorista jälkiä ei ole joten sitä ei ole ollutkaan muualla kuin propagandapuheissa. ”
Punaisten terrorista löytyy yhä jälkiä kuten vaikkapa Kouvolan veripellot tai Viipurin lääninvankila, joka on yhä pystyssä!
” Väitetystä punaterrorista jälkiä ei ole joten sitä ei ole ollutkaan muualla kuin propagandapuheissa. ”
Punaisten terrorista löytyy yhä jälkiä kuten vaikkapa Kouvolan veripellot tai Viipurin lääninvankila, joka on yhä pystyssä!
-----Kouvolan veripellot tai Viipurin lääninvankila, joka on yhä pystyssä!-----
Kuoliko molemmissa tuhansia ? Viipurin linna ja sen muurit ovat myös pystyssä muistuttamassa miten siellä lahtari ampui satoja ulkomaalaisia ihan vaan huvikseen. Aamulla pakkasen jäädytettyä veret tuli lauma ryöstämään ruumiit. Humaania touhua todella, liekö missään muissa 1900-luvun joukkomurhissa nähty moista järjen ylittävää raakuutta.
Tuttua Tarkkispoikaa?
Ensin väitetään, ettei ollut! Sitten kun osoitetaan, että oli niin seuraa vaihe kaksi:
” Kuoliko molemmissa tuhansia ? Viipurin linna ja sen muurit ovat myös pystyssä muistuttamassa miten siellä lahtari ampui satoja ulkomaalaisia ihan vaan huvikseen. Aamulla pakkasen jäädytettyä veret tuli lauma ryöstämään ruumiit. Humaania touhua todella, liekö missään muissa 1900-luvun joukkomurhissa nähty moista järjen ylittävää raakuutta.”
Ei ollut kyse määristä vaan siitä, että oliko vai ei!
Ja vastaus kuuluu: TIETENKIN punaisten tekemiä murhia oli ja on valehtelua edes esittää, ettei joukkomurhia olisi ollut! Myös valkoisia murhattiin yli tuhat henkeä!
ITSE KYSYIT JA SIINÄ VASTAUS! Älä kysele jos et kestä vastauksia!
Punainen+terrori+on+90+%+valetta.
” Punaiset eivät murhanneet ylhäältä johdetusti ja organisoidusti kuten valkoiset tekivät. Punaisen puolen teot olivat yksittäisten, pahaa vääryyttä kärsineitten, ihmisten tekoja ”
Punaisten tekemät joukkomurhat olivat tasan ytä ääliömäisiä kuin valkoisten tekemät! Esimerkiksi Suinulan ja Viipurin lääninvankilan tapaukset perustuvat murhanhimoon ja kostoon ja turha sinun oon niitä puolustella!
Suinula oli sodan lakien mukaan sallittua vaikka kaikki olisi ammuttu ja näinhän Mannerheim käski omiaan tekemään. Oliko valkoisilla ja punaisilla erilaiset moraalivaatimukset ?
Viipurissa oli selvä kosto kun tiedettiin miten paljon valkopuoli oli jo siihen mennessä ampunut vankejaan. Tosin mitähän valkoiset kostivat murhaamalla Linnassa yli 200 ulkomaalaista, mitä olivat tehneet, missä oikeudessa heidät tuomittiin jne... kysymyksiä kyllä riittää.
Kukaan ei noita tekoja ole puolustellut kuten valkoiset vieläkin puolustelevat omiaan, yhtään rikosta ei muka valkopuoli tehnyt, punaiset vain tekivät.
"Kukaan ei noita tekoja ole puolustellut kuten valkoiset vieläkin puolustelevat omiaan"
Ei puolustele omiaan, mutta ITSE julistat JO otsikossa, että "Punaista terroria ei ollut!"
"yhtään rikosta ei muka valkopuoli tehnyt, punaiset vain tekivät."
MOLEMMET osapuolet tekivät ja totesin sen tuossa aiemmin!
Kun allekirjoitetaan antautumissopimus, jossa antautuville taataan hengen ja omaisuuden suoja, niin KETÄÄN ei saa ampua!
Ne+jotka+olivat+panneet+nimensä+paperiin+eivät+rikkoneet+lupaustaan,+vain+muutama+118-päisestä+joukosta+kuoli.+Kerro+itse+esimerkki+missä+ja+milloin+valkoiset+olisivat+luvanneet+kirjallisesti+säästää+rintamien+takana+tihutöitä+tehneet+vankinsa+jotka+Mannerheimin+KÄSKYN+mukaan+piti+ampua.+Sellaista+ihmetapausta+et+muuten+löydä.+Koskaan+ei+yhtään+säästetty+vaan+KAIKKI+ammuttiin,+AINA.
” Ne jotka olivat panneet nimensä paperiin eivät rikkoneet lupaustaan, vain muutama 118-päisestä joukosta kuoli. ”
Nyt Tarkkiospoika lipsahti komiikan puolelle? Missä oikeudenkäynnissä joukkomurhasta syytetty vapautetaan kun hän toteaa: tapoin vain muutaman!
”Kerro itse esimerkki missä ja milloin ”
Turha vatkuttaa pitempään! JOS tekee kirjallisen lupauksen säästää ihmishenget ja rikkoo sen niin se on aina petos tekipä sen punainen tai valkolnen! Ponimatjets?
----- JOS tekee kirjallisen lupauksen säästää ihmishenget ja rikkoo sen niin se on aina petos--
Sinulla näköjään tietämättömyys tuskaa lisää. Et siis tiennyt, että ne jotka olivat nimensä paperiin laittaneet eivät ampuneet ketään eli EIVÄT rikkoneet lupaustaan vaikka kuinka valehtelisit ja koettaisit vääristellä. Se ampumisen aloittanut turkulaisporukka ei ollut pannut nimeään paperiin joten kukaan ei pettänyt lupaustaan.
Lahtari olisi tässä tilanteessa ampunut ylipäällikön käskyn mukaan kaikki, Suinulassa 118-päisestä porukasta säästyi hengissä yli 100. Näin jaloa toimintaa et lahtarin tekemänä kykene esiintuomaan.
Vai oliko punaisten rikos se kun teki sopimuksen ja kaikkia ei ammuttu oikopäätä, siltä alkaa tuntumaan. Olisi kai mielestäsi ollut paljon parempi jos punaiset eivät olisi tehneet mitään sopimusta vaan ampuneet heti joka iikan, silloinhan kukaan ei olisi pettänyt ketään eikä mitään pahaa olisi tapahtunut.
” ----- JOS tekee kirjallisen lupauksen säästää ihmishenget ja rikkoo sen niin se on aina petos--
Sinulla näköjään tietämättömyys tuskaa lisää. Et siis tiennyt, että ne jotka olivat nimensä paperiin laittaneet eivät ampuneet ketään eli EIVÄT rikkoneet lupaustaan vaikka kuinka valehtelisit ja koettaisit vääristellä. Se ampumisen aloittanut turkulaisporukka ei ollut pannut nimeään paperiin joten kukaan ei pettänyt lupaustaan.”
Ja höpö höpö! PETOS SE ON SILTI! Ja korostan: tekipä mikä osapuoli tahansa!
Lupusta kirjallisena e pidä antaa ellei ole sen toteuttamiseen vaoimaa ja valtuuksia!se toisen joukon murha-aikeet olisi pitänyt estää vaikka ampumalla!
”Lahtari olisi tässä tilanteessa ampunut ylipäällikön käskyn mukaan kaikki, Suinulassa 118-päisestä porukasta säästyi hengissä yli 100. Näin jaloa toimintaa et lahtarin tekemänä kykene esiintuomaan. ”
Ei suinkaan olisi ja lahtarin jäljiltä kertyi 90.000 sotavankia! Sinun moraaliset arvosi ovat ruvella!
Näemmä Venäjän Tiltulle sanan antaminen kirjallisena ei ole minkään arvoinen! Ei pidä antaa lupauksia, joita ei pysty pitämään ja takaamaan! Moraalin kannalta olisi olut rehellisempää olla lupaamatta mitään!
Tuo temppu saattoi maksaa melkoisen määrän punavankien henkiä aikoinaan, mutta ethän sinä tällaisia asioita ymmärrä!
” Sinulla näköjään tietämättömyys tuskaa lisää. Et siis tiennyt, että ne jotka olivat nimensä paperiin laittaneet eivät ampuneet ketään eli EIVÄT rikkoneet lupaustaan vaikka kuinka valehtelisit ja koettaisit vääristellä. ”
Sillä ei ole asiaan merkitystä! Voit arvata, että petoksesta puhuttiin valkoisten linjoilla.
”Lahtari olisi tässä tilanteessa ampunut ylipäällikön käskyn mukaan kaikki,”
Tuskinpa, kun kerran otti 90.000 sotavankia.
”Suinulassa 118-päisestä porukasta säästyi hengissä yli 100. Näin jaloa toimintaa et lahtarin tekemänä kykene esiintuomaan. ”
Helposti. Yleensä säästyi KAIKKI vangit.
”Vai oliko punaisten rikos se kun teki sopimuksen ja kaikkia ei ammuttu oikopäätä, siltä alkaa tuntumaan. ”
Pettämistä ei oli tietenkin osan ampuminen.
”Olisi kai mielestäsi ollut paljon parempi jos punaiset eivät olisi tehneet mitään sopimusta vaan ampuneet heti joka iikan, silloinhan kukaan ei olisi pettänyt ketään eikä mitään pahaa olisi tapahtunut.”
Paremmuudesta en tiedä, mutta pettämistä olisi ollut vähemmän. Toki rintamalinjojen yli nyt kiiri tieto, ettei edes punaisten kirjallinen lupaus ole pitävä! Sillä oli jatkossa vaikutuksensa!
Lähinnä myös oppinut väki oli valkoisten puolella ja pöytäkirjoja ja muita dokumentteja ja tänäpäivänä punaisilta lähinnä sitten huhupuheita ja kertomuksia jo pidetään jonakin dokumentteina tapahtumista ja tapahtumia paisutellaan jonakin joukkotuhona jo?
Punikit aloittivat terrorin ja väkivallan jo suurlakonaikana tappaen venäläisten sotilaiden avustuksella 34 viatonta ihmistä.
Ennen sotatoimien alkua surmattiin noin 150 ihmistä.
Taistelujen aikana tapettiin viattomia ihmisiä 20-25 henkilön päivävauhtia,myös useissa joukkomurhissa.
Ei niitä 34 tai 150 huvin vuoksi kukaan tappanut. Molemmin puolin siinä otettiin yhteen ja myös työväki sai siipeensä, monesti rikkaitten aloitteesta. Älä yritä kuvata miten työväki vain meni ja silkan huvin vuoksi alkoi tappamiset.
Ei se ole terroria jos muutama kymmenen kpl rikollisia saa ansaitsemansa rangaistuksen. Homma menee niin, että jos joku työläinen olisi Saaren Jallunkin pimauttanut hengiltä niin täällä vollotettaisiin miten terroristit tappoivat Jämsässä lainkuuliaisen isännän.
Punaterrorista ei ole jälkiä eikä muistopaikkoja, se on ollut siis vain voittajan taruissa. Valkoterrorista muistopaikkoja löytyy vaikka kuinka, vaikka Tammisaaressa Suomen suurin joukkohauta, Tampereen Kalevankankaalla 2 800 ihmisen joukkohauta ja monta muuta muistopaikkaa. ympäri maan. Niitä on paha mennä kiistämään.
Punaisten veriteoista löytyy muistolaattoja pilvin pimein. Lisäksi historiatiedot tapahtuneesta ovat htälailla tärkeitä!
-----Voit arvata, että petoksesta puhuttiin valkoisten linjoilla.-----
Onko lahtareille ja heidän murhakampanjoilleen jokin puolustus heidän omat paskapuheensa? Ei uskoisi kenenkään tuollaista vakavissaan höpisevän.
Totta se on! Jos saadaan kirjallinen lupaus hengen säästämisestä ja sen jälkeen osa ammutaan niin tieto asiasta kyllä kiirii linjojen yli!
Voit olla varma, että tieto johto monen punaisen kuolemaan! Minkä osan nyt kiistät asiassa?
Jos saadaan kirjallinen lupaus hengen säästämisestä ja sen jälkeen osa ammutaan niin tieto asiasta kyllä kiirii linjojen yli!´
Ja tässä tapauksessa kiiri erityisen vääristellyssä muodossa. Tuskin lahtari muisti kertoa totuutta siitä mitä se joukko teki ja sitä, että lupauksen antaneet pelastivat heidän henkensä.
Jos punaiset olisivat toimineet kun mannerheim käski omiaan toimimaan vastaavassa tilanteessa ei paikalle tulleilla turkulaisilla olisi ollut enää mitään tehtävää, koko joukko olisi siinä vaiheessa jo maannut raatoina. Tätä sinä propellihattu et huomioi.
Punikit toimeenpanivat joukkomurhan,niinkuin tapanaan aika usein oli.
Niitä on nykypunikkien turha puolustella. Aivan yhtä turha on suurennella valkoisten kostoa,kun samalla unohdetaan, että kapinallisten pääosa armahdettiin. Ei suinkaan teloitettu,kuten punikit edelleen haaveilevat.
Monenko valtion kimppuun Suomi on ensimmäisenä hyökännyt?
Neuvosto-Venäjälle siinä 1920-luvun alussa peräti kolme kertaa ja Neuvostoliittoon 1941. Eikös siinä tule yhteensä 4 hyökkäystä naapuriin ?
Naapuri samana aikana vain kerran eli 30.11. 1939.
” Neuvosto-Venäjälle siinä 1920-luvun alussa peräti kolme kertaa ja Neuvostoliittoon 1941. Eikös siinä tule yhteensä 4 hyökkäystä naapuriin ?”
Miten sen nyt ottaa. Ne kolme kertaa oli yksityisiä yrityksiä eikä mitään Suomen valtion toimia! Samanlaisia harrasti neukkumitse ja kuka katsoi virolaisen elokuvan ”Nimet marmoritaulussa” saa siitä lisätietoa!
Mitä hyökkäyksiin muutoin tulee niin ihme kyllä stallari sentään myöntää Talvisodan Neuvostoliiton aloittamaksi! Suomalaisten näkökulmasta Talvisota oli pääsyy myös Jatkosotaan ja aina, kun puhutaan neukun osuudesta vuonna 1939 on stallari oikeuttanut asian kertomalla, että ”otti vanhan omannalueensa takaisin”! Ilmeisesti sellainen oikeus sopii stallarin mielestä neukulle, mutta ei muille;-)
Ne kolme kertaa oli yksityisiä yrityksiä eikä mitään Suomen valtion toimia!
Valtio oli mukana kaikissa sillä valtio on vastuussa rajoistaan eikä valtion sallimatta kukaan voi käydä sotaa naapurimaassa. Ei edes Venjän Wagner. Huoltolliikenne pelasi Suomesta koko ajan sekä aseet ja ammukset. Kyllä se oli valtion sotaa, heikko ja typerä naamiointi ei ketään hämää.
Samanlaisia harrasti neukkumitse ja kuka katsoi virolaisen elokuvan ”Nimet marmoritaulussa” saa siitä lisätietoa!
Nyt puhutaan Suomesta ja Suomen tekemisistä, ei Virosta. Äläpäs siis pakene minnekään.
Suomalaisten näkökulmasta Talvisota oli pääsyy myös Jatkosotaan
Jatkosodan suurimpana syynä oli M-heimin miekkavala kuten hän itsekin tunnustaa sekä Suur-Suomen yrittäminen.
ja aina, kun puhutaan neukun osuudesta vuonna 1939 on stallari oikeuttanut asian kertomalla, että ”otti vanhan omannalueensa takaisin”
Missä on tällaista kerrontaa luettavissa, linkitäpäs. Mutta et linkitä koska valehtelet.
” Valtio oli mukana kaikissa sillä valtio on vastuussa rajoistaan eikä valtion sallimatta kukaan voi käydä sotaa naapurimaassa. Ei edes Venjän Wagner. Huoltolliikenne pelasi Suomesta koko ajan sekä aseet ja ammukset. ”
Todellisuudessa yksityisiä yrityksiä!
Samanlaisia harrasti neukkumitse ja kuka katsoi virolaisen elokuvan ”Nimet marmoritauluissa”!
Nyt puhutaan Suomesta ja Suomen tekemisistä, ei Virosta. Äläpäs siis pakene minnekään.”
Nyt puhutaan eri valtioiden tuon ajan sotaretkistä ja neukku harrasti niitä itsekin! Älä välttele, väpelö!
” Suomalaisten näkökulmasta Talvisota oli pääsyy myös Jatkosotaan
Jatkosodan suurimpana syynä oli M-heimin miekkavala kuten hän itsekin tunnustaa sekä Suur-Suomen yrittäminen.”
Täysin lapsellinen tekosyy! Päiväkäskytnolivat vain juhlavaa tuubaa eikä niillä ollut merkitystä! SEN SIJAAN Talvisodan anastuksilla oli suuri merkitys!
” ja aina, kun puhutaan neukun osuudesta vuonna 1939 on stallari oikeuttanut asian kertomalla, että ”otti vanhan omannalueensa takaisin”
Missä on tällaista kerrontaa luettavissa, linkitäpäs. Mutta et linkitä koska valehtelet.”
Omissa teksteissäsi! Mutta stallarilla on tunnetusti valikoiva muisti!
” Voittajien eli valkoisten historiankirjoitus on aina puhunut punaisesta terrorista”
Ja syystäkin! Punaisen vallan alla olleesta siviiliväestöstä surmattiin 1.424 henkilöä!
Kouvolan ja Korian joukkomurhat tapahtuivat Suomen sisällissodan aikana keväällä 1918. Kouvolassa teloittajina olivat ensin punaiset, jotka surmasivat Kouvolan veripelloksi kutsuttuun paikkaan yli sata valkoista, joukossa kymmeniä Kymiyhtiön virkamiehiä. Korian sillalla tapahtui teloituksia huhtikuun loppupuolella 1918. Ammuttujen joukossa olivat Kymiyhtiön johtaja Gösta Björkenheim ja kirurgi Kaarlo Hjelt.
Perimätiedon mukaan punaiset olivat kiduttaneet uhrejaan ja pian sisällissodan päätyttyä ruumiit kaivettiinkin ylös tämän todentamiseksi. Uhreissa todettiin kidutusjälkiä, mikä herätti vihaa valkoisten puolella. Seuraavaksi samoihin hautoihin teloitettiin kostoksi yli 120 punakaartilaista.Toimittaja-tutkija Mirja Turunen osoitti vuonna 2005 hyväksytyssä väitöskirjassaan, että valkoisten vammat olivat oikeasti luonnollisia mätänemismuutoksia eikä kidutusjälkiä.
Kouvolaa on pidetty yhtenä kansalaissodan ankarimpana punakaartin terrorikeskuksena. Kostoksi valkoiset teloittivat Kouvolan vallattuaan muun muassa runoilijan ja vallankumouksellisen ylioikeuden sihteerin Kasperi Tantun ja Kouvolan naiskaartin komentaja Elli Kokon
” Punaista terroria ei ollut, mutta Nato-Britannia pommitti Suomea yllättäen sotaa julistamatta.”
Jos siviiliväestön kiduttaminen ja surmaaminen ei ole sinusta ”punaista terroria” niin millä vaihtoehtousella nimellä sitä kutsuisit? Samaa tapahtui myös Korialla, ja tehtyjä surmia punaiset kutsuivat ’Korian uimakouluksi’!
Punaista terroria ei ollut, mutta Nato-Britannia pommitti Suomea yllättäen sotaa julistamatta.
Suomi protestoi. Iso-Britannia totesi virheensä, sanoi sorry, julisti Suomelle sodan ja pommitti taas.
Että sellainen "ystävä".
” Punaista terroria ei ollut”
Juurihan SINULLE TODISTETTIIN, ETTÄ NIMENOMAAN OLI!
Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana. Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.
Terrori ei tarvitse vankileirejä sillä vankeja ei otettu .
Mitä nyt otettiin 90.000 kpl, mutta mitäs pienistä:-D
------kun samalla unohdetaan, että kapinallisten pääosa armahdettiin. ------
Mielenkiintoista, heidät oli siis jo tuomittu sillä vain tuomittu voidaan armahtaa. Tuomittu ilman kuulusteluja, oikeudenkäyntiä tms. se on sitä valko-oikeutta. Tutkintavangin vapauttamista ei ainakaan Suomessa ole koskaan kutsuttu armahdukseksi.
Punaiset olivat organisaationa vuoden -18 alussa vielä niin sekaisin, että mihinkään keskitettyyn punaterroriin ei olisi edes kyetty vaikka olisi haluttukin. Siksi juuri se paljon puhuttu punaterrori on vain yksittäisten henkilöiden tekemiä kostoja kokemistaan vääryyksistä ja jopa suoranaisista julmuuksista.
Mitään ylhäältä johdettua ja käskettyä punaterroria ei ollut toisin kuin valkoisilla. Punaiset toimivat kurittomina ryhminä, valkoiset toimeenpanivat selvää ja yksiselitteistä Mannerheimin KÄSKYÄ teloittaa kaikki ase kädessä vastarintaa tekevät.
Kouvolan ja Korian joukkomurhat tapahtuivat Suomen sisällissodan aikana keväällä 1918. Kouvolassa teloittajina olivat ensin punaiset, jotka surmasivat Kouvolan veripelloksi kutsuttuun paikkaan yli sata valkoista, joukossa kymmeniä Kymiyhtiön virkamiehiä. Korian sillalla tapahtui teloituksia huhtikuun loppupuolella 1918. Ammuttujen joukossa olivat Kymiyhtiön johtaja Gösta Björkenheim ja kirurgi Kaarlo Hjelt.
Perimätiedon mukaan punaiset olivat kiduttaneet uhrejaan ja pian sisällissodan päätyttyä ruumiit kaivettiinkin ylös tämän todentamiseksi. Uhreissa todettiin kidutusjälkiä, mikä herätti vihaa valkoisten puolella. Seuraavaksi samoihin hautoihin teloitettiin kostoksi yli 120 punakaartilaista.Toimittaja-tutkija Mirja Turunen osoitti vuonna 2005 hyväksytyssä väitöskirjassaan, että valkoisten vammat olivat oikeasti luonnollisia mätänemismuutoksia eikä kidutusjälkiä.
Kouvolaa on pidetty yhtenä kansalaissodan ankarimpana punakaartin terrorikeskuksena.lähde? Kostoksi valkoiset teloittivat Kouvolan vallattuaan muun muassa runoilijan ja vallankumouksellisen ylioikeuden sihteerin Kasperi Tantun ja Kouvolan naiskaartin komentaja Elli Kokon.
Sellaista käskyä ei ollut.
Rintaman takana tuhotoimissa tavatut oli oikeus ampua paikalla.
Mannerheim nimenomaan kielsi sotavankien teloitukset. Viimeinen kielto tuli vielä10.5. 18 ja vasta se tehosi. Tosin hitaasti.
Punaisten johdettu terrori, mm.useat joukkomurhat, tapahtuivat rintamaesikuntien käskystä ja erilaisten kenttäoikeuksien ja lentävien komennuskuntien tekeminä.
Terrori oli hajanaista,mutta ulottui myös kauas selustaan. Se johti aikanaan rajuihinkin kostotoimiin.
Punaista erroria sitten piisasi senkin edestä.
Punaerroria kyllä sitten riittikin.
----Vieläkö löytyy niitä jotka jatkavat jankutustaan, että kaikki paha on lännen ja Naton syytä.-----
Lue Mannerheimin päiväkäsky helmikuulta ja lakkaa sen jälkeen valehtelemasta.
Näin kuului tuon m-heimin käskyn kuuluisin kohta: "tuhotyön tekijät tulee ampua kuten myös kaikki, jotka tekevät ase kädessä vastarintaa hallituksen joukoille".
Siinä se selvä käsky ampua taistelussa kiinnijääneet vangit. Siis käsky ampua, ei pyyntö.
Selvää valetta.
Mannerheimin käsky koski vain selustassa ase kädessä tavattua tuholaista.
Se oli yleinen käytäntö sotalaeissa siihenaikaan.Lienee vieläkin.
Väärä+tulkinta,+jonka+itsekukin+voi+todeta+virheelliseksi!+Kun+vankeja+kerääntyi+liki+90.000+niin+on+selvää,+ettei+suurinta+osaa+ammuttu!
+++Vankileireillä+kuoltiin+kulkutauteihin,+joista+pahin+oli+Espanjan+tauti.+Tällöin+ei+kuollutta+suinkaan+”tapettu”+vaan+hän+kuoli+epidemiaan.+++