jos henkilöllä on diabetes 2 tai/ja lievä sydänvika niin saako henkilö B-ajokortin?
Mietin tässä vaan että
Juu ja sellaista
14428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tässä on direktiivistä, koskien sydän ja verisuonisairauksia.
Sairaus, jonka vuoksi ensimmäisen ajokortin hakijan tai ajokortin uudistamista hakevan kuljettajan sydän- ja verisuonijärjestelmä voi äkkiä pettää niin, että hänen aivotoimintansa äkillisesti heikkenee, vaarantaa liikenneturvallisuuden.
Ryhmään 1 kuuluvalle hakijalle ajokorttia ei saa antaa eikä ajokorttia uudistaa hakijalle, jolla on vakava rytmihäiriö.
Ajokortin saa antaa tai uudistaa sellaiselle hakijalle tai kuljettajalle, jolla on sydämentahdistin, asiantuntijalääkärin lausunnon ja säännöllisten lääkärintarkastusten perusteella.
Yleensä ajokorttia ei saa antaa eikä uudistaa hakijalle eikä kuljettajalle, joilla on angina pectoris -kipuja levon tai mielenliikutuksen aikana. Sellaiselle hakijalle tai kuljettajalle, joka on sairastanut sydänlihaksen infarktin, voidaan antaa tai uudistaa ajokortti toimivaltaisen lääkintäviranomaisen ja tarvittaessa säännöllisten lääkärintarkastusten perusteella.
Ja tässä koskien diabetesta.
Ajokortin saa antaa tai uudistaa diabetesta sairastavalle hakijalle tai kuljettajalle toimivaltaisen lääkintäviranomaisen lausunnon ja kunkin tapauksen kannalta asianmukaisten säännöllisten lääkärintarkastusten perusteella.
Diabetesta sairastavan ajoterveyden ja hoidon muun seurannan tulee olla säännöllistä. Tämä
tarkoittaa asianmukaisia hoitavan lääkärin harkinnan mukaan tapahtuvia lääkärintarkastuksia
1-5 vuoden välein sekä insuliinihoitoisella verensokerin omaseurantaa. Ajoterveyden arviointi
tapahtuu yleensä näiden lääkärintarkastusten puitteissa. Lakisääteisten, ikään liittyvien tai
mahdollisesti muiden sairauksien vuoksi tarvittavien lausuntojen lisäksi erillisiä määräaikaislausuntoja
ei pääsääntöisesti vaadita, jos ajoterveyden edellytykset diabeteksen suhteen täyttyvät.
Vaikka ois "melkee mikä" (kunhan näkö ja kädet ja jalat toimii) kunhan vaan pitää turpansa kiinni ajokorttilääkärintarkastuksessa
Menkää yksityiselle siellä teidän potilas taustoja ei pengota koska ne ei nää niitä
Mistähän johtuu, että kun on nuorilla puhe kortista ja sen saamisesta, ollaan valmiit salaamaan ja vääristelemään sairauskertomuksia ja todellista tilannetta. Mutta kun puhutaan ikääntyneistä autoilijoista, silloin ollaan kyllä änkeämässä terveitä ihmisiä pois ratista jos on vähän reaktiot hidastuneet tai niska jäykistynyt?
Lääkärit ovat vastuuntuntoisia ja valveutuneita 2004 voimaan tulleen ilmoitusvelvollisuuden suhteen. Jos joku onnistuu saamaan ajokortin pimittämällä tietoja yksityiseltä lääkäriltä, henkilöä hoitava lääkäri tekee siitä kyllä ilmoituksen poliisille, kun hän saa tietää henkilön ajokortista. Silloin on autokoulu ja muut kortista aiheutuneet kulut menneet hukkaan.
Toinen asia on se, jos sellainen henkilö ajaessaan aiheuttaa vakavan liikenneonnettomuuden, potilasasiakirjat ovat silloin käytettävissä. Tuomioistuin ottaa varmuudella huomioon tahallisuuden, jos se on aiheutunut henkilön sairaudesta.
Kannattaa pohtia, ennen kuin yrittää olla ovela ja peittää sairauksiaan. Saattaa kolahtaa jossain vaiheessa kuitenkin nilkkaan ja silloin on jo myöhäistä.
Vaan menee yksityiselle lääkärille, ja pitää turpansa kiinni, jos lääkäri ei ITSE huomaa mitään vikaa, niin vastuu on lääkärillä, loogista, eikö totta?
Ei. Eikös kyseessä ole todistus potilaan terveyden tilasta? Lääkäri ei sitä pysty yksin muutaman minuutin jutustelun perusteella tekemään. Siksi se on nimenomaan yhteistyötä. Jos jätetään kertomatta oleellisia asioita, mm. mielenterveydellisiä, asennevammasta ym. vastaavia juttuja, kyse on salailusta. Näistä jutuista päätellen joku mielen sairaus, masentuneisuus, asennevamma tai alttius muille vastaaville, koetaan lievemmäksi kuin jonkun iäkkäämmän niskan jäykkyys.
Varmasti asennevammainen on suurempi riski liikenteessä kuin vähän iäkkäämpi ja arempi kuljettaja.
Sanoi potilas mitä vaan, niin sehän on lääkärin homma selvittää onko kykenevä ajamaan.
Jos lääkäri tekee parin minutin perusteella väärän diagnoosin, on se silloin hänen vika, ei potilaan, lääkärille maksetaan nääs palvelusta
Aiemmalla kirjoituksellani tarkoitin sitä, mitä ongelmia kansalaiselle tulee, mikäli hän saa ajokortin edellytysten täyttymättä. Saatu kortti peruutetaan, autokoulu ja muut maksut ovat menneet hukkaan.
Ja kun potilasasiakirjoissa on maininta sairaudesta ja sen vaikutuksesta autolla ajoon. Tästä kun on varoitettu ja silti ajaa, on vastuu kuljettajan.
Kannattaa edelleen miettiä, eikä ainakaan yllyttää toisia moiseen menettelyyn.
Se on LÄÄKÄRIN TEHTÄVÄ selvittää riittääkö edellytykset ajokortin myöntämiseen, ja jos pitää "turpansa ummessa" eikä esim eurolääkäreiden (yksityinen lääkäriasema turussa) lääkäri ole huomannut estettä ajokortin myöntämiseen, niin vastuu syntyy lääkärille HETI kun hän on laittanut leiman siihen lomakkeeseen :)
Eli jos lääkäri ei huomaa vaivaa niin voivoi, ei sille mitään sitten voi, lääkärin vika :)
Et nyt valitettavasti ymmärrä mitä kirjoituksellani tarkoitan. Tarkoitan TLL 73a §:ää ja sen mukaista STM:n ohjetta, joiden mukaisesti lääkäreiden tulee toimia. Jos joku on onnistunut ajokortin näin saamaan, on se kovin lyhytaikainen ilo. Lääkäri, joka potilaan sen laatuista sairautta hoitaa, että se on este ajokortille, ilmoittaa siitä TLL:n mukaisesti ja ajot loppuu siihen.
Siis mitenkäs ne lääkärit sitten saa tietää, kun joku saa ajokortin? Seuraako muka lääkärit aktiivisesti muun työnsä ohessa ajokortin saavien nimilistoja, jotka ilmeisesti poliisit toimittavat lääkäriasemeille kautta maan.? Vai miten tämä homma muka toimii?
Kirjoitit aikaisemmin, että henkilöä hoitava lääkäri tekee ilmoituksen poliisille, kun saa tietää henkilön saaneen ajokortin. Siis miten tuo henkilöä hoitava lääkäri saa tietää, että hoidettava on nyt saanut ajokortin esim. pimittämällä tietoja käydessään ajokorttitarkastuksessa toisella lääkärillä?
kiinnosta yhtään seuraukset mitä sairauskohtauksesta saattaa koitua?
Matsonation esitti asiallisesti ettei sellaista kuljettajaa pitäisi olla liikenteessä, mutta sinä vaan tyrkytät keinoja välttää sairauden esiintulo ja siirrät syyn lääkärille.
Eikö sulla ole mitään vastuuntuntoa?
Pimititkö itse jonkin oleellisen sairauden C-korttia ajaessasi Turussa?
Ei tartte kenenkää muunkaan pimittää.
Jos lääkäri ei huomaa AJOKORTTITARKASTUKSESSA mitään poikkeavaa, niin se on lääkärin vika.
Ja toki jos on vakaempi sairuas (jota lääkäri ei huomannut) niin pitää tieenkin sen mukaan ajella, eikös vain?
Eli jos ajokorttitarkastuksessa ei lääkäri huomaa mitään poikkeavaa (Ei yleensä huomaa, kunhan pitää turpansa kiinni) niin asia on hoidossa