Miten tämä papin tehtävä käytännössä toteutuu "Papin tehtävä on johtaa ihmisiä Jumalan luo" ????
Voisiko joku pappi kertoa esimerkkejä, miten ja missä joku ihminen on päässyt jumalan luo?
Kirkko kertoo vaan satuja ja tyhmät ihmiset yrittävät kuvitella ja maksavat kusettajilleen.
Voisiko joku pappi kertoa esimerkkejä, miten ja missä joku ihminen on päässyt jumalan luo?
Kirkko kertoo vaan satuja ja tyhmät ihmiset yrittävät kuvitella ja maksavat kusettajilleen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja SANA tuli lihaksi ja asui keskuudessamme.
Ja se SANA oli Jeesus, joka opetti ihmis-Jumalyhteyttä, jonka yhteyden saavuttaneita alettiin nimittää kristityiksi ja joita kristityitä nimitetään tätänykyä esim. ordotokseiksi, luterilaisiksi jne.
Kristityn papin tehtävänä, myös luterilaisen, on julistaa jäsenilleen Jeesuksen oppia.
Jeesushan totesi, että hän ei ole tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään.
Suurin osa Suomen luterilaisen kirkon papeista pyöriskelee naispappeuden, homosiunaamisten ja evoteorian läpilyönnissä jäsenilleen.
Kyselet pappiesimerkkejä siitä miten ja missä joku ihminen on päässyt jumalan luo.
Ihan vain tiedoksi sinulle, että meitäkin näyttää olevan todella paljon, jotka olemme päässeet Jumal-yhteyteen Jeesuksen opetuksen kautta ilman pappeja.
Mitä tulee Jeesuksen opin noudattamiseen live-elämässä, niin se näyttää toimivan.
"Kusettajille" maksut loppuivat tyystin (viihde, kapakat, tavaroiden ahnehtiminen jne.), jonka rahapussissaan huomaa.
Et näytä huomanneen, että kun papit luopuivat saarnaamasta Jeesuksen opin mukaista tietoa irstailijoiden, syömärien ja juomarien joutumisesta "helvettiin", niin lääkärit ovat astuneet tilalle saarnaamaan samaa asiaa tieteen nimissä.
Tuo sana helvetti (hamartia) tarkoittaa muuten ihmispään tuottamaa erehdystä, harhalaukausta, joiden seurauksista kärsii niin ihminen itse kuin hänen lähimmäisensäkin.
Tuohon ei pappia tarvita riittää kun itse sisimmässään kuulee ja kuuntelee, niinhän ne ihmiset tulevat uskoon oman itsensä kautta ei papin eikä kirkon kautta.
Ei kuulu enää mikään "monarkinen pappeus" (Jer.31:31-34) jollaista yleinen ja valtiokirkollinen pappeus on, vaan Uuden liiton kansaan kuuluvat ovat ja toimivat kaikki, Jeesukseen uskovat kastetut: "valittuna sukuna, kuninkaallisena papistona, pyhänä heimona ja omaisuuskansana, julistaakseen": Jumalan ja Vapahtajamme tekoja; Hänen ", joka on pimeydestä on kutsunut meidät ihmeelliseen valkeuteensa". 1 Piet.2:9,10.
Uusi Testamentti ei tunne- tai tunnusta mitään jakoa maallikoihin ja erilliseen papistoon, joka olisi muka muita ikäänkuin "lähempänä Jumalaa": johdattaakseen ihmisiä Jumalan tykö.
Lisäksi Raamattu varoittaa selvästi ihmisiä varomaan juotumista: "to pyr to aionion" eli iankkaikkiseen tuleen (Matt.18:9), joka on tarkoitettu "perkeleelle ja hänen enkeleillensä" (Matt.25:41). Sama tuli ilmaistaan varoittavana esimerkkinä kaikelle lihalle, eli kaikille ihmisille: mm. Jesanjan kirjan viimeisessä jakeessa 66:24.
Erehdystä kuvaava sana ei ole suinkaan mikään synonyymi käsitteelle: ikuisen tulen tuomio; kuten erehdyttävästi esität.
Ps. Raamattu ei tunne- tai tunnista mitään Luterilaista, katolista- tai ortodoksista - erityistä pappisrälssiä tai sellaisen olemassaoloa.
Kirjoitit, että uusi Testamentti ei tunne- tai tunnusta mitään jakoa maalikkoihin ja erilliseen papistoon, joka olisi muka muita ikänkuin "lähempänä Jumalaa" johdattaakseen ihmisiä Jumalan luo.
Jeesus keräsi ympärilleen 12 opetuslasta, joita hän opetti Jumalan tuntemisessa.
Opetuslapsethan saivat Jeesukselta Pyhän Hengen kasteen ja sen seurauksena Jumalan voiman parantaa sairaita ja ajaa ulos riivaajia. Tuon voiman saatuaan he alkoivat opettaa juutalaisia ja pakanoita Jumalan tuntemisessa ja perustivat seurakuntia, joiden nimet käyvät ilmi Johanneksen ilmestyksestä ja joiden johdossa oli pappi sekä seurakunnan vanhimmat.
Johanneshan totesi Jeesuksesta, että hän kastaa vedellä, mutta minun jälkeeni tulee hän, joka kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella jonka kasteen jälkeen Pyhä Henki opettaa kastamansa tuntemaan kaiken Jumalasta peräisin olevan totuuden.
Toi sana hamartia (erehdys, harhalaukaus) tarkoittaa ihmisen tekemää syntiä ja mikäli ihminen katuu herättyään tuntemaan Jumalan, tekemiensä syntejä Jumalan edessä, niin Jumala antaa hänen syntinsä anteeksi. Mikäli ei piittaa Jumalasta, vaikka Jumala häntä hänen elinaikanaan kutsuu luokseen useita kertoja, niin taivaaseen ei ole asiaa.
Mitä Raamatun opetukseen tulee, niin Vanhassa Testamentissa Jumalan ilmoittama ensimmäinen käsky kehoittaa rakastamaan Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään.
Uudessa testamentissa Paavali toteaa, että vaikka pystyisitte siirtämään vuoria, mutta teillä ei olisi rakkautta sydämissänne, niin olisitte kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Jumalan sydämessä palavaa rakkautta opetti myös Jeesus sekä ilmestyskirjan Johannes.
Jotka vaelsivat sitä uskon kuuliaisuuden tietä, jonka Jeesus heille osoitti ja viitoitti, mutta he eivät olleet mitään "pappeja" tai heillä ei ollut sellasta erityistä "statusta", joka olisi tuohon aikaan edellyttänyt myös: syntymistä pappissukuun: vaikkapa Leevin tai Saadokin sukuun. Jeesuskaan ei kuulunut kumpaankaan näistä pappissuvuista, ylipappina vaan niitä vanhepaan, - ja niitä edeltäneeseen Melkisedekin järjestyksen mukaiseen pappissukuun. Hän on sen järjestyksenmukaan: ainoa pysyvä pappi Jumalan ja ihmisten välisenä uhripappina ja ikuisena välimiehenä Jahven edessä. Psalmi 110; - muiden pappien kuolema ei ole sallinut pysyä viroissaan, jotka ovatkin turhia - tämän Melkisedekin järjestyksen voimaa-astumisen myötä, - kun sen mukainen ikuinen rauhanliitto, vahvistettiin: Jumalan karitsan verellä vihmottuna voimaanastuneeksi. Hebr.9:9.
Virkaansa astetama, palkkalainen, jonka toimi ei perustu eritysenä papistona, lainkaa Raamattuun, vaan ainoastaan kirkon ja maallisten viranomaisten asettamiin virkatehtäviin. Yksikään pappi ei ole virkansa puolesta, lähempänä Jumalaa, kuin yksikään ns. maallikko uskovakaan, sillä UT tunnustaa vain kaikkien uskovien yleisen pappeuden - ja muut tehtävät seurakunnissa ovat lähinnä hallinnollisia, kuten seurakuntien johtajien eli Pastoreiden/Paimenten ja seurakuntapalvelijoiden eli diakonien jne. Sensijaa Henki asetti seurakuntia rakentamaa, siihen erityisillä armolahjoilla varustetut ihmiset: Ef.2:10,11.
on mahdoton, sillä ihmisiä ei voi johtaa olemattoman persoonan luo.
Lisäksi uskovaiset, höyrypäisimpiä lukuunottamatta, sanovat, ettei kenelläkään ole mitään tietoa Jumalasta. Se tarkoittaa, että vaikka Jumalan ajateltaisiin olevan olemassa, niin papeilla ei ole hänestä sen parempaa tietoa kuin kenellä tahansa vastaantulijalla.
Jos uskovainen haluaa ohjeita Jumalan luo pääsemisestä, niin kuka tahansa psyykenpotilas tai rappioalkoholisti on yhtä pätevä neuvomaan kuin papitkin.
"Jos uskovainen haluaa ohjeita Jumalan luo pääsemisessä, niin kuka hyvänsä psyykenpotilas tai rappioalkoholisti on yhtä pätevä neuvomaan kuin papitkin."
Kai sitten sinun mielestäsi myös kuka hyvänsä psyykenpotilas tai rappioalkoholisti on yhtä pätevä opettamaan kuin opettajatkin. Miltähän se sinun hyväksymäsi yhteiskunta oikein näyttäisi? Siellä kai pätevöidyttäisiin lähinnä alkoholia liikaa juomalla ja psyykkisesti sairastumalla.
Kerrohan edes yksi asia, minkä papit tietävät Jumalasta.
"Teologi on kuin sokea henkilö pimeässä huoneessa etsimässä mustaa kissaa, jota siellä ei ole — ja löytää sen!"
Vain tyhmät uskovat pappien tietävän jotain Jumalasta. Tai taivaaseen pääsemisestä.
uskonnollisuus geeneistään, eivät ehkä ymmärrä uskosta ja uskonnoista kovinkaan paljon. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006 s. 72 - 73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Tässä siitä pari lainausta:
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.
Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita multa yhteisöiltä.
Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainotatvat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todenut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmsiaivojen kehttyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeuma. Se rauhoittaa."
Tuosta tuli mieleen ajatus, että jos kaikki ihmiset olisivat alun perin olleet pelkästään yksilöllisiä ateisteja, niin ehkäpä he olisivat jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon. Ateisteja on nykyisin noin 1,9 prosenttia, ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin.
edes yksi asia, minkä teologit tietävät Jumalasta.
Selostuksesi geeneistä on asiaan kuulumaton.
kun sanot näin:" Selostuksesi geeneistä on asiaankuulumaton". Sitä paitsi kysymys ei ollut geeneistä yleensä, vaan geenistä, joka altistaa uskonnolle. Luulisi kenen hyvänsä tajuavan, että tuo aihe kuuluu nimenomaan uskontoaiheisille palstoille. Mitä sinulla on sitä vastaan, että uskontoaiheisissa keskusteluissa otettaisiin huomioon tuokin näkökanta? Sitä paitsi itse yrität muuttaa uskon asioita tiedon asioiksi, kun vaadit kertomaan "edes yhden asian, minkä teologit tietävät Jumalasta".
että teologit eivät tiedä Jumalasta yhtään enempää kuin kuka tahansa rappioalkoholisti.
Hyvä.
Ei minusta rappioalkoholisteja kannata verrata mihinkään työssä käyvään ammattiryhmään. Vaikka uskon asiat eivät ole tiedon asioita, niin eivät rappioalkoholistit pysty käsittämään uskonnoista tai muistakaan asioista enää paljon mitään, sillä alkoholi on pilannut heidän aivonsa.
että alkoholistit ja narkomaanit tulevat terveitä aikuisia helpommin uskoon, ovathan he pilatuilla aivoillaan tottuneet kokemaan yliluonnollisia ilmestyksiä?
Teologit eivät tiedä edes sitä, onko pyhää henkeä olemassa ja jos on, niin onko hän lähtenyt pelkästään isästä vai sekä isästä että pojasta. Kuitenkin he laskettelevat juttujansa kirkkain silmin yksinkertaiselle kirkkokansalle ollessaan pappeina ja samoin viattomille koululaisille uskononopettajina toimiessaan.
Mutta jotkut yksinkertaiset eivät edes tajua, ettei teologien asiantuntemus Jumalasta ole perusteettomia luuloja parempaa laatua.
Jos sinulla on aivot, niin mietipä hetki, ovatko muslimit hyvinkin selvillä millaista paratiisissa on ja miten sinne päästään. Kristityillä ei ole sen parempaa tietoa, mutta kuvitelmia löytyy yhtä lailla. Luultavasti et kykene ajattelemaan näin pitkälle, vaan pistät pääsi pensaaseen ilmoittamalla, että muslimien usko ei liity luterilaisuuteen. Halpa pakoilukikka. Ongelma ja uskovaisten tietämättömyys ei katoa mihinkään, vaikka laittaakin pään pensaaseen etkä suostu ajattelemaan asiaa. Ei ole pakko ajatella, tietenkään, mutta sitten on turha mesoa olevansa yhtä ajattelevainen kuin epäuskoiset.
Mitä sellaista papit tietävät Jumalan luo pääsemisestä mitä rappioalkoholistit eivät tiedä?
Puhut pätevyydestä. Pätevyyteen kuuluu asioiden tietäminen. Myös tiedon hankintaprosessin on täytettävä tietyt laatuvaatimukset, jotta se ansaitsisi tulla huuhaata vakavammin otettavaksi. Teologien kertomukset Jumalasta ja hänen luokseen pääsemisestä eivät niitä hankintaprosessin laatuvaatimuksia täytä.
Tietämättömät ja älyltään heikot ihmiset eivät tietenkään eroa tajua.
"Etkö tiedä, että alkoholistit ja narkomaanit tulevat terveitä aikuisia helpommin uskoon, ovathan he jo pilatuilla aivoillaan tottuneet kokemaan yliluonnollisia ilmestyksiä?"
En ole sattunut lukemaan tuommoista. Luitko sinä siitä jostakin vai itsekö keksit? En muuten tunne ketään, joka olisi kertonut kokeneensa "yliluonnollsiia ilmestyksiä". Onko sinulla alkoholisti- ja/tai narkomaanituttuja? Minulla ei ole. Uskoakseen ei ole mikään pakko kokea mitään yliluonnollisia ilmestyksiä, on aivot sitten pilatut tai pilaamattomat.
"Teologit eivät tiedä edes sitä, onko pyhää henkeä olemassa ja jos on, niin onko hän lähtenyt pelkästään isästä vai sekä isästä että pojasta. Kuitenkin he laskettelvat juttujansa kirkkain silmin yksinkertaiselle kirkkokansalle ollessaan pappeina ja samoin viattomille koululaisille uskonnonopettajina tomiesaan."
Millä perusteella väität noin? Oletko itse uskomaton, joka et ymmärrä uskosta ja uskonnoista yhtään mitään ja siksi vastustat niitä?
"Jos sinulla on aivot, niin mietipä hetki, ovatko muslimit hyvinkin selvillä millaista paratiisisssa on ja miten sinne päästään. Kristityillä ei ole sen parempaa tietoa, mutta kuvitelmia löytyy yhtä lailla. Luultavasti et kykene ajattelemaan näin pitkälle, vaan pistät pääsi pensaaseen ilmoittamalla, että muslimien usko ei liity luterilaisuuteen. Halpa pakoilukikka. "
Olkoon halpa pakoilukikka tai mikä hyvänsä, mutta en tunne tarpeksi hyvin islaminuskoa pystyäkseni siitä keskustelemaan. En tunne myöskään yhtään islaminuskoista. Jos sinä sitä tunnet, niin kerropa sitten siitä mielipiteitäsi.
"Ongelma ja uskovaisten tietämättömyys ei katoa mihinkään, vaikka laittaakin pään pensaaseen eikä suostu ajattelemaan asiaa. Ei ole pakko ajatella, mutta sitten on turha mesoa olevansa yhtä ajattelevainen kuin epäuskoiset."
Tietämättömiä on sekä uskovissa että uskomattomissa. Asia ei nettipalstoilla mesoamalla muutu miksikään.
Henkilökohtaisesta uskostaan ei varmaankaan kovin moni halua keskustella näillä yleisillä nettipalstoilla varsinkaan uskomattomien kanssa, ja se on ihan ymmärrettävää.
alkoholistien näyistä
"Tilan pahentuessa tajunnan taso hämärtyy, ihminen muuttuu sekavaksi ja menettää ajan- ja paikantajunsa. Hänellä on voimakkaita kuulo-, näkö- tai tuntoharhoja sekä harhaluuloja, jotka hän kokee hyvin todellisina."
Tottakai uskovaisen täytyy uskoa yliluonnollisiin ilmestyksiin ja mielellään kokea niitä itsekin. Päihteiden tai mielisaisauden sekoittamat aivot ovat hyvä pohja jumalien ja saatanoiden ilmestymiselle.
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/236-juoppohulluus-ja-muut-alkoholipsykoosit
... ja pyhästä hengestä
"Lännen kirkko lisäsi uskontunnustukseen latinan kielisen sanan Filioque (suom. ja Pojasta), joka tarkoitti Pyhän Hengen lähtevän, ei vain Isästä, vaan myös Pojasta. Idän patriarkaatit eivät hyväksyneet tätä muutosta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_skisma
Heh, olivatko kristityt niin hulluja, että olisivat tapelleet pyhän hengen alkuperästä, jos he tietäisivät mistä se on lähtöisin?
Tiedätkö sinä?
näyt eivät minua kiinnosta, vaikka ne sinua kiinnostaisivatkin. Itse en polta enkä käytä lainkaan alkoholia. En myöskään tunne ketään uskovaa enkä uskomatonta, joka polttaisi tai joisi.
Kuinka paljon muita ihmisiä parempi luulet olevasi?
Onko ev.ped.lut.lahkossa uskonmittarina juomisesta ja polttamisesta kieltäytyminen?
Montako kertaa viikon aikana voi olla sukupuoliyhteydessä, että lutterin ohjeiden mukaan on vielä mahdollisuus "pelastua"?
ateisteja on vain 2-3% Kirkkomonitorikyselyn mukaan, joten kyllä valtaosa suomalaisista juopoista, tupakoijista, abortintekijöistä ja huoraajista on jotain muuta väkeä kuin ateisteja. Tai sitten ateisteja on valtavasti enemmän kuin kirkon tutkimus kertoo.
Kukaan tuntemani ateisti ei tupakoi eikä myöskään ole alkoholiongelmainen. Moni jatko-opiskelee yliopistossa tai on muuten älyllisesti suuntautunut.
että sellainen, joka ei käytä alkoholia eikä polta tupakkaa, luulee olevansa siksi muita parempi? Itse en ajattele noin enkä sen vuoksi ole polttamatta ja juomatta, vaan siksi että totuin jo kotonani tuommoiseen elämäntapaan. Olen polttanut muutaman savukkeen enkä pitänyt mausta. Kun vielä tiesin, että se on epäterveellistä, niin ei ollut mitään syytä pakottaa itseään polttamaan. Sama juttu alkoholin kanssa.
Olen tutkinut kirjoituksia ja ymmärrän että, luterilaisuudelle anettu pappislupaus sitoo pappeja pysymään uskonlahkon herran sanassa ja vaikenemaan Jumalallisuuden totuudesta.
Pappislupauksessa sioutuvat noudattamaan kirkon lakia ja jakomielisyyttä aiheuttaa se, että on olemassa Jumalan Moosekselle antama Laki jonka Jeesus vahvisti ja jonka joudut "kieltämään" pappislupauksen antaneena.
Lakien herarkia:
-Moosekselle antama Laki jonka Jeesus on vahvistanut on KORKEIN LAKI
-Suomen Perustuslaki
-kirkkolaki joka ei saa olla ristiriidassa yllä mainittujen Lakien suhteen, ei edes pappislupauksen antaneen papin toimesta.
Papeilla ei ole Jumala ja Jeesuksen Jumalallisuuden tiedon antamisen tahdon oikeutta vaan viran asettama jumalattomuuden asettaminen korkeimpaan asemaan.
(Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä.")
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
olemassa ketään Luder/Lutheria, sillä Luther vaihtoi jo opiskeluaikoinaan nimensä Luderin Lutheriksi eikä käyttänyt koskaan mitään kaksoisnimeä. Älä käytä sinäkään. Lutherin 1.8.1521 kirjoittama kirje oli tarkoitettu nimenomaan masennukseen taipuvaiselle Melanchtonille, joka Lutherin hyvänä ystävänä ja työtoverina varmaankin ymmärsi, mitä Luther tarkoitti.
et sinä tiedä yhtään enempää lutterista kuin muutkaan ja siitä, mitä se munkki on milloinkin tarkoittanut
"evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
ei edes se satukirja mainitse mitään ev.lut.lahkon tunnustuksista
murrosikäinen kouluhäirikkö, ja käytät Lutherista sitä nimeä kuin opettaja käskee!
Ja kyllä opettaja tietää, mitä Luther tarkoitti, vaikka ei osaakaan sitä sanoa!
Minä en ole ikinä ollut uskontotunnilla koulussa.
Miksi se saksalainen munkki Martin Luder on 4 miljoonan suomalaisen jumala?
Onneksi Suomessa on jo yli miljoona ihmistä, jotka eivät Luderiin usko.
miksi et tiedä uskonnoista kovinkaan paljon. Kirjotithan näin:" Minä en ole ikinä ollut uskontotunneilla koulussa." Miksi sinua nyt sitten kuitenkin kiinnostavat uskontoaiheiset palstat?
Tässä Martti Lutherista lyhyesti:
1) 10.11.1483 syntyy Eislebenissä
2 ) 1505 munkkina Erfurtissa
3 ) 1507 vihittiin papiksi
3 ) 1509 Wittenbergin yliopiston opettajaksi
3 ) 1512 teologian tohtorina Wittenbergissä
4 ) 1517 teesien naulaaminen
5 ) 1521 lainsuojattomuus ja pako Wartburgin linnaan
6 ) 1522 paluu Wittenbergiin
7 ) 1525 naimisiin Katharina von Boran kanssa
8 ) 1534 saksankielisen Raamatun ilmestyminen
9) 18.2.1546 kuolee Eislebenissä
Luther eri aikoina ja eri ihmisille
1) Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari
2 ) Luther kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja
3 ) Luther DDR:ssä - jahkailija ja empijä
4 ) Luther katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja
5 ) Luther luterilaisessa kirkossa - sankari ja paimen
Esitit kysymyksen " Miksi se saksalainen munkki Martin Luder on neljän miljoonan suomalaisen jumala?" Ensinnäkin ihmisistä yleensä käytetään sitä nimeä, jota he itse käyttivät. Martti Luther vaihtoi jo opiskeluaikoinaan silloisen nimensä Luderin Lutheriksi eikä koskaa sen jälkeen käyttänyt muuta nimeä. - Toiseksi yleensä mainitaan ihmisestä korkein oppiarvo, minkä hän on saavuttanut. Luther oli vain vähän aikaa nuoruudessaan luostarissa, opiskeli sen jälkeen ja väitteli teologian tohtoriksi ja toimi Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina. Hän oli siis omana aikanaan hyvin oppinut mies. - Kolmanneksi luterilaisuudessa ei ole kysymys mistään "Lutheriin uskomisesta", vaan nimitys luterilaiset tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Lutherin mukaan pelastus tapahtuu "yksin uskosta, yksin armosta".
Mitä perusteita on otaksua, että Luther oli oikeassa?
Kun muita viisaampi luulet olevasi, niin kerropa milloin Luder vaihtoi Martin-etunimensä suomalaiseksi Martti-nimeksi.
Missä kohdassa raamattua käsketään nojaamaan Augsburgin tunnustukseen ja ev.lut.lahkon opinkappaleisiin?
Minun suvussani on niin paljon korkeasti oppineita ihmisiä, että minun ei tarvitse titteleitä kumarrella.
onpa jollakin mukava elämäntehtävä, kun hän toimii näillä keskustelupalstoilla kaikkivaltiaan jumalansa ja aina oikeassa olleen Martin Luderin puolesta puhujana ja puolustajana tietäen heidän ajatuksensa ja tahtonsa, sekä ne tarkoitukset, joista ei edes missään mainita.
olevani muita tietävämpi. Olen vain lukenut netistä ja kirjoista asioista, jotka minua kiinnostavat. Enkö olisi saanut?
"Kun muita viisaampi luulet olevasi, niin kerropa milloin Luder vaihtoi Martin-etunimensä suomalaiseksi Martiksi?
Tuskin olen muita viisaampi, mutta jos jokin asia minua kiinnostaa, niin yritän ottaa siitä selvää netistä tai kirjoista. Joka tapauksessa Martti Luther muutti nimensä Luderin Lutheriksi. Virallisesti on kysymys Martin Lutherista, mutta Suomessa käytetään myös nimeä Martti Luther.
"Missä kohdassa raamattua käsketään nojaamaan Augsburgin tunnustukseen ja ev.lut.lahkon opinkappaleisiin?"
Raamattu on vanhempi. Ei siinä voida käskeä nojaamaan Augsburgin tunnustukseen. Ei ole olemassa ev.lut. lahkoa vaan ev-lut. kirkko.
Minusta alkaa tuntua siltä kuin tämmöistä suurin piirtein samansisältöistä keskustelua olisin käynyt aikaisemminkin joko sinun tai sitten jonkun muun nettikirjoittajan kanssa.
siksi kaikkitietäväksi, kun sinulla näyttäisi olevan kykyjä sellaiseksi.
Onko papilla milloinkaan omantunnontuskia, kun hän tietoisesti valehtelee ihmisille?
Luin erään papin kirjoituksia 1700-luvulta ja hänen mielestään oli väärin kertoa ihmisille taruja totuutena.
erään toisen entisajan papin kirjoituksesta, että hänen mielestään oli oikein kertoa taruja totuutena, koska köyhien ihmisten elämä oli niin kurjaa, että heistä olisi tullut epätoivoisia, jos he olisivat käsittäneet, että luvattu taivas oli vain satua.
Pappi halusi siis tarjota oopiumia kansalle.
Tätä Luder/Lutheri tarkoitti:
Luder/Lutherin katekismus; ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA pilkun (,) paikka! tuossa tehdään herrasta (epä)jumala.
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Jumalan ja Jeesuksen Lain väärentäminen on kielletty.
"älä anna väärää todistusta"
Vihje:
Ota selvää kuka ja mikä Luder/Luther todella oli niin ehkä sitten opit ymmärtämään enemmän. Voi aloittaa tutkimalla goottien historiaa, esim. viimeiseltä 4200 vuoden ajalta... Lyhyesti faktaa: Paavali oli gootti, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti jne sitä rataa....
miksi käytät Martti Lutherista kaksoisnimeä Luder/Luther, vaikka Luther itse muutti jo opiskeluaikoinaan silloisen nimensä Luderin Lutheriksi eikä käyttänyt koskaan mitään kaksoisnimeä. Siis miksi Luder/Luther?
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." HUOMAA pilkun ( , ) paikka! tuossa tehdään herrrasta epäjumala."
Olet väärässä. Ei tuossa tehdä "herrasta epäjumalaa". Jäsennettään tuo virke "Minä olen Herra, sinun Jumalasi". Minä subjekti, olen predikaatti, Herra predikatiivi, sinun genetiiviattribuutti, Jumalasi appositioattribuutti. Sana Jumalasi on siis sanan Herra määrite.
Millä perusteella väität tällaista:" Paavali oli gootti. Luder/Luther oli gootti.Hitler oli gootti jne.sitä rataa"?
Papin tehtävä on siis johtaa ihmiset irti kirkosta eli Jumalan luo. Jumala ei ole kirkossa, vaan odottaa ulkopuolella jos joku tulisi hänen luokseen.
tämä tämmöinen eikä se tietenkään pidä paikkaansa: " Papin tehtävä on siis johtaa ihmiset irti kirkosta eli Jumalan luo." Eihän papin tehtävä ole "johtaa ihmiset irti kirkosta", mutta sen sijaan joku nettikirjoittaja voi yrittää saada ihmisiä eroamaan kirkosta käyttämällä nimimerkkinään sanoja "K eronnut jo" tai "Erotkaa kirkosta". Onhan meitä moneksi.