..vain maallikot saattavat niin tehdä. "-Enää kukaan ei väitä oikeaksi esimerkiksi Raamatussa kerrottua maailman syntyä. Akateeminen teologia on tehnyt työnsä, eikä näin uskovia pappeja enää ole. Sen sijaan fundamentalistisia maallikoita voi yhä löytyä, toteaa Liedon seurakunnan kappalainen Risto Leppänen"
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=32659:luterilaisen-kirkon-papisto-kuin-sekakuoro&catid=39:tiede-paauutinen-stt&Itemid=7
Niin se luomisusko rappeutuu kuin usko maan litteyteen, johon uskoo enää joku hassu maallikko :D
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=32659:luterilaisen-kirkon-papisto-kuin-sekakuoro&catid=39:tiede-paauutinen-stt&Itemid=7
Niin se luomisusko rappeutuu kuin usko maan litteyteen, johon uskoo enää joku hassu maallikko :D
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuitenkaan yksikään pappi ei ihmettele miksi raamatussa kerrotaan jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
...eikä näin uskovia pappeja enää ole.
on vallannut alaa useimpien pappien kuten koko kristinuskon maailmankuvassa. Ajatellaan siis että uskonto ja tiede elävät sopusoinnussa keskenään ja tarvitsevat toinen toistaan. Toisaalta uskotaan (ymmärrettävästi, kiistattomien todisteiden valossa) evolutiiviseen elämän kehittymiseen, mutta toisaalta toistaiseksi selittämättömät ilmiöt täytetään Jumalalla ja Raamatun sanalla. Moni kristitty sanoo ettei näe ristiriitaa tieteen ja uskontonsa välillä - eli tiede toki selittää elämän kehityksen sekä maailmankaikkeuteen liittyvät reaktiot ja prosessit, mutta Jumala on kuitenkin ollut alun alkaen se, joka on synnyttänyt alkuräjähdyksen ja ohjannut tapahtumien kulkua, jotta evoluutio on ollut mahdollinen. Tämän selityksen olen kuullut todella monelta, niin "tavalliselta" kristityltä kuin ns. lahkouskovaiselta sekä maallikkosaarnaajalta. Tämä on sinänsä nerokas tapa säilyttää uskonsa yliluonnolliseen, universaaliin, älylliseen luojaan samalla kuitenkin myöntyen likipitäen vastaansanomattomaan evoluutioteoriaan.
Itse olen agnostikko, enkä oikein ymmärrä, miksi yrittää väkisellä säilyttää usko johonkin sellaiseen, jonka olemassaolo: a. on järjellisesti ja tieteen valossa mahdottomuus; b. perustuu vain ja ainoastaan yhteen opukseen, joka on täynnä monenlaisia muitakin omituisuuksia ja satuja (vrt. luomiskertomukset, vedenpaisumus, mies valaan vatsassa, neitseestä sikiäminen jne.); c. ei ole missään mielessä tarpeellinen, sillä luonnonvalinnan havaittavissa ja testattavissa olevat prosessit huolehtivat elämän säilymisestä ja jatkumisesta ja kehittymisestä. Ainoa asia mihin Jumalaa SAATTAISI tarvita on alkuräjähdykseen johtanut kehitys ja tietenkin itse big bang, mutta toisaalta aina olemassa ollut jumala on loogisesti todella typerä ajatus ja vaatii hervotonta taikauskoisuutta. Itse en kuitenkaan voi lähteä kieltämään Jumalan mahdollista olemassaoloa, sillä ei ole todisteita siitä, ettei hän varmasti ole tuolla jossain. En vain näe missään määrin tarpeelliseksi uskoa satuolentoihin, tai yrittää tilkitä omaa epävarmuuttaan aukkojen jumalalla.
Ei kristinuskolla ole mitään tekemistä järjenkäytön kanssa. Paavali suoraan sanoo, että sana rististä on hulluutta.
Itse en ymmärrä sitä, miksi hihhulit ylipäänsä yrittävät puolustella uskoaan järjellä ja kehittelevät kaikkia ID-teorioita sun muita. Olisivat vaan puhtaasti hulluja niin kuin Raamattu opettaa.
Aivan, mutta kenelle sana rististä on hulluutta, eikö niille jotka eivät usko Jumalaan?
Ja jos järki ilman Jumalaa on vain sähköimpulseja, niin mitä järkeä sitten ajatuksissa on?
"Paavali suoraan sanoo, että sana rististä on hulluutta."
Vähän tarkemmin ja laajemmin (enemmän kuin yhden jakeen siis) kun lukee, niin käy varsin selväksi, että Paavali tarkoitti päinvastaista.
kun USA:ssa perustuslaki kieltää minkäänlaisen uskonnon opetuksen kouluissa. Kreationismi on kehitetty USA:ssa hihhulien toimesta tavaksi yrittää ujuttaa uskonnon opetusta kouluihin näennäistieteellisyyteen naamioituna. Kun se ei onnistunut, kreationismi kehittyi edelleen ID-teoriaksi, mutta sekään ei ole onnistunut ja uskonnon opetus on pysynyt ja tulee pysymään poissa USA:n kouluista perustuslain nojalla.
Tuo on siis se perimmäinen syy, miksi kreationismi ja ID-teoria ovat syntyneet. Suomessa on uskonnon opetusta kouluissa, joten en tajua, miksi meillä tätä skeidaa yritetään markkinoida, kun ei ole tarvetta. Tai sitten tavallinen uskonnon opetus ei riitä fundamentalistisille hihhuleille ja pitäisi saada sitä ujutettua lisää kouluopetukseen.
En tiedä mikä on päämäärä heillä, mutta jos oikeasti mentäisiin tuohon, niin pikkuhiljaa Suomi taantuisi kivikaudelle ja meistä tulisi fundamentalistinen teokratia ja kehitysmaa. Muslimiusko on sen valtaanpäästyään tehnyt Lähi-idän muinaisille suurvalloille ja käy hyvästä esimerkistä mihin uskonto maan ja ihmiset ajaa, kun sille annetaan valtaa.
Pääasia että meillä kouluissa opetetaan tutkittua tiedettä lapsille ja uskonto pysyy sinä satutuntina, joka se nytkin on. Oikeastaan sen uskonnon tuputtamisen voisi meilläkin lopettaa lapsille, mutta nykytilanne on myös tarpeeksi hyvä estämään kansakunnan tuhoa uskonnon vuoksi.
tuo paavalin virke kuuluu:
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Puhtaasti hulluista, kun Raamattu puhuu, kuuluu se yleensä näin:
1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.
Tämän maailman tietoniekoista, joiksi varmaankin itsesikin luet, sanotaan:
19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
Arvelen kuitenkin, että varsin tietoisesti vääristelit Raamatun sanoja uskoen sen koituvan omaksi ja ajamasi asian eduksi.Tosin se kääntyy aikanaan jos jatkat, itseäsi vastaan, sillä eihän kukaan voi arvella sinun puhuvan totta muussakaan asiassa, kun jo varsin helposti tarkistettavaa lähdettä vääristelet päinvastaiseksi.
Jos taas et ollut tietoinen asiasta, kuinka kukaan voi arvella sinun olevan perehtynyt mihinkään muuhunkaan käyttämääsi/lainaamaasi aineistoon.
Oletkin siksi luulemisestasi huolimatta vahingoksi, et vain itsellesi ja uskottavuudellesi, vaan myös ajamallesi asialle, mikä se sitten lieneekään,
että uskonto ei välttämättä ole mikään meemi, joka on levinnyt aikojen kuluessa. Itse veikkaan uskonnon olevan ihmisen ominaisuus, siinä missä muutkin ominaisuudet. Ilmeinen syy tälle ominaisuudelle on aivojen kehittyminen kykeneväisiksi abstraktiin ajatteluun, ihminen tarvitsee sitä kehittyäkseen vauvasta aikuiseksi. Tosin joillakin tämä kehitys jää vailliseksi...
on väärässä, koska Adventtikirkon virallinen kanta on nuoren maan kreationismi, kuten monen muunkin, ja sen papeilta vaaditaan sitoutumista kreationismiin.
No, pappi ja pappi. Eiköhän tässä ole kyseessä Evlut kirkon viralliset papit. Kyseessä ovat papait joilla on Teoelogisen tiedekunnan koulutus takanaan. Kaiken maailman "itseoikeutetut" papit taas kertovat uskovansa siihen mikä on heidän lompakkonsa etu.
Varmaan Helluntaiseurakunnastakin löäytyy Raamatun luomiskertomukseen uskovia saarnaajia, joita voi kutsua papeiksi.
Itse asiassa en usko että kukaan uskoo kaikkeen mitä Raamttuun on kirjoitettu, ainakin selittelevät joitain asioita vertauskuvallisiksi. Teologisen koulutuksen saaneet ymmärtävät että luomiskertomus on yksi vertauskuvallisista tarinoista.
"...ainakin selittelevät joitain asioita vertauskuvallisiksi."
Johtuisiko siitä että jotkut asiat Raamatussa ovat ihan oikeasti tarkoitettu vertauskuvallisiksi..
"Teologisen koulutuksen saaneet ymmärtävät että luomiskertomus on yksi vertauskuvallisista tarinoista. "
Aika moni tajuaa tuon ilman teologista koulutustakin..
"Kaiken maailman "itseoikeutetut" papit taas kertovat uskovansa siihen mikä on heidän lompakkonsa etu."
Itseoikeutetut papit? Tiedätkö sinä edes mistä puhut? Adventtikirkossa ei papin virkaan päästä ilman asianmukaista koulutusta. Osa heistä hankkii tutkinnon myös sellaisesta teologisesta tiedekunnasta, joka ei sijaitse jossain kansainvälisen adventtikirkon pyörittämistä yliopistoista.
Ei sillä, että olisin havainnut mitään olennaista eroa tuntemieni luterilais- ja adventistipappien välillä, jos ei lasketa sitä, että yleensä luterilaiset papit katsovat vähän kieroon niitä, jotka mainitsevat kuuluvansa eri kirkkokuntaan, ja adventistipapit keskustelevat avoimemmin oppiasioista ja Raamatun tulkinnasta.
En ole tietääkseni tavannut ketään Adventtiseurakunnan pappia, joten en tiedä heidän näkemyksistään.
"Itseoikeutetut" saarnaajat tuntuvat keräävän paljon "uudestisyntyneitä" uskovia ympärilleeen, sellaisia, jotka pitävät tavanomaista isompaa osaa Raamatun kirjoituksista muuna, kuin vertauskuvallisena tarinana. Miksi nuo saarnaajat, itse tehdyt "papit" joukuttavat juuri näitä? No siksi, että uudestisyntyneet ovat useassa tapauksessa täysin pihalla reaalimaailmasta, ja tuollainen itse tehty pappi tukee heidän näkemystään.
Teologisesta tiedekunnasta opiskelleista tulevat papit ovat tyypillisesti sivistyneempiä, ja tietävät Raamatun historiallisuudesta ja sen vertauskuvallisuudesta enemmän kuin maallikot.
Toki kyseisestä luopumuksesta oli ilmoitettu.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia. 2Tim.4: 3
vain omasta puolestaan. Atteja joka iikka, ja oppimattomia, vai onko joku papeista opiskellut biologiaa?
Kannattaisi varmasti.
Tieteellinen kreationismi on se joka on ottanut vastuun edustaa Raamatun sanaa, ja niin hassulta kuin se kuulostaakin, niin todella taitavat tiedemiehet ovat asialla ja ovat onnistuneet murentamaan jo monia evoluutioteorian peruspilareita. Muuan jb ja joku muu lienee sattumalta saanut saanut vihin asiasta ja retostelee tiedoillaan hakkaamalla evolutionistit mennen tullen.
Oli miten oli, mutta nyt on evolutionistien vuoro vapista todellisen vakavasti otettavan tieteen asiantuntijoiden kurituksessa. Takuuvarmaa on ettemme tapaa nyky-evoluutiota kohta kouluopetuksessakaan. Joten olisikohan evokkirottien aika paeta hukuvasta laivasta?
Kun olen Scienceä ja Naturea lueskellut. Pikemminkin yhä vankempia evoluution ja evoluutioteorian tukipilareita on rakennettu.
Joten joko elät kuussa tai et tunne tiedettä ja sen journaaleita ollenkaan..
Tässähän nuo taas ovat molemmat samassa persoonassa.