Nyt on edetty niin pitkälle, että pakkoruotsin perusteluja ei edes yritetä sanoa muuta kuin "laki sanoo niin".
- EK:n lausunto vesitti perustelut muita kieliä suuremmasta tarpeesta tulevaisuuden työelämässä
- Oulu/Kokkola-tapaus vesitti perustelut pakkoruotsista ruotsinkielisten palveluiden turvaajana
- Ruotsia itsekin huonosti osaavien poliitikoiden on turha vedota sivistyksellisiin seikkoihin
Jäljelle on jäänyt enää vetoaminen perustuslakiin. Ja koska perustuslakikaan ei edellytä pakkoruotsia niin... :-)
- EK:n lausunto vesitti perustelut muita kieliä suuremmasta tarpeesta tulevaisuuden työelämässä
- Oulu/Kokkola-tapaus vesitti perustelut pakkoruotsista ruotsinkielisten palveluiden turvaajana
- Ruotsia itsekin huonosti osaavien poliitikoiden on turha vedota sivistyksellisiin seikkoihin
Jäljelle on jäänyt enää vetoaminen perustuslakiin. Ja koska perustuslakikaan ei edellytä pakkoruotsia niin... :-)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisi korkea aika, että joku perustuslakijuristi kommentoisi julkisuudessa, mitä perustuslaki vaatii ja mitä ei.
Eihän siihen mitään juristia tarvita, kun perustuslaki on netissä nähtävillä ihan SUOMEN ja RUOTSIN kielellä. Se joka löytää maininnan pakkoruotsista, niin kertokoon luvun ja pykälän.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/1999/19990731
Kuka toimittaja uskaltaisi suorassa lähetyksessä kysyä Kataiselta, että mikä kohta perustuslaissa estää poistamasta pakkoruotsia!
Päättelyketjusi on rautainen ja tosi. Nyt pitäisi löytää se pikkulapsi, joka ilmoittaa, että keisarilla ei ole vaatteita. Kuka olisi se johtava poliitikko? Soini tietenkin, mutta häntä ei muut poliitikot kuuntele.