Tällä palstalla on monenlaista oppia Jeesuksesta Kristuksesta. Yksi niitä vakavimpia ja pahimpia harhaoppeja joita olen palstalla lukenut on Jeesuksen Kristuksen väittäminen Joosefin pojaksi. Natanel huomasi kuitenkin että Jeesus olikin Jumalan Poika vaikka hän oli saanut toisenlaisen ennakkoilmoituksen Jeesuksesta.
Luin Johanneksen evankeliumia. Huomasin erään yksityiskohdan Jeesuksen ja Natanaelin kohtaamisesta.
Filippus tapasi Natanaelin ja kertoi hänelle Jeesuksesta. Hän sanoi Natanaelille löytäneensä sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneen, JEESUKSEN JOOSEFIN POJAN, Nasaretista. Kun sitten Natanael tapaa Jeesuksen. Jeesus sanoo hänelle muutaman sanan. Noiden sanojen tähden Natanael ihmettelee ja kysyy Jeesukselta: "Mistä minut tunnet". Jeesus vastaa hänelle: "Ennenkuin Filippus sinua kutsui, kun olit viikunapuun alla, NÄIN MINÄ SINUT". Silloin Natanael antaa seuraavan todistuksen Jeesuksesta;
"Rabbi, SINÄ OLET JUMALAN POIKA, sinä olet Israelin kuningas" (Joh 1:49).
Miten Natanael nyt ymmärsi että Jeesus onkin Jumalan Poika? Filippushan oli sanonut hänelle löytäneensä JOOSEFIN POJAN. Mitä tapahtui viikunapuun alla? Mistä Natanael ymmärsi että Joosefin poika olikin Jumalan Poika? Huomaa että Natanael ei kutsunut Jeesusta profeetaksi mikä olisi ollut enemmän todennäköistä ja luonnollista sen ajan Israelissa. Natanael tunnusti Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja Israelin Kuninkaaksi. Kuka on VT:n kirjoitusten mukaan Israelin Kuningas? Ymmärsihän Natanael tämän?
Jes 44:6 "Näin sanoo Herra, ISRAELIN KUNINGAS, ja sen LUNASTAJA, HERRA SEBAOT: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." (Vertaa Ilm 1:8, 17-18, Jes 45:15).
Sef 3:15 "Herra on poistanut sinun tuomiosi, kääntänyt pois sinun vihollisesi. ISRAELIN KUNINGAS, HERRA, on sinun keskelläsi. Ei tarvitse sinun enää onnettomuutta nähdä."
Häntä me julistamme että Hän (Jeesus Kristus) on HERRA (2 Kor 4:5).
Luin Johanneksen evankeliumia. Huomasin erään yksityiskohdan Jeesuksen ja Natanaelin kohtaamisesta.
Filippus tapasi Natanaelin ja kertoi hänelle Jeesuksesta. Hän sanoi Natanaelille löytäneensä sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneen, JEESUKSEN JOOSEFIN POJAN, Nasaretista. Kun sitten Natanael tapaa Jeesuksen. Jeesus sanoo hänelle muutaman sanan. Noiden sanojen tähden Natanael ihmettelee ja kysyy Jeesukselta: "Mistä minut tunnet". Jeesus vastaa hänelle: "Ennenkuin Filippus sinua kutsui, kun olit viikunapuun alla, NÄIN MINÄ SINUT". Silloin Natanael antaa seuraavan todistuksen Jeesuksesta;
"Rabbi, SINÄ OLET JUMALAN POIKA, sinä olet Israelin kuningas" (Joh 1:49).
Miten Natanael nyt ymmärsi että Jeesus onkin Jumalan Poika? Filippushan oli sanonut hänelle löytäneensä JOOSEFIN POJAN. Mitä tapahtui viikunapuun alla? Mistä Natanael ymmärsi että Joosefin poika olikin Jumalan Poika? Huomaa että Natanael ei kutsunut Jeesusta profeetaksi mikä olisi ollut enemmän todennäköistä ja luonnollista sen ajan Israelissa. Natanael tunnusti Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja Israelin Kuninkaaksi. Kuka on VT:n kirjoitusten mukaan Israelin Kuningas? Ymmärsihän Natanael tämän?
Jes 44:6 "Näin sanoo Herra, ISRAELIN KUNINGAS, ja sen LUNASTAJA, HERRA SEBAOT: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." (Vertaa Ilm 1:8, 17-18, Jes 45:15).
Sef 3:15 "Herra on poistanut sinun tuomiosi, kääntänyt pois sinun vihollisesi. ISRAELIN KUNINGAS, HERRA, on sinun keskelläsi. Ei tarvitse sinun enää onnettomuutta nähdä."
Häntä me julistamme että Hän (Jeesus Kristus) on HERRA (2 Kor 4:5).
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei kai Joosefin poika koskaan opettanut Jumalan tahdosta.Kaikkihan se tietävät. Mitä ihmettä oikein horiset. Jumalan poikahan oli se opettaja, joka opetti ja puhui kansan keskuudessa.
aloituskirjoitukseni?
Olisi hyvä ensin lukea ja sitten vasta kommentoida.
Mitä lueskelen näitä foorumeita, niin kaikkihan puhuvat Jumalan pojasta, jota tulee uskoa.En koskaan ole edes kuullut miten Joosefin poika opettaa tai tulisi uskoa häneen. Mitä ihmettä oikein kirjoitat?
Onko tuo Joosefin pojan opetus jokin uusi oppi.
>>>Mitä lueskelen näitä foorumeita,...En koskaan ole edes kuullut miten Joosefin poika opettaa tai tulisi uskoa häneen. Mitä ihmettä oikein kirjoitat?
Se jakaa ihmiset erilaisiin käsityksiin kenen poika Jeesus oli ?
Sehän on selvää se jotta Jeesus oli ihmisen poika , mutta ei missään nimessä Danielin kirjan unen ihmisen poika.
Kun Jeesus sikisi ei siinä kertomuksessa kerrottu jotta Jumala olisi istuttanut ihmisalkion kasvamaan Maria kotuun.
Vaan Pyhä Henki lymysi Marian päällä varjon langettua Marian ylle .Ja Maria lupasi olla Herran palvelija koska tuo Gabriel oli sukulaisnaisen Elisabetinkin luona käynyt ja niin totta kun tulkitessa Raamattua saa esittää samoin kuin uskovat mitä tahansa , eikä aivan huonoin tuloksin Elisabet jo odotti Johannes kastajaa !
Ja kun ei klooni ja kun ei jo hedelmöitetyä munasolua istitettu Marian kohtuun niin Ihminen 100 prosenttisesti.
Vaikka Raamattu kertookin kertomuksen Jumalan pojista jotka yhtyivät maantyttäriin ja heistä syntyi Goljatteja, no Raamatunhan kirjoittivat ihan juutalaiset itse ja siten sinne on jotai uskon harhaakin kirjoiteltu - ei niin funtamentalistin tavoin siihen tarvitse uskoa .
Se jakaa myös;
Ken menee Hinnomin laaksoon kitumaan ja palamaan kuummuudessa ikuisesti tai temmataan taivaisiin paleltumaan tai ikuiseen eloon pylvääksi Jumalan temppeliin.
Pylväitä tarvitaan pikkuinen määrä n, saman verran kuin Assurian ja Babylonian pakolaisia palasi takaisin Jerusalemiin rakentamaan Serubbabelin temppeliä joka valmistui n,516 eaa. mm, Esra ja Nehemia kertoo noista palanneista.
Huom !uskon käsitteitten mukaan !
johdosta Natanael oppi tuntemaan Jeesuksen Hengen mukaan, eikä enää lihan mukaan, [2.Kor.5:16] Lihan puolesta Raamattu todistaa Jeesuksen olevan "Daavidin siemenestä siinnyt Joosefin poika, {Luuk. 3:23; Room.1:3] mutta "pyhyyden Hengen puolelta ...
Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
´
on kuitenkin voimassa. Hän tunnisti Jeesuksen Jumalan Pojaksi vaikka Filippus oli sanonu hänelle Jeesusta Jeesusta Joosefin pojaksi. Miten tämän kiellät? Selityksesi "pyhyyden hengen puolesta" vie harhaan. Raamatussa on muitakin sanoja ja jakeita joihin sinun tulee uskoa. Sinun tulee ottaa koko totuus eikä vain niitä jakeita ja niiden jakeiden sanomaa jotka sopivat oppisi. Raamattu on yksi kokonaisuus. Kokonaisuutena se on myös uskottava.
Jeesuksella oli ihmisen ruumis. Tämä Jeesuksen ihmisruumis ei siinnyt Joosefin siemenestä. Hän sikisi Pyhästä Hengestä. Siksi Pyhä Henki ts. Jumala on Hänen Isänsä. Tämän Natanael ymmärsi koska TIESI heti Jeesuksen tavattuaan että Jeesus on Israelin Kuningas. Israelin Kuninkaalla hän tietysti tarkoitti Herraa Jumalaa jota israelilaiset odottivat vapahtamaan heitä. Paavali ja kaikki apostolit julistivat että Jeesus Kristus on Herra, siis Henki Herra Jumala Kaikkivaltias ihmisen lihassa. Etkö mitenkään käsitä tuota Paavalin julistusta?
Jeesuksella oli ihmisen ruumis ja Raamattu tunnustaa sen syntyneen Daavidin siemenestä ja olleen Joosefin poika, [Matt.1:16; Luuk.2:48; 3:23; Room.1:3] mutta sinä kiellät nämä raamatunkohdat.
Jeesus ja apostolit opettivat Jeesuksen syntymisen yksityiskohtaisen tarkasti ja erikseen lihan puolelta syntymisen sekä erikseen pyhyyden Hengen puolelta syntymisen. Il-Mari, sinä et näytä yhtään välittävän seuraavasta Jeesuksen opetuksesta;
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
´
OLET SAANUT YLLYTETTY MONIA USKONNOLLISIA,, JOTKA EIVÄT SEURAA RAAMATUN SANOMA..
ELIKÄ --> 2. Tess. 3:14
Jos joku ei alistu siihen, mitä olemme tässä kirjeessä sanoneet, antakaa hänelle opetus älkääkä olko hänen kanssaan tekemisissä. Ehkä hän silloin häpeää.
Matteus 18
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
1. Korinttolaiskirje 5
11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa.
2. Tessalonikalaiskirje 3
6 Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia.
Roomalaiskirje 16
17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
Kirje Titukselle 3
10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.
2. kirje Timoteukselle 3
5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!
ETTÄ MUN IVALLINEN SARKASMI EI OLE AINA NIIN HIENOA. VAAN VIITTAA SIIHEN ETTÄ HE TEKEVÄT SUURTA VÄÄRYYS JA SYNTIÄ SEURATAXEEN SUN PILKKA ....
sitten kääntynyt eikvaarin oppiin! No ilmankos hän heti aloituksessaan sanoo "HIENOA". ELI SAVONAROLA PITÄÄ HIENONA ASIANA SITÄ ETTÄ EKIVAARI OPTTAA PALSTALLA??????
35 "Monet lähtivät katsomaan, mitä oli tapahtunut. He tulivat Jeesuksen luo ja tapasivat miehen, josta pahat henget olivat lähteneet. Mies istui Jeesuksen jalkojen juuressa vaatteet yllään ja täydessä järjessään. Tämä sai heidät pelon valtaan.
36 Paikalla olleet kertoivat heille, millä tavoin pahojen henkien vaivaama oli parantunut.
37 Silloin kaikki Gerasan seudun - i h m i s e t - p y y s i v ä t - J e e s u s t a
- p o i s t u m a a n - s i e l t ä, sillä he olivat hyvin - p e l o i s s a a n. - Jeesus nousikin veneeseen ja lähti paluumatkalle."
Luukas 23
4 "Pilatus sanoi ylipapeille ja väkijoukolle: "En voi havaita tämän miehen syyllistyneen mihinkään rikokseen."
5 Mutta he pysyivät itsepintaisesti syytöksissään ja sanoivat: "Hän - v i l l i t s e e - k a n s a a, - kulkee opettamassa joka puolella Juudeaa, Galileasta tänne asti."
Johannes 15
20 "Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne"
´
selvästi väärin käänettyjä jakeita. Niistä pitäisi tulla esille että Jeesus on Jumala!
seli seli, ja taas, seli seli !!! Sinulle on kaikki henge ja mielen tasolla, ei mitään todellista Jumalaa eikä muutakaan !
* Oppisit tuntemaan jo vihdoin Jeesuksen, liaksi tulleeksi Jumalan Pojaksi, jossa ei ole Saatanalla mitään, ja koska sillä belsebubilla ei ole Kristuksessa mitään, ei ole Jeesuksellakaan tästä maasta mitään, Hän oli ja on edelleen, kokonaan Jumalasta. Käsitä jo, Jeesus oli SYNNITÖN, ja maasta syntynyt ei voi olla synnitön . Siksi Jeesus sanoikin Nikodemukselle, mikä Hengestä on syntynyt, on Henki, Hän puhui itsestään, ja mikä maasta on maasta, sii ne jotka syntyvät vaimosta ja miehen siittäminä. Jeesus oli syntynyt Hengestä, ja mikä Hengestä syntyy, on hengellinen. Nyt kun uudestisynnytän, hän syntyy Hengestä, ei maasta, ei kasteesta ei , vaan Hengestä uudestisynnytään. Ja uudestisyntymästähän Jeesus opetti Nikodemukselle.
* Kun Nikodemus ihmetteli sitä, että pitääkö mennä uudestaan äidin kohtuun, ja sitten syntyä uudestaan? Tämän takia Jeesus sanoi, mikä on Hengestä syntynyt, ja mikä maasta on syntynyt. Jeesus siis puhui uudestisyntymisen ihmeestä HENGESSTÄ, ei uudestaan lihasta. Koska lihasta syntyy ainoastaan lihaa, ja kun Jeesus synntyttää uudesti, koska on itse Hengestä, synnyttää myös Hengestä !
* Eikä Jeesus puhunut omasta syntymisestään, koska oli syntynyt Jumalan Hengestä, niin siksi voi Hengessä synnyttää uudesti, jokaisen joka tahtoo.
Jumalan antama lupaus Daavidille oli kyseessä
eikä fyysinen Joosefin poika.
Sä et kertakaikkiaan tajua Raamattua Hengen mukaan, vaikka jäpätät hengestä,
mutta kun se on väärää henkeä joka sua ohjaa, siinä sokeutesi salaisuus
halusi kertoa ettei kannata enää keskustella ekivaarin kanssa koska
hän on eksynyt ja aiheuttaa vaan eripuraa palstalla.
Totellaan Raamattua ja nyt kun on kymmeniä keroja ekivaaria varotettu,
niin jätetään hänen viestinsä huomiotta, ei kommentoida lainkaan.
Kirjoitelkoon itsestää, jatketaan me rukouskamppanjaa,
onhan ekivaarin sielu samalla hinnalla ostettu kuin meidänkin.
Muistetaan silti, ettei taakoteta itseämme, sillä ekivaarin sielun pelastus
on Jeesuksen taakka, koska ainoastaan Hän voi ekivaarin kohdallakin
poistaa peitteen sisimmän silmiltä ja johdattaa hänet valkeuteen ja sisälle
Jumalan valtakuntaa.
On Pyhän Hengen työ kirkastaa Kristuksen todellinen persoona
ekivaarille.
Muistathan tilanteen, jossa saatana houkutteli Jeesusta, kiusaten Häntä
Jumalan Sanaan vedoten. Jeesus vastasi Jumalan sanalla, mutta ei saatana siitä
ollut moksiskaan, vaan kokeili eri alueita voidakseen langettaa alennustilassa
ja nöyryytykseen alistuneen Jumalan Kristuksessa.
Näemme, että meidän on turha ottaa ekivaaristasuurempaa taakkaa, koska hän on
Jumalan puhuttelussa ja jos ei saa armoa nähdä todellista Jeesusta, Jumalaa ihmisessä
emme voi sille mitään.
Uskossa luottaen silti rukoilemme ja ennenkaikkea julistamme Golgatan suvereenia
voittoa veren kautta ja Jeesuksen nimessä, jospa Jumalan armo Kristuksessa
saa ekivaarinkin valaista Jumalan totuudella.
Siunausta!
Lukeminen ja luetun ymmärtäminen ovat silti kaksi eria asiaa. Tavallaan ymmärrän jaikalia. Jo kolminaisopin vuoksi on tulkinnassa pakko vääristellä.
Ensin asetetaan lopputulos ja sitten väitetään tekstin merkitsevän sitä. Normaalielämässä tutkitaan ensin ilmiö ja sitten yritetään analysoida sitä. Uskonsuuntien taistelussa ja uskonnossa pätee vain ensimmäinen linja. Niin sen pitääkin olla, koska kyse on uskosta eikä tiedosta.
Joh. 1: 35 - 51 on suhteellisen selkeä kertomus Jeesuksen saarnatyön alkamisesta. Oletamme, että Johannes kertoo todelliseen tiedon mukaisesti.
Jaikal tekee selvästä tekstistä mytologiaa johdonmukaisena omalle linjalleen. Kääntää asiat päälaelleen ja syyllistyy UT:n vääristelyyn. UT:n vääristelyn on sanottu olevan Jumalan pilkkaa. Jaikal pilkkaa molemmilla hartiallaan.
Jeesus saa ensimmäiset opetuslapset. Tarinaan on kytketty Johannes Kastaja. JK ja Jeesus olivat sukulaispoikia ja lapsuuden tuttuja. Koska he kunnioittivat toisiaan, heidän täytyi myös ajatella maailmanmenosta samalla tavalla. JK aloitti ensin saarnatyön. Jeesus otti Johannekselta kasteen ja aloitti omansa. Tämäkin osoittaa aatteen samankaltaisuutta.
Tarinan alussa Jeesus saa ilmeisen selväti Johannekselta ainakin 2 oppilasta (1: 35 - 38). Oppilaat puhuttelevat Jeesusta uskonnollisella arvonimellä rabbi (= opettaja).
Seuraavana päivänä Jeesus kutsuu Filippuksen. Tämä agiteeraa Natanaelia. Hän oli löytänyt Mooseksen kaltaisen profeetan Joosefin pojan Jeesuksen Nasaretista (1: 45).
Pysähdymme tähän. Olipa Joosef Jeesuksen biologinen isä tai joku toinen mies, niin ottaessaan morsiamen hän otti tulevan pojankin lapsekseen. Näin tehdään nyky-Suomessakin.
Jos aikalaiset tiesivät tämän, he pitivät Jeesusta silti Joosefin virallisena poikana. Toisaalta Jeesuksen käynti Nasaretissa osoittaa, että kaupunkilaiset tiesivät Jeesuksen äidin Marian syrjähypystä kihlausaikana.
Toiseksi. 2 oppilasta puhuttelivat Jeesusta uskonnollisella arvonimellä rabbi.
Filippus puhui Jeesuksesta Mooseksen ja profeettojen ennustamana profeettana. Mistä profeetat ennustivat? Tulee kansallinen pelastajakuningas Messias ja jota Herra tukee. Messias oli juutalaisuudessa kuninkaan arvonimi. Pelastajakuninkaan odotus alkoi v. 587 eaa. jälkeen, jolloin Juuda kukistui Babylonialle. Kyse on maallisesta miehestä ja jolla olisi Herran tuki takanaan.
Jatkamme tarinaa. Natanael meni Jeesuksen ulo. Tämä tunsi Natanaelin. Ei ihmettä. Oli jo nähnyt aikaisemmin. Natanael sanoo: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".
Pysähdymme taas. Jeesus ja Johannes olivat kavereita jo lapsuudessa ja saman aatteen miehiä. Johanneksella oli oppilaita l. järjestö. Sanokaa yksikin syy, miksi Johannes ja Jeesus eivät olisi keskustelleet asioista ja myös Johanneksen oppilaista ja etteivätkö myös Johanneksen oppilaat olisi tunteneet Jeesusta! Johannes perusti järjestön, ei ollut kirkkopappi. Jeesus meni mukaan ja asettui paremman oppineisuutensa vuoksi yhteisellä sopimuksella järjestön johtoon. Jeesus ei ollut kirkkopappi.
Molemmat halusivat olla kansan parissa. Siksi he asettivat rikkaille omaisuuden luovutusehdon, jotta heidän uskollisuus järjestössä olisi taattu ja eivät olisi pilanneet köyhäinapuaatetta.
Jatkamme. Natanael sanoo "Jumalan Poika" (1: 40). VT:ssä alkuperäisiä Herran pappeja sanottiin arvonimellä "Jumalan mies". Kohdassa voi näin ollakin tai Jumalan lapsi tai Jumalan poika. Natanaelin lausunto oli arvostuksen osoitus Jeesuksen oppineisuudelle.
Natanael jatkoi Jumalan Pojasta yhteydellä Israelin kuninkaaseen. Siis odotettu kansallinen pelastajakuningas, juutalainen Messias ja jota ilman pilkaa voitiin kutsua myös Herran pojaksi.
Jaikal käänsi tietoisesti aloituksessa asian päälaelleen kristinopin muakiseksi kun Johanneksen ev 1: 35 - 51 on puhtaasti juutalainen tarina. Todenperäisempi ja autenttisempi kuin muiden evankeliumien mystiikka.
Kohdassa Jeesus niminen mies tuodaan julkisuuteen julkiseen järjestö- ja saarnatoimintaan.
Kohdassa ei ei ole piirun vertaa Jeesuksen persoonallisuuden jumalallisesta puolesta. Päinvastoin. Jeesuksesta tehdään mies, äitinsä poika ja jolla oli jo saarnatoiminnan alkaessa uskontietouden takia hengellinen kunnioitus ja jota osoitettiin jakeissa mainituilla arvonimillä.
Jaikalin ottama UT:n kohta on yksi selvimmistä todisteista siitä, että Jeesus oli ihminen ja hänen oppinsa oli juutalaisuus. Kohdassa on kaikkein vähiten, lähes olemattomasti, kristillistä hapatusta. Kohta on juutalaisten odottaman Messiaan esilletulon tarina. Yksi niistä monista messioista, joita tuolloin Israelissa esiintyi.
>>Totellaan Raamattua ja nyt kun on kymmeniä keroja ekivaaria varotettu,
niin jätetään hänen viestinsä huomiotta, ei kommentoida lainkaan.
Miksi annat tahallasi vihamielisen ja täysin väärän todistuksen veljestäsi?
Ymmärsit varsin hyvin, ettei Savonarola viestillään kannattanut ekivaarin oppia.
Olet Kelleskaupungin vaar anteeksipyynnön velkaa Savikselle, tiedät sen itsekin.
Omatuntosi tähden tunnusta tekosi ja pyydä anteeksi Savikselta!
´
oli ilahtunut selvästi ekivaartin viestistä, kun sanoi "HIENOA". Oikein isolla kirjoitti huudahduksen, riemuitsi että vihdoinkin eki kirjoittaa häntä miellyttävällä tavalla. En katso olevani anteeksi pyyntöä velkaa. En ole rikkonut mittään kun olen todennut savonarolan kääntyneen ekivaartin oppiin. Näin olen ymmärtänyt ja jos olen ymmärtänyt väärin kai hän sen sitten itse korjaa, jos on korjaamista?
samaa mieltä ettei ekivaarista kannata enää yhtään enempää keskustella. On paljon rakentavampaa ja hedelmällistä keskustella Jumalan sanasta, Jeesuksesta Kristuksesta.
´
vastaaminen on sikäli vaarallista että hän saa jokaisesta vastauksesta lisää polttoainetta uusiin pilkkakirjoituksiin. Hän on taitava Sanan moukaroija mitä uskossa vakaantumattomat ja uskosta osattomat eivät ehkä huomaa. Ajattelevat ehkä ekivaarin olevan oikeassa. Hänhän siteeraa ahkerasti Raamattua.
'Tässä on ekivaarin eksytyksen vaarallisuus. Ekivaarin oppi ei ole Jumalasta. Se on kavalaa eksytystä.
Perkele käytti sen ajan Raamatun sanaa jopa itse Herraa Jeesusta vastaan. Näin on tänäkin päivänä. Raamattua voidaan tänäkin päivänä käyttää Jumalaa, ihmisiä ja kaikkia uskovia vastaan.
Kyllä se vain niin on että ellei Herra Jeesus Kristus ilmoita ihmiselle itseään ja Isää, ei ihminen koskaan opi tuntemaan Jeesusta Kristusta eikä Isää. Näinhän Sana, Jeesus itse, todistaa. Ekivaari ja merihukka todistavat tässäkin ketjussa nämä Jeesuksen sanat todeksi kirjoituksillaan. Heidän kirjoituksistaan kun paistaa se että he eivät ole oppineet tuntemaan Jeesusta eikä Jumalaa. Kuinka kauan he ovatkaan yrittäneet järkeillä hengellisiä asioita omaan järkeensä nojaten ? Ekivaari on tunnustanut olevansa jo vanha mies. Merihukan iästä en tiedä. Jos merihukka on keski-ikäinen tai nuorempi, hänellä on vielä toivoa löytää Herra Jeesus Kristus. Ekivaarin kohdalla se taitaa olla vaikeampaa. Mutta eihän Jumalalle ole mikään mahdotonta, niin että toivottavasti ekivaarikin vielä löytää HERRAN Jeesuksen Kristuksen ja oppii tuntemaan Hänessä ja Hänen kauttaan Jumalan.
"Tällä palstalla on monenlaista oppia Jeesuksesta Kristuksesta. Yksi niitä vakavimpia ja pahimpia harhaoppeja joita olen palstalla lukenut on Jeesuksen Kristuksen väittäminen Joosefin pojaksi."
-----
Taidat jaikal ymmärtää kokonaisuuden väärin. Kukaan täällä ei ole tuonut sellaista oppia esille, että Jeesus KRISTUS olisi Joosefin poika.
Ymmärrä vihdoin, miten Jeesus Kristus on saman Jumalan Poika, joka on myös uudestisyntyneen ihmisen Jumala ja tämän Jeesuksen Krisuksen oikea Isä on sama Isä kuin on uudestisyntyneellä ihmisellä. Luappa oikein ajatuksen kanssa ja ymmärrä Joh. 20:17 ilmoitus, niin lienemme ilmoituksesta samaa mieltä.
Jeesus KRISTUS juuri opettaa ja tuo ilmi, miten hänellä ja uudestisyntyntyneellä ihmisellä on SAMA Isä ja sama Jumala. Eikö vain???
Taas itse pidän luonnollisena asiana ymmärtää Raamatun ilmoituksien kautta, miten tämän miehen,- Jeesuksen isä oli Joosef.Tämän asian tiedostivat myös perheen tunteneet ihmisetkin.
" Ja hän,Jeesus oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika, Joosef oli Eelin poika".
Tämän saman asian totesi myös Filippus Natanaelille, mutta Natanael totesi voiko Nasaretista tulla mitään hyvää.Siis epäili ettei tähän Nasaretin Jeesukseen liity mitään erikoista.
Kun Natanael huomasi Jeesuksen näkevän hänen käyttäytymisen, niin juuri tämä tekijä avasi Natanaelin ymmärryksen näkemään, miten hän oli tekemisissä myös Jumalan Pojan kanssa. Tavallaan tuo oli merkki Jumalan Pojasta Natanaelille.
Niin, jos Raamattuun on uskomista, niin Jeesuksen isä on Joosef ja Jeesuksen Krisuksen Isä on Jumala.Näistä molemmista isistä on ilmoituksia Raamatussa.
PS:
Joosefin poika ei opeta Raamatussa sanaakaan, mutta taas Jeesus Kristus Jumalan Poika sitäkin enemmän eli KAIKEN Jumalan tahdosta.