asiassa on suomalaisittain, että suomalainen media levittää koko ajan puolueellista arabimyönteistä propagandaa koko tuutin täydeltä, on täysin valinnut puolensa. Kun sota alkaa niin ensimmäinen joka hävitään on totuus, mutta tarvitseeko sen olla, että meilläkin totuutta vääristellään tahallaan. Molempien puolien "totuudet" pitäisi esittää ainakin meillä samanarvoisina puolueettomasti. Tällainen on suuri häpeä suomalaiselle tiedonvälitykselle.
Kaikkein kamalinta
1+1=2?
14263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tietysti ajatella, että tässä asiassa mediamme tekee työtään "pistoolinpiippu ohimolla", mutta sehän tekisi asian yhä vain kamalammaksi. Esimerkki: Yleuutiset: Israel ei salli rakennusmateriaalien vientiä Gazaan, koska niitä käytetään bunkkerien rakentamiseen. Israelilaiset lähteet: Koska niitä käytetään rakettien valmistamiseen. Edellinen on hiukan hassu, mutta jälkimmäinen todella vakava asia. Kumpi on totta? Tietääkö vain luoja?
Eiköhän sieltä Gazasta löydy sementtiä ja kiveä omasta takaa tuhottujen talojen raunioista rakettien ammusalustoihin. Mutta kun kielletään hillojen ja mausteiden vienti, koska niistä turvallisuusuhkaa Israelille, menee jo yli ymmärryksen, kun vastapuoli on hampaisiin asti aseistettu mitä moderneimmilla sotakalustolla ja jopa ydinasein.
Puolueellista vain niiden mielestä, jotka eivät hyväksy minkäänlasista kritiikkiä israelia kohtaan. Mikä muu itseään länsimaiseksi demokratiaksi kutsuma maa on ollut sodassa neljän viime vuoden aikana kaksi kertaa aiheuttaen yhteensä tuhansien kuoleman, joista suurin osa siviilejä, kymmenien tuhansien vammautumisen loppuiäksi, tuhansia kodittomia, tuhansia maasta paenneita (Libanon), saartoa, sairaaloiden ja koulujen tuhhoamista, voimalaitosten pommittamisia, öljysäiliön pommittamisen (öljy mereen), vesivarastojen tuhoamisen? Ja edelleen pitää itseään uhrina, jolla oikeus itsepuolustukseen.
Eikö muka aihetta kritiikkiin? Ei tarvitse olla terrorismin kannattaja. Yksinkertaisesti vain avuttoman ja joukkorangaistuksen uhriksi joutuneen siviiliväestön puolella - ja näin luulisi tekevän myös etenkin niiden, jotka pitävät itseään hyvinä kristittyinä ja "rakastavan lähimmäisiään" (joita heille arabit eivät näytä olevan)
korkeatasoinen kannaotto.
Vain raukat toimivat kuten usrael (tarkoituksella pienellä u:lla koska en voi tuota valtiota arvostaa).
Pitäisi pystyä ylevämpiin tekoihin eikä toimia silmä silmästä tasolla.
Mitä olisivat ylevämmät teot, jos suomalaisiin siviikohteisiin ammuttaisiin tuhansittain raketteja? Kun pidät itseäsi moraalisesti noin korkeatasoisena, niin anna nyt konkreettinen vastaus.
Jos olisit käynyt armeijan, niin tietäisit, että Suomi ei kääntäisi sitä toista poskea niin kauan kuin Israel on tehnyt vaan iskisi takaisin. Siitä käytettäisiin nimitystä maanpuolustus.
olleet sodassa viimeisen neljän vuoden aikana voin luetella aika montakin. Lähinäne liittyvät Afganistaniin.
Eikö sitten voida puhua itsepuolustuksesta, jos maahan on ammuttu tuhansittain raketteja?
Myös sinun kirjoituksesi on täysin yksipuolinen. Et viittaa missään yhteydessä Gazasta Israeliin paenneisiin ihmisiin ja heidän oikeuksiinsa. Sederothin siviiliuhrit eivät saa sinulta mitään sympatiaa.
Lopun uskontoviittaukset ovat mauttomia. Kristitty maailma on aina muistanut vihata juutalaisia ja Israel näyttää perineen saman roolin.
Israelia on kritisoitava silloin kun tarvetta on. Israelin politiikasta ei voi käyttää ainakaan termiä pitkäjänteinen. Vastustan kuitenkin edustamaasi täysin yksipuolista suhtautumista asioihin.
Eipä ole mitenkään uutta kuinka raportoidaan esim.Israelista tai venäjästä.Israelista kerrotaan kaikki negatiivinen mitä vain voidaan.Toisaalta palestiinalaisista kerrotaan kuinka he taas joutuivat Israelin hyökkäyksen kohteeksi.Kaikki mitä kerrotaan on totta,mutta osa totuudesta tietoisesti jätetään kertomatta.Monelle jotka asioita eivät seuraa tai ole perehtyneet asioihin mitenkää jää todella väärä kuva asioiden todellisesta tilasta.Sama asioiden osittainen kertominen kuluu myös raportoitaessa venäjän toimista.Painopisteet haetaan niin,että ne vastaavat venäläisten näkemyksiä asioista esim.Tsetseenien sota,lapsikaappaus asiat,Viron patsaskiista,Georgian sota...lista on loputon.Eräs mikä on "pistänyt" silmään on ns.pakolaisasiat.Lähtökohtaisesti ollaan aina sitämieltä,että meille on otettava lisää pakolaisia,"hinnalla millä hyvänsä".Jos joku on kriittinen se leimataan joko rasistiksi,natsiksi tai jopa fasistiksi.Näin meille yritetää vaivihkaa "syöttää" toimittajien omia näkemyksiä asioista,vaikka asioista pitäisi kertoa kaikki jokaisesta näkökulmasta.Onko maamme koululaitos ominut roolin joka opettaa lapsia/opiskelijoita ajattelemaan vain ns.oikealla tavalla.Empä pidäkkään ihmeenä kun meitä "haukutaa" suomettuneiksi.
oikein. Tulee olla aina heikomman ja sorretun puolella väkivaltaa ja sortoa vastaan.
Vain psykopaatit samaistuvat sortajiin.
Israelin puolella, koska se ainakin väestömäärältään ja alueen suuruudeltaan on huomattavasti pienempi kuin ympäröivä vihamielinen arabi- ja muslimimaailma. On ymmärrettävää, että Israel on kehittänyt voimakkaan aseellisen alueellisen ylivoiman, koska se koko ajan on selkä seinää vasten koko arabi- ja muslimimaailman uhotessa hävittää kaikki juutalaiset maailmasta. Unohdetaanko täysin julmat itsemurhaiskut Israelissa, rakettien jatkuva sataminen Gazan alueelta, unohdetaanko miten syyrialaiset ampuivat tykkitulta Golanin ylängöltä? Ettei se nyt aivan niin yksioikoista ole, että arabit olisivat yksiselitteisesti se sorrettu ja väkivaltaa kärsivä osapuoli. Kyllä hekin osaavat. Täytyy ottaa huomioon myös se, että Israelin kannalta rauha on ensiarvoisen tärkeä, kun taas vastapuoli järjestelmällisesti sabotoi kaikkea Israelin kannalta mahdolliseen rauhaan pyrkimistä.
että rietoo, kun sumutettuna uskoo, että yksin Israel on syyllinen väkivaltaisuuksien jatkumiseen, kun se ei suostu n.s. siirtokuntien purkamiseen. Miten kävi kun Gazan siirtokunnat vapaaehtoisesti purettiin? Raketti- ja kranaattitulen luvattiin loppuvan. Sen jälkeenkin niitä on ammuttu tuhansittain. Lisäksi Israelin maa-ala on pieni ja siitäkin suuri osa on asutukseen kelpaamatonta. Siellä asuu yli 7 miljoonaa ihmistä tällä alueella ja Gazasta pakkomuutettujenkin puutarhanviljelijöiden piti löytää muualta puutarhanviljelykseen sopiva alue. Vielä lisäksi alueet taitavat kuulua alkuperäisiin mandaattialueisiin, kun n.s. Palestiina jaettiin Jordanian ja Israelin kesken. Etteivät ne asiat aivan niin yksiselitteisesti ole kuin luullaan. Että siinä on niitä pakottavia asioita, joita pitäisi katsoa Israelinkin kannalta, sen kannalta millainen rauha on Israelille mahdollinen, jonka vastapuolikin hyvin tietää.
Puhukaamme Lähi-idän rauhasta vasta sitten,kun tunnemme kaikkien hyväksymät ehdot.
Vaikka Gazan siirtokunnat onkin purettu,Israelin äärioikeistolainen mafia piirittää Gazaa maalla,ilmassa
ja merellä.Puhuttaessa entisen Palestiinan mandaattilalueista oleellista on huomata,että lähinnä
britti-imperialistit omistivat Palestiinan maat,koska sieltä löytyi öljyä jo 1900-luvun alussa.Ei
palestiinalisilla ollut siis koskaan valtiota eikä maaoikeutta.Siitä huolimatta esimerkiksi Hamasin oikeutettu viha sionisti-imperialisteja kohtaan johtuu nimenomaan ns. kuuden päivän sodasta 1967,jolloin Israelin ja Yhdysvaltojen äärioikeisto valloitti Gazan,Länsirannan (Jerusalemin) ja Golanin.Ei sitä sionisti-imperialistien temppua anna enää anteeksi edes Kiina eikä Venäjäkään.
Tiedätkö että Israelilla saattaisi olla jopa legitiimi oikeus pitää yllä Gazan saartoa? Ennen niin halveksittua viimeistä hyökkäystään Gazaan, Israel kesti pitkään hammasta purren raketti- ja kranaattitulta Gazasta, kunnes kärsivällisyys loppui. Kukas sen kuuden päivän sodan aloitti? Ei sattunut kumminkaan olemaan Israel. Onneksi heillä on aseellinen ja moraalinen ylivoima alueella, muuten juutalaiset alueelta olisi (aikoja sitten) ajettu mereen, eli tapettu viimeiseen mieheen, lapseen, vanhukseen ja naiseen. Et sitäkään taida tietää, että Golanilta ammuttiin jatkuvaa laajaa tykkitulta Galileaan, minä satun hyvin muistamaan siitä maailmalle levinneet uutiset. Olisiko sekin legitiimi oikeus vallata Golanin ylänkö? Jerusalem on aivan yhtä tärkeä juutalaisille ellei tärkeämpi kuin muslimeille ja ovathan he saaneet pitää kalliomoskeijansa. Oletkohan sinä uskonpöpi muslimien imperialismin kannattaja tai sitten vain tavattoman tietämätön. Tottakai Kiina ja Venäjäkin ovat menneet halpaan kun kerran sinäkin.
gospodin Kärnä, vaikka olenkin uskossa, en ole typerä ja puolusta Israelia, vain koska se uskovaiselle kuuluu. Olen seurannut tätä konfliktia lapsesta alkaen jo silloin kun Israelin itsenäisyyssota käytiin ja täysin saanut siitä kyllikseni, tarpeekseni, yli äyräiden yms tarpeettoman suurta kyllästymistä. Ajattelin joskus, että kumpikin osapuoli on niin täysin menettänyt kaiken kunnioituksen ihmisinä, niin raakaa se on molemmin puolin ollut. Mutta kun seuraan uutisia, niin vuosien kokemuksella sieltä hyppää silmille ristiriitoja, jotka paljastavat asioiden todellisen tilan. Esimerkiksi tämä viimeinen suuri kohu siitä, että niissä yhdeksässä, jotka Israelin hyökkäyksessä "siviilialukselle" kuolivat oli peräti useita luoteja ja peräti läheltä ammuttuja. Raakalaismaista tyypillistä Israelin imperialismia! Mutta kun uutista tarkemmin katsoo, niin se on typerä, hölmö ja mitä asenteellisin. Jos on nähnyt tilanteen TV-uutisissa, niin kyseessä oli mitä ilmeisimmin lähitaistelu - ei siis rintamataistelu - ja "siviilit" kävivät rautaputkin Israelin sotilaiden kimppuun. Uutisessa myös kävi ilmi, että siltä alukselta näytettiin valkoista lippua - antautumisen merkkiä! Ihan tyhmää esittää, että olisi jotenkin ihmeellistä, että ammuttiin läheltä ja sarjaa. Ei kai koulutettu kommandosotilas sellaisessa tilanteessa ammu yksittäisiä laukauksia? Myöskin oli ilmeistä, että kun oli se valkoinen lippu, niin kommandosotilaatkin menivät halpaan ja nousivat alukselle antautumiseen uskoen. Mieleeni tulee sellaista, että nämä "siviilit" tekivät itsemurhaiskun saadakseen Israelin näyttämään taas roistolta ja saadakseen lopulta maailmassa sellaiset kuin sinä sellaiselle tuulelle, että kun he eivät ole kyenneet aseellisesti Israelia nujertamaan, niin ennen pitkää länsimaat yms sen tekevät.
kun tällaisia "pikkuseikkoja" kuten valkoinen lippu ja lähitaistelu ei uutisessa mainita, niin onhan lehti puolensa valinnut, kun haluaa juutalaiset esittää mahdollisimman huonossa valossa, tai sitten heillä on "pistoolin piippu ohimolla" ja pakko kirjoittaa, mitä käsketään. Asia näyttäytyy ainakin minulle olevan kautta linjan samoin. Ostin yhteen aikaan Paris Matchia, kun osaan jonkun verran puhua ja lukea ranskaa. Yhdessä -viimeisiä joita ostin - oli perusteellinen - nähdäkseni puolueeton - artikkelisarja Israelin historiasta ja nykytilanteesta - ei siis kovin mairitteleva arabeille. Sen jälkeen lehdessä ei ollutkaan enää mitään luettavaa, paikallisia julkkisjuoruja yms vain enkä enää viitsinyt ostaa sitä. Oliko heilläkin heilunut "pistoolin piippu ohimolla"?