Sanokaa te historian tuntijat, että tää ei oo totta! Toivottavasti ei ole.
Luin teorian, jonka mukaan Neuvostoliitto olisi voinnut talvisodassa helposti miehittää Suomen, mutta he teeskentelivät olevansa heikkoja. Koko talvisota olisi siis ollut Neuvostoliittolaisten bluffi ja bluffin kohteena Saksalaiset.
Luin teorian, jonka mukaan Neuvostoliitto olisi voinnut talvisodassa helposti miehittää Suomen, mutta he teeskentelivät olevansa heikkoja. Koko talvisota olisi siis ollut Neuvostoliittolaisten bluffi ja bluffin kohteena Saksalaiset.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...varmasti ja tosiaankaan pidä paikkaansa.
Tuollainen teoria on puhdasta mielikuvituksen tuotetta, fiktiota. NL:ssa aliarvoitiin Suomen puolustuskyky ja siksi sota venyi odotettua pitemmäksi. Vasta helmikuussa 1940 venäläiset korjasivat virhearvionsa ja sitten alkoi ylivoima jo jyllätä. Teoria on sikäli totta, että tämän talvisodan seurauksena sekä saksalaiset että suomalaiset kyllä aliarvioivat puolestaan NL:n sotakoneen tehoa, mutta tarkoituksellista bluffia se ei ollut.
Teoria oli Saksan propaganda ministerin keksimä. Sillä selitettiin Saksan epäonnistumista N-Liitossa 1941. Mitään näyttöä sen tueksi ei ole.
Paksu Hermanni selitti tätä teoriaa Saksan sotakoneen hyydyttyä!
Saksalaisten selityksiä, niitä ne vaan on.
Näkihän sen jo selvästi, kovastihan nuo idänpojat yrittivät oikein tosissaan mutta vastarinta oli kovaa. Tuskin huvikseen tapattivat miljoonaa miestä. Ja vaikka ylivoimakin jylläsi lopussa (suuremmassa mitassa; ylivoimaahan oli alusta saakka), niin eipä se tuntunut siltikään kovin ruusuista olevan. Kiitos papoillemme.
tosissaan yrittivät talvisodassa. Hyökkäystoimet joulukuussa paljastivat suurvalta-armeijan heikkoudet. Eivät osanneet käyttää maastoa hyväkseen hyökkäyksen painopistesuunnissa, vaan hyökkäykset suoritettiin pääteitä pitkin joten suomalaisjoukkojen oli mahdollista lukumääräisesti vähäisemmillä joukoilla pysäyttää ja saarrostaa hyökkäävät venäläiset. Kesti aikansa ennekuin venäläisen jalkaväen vanhentunut jalkaväen taisteluohjesääntö muutettiin. Oikeammin talvisotaa voitaisiin luonnehtia venäläisten näkökulmasta epäonnistuneeksi kenraaliharjoitukseksi jota seurasi onnistunut ensi-ilta. Talvisota paljasti neuvostojohdolle puutteet armeijan sodankäyntikyvyssä. Puutteet korjattiin ja se armeija joka Kurskin mutkassa, Donin laakiolla ja myöhemmin ratkaisi sodan oli tyystin erilainen kuin se hiippalakkien pistinmetsä joka soti talvella 1939-40.
http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/suomeksi.htm
Leningradin sotilaspiirin esikunnan oikaisu
Suomessa käytyjen taistelujen toisen kolmiviikkoisen kauden aikana rintamalla ei ole tapahtunut huomattavia muutoksia. Jos ensimmäisen kolmiviikkoisen kauden aikana oli tärkeitä sotaoperaatioita, joista seurasi neuvostojoukkojen sillanpääasemien perustaminen Suomen puolelle, niin toisen kolmiviikkoisen kauden aikana oli vain tavanomaisia tiedusteluosastojen ja pienten jalkaväkiosastojen yhteenottoja. Äkkiä alkaneet kovat pakkaset helpottivat huomattavasti suomalaisten joukkojen asemaa, mutta nämä eivät siitä huolimatta onnistuneet käyttämään hyväkseen suotuisaa tilannetta. Sitä vastoin ulkomaiset lehdet, ennen muita ranskalainen Gavas-tietotoimisto, ovat tänä aikana ehtineet saada aikaan laajamittaisen neuvostojoukkojen vastaisen parjauskampanjan. Esikunnalla ei ole aikaa kumota joka päivä ulkomaisten tietotoimistojen parjaavia lausuntoja. Esikunnan mielestä olisi kuitenkin paikallaan tehdä aika ajoin yhteenvetoja noiden herrojen parjauskampanjoista ja näyttää heidän oikean olemuksensa.
...
2. Ulkomaiset tietotoimistot ja ennen kaikkea Gavas-tietotoimisto väittävät, että Suomussalmen taisteluissa 44. divisioona olisi muka "menettänyt 14 000 henkeä". Tämä väite on luonnoton mielikuvituksen tuote, jonka ovat sepittäneet sen huono-onniset tekijät. 44. divisioonan miesvahvuus on kaikkiaan ollut noin kymmenen tuhatta henkeä. Kuinka se olisi voinut menettää neljätoista tuhatta? Neuvostojoukkojen menetykset ovat todellisuudessa olleet täällä enintään 900 miestä, mikä selittyy ennen kaikkea kovilla pakkasilla, jotka alkoivat odottamatta, kuin suomalaisten joukkojen toimilla. Mutta ulkomaiset huhujen levittäjät ovat kernaasti vaiti siitä, että suomalaiset ovat menettäneet kuolleina ja haavoittuneina vähintään 2 000 henkeä, ja suojeluskuntalaiset murhasivat raa'asti omia haavoittuneita, etteivät nämä joutuisi vangeiksi.
...
Ymmärrämme, että ulkomaiset tietotoimistot ovat saanet isänniltään tehtävän harjoittaa neuvostojoukkojen vastaista propagandaa. Niin ne harjoittavatkin tätä "propagandaa" saaden aikaan valtavia valhekasoja, jotta saisivat tällä tavalla puolustella omaa olemassaoloaan. Mutta minkäarvoista on propaganda, joka perustuu valheeseen eikä tosiasioihin? Yleisen mielipiteen jatkuva harhauttaminen - sitäkö tarkoittaa noiden "sivilisaation" puolustajien "propaganda". Emme uskoneetkaan, että länsimaisen lehdistön edustajan voivat langeta näin pahasti.
Krasnaja zvezda -lehti
nro 11, 14. tammikuuta 1940
Nauru on kyllä oikea valinta tuollaisten dokumenttien kohdalla :-)
Yritti. Esim tammikuun alussa nimitettiin kannakselle Neuvostilliton tärkeimmän puolustussuunnan komentaja Timosenko johtamaan läpimurto kannaksella. Outoa, saksan vastaiselta rintamalla siirrettiin yksi pätevimmistä armeijakomentajista (jotka jäivät henkiin Stalinin puhdistuksista) "vähäpätöistä suomea vastaan. Timosenkon tiedetään asettaneen ehdoksi, ettei häntä syytetä tulevista suurista miestappioista.
Kirja: Talvisodan Ihme:stä selviää mittavat joukko- ja materiaalikeskitykset jo paljon ennen sotaa, jopa ennen kuin vaatimus alueluovutuksista oli esitetty.
Ei pidä paikansa, ja sen voit helposti tarkistaa kirjastosta sellaisesta kirjasta kuin "punaarmeija Stalinin tentissä" se on täysin kirjoitettu sihteerin tekstistä mitä keskusteluja käytiin sitä, mitä punaarmeijalle pitää tehdä jotta sama ei toistu.