Onhan se hyvä, että USA:ssa tehty terrori-isku ei
loukannut kenenkään ihmisoikeuksia, vai
loukkasiko? Onneksi muut kuin "valkoiset" eivät
ole koskaan terrorisoineet muita rotuja!?
Herätköön jo Amnestykin todellisuuteen!!!!!!!
Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta:
Amnesty: Iskujen jälkiseuraukset uhkaavat ihmisoikeuksia
loukannut kenenkään ihmisoikeuksia, vai
loukkasiko? Onneksi muut kuin "valkoiset" eivät
ole koskaan terrorisoineet muita rotuja!?
Herätköön jo Amnestykin todellisuuteen!!!!!!!
Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta:
Amnesty: Iskujen jälkiseuraukset uhkaavat ihmisoikeuksia
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa. Amnesty on näiden "häpeän
olla valkoinen" -hihhulien huuhaa kerho. Siellä
muistetaan kyllä jotkut 1700-luvulla esiintyneet
orjakaupat ja kaikki länsimaiden keskiajalta
eteenpäin tehdyt julmuudet.
Kaikkiin maailman ongelmiin ovat tämän sakin
mielestä syypäitä länsimaiden ihmiset. Afrikan
kaikki ongelmat ovat muka entisten
siirtomaaisäntien aikaansaannosta.
Syyllistämisessä unohtuu aina näiden arabien
tekemät julmuudet, Afrikassa paikallisten
toisilleen tekemät hirveydet yms. Näihin ovat
tietysti syyllisiä englantilaiset ja ranskalaiset
yms. valtioiden asukkaat, jotka ovat joskus
olleet tekemisissä näiden nykyisten maailman
karmeimpien nurkkien kanssa.
Unohtuu vaan se, että näissä maissa ei ilman
entisiä siirtomaaisäntiä osattaisi edes lukea yms.
Katsokaapa muuten huviksenne esim. Etelä-Afrikan
kehittymistä koko maailman tuomitseman Apartheid-
hallituksen syrjäydyttyä.
Entäpä Israel? Suomessa tämä demarijohtoinen
(Tuomioja, Halonen yms.) keskustelu on täysin
asiattomasti ja tosiasioihin perustumatta
tuominnut täysin Israelin harjoittaman politiikan
ja jopa israelilaiset ihmiset. Unohtuu, että
Palestiinassa ei ilman Israelia olisi kouluja,
terveydenhuoltoa, sananvapautta eikä ylipäätänsä
mitään muitakaan sivistykseen liittyviä asioita...
Amnestyhan arvostelee sitä, että terrori-iskujen
johdosta aletaan tappamaan ihan ketä sattuu.
Vai onko se mielestäsi oikein, että tapetaan
ensimmäinen vastaantuleva arabi (tai ainakin
yhdessä tapauksessa sikhi, ilmeisestikään
nämä kostoiskujen tekijät eivät ole mitään
kulttuurien tuntijoita)? Samalla logiikalla
olisi ihan yhtä oikeutettua tappaa ensimmäinen
vastaan tuleva suomalainen, koska se puhuu niin
tankeroa englantia.
pistää kiven vyörymään rinnettä alas niin eikö
ole niin että se syyllinen kaikkeen,mitä kivi
aiheuttaa,ole siellä rinteen huipulla?
Eli Laden...Amnesty ei hänelle mitään halua sanoa?
eiköhän siellä huipulla oo sillon usa??
englantilaiset ja espanjalaiset
hollantilaiset ja muut
maat jossa teollistuminen alkoi
maat joista ihmisiä virtasi varastamaan kansoja
ympäri maailmaa
totuushan on se, että köyhä etelä ja rikas
pohjoinen...
ei niitä voi asettaa samalle lähtöviivalle...
ottakaa asioista selvää...
ja missä on länsimaalainen oikeusmieli:
syytön kunnes toisin todistetaan...
(okei, niitä todistuksia on annettu
pääherroille... mutta ei mulle.)
Olet oikeassa siinä, että Amnesty on ollut kumman
hiljaa tämän rinteen päällä olleista ihmisistä.
En kuitenkaan usko, että Amnesty millään tavoin
hyväksyy (edes hiljaisesti) heidän tekojaan.
Pikeminkin syy lienee siinä, että Amnestyn rooli
on valvoa vallassa olevien ihmisten harjoittamia
tai hyväksymiä ihmisoikeusrikkomuksia omissa
maissaan. Tosin en tiedä mikä syy Amnestylla on
juuri tässä tapauksessa puuttua yksittäisiin
tapauksiin vaikka esimerkiksi USA:ssa maan
johto on selkeästi sanonut, että vähemmistöt
on jätettävä rauhaan. Ehkäpä Amnesty on erityisen
herkkä niiden maiden kohdalla, joissa ihmis-
oikeudet ovat suhteellisen hyvin kohdallaan,
koska juuri niiden valtioiden pitäisi olla
esimerkkinä "huonommin" käyttäytyville
maille.
eihän se pointti ole siinä
tuohan olikin että UUSIEN ihmisoikeuksien
rikkomiseen
huh huh...
kääntäkää päätänne välillä että näätte toisenki
kannan ja opitte aatteleen vähän laajemmin
pliis
ihan vaan yhteiseks hyväks