Kun Suomi24 sähköpostiini on tullut kyselyjä niin kerron täälläkin, jos jotakuta kiinnostaa, ja jälleen kerran, että olen kirjoittanut ja kirjoitan, mahdollisesti jatkossakin, tälle palstalle vain tällä rekisteröidyllä nimimerkilläni, eli setäkertoojaselostaakuva nimmarilla. Ennen tätä viestiä kirjoitin tänne kuukausia sitten. Ei ole siihen ollut aikaa eikä oikein tarvettakaan, koska esimerkiksi mitään historiallisilla faktoilla perustelemaani näkemystä ei ole palstan äärioikeistolaisten porvareitten taholta kumottu. Porvari hemmot näyttävät tahkovan edelleen vain mutupostausten voimalla.
Sitten nähtävästi on jotain meikäläiseltä kyselty, kuten tällaista täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9131492
""""""""""Saanko tähän T Urpon letkautukseen kommenttisi:
"Nimittäin Talvisota antaa meille mahdollisuuden tarkastella asiaa kahdelta kantilta.
Suomen liikekannallepano oli puolustuksellinen ja ryssän ryhmittyminen rajalle olematonta uhkaa
vastaan hyökkäyksellinen. " """"""""""
Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä. Mutta jos tässä yhteydessä heitän näkemykseni samalla kaavalla kuin T Urpokin, eli todetaan vain, että Suomen liikekannallepano, eli Ylimääräiset harjoitukset, YH, ei ollut puolustuksellinen, vaan luonteeltaan hyökkäyksellinen ja rikkoi räikeästi Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Oli siten konkreettinen osoitus Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittamasta sotapolitiikasta. Siis talvisodan perussyystä.
Mutta Neuvostoliiton sotilaalliset ryhmitykset Suomen vastaisilla raja-alueillaan, kun otetaan huomioon silloinen kansainvälinen sotilaallispoliittinen kokonaistilanne sekä NL:n poliittiset toimet ja pyrkimykset sen suhteen, olivat puolestaan luonteeltaan puolustuksellisia.
Hyvää kesää kaikille tasapuolisesti!
Sitten nähtävästi on jotain meikäläiseltä kyselty, kuten tällaista täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9131492
""""""""""Saanko tähän T Urpon letkautukseen kommenttisi:
"Nimittäin Talvisota antaa meille mahdollisuuden tarkastella asiaa kahdelta kantilta.
Suomen liikekannallepano oli puolustuksellinen ja ryssän ryhmittyminen rajalle olematonta uhkaa
vastaan hyökkäyksellinen. " """"""""""
Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä. Mutta jos tässä yhteydessä heitän näkemykseni samalla kaavalla kuin T Urpokin, eli todetaan vain, että Suomen liikekannallepano, eli Ylimääräiset harjoitukset, YH, ei ollut puolustuksellinen, vaan luonteeltaan hyökkäyksellinen ja rikkoi räikeästi Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Oli siten konkreettinen osoitus Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittamasta sotapolitiikasta. Siis talvisodan perussyystä.
Mutta Neuvostoliiton sotilaalliset ryhmitykset Suomen vastaisilla raja-alueillaan, kun otetaan huomioon silloinen kansainvälinen sotilaallispoliittinen kokonaistilanne sekä NL:n poliittiset toimet ja pyrkimykset sen suhteen, olivat puolestaan luonteeltaan puolustuksellisia.
Hyvää kesää kaikille tasapuolisesti!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä tuo porvareiden pyöritys kuoriämpärissä on jatkunut ihan kiitettävästi.Hiukan nyt vain jo kyllästyttää.
Kun ne aina vain ovat nuo samat tyhmät porvarintollikat joita täällä pyöritetään päivästä toiseen kuoriämpärissä.
Mutta täysin itsehän nuo porvarintollikat ovat tuon todella kivikkoisen tiensä aikoinaan valinneet.
Ettei totuus unohdu. Ja hyökkäämättömyys sopimuksen teksti "tämän sopimuksen vankkumaton
perusta ovat Tarton rauhan rajat".
HÄHHÄÄÄ!!!
Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä. Mutta jos tässä yhteydessä heitän näkemykseni samalla kaavalla kuin T Urpokin, eli todetaan vain, että Suomen liikekannallepano, eli Ylimääräiset harjoitukset, YH, ei ollut puolustuksellinen, vaan luonteeltaan hyökkäyksellinen ja rikkoi räikeästi Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Oli siten konkreettinen osoitus Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittamasta sotapolitiikasta. Siis talvisodan perussyystä.
Mutta Neuvostoliiton sotilaalliset ryhmitykset Suomen vastaisilla raja-alueillaan, kun otetaan huomioon silloinen kansainvälinen sotilaallispoliittinen kokonaistilanne sekä NL:n poliittiset toimet ja pyrkimykset sen suhteen, olivat puolestaan luonteeltaan puolustuksellisia.
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
Ja viestit on siis kirjoitettu nimimerkillä "--------------------" vai miten muuten luulet niiden löytyvän?
Saisiko linkin edes yhteen näistä viesteistäsi?
Kiitos.
/Kalle, joka nauraa paskaiset räkänaurut änkyräkommunistille, joka ei ymmärrä pitää todellista henkilöllisyyttään salassa - voiko änkyräkommunisti enään tästä tyhmemmäksi tulla
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
Annahan linkki yhteenkin niistä ja Kalle lupaa kumota tyhmät väitteesi edellyttäen että ne ovat perusteltuja.
Mutuun Kalle ei puutu.
..................
Miten valmistautuminen hyökkäykseen toiseen valtioon voi olla "puolustuksellista"?
Mene setukka hyvä uusimaan lääkityksesi tai KÄY edes lekurissa.
Suomi miehitti puolustusasemat joilla ei hyökätä mihinkään.
Etenkään historiallisten viite ja lähdetietojen todistamalla varustustasolla.
Valehtelusi on sairaalloista.
Oletko niin vitun tyhmä kuin tuo kalle, että vastailet jonkun setukan avauksesta kopsaamaan tekstiin. Ole sinä edes järjissäsi ja vastaa itse setukalle joka kertoo kirjoittavansa vaan nimmarillaan.
ÄLÄ OLE URPO TYHMÄ
Upi ja kalle taas hyppäsivät heti pää edellä ämpäriin kun niitä pikkuisen ihan piruuttani "tökkäisin".
Vittu mitä uunoja nuo kaksi mainitsemaani tolloa oikein onkaan.
Noita kahtahan "kusettaa" jo ihan pikkulapsetkin.
Liian helppoja vastuksia nämä kaksi mainitsemaani tolloa vain ovat meille muille palstalaisille.
Setukanpelko näilä kahdella maintsemallani tollolla on niin suuri että tämän takia näitä kahta on todella helppo kusettaa ihan jatkuvasti.
HHHOHOHOHOHOHOOHHOOHOHOHOHOHHOOHOHOHOHOOOOOO!!!!
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä. Mutta jos tässä yhteydessä heitän näkemykseni samalla kaavalla kuin T Urpokin, eli todetaan vain, että Suomen liikekannallepano, eli Ylimääräiset harjoitukset, YH, ei ollut puolustuksellinen, vaan luonteeltaan hyökkäyksellinen ja rikkoi räikeästi Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Oli siten konkreettinen osoitus Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittamasta sotapolitiikasta. Siis talvisodan perussyystä.
Mutta Neuvostoliiton sotilaalliset ryhmitykset Suomen vastaisilla raja-alueillaan, kun otetaan huomioon silloinen kansainvälinen sotilaallispoliittinen kokonaistilanne sekä NL:n poliittiset toimet ja pyrkimykset sen suhteen, olivat puolestaan luonteeltaan puolustuksellisia. "
Mites sitä muuten vastaamaan kuin TESKTIIN!!
Osallistuppa kilipailuun.
Punikkilan vastausvuoro päättyy klo 18.00.
Hohhoijakkaa. Jos kopsaat setukkaa ja laitat sen tänne niin kopsuunhan sitä vastataan.
Missäs siinä se kusetus on?
Ei missään.
Kopsaile vähemmän ja kehitä ihan omaa kusetusta.
Nimittäin sellaista jossa on jippoakin. Pidät nerokkaana pelkkää kopsailua?
Voi ristus mitä yksinkertaisuutta.
Kopsaat tekstin ja pidät oveluutena sitä että teet sen "omin kätösin".
HOHHHOHHHOOOO!!!!
Olet todella niin yksinkertainen miltä näytätkin.
Riehuessasi.
Upi ja kalle taas ihan ulkona. Tätä livääääää...
ja mehän jatketaan
juttus, vai onko ylivoimasta. edes kerran eiks jooooo
upi hei!
Sinä se olet nyt maailmassa se viho viimeinen henkilö joka pystyy kenellekkään sanelemaan minkänlaisia ehtoja.
Voi vittu että olet kaikkien tollojen tyhmistä tyhmin.
Upi luuli että voi asettaa joillekkin nonkinlaisia ehtoja.
HHHHHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOOHOHOOOOO!!!!
HUUTONAURUA KIERISKELYÄ PIERESKELYÄ
AAAAAAAHAHAHAHHAHAHHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHHHHHAAA!!!
ÄLKKÄ ÄLKK ENÄ NAURATTAKO YHTÄÄN
MUUTEN KUOLEN NAURUUN
HHHHIHIHIHIHIHIIHIIHIIIIIIHIIHIHIHIHIIHIHIHIHIIHIHHIIHIIIHIHIHIIIIIIIHIHIHIHIIHIHHIIIIIIIIIIII!!!!!!
'
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
Ja viestit on siis kirjoitettu nimimerkillä "--------------------" vai miten muuten luulet niiden löytyvän?
Saisiko linkin edes yhteen näistä viesteistäsi?
Kiitos.
'
Noin, punanuttu jäi valehtelusta kiinni.
Joko kirjoittaja valehteli väittäessään
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
tai sitten kirjoittaja on Änkyrä OmaanPesäänPaskoja itse. Siinä tapauksessa Änkyrä itse jäi kiinni valeesta väittäessään käyttävänsä aina rekisteröimäänsä nimimerkkiä.
Näin Kalle taas kerran nöyryytti palstan punanuttua osoittamalla toverin valehtelijaksi. Ei ihme vaikka punatulkku - punatulkku.... tulikohan se nyt oikein kirjoitettua vai pitäisiköhän t-kirjain korvata toisella konsonantilla, mene ja tiedä - lähtikin ketjusta käpälämäkeen saatuaan kunnolla turpiinsa valehdeltuaan palstalla.
/Kalle, joka nauraa paskaiset räkänaurut änkyräkommunistille, joka ei ymmärrä pitää todellista henkilöllisyyttään salassa - voiko änkyräkommunisti enään tästä tyhmemmäksi tulla
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
Ja viestit on siis kirjoitettu nimimerkillä "--------------------" vai miten muuten luulet niiden löytyvän?
Saisiko linkin edes yhteen näistä viesteistäsi?
Kiitos.
'
Noin, punanuttu jäi valehtelusta kiinni.
Joko kirjoittaja valehteli väittäessään
"Tätä aihepiiriä olen kommentoinut täällä jo kymmenissä viesteissäni, joten jos kysyjä vain viitsii kaivella palstan arkistoa, niin sieltä löytyy historiallisin faktoin varmistettua vastaustani useista viesteistä"
tai sitten kirjoittaja on Änkyrä OmaanPesäänPaskoja itse. Siinä tapauksessa Änkyrä itse jäi kiinni valeesta väittäessään käyttävänsä aina rekisteröimäänsä nimimerkkiä.
Näin Kalle taas kerran nöyryytti palstan punanuttua osoittamalla toverin valehtelijaksi. Ei ihme vaikka punatulkku - punatulkku.... tulikohan se nyt oikein kirjoitettua vai pitäisiköhän t-kirjain korvata toisella konsonantilla, mene ja tiedä - lähtikin ketjusta käpälämäkeen saatuaan kunnolla turpiinsa valehdeltuaan palstalla.
/Kalle, joka nauraa paskaiset räkänaurut änkyräkommunistille, joka ei ymmärrä pitää todellista henkilöllisyyttään salassa - voiko änkyräkommunisti enään tästä tyhmemmäksi tulla
Rohkeasti perusteluni.
Siellä ne ovat paikoillaan niin vanhat kuin uudet.
Koska osallistut kilpailuun?
Setukka on pahasti alakynnessä postailemalla ryssän sotapropagandaa osoituksena Suomen 30 luvulla
harjoittamasta sotapolitiikasta.
Alentuu vielä linkittämään kirjailijoiden ja tutkijoiden "henkilökuvia" vikipeetiasta ilman kirjailijoiden
ja tutkijoiden julkituomia käsityksiä.
Sorry vaan, mutta huutonauru ja piereskely on älyllisintä mitä kykenet tekemään.
Voit jatkaa.
Sinusta ei ole ideologisessa mielessä eikä käytännössä mitään harmia!
HÄHHÄÄÄ!!!
Koskas sinä jakelet taas joillekin jotain ehtoja?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
HHHHOHOOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOOHOHOOOOOOOO!!!
Kaikki otsikossa.
Palstan harmittomammalle höpöttäjälle.
Tules nyt valehtelevan stallarin avuksi linkin etsintään.
Muuten sinusta ei ole mitään hyötyä.
Mukavaa kun kirjoittelet jälleen tännekkin palstalle.
Nyt on mukava seurata kuinka kohta palstan tyhmin sekopää kalle ja muut hänen hullut ja tyhmät porvarikumppanit ovat täysin peloissaan ja panikissa kun huomaavat sinun palanneen palstalle.
Taitavat tämän palstan porvarit todellakin vieläkin pelätä sinua ja sinun antamaiasi selkäsaunoja palstamme porvareille.
kirjoittaa tälle natsipalstalle mitään. Sehän sovittiin jo alkuvuodesta, että jätetään tämä roskapalsta suosiolla natsiporvareille ja siirrytään asiallisille palstoille eikä hukata kallista aikssmme ja energiaamme täällä. Käytetään aikamme järkevästi aitoon luokkataisteluun siellä missä sitä käydään. Tämä on syntymähullujen palsta jossa natsit kuluttavat aikaansa kun nillä ei ole muuta tekemistä ja yrittävät viedä meidänkin aikaamme että ei ehdittäis käyttämään sitä oikeilla rintamilla luokkataisteluun.
Entinen palstalainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9141363/44552285
Kun tuntuu unohtuneen.
Kilipailuun? Sinä linkität oman väitteesi tueksi Suome syyllisyydestä Talvisotaan ja minä syyttömyydestä.
Suomi 24 kirjoitukset eivät kelpaa sinulta eikä minulta.
Minä aloitan.
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
Reilun pelin hengessä.
Sinun vuoro.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9127915/44457810
koulupoika kysy. porvareist ei ollu vastaamaan.
Mistä vallankumous oikein syntyy, kun kommarit puhuu kapitalismuksen ristiriidoista?
mihin niitä olisi tarvittu jos suomi olisi käyttäytymisellään aiheuttanut hyökkäyksen
se etupiirijako nl olisi hyökännyt joka tapauksessa hyvä vaan että suomi ehti varautua hyökkäykseen
Kansainliitto tuomitsi hyökkäyksen ja erotti Neuvostoliiton 14. joulukuuta 1939 miksi näin olisi tehty jos hyökkäys olisi ollut hyväksyttävä
jatkaa tuota uskomatonta väitettä siitä, että pienen ja huonosti varustautuneen Suomen varautuminen ison ja hyvin varustautuneen naapurin hyökkäykseen tai muuhun aggressioon olisi hyökkäyksellinen toimenpide kun taas sen ison/suuren ja mahtavan kokoama ainakin tupla määrä miehiä ja 10x varusteita rajan vastapuolelle olisi puolustuksellista. Vain komulogiikka pystyy tuohon ja sen vuoksi ehkä suurin komukokeilu (NL) sortuikin. Koita nyt antaa kesätuulen virkistää nuppisi toimintoja ja alat tajuamaan asioita niiden oikeissa puitteissa. Onkohan sinulta jäänyt dialektiset keskustelut käymättä itsesi kanssa?
Suomen ja NL:n välistä hyökkäämättömyyssopimusta ei loukannut mikään muu kuin Molotohvin ja Ribbentropin välinen sopimus lisäpöytäkirjoineen joka olisi antanut Suomelle aiheen purkaa sopimus vaan me sitä emme tehneet Moskovahan sen purki koska joukot alkoivat laiskistua rajalla ja piti harjoitella marssimalla Helsinkiin ja samalla vapauttaa suomalaiset kapitalistien "orjuudesta". Todellisuudessahan se orjuus mikä täällä oli oli paratiisi verrattuna siihen komuparatiisiin joka siellä Moskovan hallintoalueella vallitsi.
Suosittelen sinulle iltalukemiseksi Vihavaisen ja Saharovin kokoamaa TUNTEMATON TALVISOTA kirjaa. Kirja on koottu NL:n salaisen poliisin julkistuneista kansioista, verraten valaiseva esitys joka ehkä opettaa sinuakin jos yleensä jotain ymmärrät.
"Suosittelen sinulle iltalukemiseksi Vihavaisen ja Saharovin kokoamaa TUNTEMATON TALVISOTA kirjaa"
Ei valitettavasti ollut mitään selaista joka olisi edes kyseenalaistanut Suomen harjoittaman sotapolitiikan talvisodan perussyynä. Huonosti kirjoitetu kirja...
Joko nyt pystyt kertomaan, että mitä sanalla "sotapolitiikka" ymmärrät?
Kerrottuasi sen Kalle sitten naurun helpotettua kertoo sinulle, mitä se sana suomenkielessä tarkoittaa.
Vai oletko niin saa...anan änkyrä tollo, että pystyt suu vaahdossa puhuu asioista kuukausikaupalla tietämättä edes, että mistä puhut?
....................