"Se ei todellakaan ole tärkeysluokaltaan kovin merkittävä kysymys. Näiden kysyjien suomentaidot ovat vain sen verran kehittymättömät (ilmeisesti maahanmuuttajien vastaanottokeskusten pakkosuomentunneilla hankitut) etteivät he vastausta ymmärrä ja kysyvät sitten uudestaan.
Nyt kun asia toivottavasti selvisi myös rkp:n qertulle niin voidaankin varmaan katsoa pystyykö tuo muuhun kuin tyhjään älinään. Olet syyttänyt minua valehtelemisesta, joten olisi kai paikallaan, että perustelisit merkillisen syytöksesi. Olepa hyvä, kerro nyt joitakin väittämiäsi valheita malliksi. Tosin se jää tekemättä, vai mitä? "
Ensimmäisessä kappaleessasi on jo suuri valhe.
Pakkoruotsi ei muka ole merkittävä kysymys!
Sitähän se nimenomaan on.
Riittää kun katsoo nyt mm Kokoomuksen puoluekokouksen jälkeisiä lehtiä. Asiaan otetaaan kantaa erinomaisesti ja nimenomaan pakkoruotsin muuttamiseksi valinnaiseksi.
Ai sinua asia ei kiinnosta?
Kumma juttu että kiinnostaa kuitenkin kaikki muu asiaan liittyvä.
On selkärangattomuutta olla ilmaisematta asiaan kantaansa, tosin siitä on jo hyvä päätellä aika paljon!!
Muita valheitasi ovat:
1) Suomen historian vääristely ruotsalaismiehityksen aikana, ruotsalaisväritteisesti; kuten mm suomenkielen asema, suomalaisomaisuuden varastaminen, " tasaveroisuus " ruotsalaismiehittäjän kanssa.
2) Talan lausuntojen torsosositaatti; tästä voit jatkaa taas inttämällä
3) Kielikiintiöiden vääristely ja kiistäminen.
Mitä tulee itsensä ilmaisemaan suomenkielellä, tässähän tämän palstan svekon fiilit pyrkivät aina mestaroimaan. Sillä siten pönkitetään sitä heikkoa suomen ruotsalaista? itsetuntoa.
Päivän Aamulehdessä ja Demarissa näytetään otettavan kantaa pakkoruotsiin erinomaisesti.
Demarissa:
Toimituspäällikkö Tua Onnelan kolumnissa toteaa:
" Tunnen pakkoruotsin perustelut, mutta en vakuutu niistä. Pakkoruotsin poisto tarkoittaisi sitä, että suomalaisten kielitaito monipuolistuisi. Ruotsia opiskelisi vain se motivoitunut joukko ja SUOMALAISTEN SUHTAUTUMINEN KOKO KIELEEN PÄÄSISI VIHDOIN TASAANTUMAAN JA NORMALISOITUMAAN"
Aamulehdessä:
" on suorastaan huvttavaa, kuinka tätä kaksikielisyyden rikkautta kehuvat vain suomenruotsalaiset ja poliitikot, jotka pelkäävät menettäväsä ääniä. Olisiko aika jo, että nämä jotka pakottavat meitä opiskelemaan ruotsia, hyväksyisivät sen, että he voisivat " pratata" sitä keskenään ja katsella heitä varten tuotettuja ruotsinkielisiä ohjelmia ja lukea kaikissa tuoteselosteissa ruotsinkielisiä tekstejä. Antaisivat kuitenkin meidän suomalaisten elää rauhassa ja VALITA ITSE NE OPPIAINEET JOITA HALUAMME LUKEA"
Eiköhän näissä jo tullut asia hyvin sanotuksi ja viittaan mitä sanoin ensimmäiseen valheeseesi.
Muuten en lähde enää jänkutuksiisi mukaan.
Kun ei Suomenmaalaisella miehellä? ole kanttia ilmaista kantaansa pakkoruotsiin, on turha edes vaivautua vastaamaan mitään.
Nyt kun asia toivottavasti selvisi myös rkp:n qertulle niin voidaankin varmaan katsoa pystyykö tuo muuhun kuin tyhjään älinään. Olet syyttänyt minua valehtelemisesta, joten olisi kai paikallaan, että perustelisit merkillisen syytöksesi. Olepa hyvä, kerro nyt joitakin väittämiäsi valheita malliksi. Tosin se jää tekemättä, vai mitä? "
Ensimmäisessä kappaleessasi on jo suuri valhe.
Pakkoruotsi ei muka ole merkittävä kysymys!
Sitähän se nimenomaan on.
Riittää kun katsoo nyt mm Kokoomuksen puoluekokouksen jälkeisiä lehtiä. Asiaan otetaaan kantaa erinomaisesti ja nimenomaan pakkoruotsin muuttamiseksi valinnaiseksi.
Ai sinua asia ei kiinnosta?
Kumma juttu että kiinnostaa kuitenkin kaikki muu asiaan liittyvä.
On selkärangattomuutta olla ilmaisematta asiaan kantaansa, tosin siitä on jo hyvä päätellä aika paljon!!
Muita valheitasi ovat:
1) Suomen historian vääristely ruotsalaismiehityksen aikana, ruotsalaisväritteisesti; kuten mm suomenkielen asema, suomalaisomaisuuden varastaminen, " tasaveroisuus " ruotsalaismiehittäjän kanssa.
2) Talan lausuntojen torsosositaatti; tästä voit jatkaa taas inttämällä
3) Kielikiintiöiden vääristely ja kiistäminen.
Mitä tulee itsensä ilmaisemaan suomenkielellä, tässähän tämän palstan svekon fiilit pyrkivät aina mestaroimaan. Sillä siten pönkitetään sitä heikkoa suomen ruotsalaista? itsetuntoa.
Päivän Aamulehdessä ja Demarissa näytetään otettavan kantaa pakkoruotsiin erinomaisesti.
Demarissa:
Toimituspäällikkö Tua Onnelan kolumnissa toteaa:
" Tunnen pakkoruotsin perustelut, mutta en vakuutu niistä. Pakkoruotsin poisto tarkoittaisi sitä, että suomalaisten kielitaito monipuolistuisi. Ruotsia opiskelisi vain se motivoitunut joukko ja SUOMALAISTEN SUHTAUTUMINEN KOKO KIELEEN PÄÄSISI VIHDOIN TASAANTUMAAN JA NORMALISOITUMAAN"
Aamulehdessä:
" on suorastaan huvttavaa, kuinka tätä kaksikielisyyden rikkautta kehuvat vain suomenruotsalaiset ja poliitikot, jotka pelkäävät menettäväsä ääniä. Olisiko aika jo, että nämä jotka pakottavat meitä opiskelemaan ruotsia, hyväksyisivät sen, että he voisivat " pratata" sitä keskenään ja katsella heitä varten tuotettuja ruotsinkielisiä ohjelmia ja lukea kaikissa tuoteselosteissa ruotsinkielisiä tekstejä. Antaisivat kuitenkin meidän suomalaisten elää rauhassa ja VALITA ITSE NE OPPIAINEET JOITA HALUAMME LUKEA"
Eiköhän näissä jo tullut asia hyvin sanotuksi ja viittaan mitä sanoin ensimmäiseen valheeseesi.
Muuten en lähde enää jänkutuksiisi mukaan.
Kun ei Suomenmaalaisella miehellä? ole kanttia ilmaista kantaansa pakkoruotsiin, on turha edes vaivautua vastaamaan mitään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Alkaisiko vasemmiston vene vihdoin kääntymään!?
Harvinaisen suoraa tekstiä Demarin toimituspäälliköltä.
Hieno juttu. Kun vasemmisto tulee mukaan, niin pakkoruotsituksen päivät ovat luetut.
Tämä rautalapio on useasti ihmetellyt Suomalaisten nuivaa suhtautumista tähän 5 % kielivähemmistöön.
No kun muistaa miten se on historiassa käyttäytynyt suurta suomenkielistä enemmistöä kohtaan, ei ole mikään ihme, että asenne on penseä.
Savon sanomien jutun mukaan 1930-luvulla Helsingin yliopiston suomenkielistämistä ruotsinkieliset voimakkaasti vastustivat.
Joten Talan lausunto ahneistä, itsekkäistä ja härskeistä sekä röyhkeistä suomen ruotsalaisista pätee tältäkin osin, huolimatta tämän rautalapion selittelyistä ja vääristelyistä.
Toistan vielä kerran; jos suomenmaalainen rautalapio väittää, että pakkoruotsi ei ole merkittävä aihe eikä halua ilmoittaa kantaansa, on parempi että tämä suomenmaalainen jättää kommentoimatta.
Muutenhan tämän suomenmaalaisen kirjoittelut ovat lähinnä meidän suomenkielisten halventamista ja saivartelua.
"Tämä rautalapio on useasti ihmetellyt Suomalaisten nuivaa suhtautumista tähän 5 % kielivähemmistöön. "
RKP-qerttu ryhtyikin näköjään sitten heti valehtelemaan. Missä ja minä olen tuollaista ihmetellyt? Ja vielä muka usein. Voi tana mikä paskanpuhuja ja tyhjänälisijä tämä qerttu oikein on!
Muuten, 'suomalainen' kirjoitetaan suomen kielessä pienellä alkukirjaimella. Sitä ei ilmeisesti ehditty siellä vastaanottokeskuksen pikakurssilla opettaa?
Niinpä, sitä olet suomenmaalainen. Et siis suomenkielinen.
Korjataanpa taas hieman valheitasi.
Kuka on rkp-qerttu, joku kaltaisesi hörhö?
En ikinä ole kuulunut hurrien puolueeseen, eikä ikinä tulisi mieleeni äänestää hurria, joten ehkä tämä nyt tuli selväksi, rantaruotsalainen.
Tarkoitat varmaan vastaanottokeskuksella, niitä paikkoja joita on perustettun Närpiön ummikkohurreille, joissa voivat opiskella hieman suomenkielen alkeita.
Milloin ilmoitat kantasi pakkoruotsiin, valehteleva ja kieroileva rantaruotsalainen ?
Miksi väitit minun kirjoittaneen sellaista, mitä en ole kirjoittanut?
Miksi toistuvasti äliset kaikenlaista, millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä? Miksi valehtelet aina?
suomenmaalaisen " keskustelu".
Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Heikki Tala on täysin oikeassa, mitä tulee pakkoruotsiin ja suomen ruotsalaisuuteen.
Myös tämän lapiojan suhteen.
Ei ole lapiojalla selkärankaa, ilmoittaa kantaansa.
Yksi valhe vielä:
Yhdessä viestiketjussa lapioja valehteli, ettei ollut kuullut Kirsi Virtasen pakinoista, vaikka muuten selostaa vääristellen Suomen historian jokaista detaljia ruotsalaismiehityksen aikana.
Uskokoon siis ken haluaa- minä en sanaakaan tältä netti svekolta.
Ja tuskin kukaan muukaan.
Juu, eihän lapio ole uskaltanut edes katsoa Talan ja Melinin väittelyä. Meliniä kävi jo välillä sääliksi, kun oli niin toivottomassa tilanteessa Heikin kanssa. Melin vaikuttaa oikeastaan sympaattiselta kaverilta ja on antanut jo lausuntoja jotka viittaavat kielirealismiin.
Unohdin näistä lapiojan valheista tuon minkä mainitsit.
Valheita valheiden perään, kuten vääristelyjäkin.
Mutta onhan sitä rkp:n lapioijan koetettava tienata muutama äyri mitä Wallin heittelee kuin luita juoksupojalleen.
"Yhdessä viestiketjussa lapioja valehteli, ettei ollut kuullut Kirsi Virtasen pakinoista, vaikka muuten selostaa vääristellen Suomen historian jokaista detaljia ruotsalaismiehityksen aikana."
Ensinnäkin miten h:tussa jonkun Kirsi Virtasen pakinat liittyy Suomen historiaan?
Toiseksi, mitä Suomen historian detaljia olen vääristellyt?
sotket jonkun h:tun?
Toiseksi Kirsi Virtasen pakinoissa, jotka tietenkin olet kuunnellut ( vaikka valehtelit) kerrotaan omakohtaisesti kokemuksia Suomen ruotsalaisista ja on siten myös osa historiaa.
Kolmanneksi, milloin kerrot kantasi pakkoruotsiin ja perustelet sen ?
Älä kiihdy suomenmaalainen, kun jäit kiinni valheesta taas kerran.
Minun täytyy nyt kertoa sinulle ikäväksesi, etten ole kuunnellut Kirsin Virtasen pakinoita. Tietääkseni en yhtäkään. En edes tiedä, millä kanavalla niitä tulee vaikka se varmaankin on palstalla mainittu.
Mielenkiintoisempaa onkin se, että rkp-qertun mukaan valehtelen Suomen historiasta, jos väitän etten ole kuullut radio-ohjelmaa, jossa joku kertoi omakohtaisia kokemuksiaan ei suinkaan historiasta, vaan toisista suomalaisista :D
No, en ole ohjelmaa kuullut niin en lähde arvioimaan käsittelikö se historiaa, mutta se tuli sitten selväksi, ettei rkp-qertulla ole yhtään mitään perusteita suurisuiselle älinälleen ja valehtelusyytöksilleen.
Ei jumalauta, mikä dorka tuo jamppa oikein onkaan!
"Ensimmäisessä kappaleessasi on jo suuri valhe.
Pakkoruotsi ei muka ole merkittävä kysymys!
Sitähän se nimenomaan on. "
Nythän rkp:n qerttu älähti ilmoille hitonmoisen valheen!
"1) Suomen historian vääristely ruotsalaismiehityksen aikana, ruotsalaisväritteisesti; kuten mm suomenkielen asema, suomalaisomaisuuden varastaminen, " tasaveroisuus " ruotsalaismiehittäjän kanssa.
2) Talan lausuntojen torsosositaatti; tästä voit jatkaa taas inttämällä
3) Kielikiintiöiden vääristely ja kiistäminen."
Osoita mitä olen valehdellut historiasta: mitä olen valehdellut suomen kielen asemasta? Mistä suomalaisomaisuuden varastamisesta kirjoitat? Jne. Tee se nyt heti niin päästään käsittelemään muita valheitasi kuten Talan valheet tai mitä olen valehdellut kielikiintiöistä.
Vastaapa huutoosi, jos osaat. Tosin et osaa. Netti fenno ku oot. Tai siksihän sä ootki netti fenno.
Mutta et edelleenkään kykene esittämään kantaasi pakkoruotsiin.
Ensimmäinen valheesi on juuri on se että valehtelet ettei pakkoruotsiasia ole merkittävä juttu meille suomenkielislle.
Kuten sanoin, et kykene, uskalla netti sveko.
Jatketaan sitten, JOS kykenet nuo mainitsemani asiat toteamaan.
Muuten voit pitää ihan vapaasti mölistä.
Kumma juttu sekin, että kimität suu vaahdossa kaikilta perusteluita, mutta et vastaa selkeään kysymykseen koskien pakkoruotsikantaasi.
Onhan se tietenkin pelottavaa, että netti svekona joutuisit myöntämään tosiasian, minkä tosin jo tiedämme
Menehän lukemaan höpölää ja muuta svekoleirin laatutuotteita.
En toistele enää mitään,ennenkuin kantasi pakkoruotsiin on tullut taholtasi esiin.
Mikset muuten käytä sitä rekisteröityä nikkiäsi?
Onko vieläkin tunnussana " unohtunut".
"Ensimmäinen valheesi on juuri on se että valehtelet ettei pakkoruotsiasia ole merkittävä juttu meille suomenkielislle. "
Ei se ole. Se on merkittävä juttu sinulle, mutta se taas ei vielä tee siitä merkittävää juttua meille suomenkielisille.
Mutta tämä lienee nyt ymmärrettävä niin, ettet kyennyt, pystynyt etkä osannut osoittaa mitä olen valehdellut historiasta: mitä olen valehdellut suomen kielen asemasta? Et edes kertoa mistä suomalaisomaisuuden varastamisesta kirjoitat?
Itseasiassa et ole osoittanut kertaakaan yhtään mitään muuta kuin, että olet hitonmoinen älisijä. Semmoinen aika tyhmää, tyhmä.
Kylläpä taas yritetään, mutta varmasti jokseenkin turhaan. Tuollaisiin tiukkaamisiin ei kukaan mielellään vastaa.
"Tuollaisiin tiukkaamisiin ei kukaan mielellään vastaa. "
Vastaisivat toki mielellään huutoonsa, jos osaisivat, mutta eivät ne osaa. Siksihän ne huutavatkin.
Kuten esim ettei pakkoruotsi ja sen poistaminen ole meille suomenkielisille tärkeä?
Miksi valehtelet?
Etkä kykene vastaamaan edes tähän valheeseesi, rantaruotsalainen?
Etkä liero rantaruotsalainen kykene esittämään kantaasi pakkoruotsiin?
Kumma miten ohitit taas " kerran " esim Demarin kolumnistin.
Eikö hurrien akatemiassa enää kyetä keksimään uusia valheita ?
Tulehan sanomaan juhannuksen jälkeen, rantaruotsalainen, tuo minulle ihan face to face.
Voisitko nyt osoittaa, mitä olen valehdellut? Tai sitten voisit lopettaa älyttömän älinäsi asiasta.
Joku asia ei muutu meille suomenkielisille tärkeäksi vain sillä, että se on sinulle itsellesi pakkomielle.
Tivaamasi kannan olen muuten ilmoittanut nyt sinullekin jo useampaan kertaan.
Ei kukaan pysty ottamaan selvää kantaa joka asiaan, ainakaan, jos vaivautuu ajattelemaan asiaa kaikilta puolilta. Ehdoton mielipide on usein lyhytnäköisyyttä, poliittista intohimoa tai totuuden kieltämistä. Miksi pitäisikään olla valmis mielipide, jos sillä ei ole käytännön merkitystä. Minäkään en ole vielä vaivautunut muodstamaan selkeää käsitystä esimerkiksi juuri Tapio Rautalapiosta. Otan vain joskus kantaa hänen kirjoitteluunsa eli asioihin.
Rkp-qerttu lopetti tässä ketjussa kommentoinnin siihen kun ei pystynyt vastaamaan huutoonsa.
Huomaatteko, miten helppoa on syyttää toista valehtelijaksi, mutta syytösten perusteleminen voi olla ylivoimaista kuten rkp-qerttukin taas kerran joutui huomaamaan? Tavallisesti ihmiset pidättäytyvät esittämästä mihinkään perustumattomia syytöksiä koska niiden totuudenvastaisuus leimaa heidät itsensä epäluotettaviksi, valehtelijoiksi ja vaikka miksi. Tämä normaali käytös ei kuitenkaan rajoita nettifennoja. Nefet uhoavat, älisevät, uhkailevat ja syyttelevät täysin surutta ihan oman henkilökohtaisen ahdistuksensa pohjalta.