Ruusunen aikoinaan halusi korvauksia häntä arvotelleilta Suomi24 keskustelupalstan kirjoittajilta.
nyt kun hän saikin itse tuomion niin valittaa sananvapaudesta.
"Olin ehtinyt varautua kumpaankin päätökseen, mutta tuomio oli ehdottomasti väärä. Mielestäni jokaisella tulisi olla oikeus sananvapauteen ja mielipiteeseen, Ruusunen kertoi IS:lle kuultuaan tuomion."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2202381
Jos Ruusunen on kerran tuota mieltä niin sakkorangaistukset on kumottava myön niiltä keskustelijoilta.
nyt kun hän saikin itse tuomion niin valittaa sananvapaudesta.
"Olin ehtinyt varautua kumpaankin päätökseen, mutta tuomio oli ehdottomasti väärä. Mielestäni jokaisella tulisi olla oikeus sananvapauteen ja mielipiteeseen, Ruusunen kertoi IS:lle kuultuaan tuomion."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2202381
Jos Ruusunen on kerran tuota mieltä niin sakkorangaistukset on kumottava myön niiltä keskustelijoilta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ne ole sentään ihan eri asioita. Se, mitä Ruususesta kirjoitettiin esim. suomi24:sen keskustelufoorumeilla oli äärimmäisen törkeää, joka kertoi ainoastaan ihmisten henkisestä pienuudesta. En väitä tällä, että Ruusunenkaan olisi millään tavoin heidän yläpuolellaan, mutta hänen kirjansa ei minusta kielinyt ala-arvoisesta tai törkeästä käytöksestä Vanhasta kohtaan mm. Mietipäs nyt vähän itsekin!
törkeää oli ruususen kirja, ilman sitä ei olisi hänestä kirjoitettu suoli 24 ssä.
Heehhaaaa. Oikeus voitti. Tollopillu siperiaan ahneine kustantajineen.
Vanhanen itse piti Ruususen teosta harmittomana hovioikeuden päätöksen jälkeen. Miten aloittaja voi vertailla kirjaa ja sitä, mitä Ruusunen sai kokea julkisen median kautta, keskenään? Olisi mielenkiintoista tietää.
Korkeimman oikeuden päätös vahvisti vain oikeastaan sen, että jatkossa ns. tavallisen ihmisen kannattaa varoa sanojaan suhteessa "korkea-arvoisempaan" ihmiseen. Oikeudenmukaisuus ei tule koskaan toteutumaan tässä(kään) maassa.
herjaukseen kuten palstan idiootit.
-Pro Ruusunen-
Syyllistyit juuri herjaamiseen
niin en syyllistynyt herjaukseen - herjaus on PERÄTÖN väite.
Vain palstalla olevat IDIOOTIT - VAIN IDIOOTIT - syyllistyivät herjaukseen.
"...kuten palstan idiootit" Eli toisin sanoen tuosta voidaan päätellä, että sanoit kaikkia palstalaisia idiooteiksi. -> Törkeä herjaus, josta nykysuomessa 10 vuotta linnaa ja koko omaisuus valtiolle onhan se pahin rikos mitä maa päällään kantaa.
Eli lopeta se herjaaminen kun joku voi loukkaantua...
"Vain palstalla olevat IDIOOTIT .." - miten se määrittelee KAIKKI palstallaolijat idiooteiksi?
Eihän ole?
http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=venn diagram&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=6da5d7f2cfa2f11f
Syyllistyit herjaamiseen vaikka olisit vain yhtä herjannut.....todellisuudessa kirjoiti kuitenkin monikossa eli rikkeesi on jo vakava.
muutaman kirjan, niin ehkä se suomen kielikin avautuisi paremmin?
En edes IDIOOTTEJA herjannut - en edes silloinkaan jos JOKU tuntee olevansa IDIOOTTI.
:D
Ruusunen saa puhua mitä haluaa ja muut mitä Ruusunen haluaa. Hullu akka. Toki tavallinen onneton ja (...sensuroitu...) femakko.