Tämä on nyt tällaista vapaata horinaa, mutta kirjoitetaan nyt. Jotenkin vaan tässä rakastui uudelleen, vaikka olen poltellut pilveä pitkälti toistakymmentä vuotta. Onhan se aina ollut kivaa, mutta nyt vaan jotenkin päädyin siihen että se vaan on helkutin kivaa poltella. Ei vaimo sitä tajua kun kysyy miksi pitää poltaa ja vastaan että se vaan on niin antoisaa ja nautin olla pilvessä.
Toki vinttiä tuuletellaan ihan raikkaallakin ilmalla, mutta on se ihanaa olla hyvissä pehmeissä savuissa. Illalla kun duunit ja koti hoidettu, silloin alkaa oma aika.
Ihana rakas Marijuana, kiitos kaikista ihanista hetkistä.
Toki vinttiä tuuletellaan ihan raikkaallakin ilmalla, mutta on se ihanaa olla hyvissä pehmeissä savuissa. Illalla kun duunit ja koti hoidettu, silloin alkaa oma aika.
Ihana rakas Marijuana, kiitos kaikista ihanista hetkistä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
paras päihde mitä on olemassa. vaihtelevan tasoista käyttöä yli 20 vuotta, ainoa haitta on tähän mennessä yhdet sakot. parasta seksiä olen harrastanut vaikutuksen alaisena, parhaat naurut nauranut ja suurimmat tunteet ovat olleet marin ansiota.
nyt on kyllä lähdettävä etsimään savuja, sen verran tuli himarit. toivottavasti niitä löytyy, viime ajat on ollu luvattoman kuivaa.
Teininä tuli poltettua ensi kerran. Pitkälle toistakymmentä vuotta tuli polteltua ja reipas kymmenen vuotta päivittäin.
Kannabiksen suhteen kadun kuitenkin yhtä asiaa.
Lopetin tuossa uutena vuotena.
Tein päätöksen, että lopetan, koska muutin maahan jonka päihdelainsäädännöstä en tiennyt. En ole kannabiksen osalta mitään muuta katunut kun päätöstäni lopettaa se ainakin siksi aikaa kun olen tässä maassa. Mutta päätös on päätös. Huumeiden kanssa ku rupee tollalailla pelleilee, ni se on kestettävä. Kärvistellää sit ilman.
Kun ihminen rakastuu, rakastuu sitten toiseen ihmiseen tai, niinkuin tässä tapauksessa--- kannabikseen, niin ihminen on silloin "mielipuolisessa" tilassa, hän ei kuule eikä näe muita kuin rakkaimpansa.
Kaikki varoittavat elementit, joita esim. läheiset tai muut ulkopuoliset tuovat tavalla tai toisella esille-- ne menee kuuroille korville.
Toiseen ihmiseen rakastuminen ei niinkään ole vaarallista ja siitä pääsee suhteellisen nopeasti ohi jälkiä jättämättä, (nimittäin jos rakkaus oli vain toispuolista) mutta toisin on kannabiksen kohdalla.
Jos rakkaus kannabikseen on jatkuvaa ja jopa säännöllistä, niin seurauksista ei kärsi ainoastaan itse asianomainen, vaan myös kannabikseen rakastuneen läheiset ja juuri läheiset enemmän, koska käyttäjä itse on vain "onnellinen".
You, sir, are an idiot.Jos rakastuu kannabikseen niin ei rakasta toisia..Kyllä ihminen voi rakastaa monia eri asioita eikä ne tunteet ympäröidy yhden asian ympärille.
Sinäkin varmaan rakastat montaa eri asiaa?Minä ainakin rakastan mm. juomista,pajauttelua,kahvia,elokuvia,tietokonetta,läheisiä ihmisiä ymsyms.
Typerää väittää että jos rakastaa kannabista niin ei voi rakastaa muuta.
Kannabikseen rakastuminen on sitä kuuluisaa psyykkistä riippuvuutta. Jopa vuosien päästä käytön lopettamisesta kannabis on tulee uniin jne.
Millä tavalla tämän miehen omaiset ovat kärsineet miehen pian 30 vuotta jatkuneesta ja erittäin runsaasta kannabiksenkäytöstä?
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=kannabisuutiset.wordpress.com&url=http://www.nbcmiami.com/news/local-beat/No-Dope-Ft-Lauderdale-Man-to-Smoke-115000th-Joint-70496022.html&sref=http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
Suomennos:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
Päätit sitten taas laittaa ihan omalla nimimerkilläsi taas tällaisen "sivistyneen" viestinkin välillä, mutta et ole vaivaitunut vastaamaan aivopieruusi, jonka muutama päivä sitten lähetit ja jolla paljastit taas kerran sen todellisen luontosi tuon uskovaisen ulkokultauksen takaa. Sen jota poikasikin pakeni Tanskaan.
Jahas, en nyt ihan sanoisi rakastavani marihuanaa, mutta on siitä ollut rutosti hyötyä. Päihtymistarkoituksiin se on parasta vaarattomuutensa vuoksi. Alkoholia en juuri uskalla nauttia, koska persekänni osastolla tulee töppäiltyä liian rajusti ja minun asemassani perheellisenä ja työtätekevänä ihmisenä ei ole varaa juuri töpeksiä.
Hauskaa miten kannabista vastaan hyökätään argumentoimalla kannabispsykoosi keihäänkärkenä. Laillinen alkoholimme aiheuttaa jakaiselle varmuudella psykoosioireita muutaman päivän kovan juopottelun jälkeen. Vakavat masennukset ja itsemurhat joihin meidän oloissa hyväksytty jokaviikonloppuinen kännäily ajaa, on taas niin yleistä, että jokainen tuntee jonkun jolla on psyyke pettänyt tissuttelun takia. Milenteyrveyskuntoutujista iso on hoidossa alkoholin takia, ja laitoksissa asuu valtava joukko 40- kymppisiä alkoholilla itsensä dementikoiksi saaneita miehiä.
Mielestäni on täysin pöyristyttää hyväksyä jokin alkoholin kaltainen hermomyrkky vetoamalla maan tapaan tai kulttuuriin. Alkoholin kohtuukäyttäjiä suomalaisista ei saada kuin tiukentamalla asenteita ja lopettamalla alkoholin ylistys ja tarjoamalla miedompia ja terveellisempiä vaihtoehtoja, kuten kannabista.
Kannabis on siis kiistatta TERVEELLISEMPI vaihtoehto kuin alkoholi, muttei suinkaan riskitön. Näitä kahta asiaa ei saisi koskaan sekoittaa. Minusta kannabista käytetään väärin jos sillä haetaan jatkuvaa olotilaa tai pakoa "todellisuudesta". Kohtuus kaikessa, ei sitä ganjaa nyt rakastamaan tarvitse ryhtyä, silloin voi jo pohtia omaa suhdettaan päihteisiin todella kriittisesti. Mutta mikäli jollain on sellainen tarve, että pitää olla päihtyneenä kaiken aikaa, niin mieluummin silloin kannabis kuin alkoholi.
Mielestäni tämänkin palstan kannabismyönteisiä kommenteja leimaa kannabiksen glorifiointi. Mikäli kannabiksen puolestapuhujat jatkavat tällä linjalla, ei ole lähitulevaisuudessa odotettavissa järkevää keskustelua kannabiksen asemasta yhteiskunnassamme.
Minua suuresti myös huvittaa perustelut kannabista vastaan joissa todetaan, että emme tarvitse uutta laillista päihdettä maahamme. Siis WTF? Mikä hyöty saavutetaan jos kannabis pidetään laittomana päihteenä. Siitä ei ole hyötyä kuin rikollisille. Tämän väitteen esittäjät usein edustavat jotain virallista tahoa, mutta eivät ole vaivautuneet paremmin ottamaan selvää diskrimalisoinnin vaikutuksista. Yleinen suuntaus euroopassa ja USA:ssa näyttäisi tällä hetkellä olevan, enemmän hoitoa ja vähemmän rangaistuksia. Mutta perusteluja puolesta ja vastaan on tälläkin foorumilla esitetty niiiin paljon, että turha minun on niitä tähän lisää listata. Toivottavasti vielä näemme sen päivän, kun tässä asiassa järki ottaa ohjat ennakkoluuloilta ja tunteilta, jolloin voimme saada aikaiseksi jotakin hyvää ja kaunista..
Mielelläni vastailen ja keskustelen teidän kanssanne, jotka olette tällä palstalla sitä mieltä, että kannabiksen tulisi ehdottamasti pysyä laittomana. Ehkä olen väärässä, muuta toivon keskustelun avaavan molempien osapuolien silmiä..
Eiköhän tämä juttu ole ihan sitä samaa hullun provoa kuin aikaisemminkin.
Tykkään kyllä helvetisti kannabiksesta ja mikäpä siinä vaikka rakastaisinkin sitä.
Se nyt vaan on niin valistavaa heittää tuollaisia vastakirjoituksia, missä käyttäjä
kertoo, että rakastan kannabista niin paljon, myin äitinikin venäjälle ja nyt
kaduttaa kun sain niin vähän kukkaa äidistäni.
Tällaista propagandaa käytetään paljon, selektiivistä propagandaa. Kun käyttäjä
lukee tuon, se naureskelee, että onpa jollekin kukka tärkeätä, kun sitä oikein
rakastaa. Sitten taas vastapuolen näkökohtia se vahvistaa: "Ihan sairas huume, kuule
siellä ne rakastelee kannabista, kaikki tosi koukussa ja kuopassa, kun rakastavat sitä.".
Selektiivistä propagandaa tai manipulointia tuo hullu setä osaa kirjoittaa ihan yhtä
hyvin kuin fox's news fair and balanced. Kuitenkin sääli, että tämäkään ei ole hänen
luoma manipulointitapa vaan vain toisilta opittu.
Eli siis marginaalit ajattelevat, että no joo onpa oudosti sanottu, mutta sitten
tämä suuri muurhaisporukka taas saa vahvistusta aiemmin maalatuille kauhukuville.
Tästä hyvänä esimerkkinä oli muutamia kuukausia sitten lähetetty Ylen dokumentti.
Asian kokenut ymmärtää, että noinkin asia voidaan ilmaista, mutta huumepeloteltu
muurhainen taas saa vankka tukea hänelle syötettyihin ennakkoluuloihin, hänellä
ei ole kokemusta, on vain "omat" ennakkoluulot.
Sitten on näitä tutkimusten mukaan saattaa ehkä kaikilla aiheuttaa masennusta.
Toinen puoli jätetään sanomatta: tutkimuksen mukaan ei saatu mitään varmoja
viitteitä, mutta ei pystytty todistamaan toisinkaan.
Eli tutkimuksen mukaan ei osata sanoa asiasta mitään. Sitten vielä jätetään sanomatta,
että tutkimuksen mukaan ei myöskään voida todeta, käyttävätkö masentuneet ihmiset
sitä lääkkeeksi. Jotain tutkimuksesta kertoo sekin, että tällaista vaihtoehtoa ei "huomata"
tutkia.
Verrokkimasentuneita ei ole, on vain "normaalia" porukkaa ja sitten kannabiksen käyttäjiä.
Jos siis tutkimuksen mukaan saadaan tulos ehkä varmaan, ei se mielestäni ole kovinkaan
informatiivinen tutkimus. :))
Siksi toiseksi on ollut erittäin mieluisaa perehtyä tähän kannbiskysymykseen. Kun ne
uskomukset puretaan, tulee mieleen, että kuinka monta muuta ilmiötä on, jossa
ainoastaan omat tunteet ja ennakkoluulot muokkaavat mielipiteeni? Ei käytännöllisyys
ja hyöty, vaan ainoastaan omat epäloogiset tunteet. Itse olen joskus ollut tavallaan
ihan "hullu", kun olen mennyt kannabista kokeilemaan, sillä silloin tosiaan uskoin valistusta
ja mietin monta kuukautta, että nyt olen rikkonut rajan ja paluuta takaisin ei ole.
Kun sitten oli mennyt muutama kuukausi ensimmäisestä kokeilusta, pelkoni vasta hellitti.
Minusta ei tullutkaan narkkaria, homma oli hauskaa ja seuraavana päivänä vain pieni
hömppä-olo. Sitten hiljalleen (todella hiljalleen) ymmärsin, että ehkä minulle on syötetty
vuosia ihan täyttä paskaa. Hämmennys oli suuri.
Kirjoitit...
"Jahas, en nyt ihan sanoisi rakastavani marihuanaa, mutta on siitä ollut rutosti hyötyä. Päihtymistarkoituksiin se on parasta vaarattomuutensa vuoksi. Alkoholia en juuri uskalla nauttia, koska persekänni osastolla tulee töppäiltyä liian rajusti ja minun asemassani perheellisenä ja työtätekevänä ihmisenä ei ole varaa juuri töpeksiä"
Marihuanaa ei juuri kukaan käyttäisi missäänpäin maailmaa, jos ei käyttäjä tuntisi saavansa siitä "rutosti hyötyä" Ja koska juuri kannabiksessa mainitsemasi "riskit" jotka ovat siis mielenterveyteen vaikuttavia ja toteutuvat pikkuhiljaa pahentuen sitä mukaa, mitä rasvaliukoiset aineosat vaikuttavat aivojen toimintaan.
Kannabiksen riskitekijät tulevat siis viiveellä---alkoholi väärinkäytettynä näyttää pahat puolensa nopeammin.
"Hauskaa miten kannabista vastaan hyökätään argumentoimalla kannabispsykoosi keihäänkärkenä. Laillinen alkoholimme aiheuttaa jakaiselle varmuudella psykoosioireita muutaman päivän kovan juopottelun jälkeen"
Jonkun aineen aiheuttama psykoosi loppuu yleensä, kun lopettaa ko. aineen käytön.
On myös huomioitava, että alkoholi ohjeitten mukaan ja siis oikein käytettynä ei ole lainkaan vaarallista.
Näin ei ole kannabiksen kohdalla, koska kukaan ei varmasti osaa sanoa milloin entiset jämät on poistuneet käyttäjän kehosta. Siis koska kannabis on rasvaliukoinen, eli kehosta poistuminen kestää pitempään ja jos varsinkin kannabikseen rakastunut henkilö pajauttelee aina silloin tällöin, niin kehosta poistumista ei tapahdu lainkaan. Seuraukset on arvattavissa.
Kannabis on huumausaine joka tekee käyttäjänsä sairaudentunnottomaksi.
Siinä siis olette oikeassa että sairautta ei tunnu.
Kari Suomalainenkin kirjoitti kerran, että "hän ei käytä mitään särkylääkkeitä sen takia, että silloionhan hän ei tietäisi, milloin olisi terve".
Siksi kannabis on laitonta kaikkialla maalmassa, koska siitä puuttuu se "varoittava tekijä".
Siis jos kannabis OIKEESTI olisi vaarattomampaa kuin esim. alkoholi niin toki se olisi jossain päin maalmaa täysin laillista.
Se ei ole mikään vastaus, "että Suomalaiset ei opi alkoholin oikeinkäyttöä".
Tämä tällä kertaa....
Ehkä vastailen kirjoitukseesi vielä lisää tulevina päivinä.
"Siis jos kannabis OIKEESTI olisi vaarattomampaa kuin esim. alkoholi niin toki se olisi jossain päin maalmaa täysin laillista."'
Jos kerran tiedät asiasta noin vähän, niin lue tämä kirja hampun kieltolain historiasta:
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo
Aloin kerran lukemaan ko. kirjaa, mutta huomasin siinä sekoitettavan "puurot ja vellit sekaisin" ja lopetin lukemisen siihen, minulla on muuten muistikuva, että tämän kirjoittaja oli kova "pajauttelija" ja kuoli syöpään aivan viimeaikoina, olenko väärässä ?
Rekisteröimätön ja näin ollen laiton kannabisyhdistys on kuitenkin tämän kirjan vankkumaton suosittelija ja tästä syystä lähdetausta on lievästi sanottuna epämääräinen
"Puurot ja vellit sekaisin" tarkoitan sitä, että on Suomessakin tälläkin hetkellä teollisuushampun kasvattamionen laillista.
THC; sisältävää kannabista ei saa kasvattaa.
Jack Herer, hamppuaktivistien grand old man kuoli sydänkohtaukseen hamppufestivaaleissa.
Hererin kirja ( jonka hamppuyhdistys on kääntänyt Suomeksi) on tosiaan täynnä kaikenlaisia propagandistisia vääriä väittämiä eikä sillä ole totuusarvoa.
Jack Herer kuoli syksyllä Portland HempStalk festivaalilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9008214
kirjan kirjoittaminen saattaa ehkä aiheuttaa kuolemaa.
Kuinka helvetin monta alkoholin käyttäjää kuolee vahingossa ja typerän
humalansa vuoksi. Kuinka moni menee rattiin, kuinka moni lähtee uimaan.
Tajuamatta yhtään alkoholin vaikutuksista hermostossa ja lihaksissa.
Alkoholi sekoittaa myös aineenvaihdunnan, siksi hukutaan, lihaskunto
romahtaa yllättäen. Täysin eri asia kuin esim. kannabiksessa.
Jokaisen kirjan väitteen ja faktan voit varmistaa, niin loppuu tuo typerä valistuslässytys. Aloita ja ylläty.
Hererin kirja ei todellakaan ole mikään Irti Huumeista ry:n huumevalistusjulkaisu, jossa saa verovaroilla vaikka pakkomielteisen, skitsofreenisen ja väkivaltaisen juoponkin jorinoita kannabiksesta julkaista ilman mitään vastuuta ja harkintaa, vaan historiallisesti (niin tarkkaan kuin tiedetään) paikkansa pitävä kertomus hampun historiasta maapallolla.
Eli et vain uskaltanut lukea.
Ei Todellakaan.
"Kannabis on huumausaine joka tekee käyttäjänsä sairaudentunnottomaksi"
Niinhän se on, käyttäjä uskoo olevansa mitä parhaassa kunnossa, vaikka muut ihmiset ja läheiset ovat eri mieltä.
"uskoo olevansa mitä parhaassa kunnossa, vaikka muut ihmiset ja läheiset ovat eri mieltä."
Niin luulee Joukokin. Ihan sama asia kyseessä. Sille vaan ei ketään uskalla sitä sanoa siinä lähipiirissä.
Jack Hererin kirja Keisarilla ei ole vaatteita:
Hererin kirja väittää mm.
Viimeaikaisissa psykofarmakologisissa tutkimuksissa on selvinnyt, että THC:llä on oma, ainutlaatuinen reseptori aivoissa, joka merkitsee sitä, että ihmisellä ja marihuanalla on esikulttuurinen suhde. Tämä saattaa jopa merkitä, että symbioosimme kannabiksen kanssa osoittautui syyksi ihmiskulttuurin kukoistukseen."
tosiasia sitten on taas tämä::
Asia on nyt niin, että yleensäkin aineilla, jotka vaikuttavat hermostoon, on reseptoreita, joihin sitoutuessaan kyseinen substanssi moduloi kohdesolun/neuronin toimintaa. Esimerkiksi tupakalla on oma nikotiinireseptori, johon nikotiini sitoutuu. Nikotiinireseptorin alkuperäinen tehtävä ei kuitenkaan suinkaan ole tupakanpolttajien pahan tavan ylläpitäminen, vaan nikotiinireseptori on asetyylikoliinireseptori: http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/asetyylikoliinireseptori/3/
THC:llä puolestaan on yli sata aktiivista metaboliittia, jotka vaikuttavat useilla eri tavoilla ja eri reseptorien kautta. Kannabinoidireseptori aivoissa (nikotiinireseptorin tapaan) ei ole tarkoitettu kannabista varten, vaan ns endokannabinoidijärjestelmän säätelyä varten. Mm ruokahalu välittyy tätä kautta osittain.
Se, että on olemassa huume, joka vaikuttaa reseptoriin, on todiste vain siitä, että kyseinen huume vaikuttaa reseptoriin. Usein nimitys "nikotiinireseptori" tai "kannabinoidireseptori" tulee siitä, että kyseiset reseptorit on löydetty tai niitä on pystytty tutkimaan kyseisten substanssien avulla. Näiden reseptien luontainen tehtävä ei ole toimia huumausainereseptoreina.
Eli Jack Hererin väite meni jälleen TÄYSIN METSÄÄN Hah hah hah hah haa!!!!!
Metaboliitit eivät enää vaikuta missään ja mitään. Kirjoitat puuta heinää.
Ehkä kirjan kirjoittaja tarkoittaa sitä, että ulkopuolelta kehoon tuodulle molekyylille on olemassa kehossa luonnollinen vastaanottaja, joka tunnistaa molekyylin rakenteen ja osaa aktivoitua ohjelmansa mukaisesti.
Tätä reseptoria esimerkiksi alkoholilla ei ole, vaan se rasvaa liuottavana aineena sotkee järjestelmää kokonaisvaltaisesti, kaaoksenomaisesti. Kun aivosolun kalvon ominaisuudet muuttuvat alkoholin sulattaessa sitä, solukalvon sähkökemialliset ominaisuudet muuttuvat, jolloin lähtevät ja tulevat hermoimpulssit vääristyvät kunnes soluseinämän eristeeseen tuleelopulta reikä, ja solu kuolee. Sitä on humalatila. Viinaan tuhoutuvien miljoonien aivosolujen kuolintanssia.
Ehkä hän tarkoittaa vain sitä, ja tämä keskustelu on vain omaa vänkäämisentarpeesi tyydyttämistä asiassa, jonka itsekin ymmärrät.
Sillä, onko koko aivojen järjestelmä kuinkakin suurelta osin naimisissa ihan oikeiden ja sisäsyntyisten kannabinoidiemme kanssa, ei voida mitenkään perustella kannabiksen "vaarallisuutta" järjestelmään ulkopuolelta tuotuna, koska koko väitteesi rakentuu vain oman mielipiteesi varaan siitä, miten oletat asian olevan.
Se ei välttämättä ole lainkaan niin.
MIstä sinä tiedät, mikä on tarkoitettu mitäkin varten? Se on vain mielipiteesi, ei välttämättä mikään totuus asiassa. Tai jos onkin, niin siltikin kannabis on aivoille hyvin luonnollinen päihde, mitä alkoholi edelleenkään ei solumyrkkynä ole, eikä tule olemaankaan, ja ihmiskunta on aina käyttänyt päihteitä. Se on kuitenkin lähtökohta, eikä kaipaa edes sitä usein nähtyä absolutistin uskonnollista mantraa päihteettömyyden jumalalliseksi tekevästä vaikutuksesta. Absolutismi on selkeä jalat-irti-maasta-uskonto muiden kaltaistensa joukossa, ja sen saarnaajia on monesti nähty.
Ongelmia varten taas tarvittiin kieltolait ja se hivenen pöljä näkemys, että kun kovat huumeet pannaan laillisiksi ja miedoin huume taas rikollisten myyntiartikkeliksi muiden kovien huumeiden sekaan, niin maailma pelastuu. Satoja miljoonia maksavalla kieltolailla turvataan rikollisten bisnes, että on ainakin töitä, kun ihmisiä uhrataan sellaisen kasvin käytön takia, jota ihminen on käyttänyt historiansa kuluessa melkoisen paljon ja melkoisen kauan. Sen rinnalla muutaman kymmenen vuoden mittainen kieltolaki on käsittämättömän lyhyt, mutta on selkeästi jo nyt osoittanut toimimattomuutensa tuossakin ajassa.
Samaan aikaan kun kieltolaki puhdistaa maailman huumeista, niin melko vapaasti kannabishuumetta myyvässä Hollannissa on paljon pienemmät kokonaishuumeongelmat kuin kieltolakimaissa, vaikka kannabista on ollut saatavilla jo vuosikymmeniä.
Onneksi tätä räikeää valistuksellista ristiriitaa ei tarvitse valistusväen koskaan selittää, että miksi näin on. Uskonnon ei tarvitse selittää ristiriitoja, koska (ja siksi) se onkin uskonto. Sitä uskoo vaikka kylähullun aikoinaan väsäämään amatööritason valistukselliseen kannabisuskontoon, kun on uskomaan aikoinaan ryntynyt.
Uskoo, vaikka tuon uskon rationaaliset perusteet eivät kestäisi tieteellistä tarkastelua tai niiden väittämät eivät pitäisi yhtä todellisuuden havaintojen kanssa, tai että se todennäköisyyksien harvinaisuus sille viina- ja LSD-huuruiselle tapahtumaketjulle, joka lopulta vei pojan telttaan, ei ole ollut kaiken kohkaamisen arvoinen, koska koko tapahtumasarja ja sen synnyllinen todennäköisyys ovat olleet erittäin suuret jo pelkästään taustatietojen perusteella.
Päihdeongelmia tapauksen synnyttäneellä valistuksella on synnytetty myös todella runsaasti, mistä kiittää tonttulan väki.
"THC:llä puolestaan on yli sata aktiivista metaboliittia, jotka vaikuttavat useilla eri tavoilla ja eri reseptorien kautta. Kannabinoidireseptori aivoissa (nikotiinireseptorin tapaan) ei ole tarkoitettu kannabista varten, vaan ns endokannabinoidijärjestelmän säätelyä varten. Mm ruokahalu välittyy tätä kautta osittain.
Se, että on olemassa huume, joka vaikuttaa reseptoriin, on todiste vain siitä, että kyseinen huume vaikuttaa reseptoriin. Usein nimitys "nikotiinireseptori" tai "kannabinoidireseptori" tulee siitä, että kyseiset reseptorit on löydetty tai niitä on pystytty tutkimaan kyseisten substanssien avulla. Näiden reseptien luontainen tehtävä ei ole toimia huumausainereseptoreina."
Hererin kirjaa en ole lukenut, mutta tiedän että viime aikoina on tutkittu kovasti ns. endokannabinoli järjestelmää. Tämä löydös tarkoittaa sitä, että kannabis kasvi sisältää yhdisteitä,joita keho itsekin tuottaa ja joidenka merkitys neuronien tiedonkulussa on hyvin merkittävä. Ns. kannabisreseptoreita on paaljon enemmän kuin minkään muun ennen tunnetun välittäjäaineen, mikä taas kertoo, että endokannabinoli järjestelmä on hyvin tärkeä ihmiselle.
Reseptorit ovat nimen omaan tarkoitettu niille yhdisteille joita kannabiskasvi sisältää, mutta polttamalla kannabista saadaan näitä yhdisteitä moninkertainen määrä siihen verrattuna, mitä keho itse niitä tuottaa/tarvitsee. Tämä fakta tekee kannabiksesta erittäin potentiaalisen lääkekasvin. Tosin vielä ei tunneta endokannainoidi järjestelmääkään läpikotaisin, joten lääkekäytön mahdollisuuksiakaan ei voida vielä kaikkia tietää.
Huomion arvoista on, että kannabinoidit säätelevät mm. pelon tunnetta, jotenka kannabissavut voivat aiheuttaa paniikkia ja kauhua tai lievää "kuumotusta". Siis ollakseen peloton, kehon tiettyjen kannabinoidien tuotannon on loputtava?! Kannabiksen jalostajat pyrkivät jalostamaan lajikkeita, joissa pelkokeskusta aktivoivaa kannabinoidia olisi mahdollisimman vähän. Henkilökohtaisesti uskon, että tämä pelon tunne sauhuissa voi toimia laukaisevana tekijänä ns. psykoottisille episoideille. Itse en kyllä ole koskaan kuullut enkä törmännyt kehenkään jolla olisi ollut kannabispsykoosi.
Huutavalle äänelle vastaan:
Alkoholi ei kuulu yhdisteisiin joita ihminen kaipaisi tai tuottaisi itse, vaan se on pienessäkin mittakaavassa toksinen ja sen oikea käyttö rajoittuu ulkoiseen käyttöön.
Mitä tulee kannabiksen rasvaliukoisuuteen, olet siinä oikeassa, että se kerääntyy elimistöön mikäli sitä käyttää jatkuvasti. Mutta kyseenalaista on kuinka se vaikuttaa elimistössä vuosikymmenienkään yhtämittaisen käytön jälkeen. On myös paljon todisteita, että kannabis tekee hyvin vähän haittaa ihmiselle hyvin kovassa ja pitkäaikaisessakaan käytössä. En tosin kannusta ketään yhtäjaksoiseen pöllyssä oloon ja omalta kohdaltani totean, että hyvin harvoin tapahtuva "pajauttelu" on kaikin puolin mukavampaa kuin jatkuva hiisaus. Sopiva käyttöväli on varmasti yksilöllinenkin kysymys, mutta minulla se on keskimäärin yli kuukausi. joskus on vierähtänyt vuosiakin ilman savuja. Toisinaan taas voi tulla polteltua jonkin aikaa säännöllisemmin noin 2X kk. Joskus nuorena kokeilin jopa päivittäistä polttelua, mutta totesin sen täysin itselleni vieraaksi ja tarpeettomaksi. Silloin myös ymmärsin kannabiksen haitat hyvin selvästi.
Kuten sanoit kannabiksen haitat eivät näy heti vaan ne kumuloituvat ajan myötä. Tämän asian monet viihdekäyttäjät tuntuvat sivuuttavan. Ja uskon, että monelle ns. kannabiskoukku pääsee muodostumaan ,koska oman käytön seurauksia ei tunnisteta tai haluta tunnistaa. Olen siinä kanssasi samaa mieltä, että kannabis on salakavalampi päihde kuin alkoholi. Uskon kuitenkin silti, että kannabista voidaan käyttää turvallisemmin,kuin alkoholia tai muita päihteitä. Tarvitaan vain avointa keskustelua ja ryhdikästä valistusta, sekä hieman lain muokkausta;) Ihanne tietysti olisi, että emme tarvitsisi mitään päihteitä! Ei kannabiskaan mikään välttämättömyys ole tai jumalan lahja kuten kuulee väitettävän. Kannabis voi olla lääke ihmisille, jotka kärsivät tietyistä sairauksista ja sitä voi käyttää päihteenä. Sitä voi nauttia kohtuullisen turvallisesti tai sitä voi käyttää väärin ja menettää otteensa todellisuuteen ja elämään.
Varsinkin kun kesä tulee, niin vaikka koko talvena en ole minttujäätelöä syönyt, niin on aivan pakko keväällä saada minttujätskiä. Olen siis psyykkisesti riippuvainen minttujäätelöstä. Jos minttujäätelöä ei löydy juuri silloin, niin elämään se ei vaikuta mitenkään mutta kyllä sitä miettii että olis kiva syödä minttujäde nyt.
Onko se vaarallista? Miten minun pitäisi vierottaa itseni tästä?
Hassu sinänsä, että sen jälkeen kun itse lopetin polttelun, niin aika harvoin se tulee mieleen muutoin kun omaa agendaani ajaessa foorumeilla. Lähinnä yhtä usein kun minttukarkit, minttujäätelö, minttutee tai minttusuklaa. Esim viikonloppuisin kun en foorumeille kirjoittele, en muista ajatella kannabistakaan.
Jatkan vastaamista sinulle niinkuin lupasin...
"Mielestäni on täysin pöyristyttää hyväksyä jokin alkoholin kaltainen hermomyrkky vetoamalla maan tapaan tai kulttuuriin. Alkoholin kohtuukäyttäjiä suomalaisista ei saada kuin tiukentamalla asenteita ja lopettamalla alkoholin ylistys ja tarjoamalla miedompia ja terveellisempiä vaihtoehtoja, kuten kannabista."
"Maan tapa ja kulttuuri " ei ole se oikea ohjenuora alkoholin oikeassa käytössä, eli siinä olet oikeassa, että jos sen mukaan pelataan, niin edessä on hyvin paljon alkoholimyrkytykseen kuolleita. (näinhän on nykyään mm. Venäjällä)
Alkoholi väärinkäytettynä voi tappaa puolessa tunnissa.
Se, että Suomessa opittaisiin kohtuulliseen ja oikeampaan (jos ei peräti oikeaan) alkoholin käyttöön. edellyttää todellakin (niinkuin sinäkin kirjoitit) "tiukentamalla asenteita" mutta lisäisin...Pitkäjännitteistä kohtuullista ja oikea- oppista viinikulttuuria.
Alkoholipoliitiikassa tulisi panostaa ihmisten valistamiseen enemmän ja tässä taas on vanhempien esimerkki A ja O.
Ennenkuin tähän pääsemme, se vie aikaa jopa sukupolvia, mutta sitä et voi kieltää, etteikö Suomen kansa olisi jo jonkin verran oppinut. Eli sitäkin kautta on mahdollista parantaa olotilaamme.
Väkevät viinat laimentamattomasti juotuna voivat todellakin aiheuttaa "hermomyrkyn" kaltaisia seuraamuksia.
En voi allekirjoittaa väitettäsi, että esim. viinilasillinen silloin tällöin esim ruuan kanssa olisi kovin hermoille myrkkyä.
"Lopettamalla alkoholin ylistys ja tarjoamalla miedompia ja terveellisempiä vaihtoehtoja, kuten kannabista."
En ole esim näilläkään palstoilla nähnyt kovin paljoa "alkoholin ylistystä", sen sijaan olen nähnyt enemmän kuin tarpeeksi kannabiksen ylistystä.
Eli korjaisin kirjoittamaasi lausetta seuraavallaiseksi....
Lopettamalla kannabiksen ylistys ja tarjoamalla miedompia ja terveellisempiä vaihtoehtoja väkevien alkoholien tilalle, kuten viiniä kohtuullisesti käytettynä.
"Mielestäni tämänkin palstan kannabismyönteisiä kommenteja leimaa kannabiksen glorifiointi. Mikäli kannabiksen puolestapuhujat jatkavat tällä linjalla, ei ole lähitulevaisuudessa odotettavissa järkevää keskustelua kannabiksen asemasta yhteiskunnassamme. "
Tämänkin osuuden kirjoituksestasi allekirjoitan.
Tuntuu kuitenkin siltä, että sinäkin ensin myönnät kannabiksen riskit ja sitten vedät takaisin, eli alat itse jälleen kannabista grofiloimaan.
"Minua suuresti myös huvittaa perustelut kannabista vastaan joissa todetaan, että emme tarvitse uutta laillista päihdettä maahamme. Siis WTF? Mikä hyöty saavutetaan jos kannabis pidetään laittomana päihteenä."
Jos kannabis olisi laillinen huume, --niinkuin alkoholi on, -- niin perheen isän ja äidin olisi hyvin vaikeaa perustella lapsilleen, että "se nyt ei sovi nuorten käyttää koska se vaikeuttasi sinun kehittymistäsi aikuisuuteen".
Tämä vaikeus on jo nähty vesilikoisen alkoholinkin kohdalla, mutta rasvaliukoisen kannabiksen kohdalla se olisi vielä vaikeampi ongelma, koska kannabis ei aiheuta esim. krapulaakaan.
Alkoholin kohdalla helpotusta tuohon "nuorten valistamiseen" krapulakin ilmoittaa "väärinkäytön" tapahtuneen.
Eli hyöty on hyvin ilmeinen kun kannabis pidetään laittomana.
Ainakin lainkuuliaiset nuoret silloin välttyvät mahdollisilta jälkijunassa tulevilta mielenterveysongelmilta.
"Yleinen suuntaus euroopassa ja USA:ssa näyttäisi tällä hetkellä olevan, enemmän hoitoa ja vähemmän rangaistuksia."
Esim. pojalleni en ole koko kirjoitteluhistoriani aikana ollut missään vaiheessa vaatimassa "rangaistuksia" vaan HOITOA. Hoitoa ei todellakaan Suomessa saada kannabisteille, koska kannabis on vienyt käyttäjältään "sairaudentunnon" (siihen se on hyvä lääke). Sairauden tuntoa kuitenkin tarvitaan hoitoon pääsemiseksi.
"Se, että Suomessa opittaisiin kohtuulliseen ja oikeampaan (jos ei peräti oikeaan) alkoholin käyttöön. edellyttää todellakin (niinkuin sinäkin kirjoitit) "tiukentamalla asenteita" mutta lisäisin...Pitkäjännitteistä kohtuullista ja oikea- oppista viinikulttuuria."
Sulla on ollut ihan verovaroin tuettu valistusjärjestö käytössäsi, mutta et vain ole viitsinyt viinasta pahemmin valistaa, vaan olet vain katsellut kun alkoholiongelma on paisunut yhdeksi maailman pahimmista.
"Esim. pojalleni en ole koko kirjoitteluhistoriani aikana ollut missään vaiheessa vaatimassa "rangaistuksia" vaan HOITOA."
Siksikö soitit poliisit sen asuntoon? Että ne antaisivat pojallesi HOITOA? Auttoiko se?
"Siksikö soitit poliisit sen asuntoon? Että ne antaisivat pojallesi HOITOA? Auttoiko se?"
Poliisit eivät antaneet pojalleni hoitoa vaan he toimittivat hänet lääkäriin joka sitten passitti hänet hoitoon.
Oli hoidossa n. 6 viikkoa ja parani, mutta entiset pössyttelykaverit saivat poikani jälleen palamaan kannabiksen pariin ja sairaus tuli takaisin.
Eli se olisi auttanut, jos ei olsi päästetty liian aikaisin avohoitoon.
Joudun perustelemaan lapsilleni sokerin ja einesruokienkin vaarallisuudesta, vaikka niitä meille "elintarvikkeina" myydäänkin. Juttu on niin, että kaikkea paskaa saa ostaa ihan laillisesti ja monet mömmöt, mitä lääkärit meille määräävät enenevissä määrin, ovat terveydellemme haitallisia. Yritän opettaa lapsiani ajattelemaan omilla aivoillaan, ja ymmärtämään että se mikä on laki ei aina ole oikeus tai kohtuus. Pointti tässä laillisuus asiassakin on mielestäni se, että ihmisten tulisi pystyä tekemään omat johtopäätöksensä ja valintansa kaikkien päihteiden osalta. Mielestäni minkään päihteen ei tarvitsisi olla laiton. Laittomuus ei juurikaan ratkaise käytöstä aiheutuvia haittoja yhteiskunnallemme vaan päinvastoin, me olemme omalla huumepolitiikallamme osavastuussa tuhansien ja taas tuhansien ihmisten kuolemisesta esimerkiksi mexicon huumekartellien ja valtion sodissa. Vaikka asia vaikuttaa kaukaiselta, niin nykyisen kaltainen kieltolaki politiikka joka on ajettu USA:n toimesta läpi, on vahva vain niin kauan kuin kaikki maat tai suurin osa on sen takana. Omilla ratkaisuillaan vapauttaa "huumeet" yksittäiset valtiot heikentävät kieltolain perusteluita ja tasoittavat tietä humaanille päihdepolitiikalle. Ehkä kannabis toimii tässä asiassa tien avaajana.
tiedän, että ajatukseni humaanista ja globaalista päihdepolitiikasta onvat vielä utopiaa, mutta rohkaisevia merkkejhä on jo ilmassa. Aluksi ihmisten on vain sallittava ajatella itse!!
Kyseessä oli vain ihan tavallinen psykoosin selkeytymisvaihe, joka ei todellakaan tarkoita sitä, että poikasi olisi parantunut. Jos poikasi taas rakasti kannabista kuten sinäkin viinaa (sillähän sinä olet oman mielenterveytesi tuhonnut ja olet usein käytökseltäsi ihan samanlainen skitso kuin poikasikin), niin turha siitä on sen kavereita syyttää. Kannabis tai huumeet yleensäkin kun ovat olleet pojallesi ilmeisesti se ainoa keino saada sinulta edes jonkinlaista huomiota, jos et sitten ole nyrkkejäsi heilutellut huomiota tarjotessasi, kun olet yrittänyt takoa poikaasi omaan muottiisi. Kyllä hän varmaan siellä teltassa pian paranee.
Lopetin pajauttelun siis toistaiseksi alkuvuodesta (tammikuu), koska ajattelin että olisi aika kokeilla "selvää elämää". Ensimmäiset 7 vrk. oli vaikea nukkua, koska olin oppinut nukahtamaan juuri ilta savujen jälkeen. Mainittakoon että valvoin 3 vrk. putkeen ennen kuin opin edes hieman nukkumaan ilman savuja. Käyttöni käsittää 10v. elämästäni, josta n.7v. päivittäistä käyttöä.
Nyt kaikki on ihan ok., kun opin "uudestaan nukahtamaan" ilman päihteitä. Mielestäni kyseessä on psykologinen riippuvuus. Hamppu on päihde siinä kuin kuin mikä tahansa muukin päihde, se vaatii oman kunnioituksensa.
"kannabis kasvi sisältää yhdisteitä,joita keho itsekin tuottaa"
Ei todellakaan sisällä. Endokannabinoidit ovat täysin eri asia kuin kannabiksen sisältämän hartsin tuottamat yhdisteet, jotka ovat elimistölle vieraita.
Tutustu hiukan neurobiologiaan niin ymmärrät.
MIten ne eroavat molekyylirakenteeltaan, koska sama reseptori ottaa ne vastaan? Ei niissä silloin voi suurtakaan eroa olla.
"Niinhän se on, käyttäjä uskoo olevansa mitä parhaassa kunnossa, vaikka muut ihmiset ja läheiset ovat eri mieltä. "
ihan uskomatonta paskaa. Ei yksikään pilveä käyttävistä tutuistani tai minäkään kuvittele oikeasti olevansa kannabiksen vuoksi mitä parhaimmassa kunnossa. Käyttö voi auttaa rentoutumaan ja tuomaan hyviä fiiliksiä ja tietysti esim. MS-potilailla oikeasti parantaa kuntoa, mutta ei se nyt saa ketään pidemän päälle kuvittelemaan itsestään mitään ihmeellista.
Ihan tavallisia ihmiä tässä ollaan, onko sitä nyt jotenkin vaikea ymmärtää?
Mua itteeni vähä jännitti että miten nukkuminen sujuu kun samoin, ollu joku 10-vuotta päivittäispolttoo ja ainahan sitä tulee poltettuu just ennen nukkumaanmenoa. Mut mulla ei ollu ongelmii nukahtamisessa.
Olet sen verran pitkään niputtanut kaikki kannabiksen käyttäjät samaan ryhmään ja sairaan pelottelusi pohjalta voisi kuvitella, että jokainen kannabikseen koskevakin päätyy sinun poikasi kaltaiselle reissulle.
Perustamasi ryhmä tekee yhtä pahaa jälkeä suomalaisessa huumevalistuksessa.
Tästä syystä oikea hoito sitä tarvitseville on hankalampi kun rehellisen valistuksen myötä. Kuitenkin 80% käyttäjistä jättää kokeilun siihen pariin kertaan. Ja näistä 20% käyttäjistä suurin osa on satunnaispolttelijoita tai kuten minä, polttaa pitkään ja paljon mutta ilman ongelmia. (Ennen kun vastaat, katso nimimerkkini. Olemme puhuneet useasti aikaisemminkin. Ei jaksa taas mennä samaa piiripienipyörii leikkiä sairaudentunnottomuuksistani ja rasvaliukosuuksista.) Mutta tästä ryhmästä kyllä osa, semmonen vajaa 5% o semmosia, että niillä ongelmia tulee.
Promotoimasi hysteria kannabista kohtaan tappaa järkevää keskustelua. Ne 80% kokeilijoista ja ne suurin osa siitä 20%:stakin kärsii sen vuoksi, että näitä parin prosentin ongelmia paisutellaan koskemaan koko ryhmää. Kuitenkin, jos suhtautuisimme suhteellisuudentajuisesti kannabikseen ja antaisimme sen 80% kokeilla ja 20% polttaa ja keskittyisimme seulomaan siitä 20%:sta ne ongelmatapaukset pois, niin pääsisimme jo johonkin. Nyt tämä kaiken niputtaminen samaan tekee sen, että kaikkia epäillään yhtä paljon.
Minulla esimerkiksi tuskin on juurikaan yhteistä poikasi kanssa. Kannabiksen kanssa suurimmat ong... itse asiassa _ainoat_ ongelmat ovat tulleet lainsäädännöstä. Kannabiksen suhteen minun jahtaaminen on vain verovarojen tuhlaamista. Käyttäjän jahtaaminen oikeusjärjestelmän avulla on muutenkin väärin, kuten itsekin mainitset. Kuitenkin promotoimasi hysteria johtaa pelkoon jota vastaan taistellaan voimalla, ei auttamisella. Ehkä aluneprin pyritkin yhdistyksesi avulla auttamaan jotakuta, mutta valitettavasti loit hirviön joka pitää Suomea vuosikymmeniä muita Euroopan maita jäljessä päihdeasioissa.
Muuten: "grofiloimaan" sanalla tarkoittanet "glorifioimaan". Englannista tullut sana "glorify" on tämän sanan kanta. (Ei naljailua, vaan koska tiedän, että englannintaitosi ei ole kovin vahva, niin ihan vaan korjatakseni.)
totta!
Kodeiinia 180mg, raukea ja rento iltapäivä.. o.5g:n kukka kääröt palaa ja pilvet liikkuu hiljaa pohjoiseen. Tuulee mereltä ja ei tietoa huolista:) Maailma pyörii parvekelasien ulkopuolella omalla painollaan, mä otan taas vähän taukoa siitä kevyen kemiallisesti ja katselen merelle. Savu nousee ja kädet painaa. Hymyilyttää pitkästä aikaa. Ja yhtäkkiä on jo ilta.
Toivottavasti sinulla on jokin todellinen vaiva, miksi otat
kodeiinia, siis jos se on reseptillä hankittua. Itsellä nousee
karvat pystyyn, että joku käyttää lääkärin määräämiä lääkkeitä
huvikseen. Ne ovat tarkoitettuja kivusta kärsiville ihmisille ja
jokainen väärinkäyttö luo lisää epäilyksiä niille, jotka todella
tarvitsevat lääkettä. Kivuissa on helvetillistä olla. Vielä pahempaa
on kun joutuu hirveissä kivuissa vakuuttelemaan lääkärille, että
en ihan totta ota näitä huvikseni, vaan tarvitsen näitä todella.
Saa myös ilman reseptiä...