http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kuusi prosenttia papeista kuullut hyväksikäytöstä ripissä/1135257620398
Kun rippisalaisuuskeskustelua on käyty niin moni on kommentoinut että kuka sitä nyt menisi hyväksikäytöstä kertomaan papille. No ilmeisesti ihan helvetin moni, koska Hesarin tuoreen uutisen mukaan KUUSI PROSENTTIA papeista on kuullut hyväksikäytöstä ripittäytymisessä.
Kun rippisalaisuuskeskustelua on käyty niin moni on kommentoinut että kuka sitä nyt menisi hyväksikäytöstä kertomaan papille. No ilmeisesti ihan helvetin moni, koska Hesarin tuoreen uutisen mukaan KUUSI PROSENTTIA papeista on kuullut hyväksikäytöstä ripittäytymisessä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Näinpä. Määrä ei ollutkaan marginaalinen, kuten niin moni on viime aikoina väittänyt halutessaan pitää taattuna, että vakavaa rikosta tunnustamaan menevä rikollinen voi luottaa siihen, että ei joudu vastuuseen.
Tietysti tämä tuskin saa ihmisiä muuttamaan mieltään edelleen. Rippisalaisuus on niin pyhä. Eiköhän näitä väitteitä vieläkin tule, että nämäkin pedofiilit jättäisivät kertomatta rikoksistaan. Ihme kun ei ajeta sitä, että jokaisella kansalaisella olisi ehdoton kielto kertoa eteenpäin kuulemistaan rikoksista. Näinhän pedofiileilla ja muilla toisten tuhoajilla olisi todella paljon mahdollisuuksia tunnustaa ja saada näin apua. Heitähän voisi sitten kuulija johdatella menemään poliisin puheille. Jos kerran rippisalaisuus on oikea keino, niin tokihan sitä kannattaa laajentaa.
Kaiketi ovat sivuseikkoja ne asiat, että ripittäytymään menevän henkilön pitää uskonnon 'sääntöjen' mukaan olla valmis kantamaan vastuu teoistaan. Näin ollen se, että pappi ilmiantaisi rikollisen poliisille, ei sodi periaatetta vastaan. Sivuseikka lienee tosiaan myös uhrien tilanne. Tärkeintä ilmeisesti on, että olipa syyllistynyt mihin hyvänsä, voi käydä helpottamassa mieltään puhumalla siitä jollekin, eli esim. papille, ilman pelkoa kiinni jäämisestä.
>> Näinpä. Määrä ei ollutkaan marginaalinen, kuten niin moni on viime aikoina väittänyt halutessaan pitää taattuna, että vakavaa rikosta tunnustamaan menevä rikollinen voi luottaa siihen, että ei joudu vastuuseen.
että tavallisella kansalaisella (joita papitkin toki ovat, mutta poikkeavin oikeuksin) on velvollisuus ilmoittaa tietoonsa tulleista rikoksista. Onko näin ja missä laajuudessa?
Niin, siinä sanotaan, että 2% oli kuullut suoraan hyväksikäyttäjältä itseltään. Olin lukenut jutun ennen linkkiäsi ja pahoittelen puolestani, etten maininnut erikseen tuota 2%.
En pidä määrää marginaalisena. Marginaalisena pitäisin ehkä ihan muutamaa tapausta ikinä. Joskin niidenkin selvittäminen mielestäni olisi tärkeää.
Iltalehti muuten uutisoi, että olisikin jopa 12% kuullut hyväksikäyttötapauksista.
Näin minäkin olen ymmärtänyt. En ole hyvin perillä asiasta, mutta minulla on käsitys, että syyllistyisin joissakin tapauksissa rikokseen jopa itse, jos salaisin rikoksen. Ehkä joku tietää asiasta paremmin.
(en muista enää mitä se koski) jossa tekijän kaverit tuomittiin salailusta ja siis tietoonsa tulleen rikoksen ilmoittamatta jättämisestä. Muistaakseni kyseessä oli väkivaltarikos.
Siksi tämä tilanne onkin minusta hullua. Että toisaalta laki katsoo hyväksi, että rikoksesta on ilmoitettava sen kuullessaan ja toisaalta katsoo hyväksi, että rikosta ei saa ilmoittaa sen kuullessaan. Riippuen kuulijasta.
Jos rippisalaisuus on niin hyvä ja oikea ja edistää rikosten selviämistä, kuten jotkut väittävät, niin tottapa sitä kannattaisi laajentaa koskemaan kaikkia. Miksihän minusta kuitenkin tuntuu, että salaaminen ei ole paras keino selvittää asioita.
pointtina on nimenomaan se, että koska kyse on uskomuksesta/uskonnosta, niin laki on eri. Aivan järjetöntä!
Ja kun vielä tilanne on sellainen, että kirkkolaki hyväksytään tai hylätään eduskunnassa, mutta eduskunta ei voi kirkolliskokouksen lakialoitteeseen muutoksia tehdä, niin tilanne on absurdi. Maan korkein lakiasäätävä elin, eli eduskunta, on kirkon vanki tässäkin asiassa. Jos kirkko siis katsoo, että kaikki ookoo, niin eduskunta ei voi asialle yhtään mitään!
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Kun kyselyyn vastasi 1388 pappia. niin 2% on siitä 28. Eli ainakin niin monta pedofiiliä on itse tullut kertomaan tapahtuneesta (ja yksi pappi on siis voinut kuulla useammastakin tapahtumasta).
Ja tuo 12%, jonka Hesarikin on nyt korjannut luvuksi, tarkoittaa siis 167 pappia, jolle on kerrottu vähintään yhdesä pedofiliatapauksesta.
Minun mielestäni nuo luvut ovat aika isoja.
Nyt olisi mielenkiintoisinta tietää kuinka moni noista tapauksista on päätynyt poliisin tietoon, ja kuinka moni on jäänyt vain papin haudottavaksi...
Kiinnostavampi titeto olisi kuinka moni pappi ON OSALLITUNUT hyväksikäyttöön. Luku
lienee huomattavasti tuota 6% suurempi.
Kuinka iso osa ripissä tietoon tulleista pedofiilitapauksista on asianmukaisesti ilmoitettu viranomaisille? Joko uhrin, tekijän tai papin toimesta.
Jos vähänkään merkittävä osa jää piiloon viranomaisilta, on rippisalaisuus murrettava.
Uhri voi kertoa, tai tekijä itse, mutta ei pappi.
Yksikin uhri liikaa.
hyväkseen?
TAVIA ELUKOITA!.
PUOLAAN LÄHETTÄVÄ TUOLLAISET HOMO-PEDOFIILIT!
KIERO JA KIIMAINEN HOMO-PEDOFIILI KÄYTTÄÄ VAIKKA USKONTOA APUNA PÄÄSTÄKSEEN PIENEN USKOVAISEN POJAN KIMPPUUN!
tämä keskustelu on siirretty tänne ateismipalstalta? Kuka ääliö siellä ylläpidossa oikein vittuilee?
SIELLÄ OMAN LAHON LAHKONSA PARISSA!
Tuohan ei sitten tarkoita sitä, että kyse olisi PAPPIEN harrastamasta pedofiliasta! Siihen lukeutuvia pedofiliatapauksia ei ole eritelty pappeihin ja muihin. Pikemminkin tuntuu siltä, että pappien hyväksikäyttämällä ihmisellä olisi nimenomaan niin suuri kammo ja epäluottamus pappeja kohtaan, että hän ei lähde kokemuksistaan kertomaan papille, joten todennäköisesti kyse on muiden kuin pappispedofiilien teoista.