Book of the Law of the Lord on IHME

James J. Strang väitti olevansa Joseph Smithin seuraaja. Elokuussa 1844 hän esitti kirjeen, jonka hän väitti olevan Joseph Smithin kirjoittama ja jossa hänet nimitettiin profeetan seuraajaksi ja Voree uudeksi kokoontumispaikaksi. Kirje oli väärennös. Kuitenkin jotkut seurasivat Strangia. Martin Harris tuki häntä jonkin aikaa, mutta palasi alkuperäiseen kirkkoon.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

James J. Strang väitti olevansa Joseph Smithin seuraaja. Elokuussa 1844 hän esitti kirjeen, jonka hän väitti olevan Joseph Smithin kirjoittama ja jossa hänet nimitettiin profeetan seuraajaksi ja Voree uudeksi kokoontumispaikaksi. Kirje oli väärennös. Kuitenkin jotkut seurasivat Strangia. Martin Harris tuki häntä jonkin aikaa, mutta palasi alkuperäiseen kirkkoon.

Ennen kuin Martin palasi MAP-kirkkoon hän kerkesi seuraamaan Strangin lisäksi myös Whitmeriä, Gladdeniä, Williamia ja Shakeria. Tämä jälkeenkään ei pidä unohtaa, että Harris palasi MAP-kirkon jäseneksi kun hänet "pelastettiin" köyhyydestä mormonien toimesta ja hänelle kerättiin 200 dollaria, että hän saattoi matkustaa Utahiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Harris_(Latter_Day_Saints)

Olivatko motiivit uudelleen liittymiseen sitten kuitenkaan aivan puhtaasti aatteelliset?

Herää kysymys, että miksi Martinin mielestä niin moni oli JS:n oikea laillinen seuraaja Brigham Youngin sijaan ja Brigham Youngin liikkeeseen hän liittyi vasta varsin kyseenalaisten käänteiden jälkeen? Miksi ylipäänsä todistajat ovat alunperinkään eronneet, jos Jumala on heille paljastanut totuuden? Uskoisin, että kuka tahansa joka saa ilmestysen Jumalalta olisi niin vakuuttunut, ettei mistään hinnasta suostuisi vaihtamaan uskontoaan vaikka kuinka ajautuisi riitoihin toisten ihmisten kanssa. Nämä tarinat eivät siis saa aikaan mitään muuta kuin lisää kysymysiä ja epäilyjä kirkon todellisesta alkuperästä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

James J. Strang väitti olevansa Joseph Smithin seuraaja. Elokuussa 1844 hän esitti kirjeen, jonka hän väitti olevan Joseph Smithin kirjoittama ja jossa hänet nimitettiin profeetan seuraajaksi ja Voree uudeksi kokoontumispaikaksi. Kirje oli väärennös. Kuitenkin jotkut seurasivat Strangia. Martin Harris tuki häntä jonkin aikaa, mutta palasi alkuperäiseen kirkkoon.

Sinä sanot että kirje oli väärennös. Mistä sinä sen tiedät? Pitäisikö sinun sanoihisi uskoa ennemmin kuin Mormonin Kirjan Silminnäkijöiden sanoihin? Anna todisteet.

John Whitmer, yksi Mormonin Kirjan kahdeksasta silminnäkijästä ja kirjuri Mormonin Kirjan käännöstyössä ja joka ilmoituksen kautta (LK69) määrättiin ensimmäiseksi kirkon historioitsijaksi sanoi (kirkon historioitsijana) että Joseph Smith asetti James Strangin seuraajakseen.


John Whitmer

One of the eight witnesses to the Book of Mormon, 1830. Scribe for translation of Book of Mormon. Baptized by Oliver Cowdery, 1830. Addressed throughout the D&C. Designated by revelation to keep a sacred history of the church (D&C 69), as the first official church historian, 1831. Scribe for revelations of Joseph Smith, and draft of Book of Commandments. Assistant president of the church in Missouri, 1834. Edited the Messenger and Advocate, 1835-1837. Helped purchase Far West, Missouri. As the church historian, he said that Joseph Smith appointed James Strang as his successor. Hiram Page wrote to James Strang in early 1846 indicating that David Whitmer, John Whitmer, and Hiram Page received a tract about his succession claims and “read it with joy and gladness,” and “all the witnesses of the Book of Mormon living in that region received the news with gladness,” and addressed James Strang “as a prophet of God to tell them what to do.” In a second letter from April 1847, they also invited James Strang to come to Missouri and get the “church records, and manuscript revelations.” John Whitmer wrote in his manuscript history: “God, knowing all things, prepared a man whom he visited by an angel of God and showed him where there were some ancient record hid, and also put in his heart to desire of faith to grant him power to establish a stake to Zion in Wisconsin Territory, whose name is James J. Strang. Now at first Smith was unfavorably disposed to grant him this request, but being troubled in spirit and knowing from the things that were staring him in the face that his days must soon be closed, therefore he enquired of the Lord and behold the Lord said ‘Appoint James J. Strang a prophet, seer and revelator unto my Church, for thou shalt thereby do a mention thy cup is bitter, etc.’ Shortly after the appointment of James Strang, the mob gathered and took by stratagem Joseph and Hyrum Smith and conveyed them to Carthage, the seat of justice in and for the county of Hancock as if to try them by the law of the land for their crimes, they murdered them and thus the Lord’s anointed fell by the brutal hand of man and they are gone the way of all the earth and James Strang reigns in the place of Smith, the author and proprietor of the Book of Mormon.”

esitä todisteita kirjoitti:

Sinä sanot että kirje oli väärennös. Mistä sinä sen tiedät? Pitäisikö sinun sanoihisi uskoa ennemmin kuin Mormonin Kirjan Silminnäkijöiden sanoihin? Anna todisteet.

John Whitmer, yksi Mormonin Kirjan kahdeksasta silminnäkijästä ja kirjuri Mormonin Kirjan käännöstyössä ja joka ilmoituksen kautta (LK69) määrättiin ensimmäiseksi kirkon historioitsijaksi sanoi (kirkon historioitsijana) että Joseph Smith asetti James Strangin seuraajakseen.


John Whitmer

One of the eight witnesses to the Book of Mormon, 1830. Scribe for translation of Book of Mormon. Baptized by Oliver Cowdery, 1830. Addressed throughout the D&C. Designated by revelation to keep a sacred history of the church (D&C 69), as the first official church historian, 1831. Scribe for revelations of Joseph Smith, and draft of Book of Commandments. Assistant president of the church in Missouri, 1834. Edited the Messenger and Advocate, 1835-1837. Helped purchase Far West, Missouri. As the church historian, he said that Joseph Smith appointed James Strang as his successor. Hiram Page wrote to James Strang in early 1846 indicating that David Whitmer, John Whitmer, and Hiram Page received a tract about his succession claims and “read it with joy and gladness,” and “all the witnesses of the Book of Mormon living in that region received the news with gladness,” and addressed James Strang “as a prophet of God to tell them what to do.” In a second letter from April 1847, they also invited James Strang to come to Missouri and get the “church records, and manuscript revelations.” John Whitmer wrote in his manuscript history: “God, knowing all things, prepared a man whom he visited by an angel of God and showed him where there were some ancient record hid, and also put in his heart to desire of faith to grant him power to establish a stake to Zion in Wisconsin Territory, whose name is James J. Strang. Now at first Smith was unfavorably disposed to grant him this request, but being troubled in spirit and knowing from the things that were staring him in the face that his days must soon be closed, therefore he enquired of the Lord and behold the Lord said ‘Appoint James J. Strang a prophet, seer and revelator unto my Church, for thou shalt thereby do a mention thy cup is bitter, etc.’ Shortly after the appointment of James Strang, the mob gathered and took by stratagem Joseph and Hyrum Smith and conveyed them to Carthage, the seat of justice in and for the county of Hancock as if to try them by the law of the land for their crimes, they murdered them and thus the Lord’s anointed fell by the brutal hand of man and they are gone the way of all the earth and James Strang reigns in the place of Smith, the author and proprietor of the Book of Mormon.”

Vastaukseni perustuu kirjaan "Kirkon historia aikojen täyttyessä, Uskonto 341- 34", Kirkon koululaitos 1997, s. 294.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Vastaukseni perustuu kirjaan "Kirkon historia aikojen täyttyessä, Uskonto 341- 34", Kirkon koululaitos 1997, s. 294.

Minulla ei ole ko. kirjaa. Kerrotko mitkä todisteet siinä esitettiin siitä että kirje oli väärennös.

es.tod. kirjoitti:

Minulla ei ole ko. kirjaa. Kerrotko mitkä todisteet siinä esitettiin siitä että kirje oli väärennös.

Ko. kirja on oppikirjan omainen eikä tieteellinen julkaisu, joten siinä ei ole lähdeaineistoja kaikista asioista vaikka monista onkin. En liioin ole halukas hedelmättömään kiistelyyn.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ko. kirja on oppikirjan omainen eikä tieteellinen julkaisu, joten siinä ei ole lähdeaineistoja kaikista asioista vaikka monista onkin. En liioin ole halukas hedelmättömään kiistelyyn.

Kesti vähän, mutta löytyihän tuo (kiitos kirjan tarkasta nimesta!) netistä, englanniksi tosin.

Eli MAP-kirkon instituuttikirjasta:
"James J. Strang was a more imaginative and charismatic leader.
Following his baptism by Joseph Smith, four months before the Martyrdom,
he returned to his home in Wisconsin. In August 1844 he presented a letter
that he claimed had been written by Joseph Smith, appointing himself as the
James J. Strang (1813–56) Prophet’s successor and designating Voree, Wisconsin, as the new gathering place.
Brigham Young and the Twelve correctly branded the letter a forgery
and excommunicated Strang. He nevertheless convinced some to follow
him to Voree, eventually winning over three former members of the Twelve
who had lost their standing in the Church—William E. McLellin, John E.
Page, and William Smith. For a time he also had the support of William
Marks and Martin Harris."

Tuota, todistusvoima aika olematon. Brigham Young tuomitsi kirjeen - lienee odotettavista mieheltä joka itse havitteli Josephin seuraajan asemaa ja saikin sen.

es.tod kirjoitti:

Kesti vähän, mutta löytyihän tuo (kiitos kirjan tarkasta nimesta!) netistä, englanniksi tosin.

Eli MAP-kirkon instituuttikirjasta:
"James J. Strang was a more imaginative and charismatic leader.
Following his baptism by Joseph Smith, four months before the Martyrdom,
he returned to his home in Wisconsin. In August 1844 he presented a letter
that he claimed had been written by Joseph Smith, appointing himself as the
James J. Strang (1813–56) Prophet’s successor and designating Voree, Wisconsin, as the new gathering place.
Brigham Young and the Twelve correctly branded the letter a forgery
and excommunicated Strang. He nevertheless convinced some to follow
him to Voree, eventually winning over three former members of the Twelve
who had lost their standing in the Church—William E. McLellin, John E.
Page, and William Smith. For a time he also had the support of William
Marks and Martin Harris."

Tuota, todistusvoima aika olematon. Brigham Young tuomitsi kirjeen - lienee odotettavista mieheltä joka itse havitteli Josephin seuraajan asemaa ja saikin sen.

Tässä teksti uudestaan (ilman tuota James J. Strang (1813-56) kuvatekstiä välissä


"James J. Strang was a more imaginative and charismatic leader.
Following his baptism by Joseph Smith, four months before the Martyrdom,
he returned to his home in Wisconsin. In August 1844 he presented a letter
that he claimed had been written by Joseph Smith, appointing himself as the
Prophet’s successor and designating Voree, Wisconsin, as the new gathering place.
Brigham Young and the Twelve correctly branded the letter a forgery
and excommunicated Strang. He nevertheless convinced some to follow
him to Voree, eventually winning over three former members of the Twelve
who had lost their standing in the Church—William E. McLellin, John E.
Page, and William Smith. For a time he also had the support of William
Marks and Martin Harris."

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ko. kirja on oppikirjan omainen eikä tieteellinen julkaisu, joten siinä ei ole lähdeaineistoja kaikista asioista vaikka monista onkin. En liioin ole halukas hedelmättömään kiistelyyn.

Ei ole kyse hedelmättömästä kiistelystä jos pyytää väitteittesi pohjaksi joitain todisteitakin.

Seurasiko kukaan Mormonin Kirjan silminnäkijoistä Brigham Youngia?
Jos mormonin kirjan silminnäkijä kertoo että James J. Strang oli profeetta Josephin nimittämä seuraaja niin miksi emme uskoisi tätä lausuntoa jos meidän oletetaan uskovan että he olivat luotettavia todistaessaan kultalevyistä?

HLK on ihme kirjoitti:

Ei ole kyse hedelmättömästä kiistelystä jos pyytää väitteittesi pohjaksi joitain todisteitakin.

Seurasiko kukaan Mormonin Kirjan silminnäkijoistä Brigham Youngia?
Jos mormonin kirjan silminnäkijä kertoo että James J. Strang oli profeetta Josephin nimittämä seuraaja niin miksi emme uskoisi tätä lausuntoa jos meidän oletetaan uskovan että he olivat luotettavia todistaessaan kultalevyistä?

Nyt taitaa olla niin, että Tapani ei katso minkään muun kuin hänen mielipiteitään myötäilevän ja ylistävän keskustelun olevan rakentavaa. Eriävät mielipiteet hän taitaa luokitella hedelmättömäksi kiistelyksi.

HLK on ihme kirjoitti:

Ei ole kyse hedelmättömästä kiistelystä jos pyytää väitteittesi pohjaksi joitain todisteitakin.

Seurasiko kukaan Mormonin Kirjan silminnäkijoistä Brigham Youngia?
Jos mormonin kirjan silminnäkijä kertoo että James J. Strang oli profeetta Josephin nimittämä seuraaja niin miksi emme uskoisi tätä lausuntoa jos meidän oletetaan uskovan että he olivat luotettavia todistaessaan kultalevyistä?

seuraamisesta ... perusteet vaihtuvat tarpeen mukaan, mikä vain sopii eimormonien teemaan tänään.

R. Sitia kirjoitti:

Nyt taitaa olla niin, että Tapani ei katso minkään muun kuin hänen mielipiteitään myötäilevän ja ylistävän keskustelun olevan rakentavaa. Eriävät mielipiteet hän taitaa luokitella hedelmättömäksi kiistelyksi.

kuulostaa niin sinulta..

onkin kiinni kirjoitti:

seuraamisesta ... perusteet vaihtuvat tarpeen mukaan, mikä vain sopii eimormonien teemaan tänään.

Mikä on kiinni seuraamisesta???

Kyse on siitä onko mormonin kirjan silminnäkijöiden todistus luotettava.
Jos on, niin silloin on luotettava heidän sanaansa että James J. Stranger oli Josph Smithin itsensä valitsema seuraaja ei Brigham Young. Jos tähän ei ole luottamista niin mitä arvoa on héidän silminnäkijä-todistuksillaankaan?

eikö ymmärrä? kirjoitti:

Mikä on kiinni seuraamisesta???

Kyse on siitä onko mormonin kirjan silminnäkijöiden todistus luotettava.
Jos on, niin silloin on luotettava heidän sanaansa että James J. Stranger oli Josph Smithin itsensä valitsema seuraaja ei Brigham Young. Jos tähän ei ole luottamista niin mitä arvoa on héidän silminnäkijä-todistuksillaankaan?

nyt oikeassa, mutta pieni määrä mormoneja suuressa maailmaasa onkin väärässä. Seuraajien määrä on huono argumentti. Tutki laatua.

joukko onkin kirjoitti:

nyt oikeassa, mutta pieni määrä mormoneja suuressa maailmaasa onkin väärässä. Seuraajien määrä on huono argumentti. Tutki laatua.

EI ole kyse seuraajien määrästä.
On kyse siitä ovatko he luotettavia kun sanovat että James J. Strang oli Joseph Smithin asettama seuraaja itselleen EIKÄ Brigham Young.
Jos he eivät ole luotettavia tässä niin mikä tekisi heidät luotettaviksi todistaessaan kultalevyistä?

onkin kiinni kirjoitti:

seuraamisesta ... perusteet vaihtuvat tarpeen mukaan, mikä vain sopii eimormonien teemaan tänään.

Jaahas jaahas. Minusta mormonismin puolustajien perusteet vaihtuvat tarpeen mukaan, ajatellaan vaikka miten vuosien varrella on "puolustettu" hyvin erilaisilla perusteilla mustien pappeuskieltoa tai moniakkaisuutta.

Top top...ei se nyt tähän lopu näitä mormonilahkojahan on siis pilvin pimein. Strang oli kuitenkin ainoa joka tietääkseni esitteli uuden setin levyjä maailmalle ja sitä myötä taas yhden uuden kirjan. Maltillisemmasta päästä löytyy näitä liikkeitä myös..

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Christ_(Temple_Lot)

R. Sitia kirjoitti:

Top top...ei se nyt tähän lopu näitä mormonilahkojahan on siis pilvin pimein. Strang oli kuitenkin ainoa joka tietääkseni esitteli uuden setin levyjä maailmalle ja sitä myötä taas yhden uuden kirjan. Maltillisemmasta päästä löytyy näitä liikkeitä myös..

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Christ_(Temple_Lot)

Ja sai vielä silminnäkijätodistajatkin allekirjoittamaan todistuksensa näistä levyistä.

joopa joo kirjoitti:

Ja sai vielä silminnäkijätodistajatkin allekirjoittamaan todistuksensa näistä levyistä.

Täysin menee pohja mormonin kirjan todistajien/silminnäkijöiden todistukselta.
Mormonit ottavat usein esille sen että kultalevyjen olemassaolon todisti omalla allekirjoituksellaan 3 8 miestä ja että tämä jollain tavalla todistaisi osaltaan MK:n todeksi.

"Herran Lain Kirjan " (Book of the Law of the Lord) levyille on 7 silminnäkijätodistajaa.

Tästedes kun kuulen tai luen mormonien puhuvan mormonin kirjan todistajista ja levyjen silminnäkijöistä en anna näille puheille sitäkään pientä arvoa jonka ajattelin että niillä kenties voisi ehkä ollakin. Täysin mitättömiä ovat tuollaiset todistukset. Tässä on esimerkki että mille tahansa huijaukselle saa todistajia...

nollan arvoisia kirjoitti:

Täysin menee pohja mormonin kirjan todistajien/silminnäkijöiden todistukselta.
Mormonit ottavat usein esille sen että kultalevyjen olemassaolon todisti omalla allekirjoituksellaan 3 8 miestä ja että tämä jollain tavalla todistaisi osaltaan MK:n todeksi.

"Herran Lain Kirjan " (Book of the Law of the Lord) levyille on 7 silminnäkijätodistajaa.

Tästedes kun kuulen tai luen mormonien puhuvan mormonin kirjan todistajista ja levyjen silminnäkijöistä en anna näille puheille sitäkään pientä arvoa jonka ajattelin että niillä kenties voisi ehkä ollakin. Täysin mitättömiä ovat tuollaiset todistukset. Tässä on esimerkki että mille tahansa huijaukselle saa todistajia...

esiin nostamanne asiat ovat jotain uutta, viimeinen niitti mormonismille. Tutkikaa juttua tarkemmin, niin opitte lisää asiasta.

nämä taas kirjoitti:

esiin nostamanne asiat ovat jotain uutta, viimeinen niitti mormonismille. Tutkikaa juttua tarkemmin, niin opitte lisää asiasta.

mitä tarkemmin mormonismia tutkii sitä vakuuttunemmaksi tulee että Joseph Smith ei ollut profeetta.

Kommentti suoraan mormonimuotista. Kirkon ulkopuolinen salaliitto yrittää jälleen mustamaalata ja satuttaa kirkkoa ja sen jäseniä nostamalla esiin epämiellyttäviä asioita mormoniliikkeen historiasta. Aito hyvä mormonihan vaikenee ja kääntää katseensa pois kaikesta epämiellyttävästä ja sellaisesta mikä ei ole Utahin asialistalla. Mormonipesukoneen aivopesuohjelma on taas tehnyt puhdasta jälkeä ja ilmeisesti pyyhkinyt kaikki itsenäisen ajattelun rippeet harmaista aivosoluistasi. Olet varmaan myös ylpeä kuinka onnistuit liittyvän mormonien kasvatustekniikkaan liittyvän uhkailun viestisi lopuun.

Mistä lähtien jäsenten lukumäärä on ollut totuuden kriteeri mormoneille? Jos totuutta mitataan jäsenmäärällä niin kristillisen ekumenia reilulla 2 miljardilla on silloin paljon totuudellisempi liike ja mormonismi vain taas yksi Perkeleen harhautusyritys.

Vastaavia satujan Smith kehitteli. Historia vain sattui menemään niin, että Youngin lahko nousi suurimmaksi. Silti Smithin kirkon lahkoja on liki kaksisataa tänäkin päivänä. Eihän jäsenmäärä ole teille ennenkään ollut totuuden mittari. Jos olisi, silloin voisi verrata mappilaisten määrää kristittyjen määrään...

MItä satuja?

"Herran Lain kirja" varmasti on satua mutta TOTTA on että James J. Strang VÄITTI että hänellä oli muinaiset levyt joista tuon kirjan käänsi. Totta on myös että hän sai "silminnäkijät" todistamaan näistä levyistä, aivan kuten Joseph Smith.
Totta on että Strang VÄITTI olevansa Josephin määräämä seuraaja ja että mm. monet Mormonin kirjan kultalevyjen silminnäkijätodistajaa seurasivat Strangia uskoen hänen olevan profeetta Josephin seuraaja.

Eli MITÄ SATUJA on kaivettu esiin? Ihan epätoivoisia taitavat olla mormonit kun heittävät ilmaan tuollaisen väitteen. Kerro ihmeessä mitä satuja tässä on kaivettu esiin?
Enpä usko että täällä kukaan tosissaan väittää että Strangilaisuus olisi totta (?), pikemminkin tässä on hyvä vertailukohta - Strangin tarinat ovat ilmiselvää satuilua ja ohhoh, miten ne eroavat Joseph Smithin satuilusta?

Ja jatketaan nyt (ihan vaan että ironia säilyy) kuitenkin Strangilaisella linjalla: Herran aikataulu ei ole ihmisen aikataulu. Eikö Herra voisi vielä nostaa todelliset seuraajansa, tuon piskuisen joukon niinkuin Vapahtajakin sanoi, suurempaan kasvuun ennen toista tulemistaan? Jos lukuihin tuijotetaan niin pitäisi liittyä Katoliseen kirkkoon, eikös niin ? Vai onko todella nyt niin että mormonien mielestä totuus määritetäänkin seuraajien lukumäärän mukaan?