Millä kriteerillä uskova tietää Jumalan puhuvan totta?
Monesti on kuullut puhuttavan siitä että, öhöm: "Totuus on se että Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten. Omalla viisaudellasi et koskaan tule tuntemaan Jumalaa. "
Jos emme voi koskaan oppia tuntemaan Jumalaa tai ymmärtämään tämän päämääriä tai toimintaa, emme voi olettaa hänen puheista mitään.
Jos tarkastelee asiaa siltä suunnalta että Jumala valehtelee kaikessa ja raamattu on about päinvastoin sen nykyiseltä asetelmalta, raamattu käy täysin 100% selkeäksi. Hyvä kapinoija Jahve syöstiin kärsimään koska ei hyväksynyt Saatanan ylivaltaa. Saatana tappoi 99.99% maapallon ihmisistä tuhoisalla tulvalla koska pelkäsi että hänen pilvissä sijaitsevat kidutuskammiot saattaisivat häiriöidä. Saatana aiheuttaa ihmisissä tauteja koska hän kykenee kaikkivoipuutensa vuoksi. Saatana jostain kumman syystä pistää 99% väestöstä hänen palvelukseensa ja vain 0.001% pääsee helvettiin(joka on siis taivas), jonne pääsevät Jeesusta seuranneet. Jeesus oli olento joka syntyi Jahven hyvyydestä ja Saatana halusi tämän välittömästi päivältä. Näin kaikkivoivan Jumalan suunnitelmat menivät mönkään ja hän valmistautuu lopulliseen päätökseen omassa kidutusfantasiassaan.
Eikö moinen kuulosta paljon järkevämmältä?
Mutta ei, emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja ja meidän täytyy nyt vain jostain kumman syystä olettaa että Jumala on hyvä ja puhuu totta koska kirja sanoo niin, jonka on kirjoittanut itse Jumala.
Samalla logiikalla Hitler on hyvä kun hän kirjoitti Taisteluni(Mein Kampf) kirjan jossa hän ylistää itseään.
Ottakaa nyt viimein se järki käteen ja ajatelkaa omilla aivoillanne.
Monesti on kuullut puhuttavan siitä että, öhöm: "Totuus on se että Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten. Omalla viisaudellasi et koskaan tule tuntemaan Jumalaa. "
Jos emme voi koskaan oppia tuntemaan Jumalaa tai ymmärtämään tämän päämääriä tai toimintaa, emme voi olettaa hänen puheista mitään.
Jos tarkastelee asiaa siltä suunnalta että Jumala valehtelee kaikessa ja raamattu on about päinvastoin sen nykyiseltä asetelmalta, raamattu käy täysin 100% selkeäksi. Hyvä kapinoija Jahve syöstiin kärsimään koska ei hyväksynyt Saatanan ylivaltaa. Saatana tappoi 99.99% maapallon ihmisistä tuhoisalla tulvalla koska pelkäsi että hänen pilvissä sijaitsevat kidutuskammiot saattaisivat häiriöidä. Saatana aiheuttaa ihmisissä tauteja koska hän kykenee kaikkivoipuutensa vuoksi. Saatana jostain kumman syystä pistää 99% väestöstä hänen palvelukseensa ja vain 0.001% pääsee helvettiin(joka on siis taivas), jonne pääsevät Jeesusta seuranneet. Jeesus oli olento joka syntyi Jahven hyvyydestä ja Saatana halusi tämän välittömästi päivältä. Näin kaikkivoivan Jumalan suunnitelmat menivät mönkään ja hän valmistautuu lopulliseen päätökseen omassa kidutusfantasiassaan.
Eikö moinen kuulosta paljon järkevämmältä?
Mutta ei, emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja ja meidän täytyy nyt vain jostain kumman syystä olettaa että Jumala on hyvä ja puhuu totta koska kirja sanoo niin, jonka on kirjoittanut itse Jumala.
Samalla logiikalla Hitler on hyvä kun hän kirjoitti Taisteluni(Mein Kampf) kirjan jossa hän ylistää itseään.
Ottakaa nyt viimein se järki käteen ja ajatelkaa omilla aivoillanne.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ohoh, 4 lukua ja jo nyt miinuksia satelee. Kyllä näkee että toista poskea käännetään ahkeraan.
kun älynlahjoja jaettiin.
Jumala oli muualla, minä en,
Jumalalla ei ole aivoja, selkärankaa tai sydäntä
Peniskin puuttuu (mutta on mulkkupää) mutta pojan silti sai.
"Millä kriteerillä uskova tietää Jumalan puhuvan totta?"
"Ottakaa ... järki käteen ja ajatelkaa omilla aivoillanne."
Just niillä.
ei perustellut taaskaan sanomisiaan :(
Aivoilla kannattaa ajatella siksi, että muut osat ihmisessä eivät ajattele. Meinaan ettei joudu viettien vietäväksi. ;-)
vietit sua loppupeleissä eniten määrää, vaikka kuinka ajattelisit.... Mutta asiaan:
Voisitko esittää ehyen, aivoilla tuotetun loogisen päättelyketjun, jonka avulla voidaan todentaa Jumalan puhuvan totta? Tuota minä tarkoitin perustelemisella.
"Aivoilla kannattaa ajatella"
Ehkä sinun kannattaisi aloittaa joskus.
"Eikö moinen kuulosta paljon järkevämmältä?"
Käsittämätöntä hihhulointia.
Kun ajatellaan Jumalaa ja Hänen suunnitelmaansa. on hyvin varmaa että Hän on suunnitelmissaan varautunut kaikkeen mahdolliseen. Se että miksi Jumala jättää ylipäänsäkään mitään sattuman varaan on hyvin epäloogista mutta argumentin vuoksi oletetaan että Hän näin tekee. Jos ajatellaan Jumalan motiiveja niin asia on hyvin moninmutkainen. Jumala varmasti kuitenkin loppupeleissä ajaa omaa ja oman suunnitelmansa etua aina.
Tosin miksi edes moninmutkaista suunnitelmaa tarvitaan. Jumala kaikkitietoisena voisi päässään laskea kaikki mahdolliset tapahtumaketjut, valita niistä parhaimman ja toteuttaa sen lopputulokset suoraan. Luuleeko joku tosiaan että Jumalan kaikkivoipa mahti ei riitä kaikkien vapaan tahdon tulosten ennustamiseen täydellisellä tarkkuudella? Hän kyllä siihen kykenee ja on varmasti niin jo tehnytkin jos on olemassa.
Kukaan ei tiedä mikä on todellinen Jumalan suunnitelman päämäärä ja tarkoitus. Jumala voi jopa täydellisesti valehdella meille...pelkästään vain oman suunnitelmansa toteuttamiseksi. Mitä jos on olemassa meitä korkeampi kokonainen jumalmaailma jonka oma Hitler Jumala on. Hän ehkä voi olla vallassa mutta on todellisuudessa yksi oman maailman vihatuimpia hahmoja. Mitä jos Saatana onkin oikeiden hyvien jumalien edustaja ja Jumala on vain levittänyt propagandaa joka on Saatanan demonisoinut ja saanut kaikki uskomaan että Jumala on se hyvis tässä maailmassa.
Ja tietysti pitää muistaa että vaihtoehtoisesti Raamatun "Jumala" saattaakin olla joku aivan muu kuin mitä tarina kertoo ja todellinen Jumala ei vain välitä pätkääkään mitä maailmassa tapahtuu...tai voi olla jopa kuollut.
Joten joku voisi esittää kunnon perustelut sille että miksi Raamatun Jumalan sanaan voisi edes ylipäänsä luottaa. Se että Jumala on keinotekoisesti nostettu jumalportaan mahtavimmaksi olennoksi ei kelpaa todisteeksi koska kyseessä ei ole demokratia joten käytännössä korkeimmassa asemassa oleva voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia ja siten ajaa huoletta omaa etuaan. Jos Jumala todella rakastaisi meitä niin olisi jo tehnyt maailmassa olevalle pahuudelle jotain ja olisi ollut valmis uhraamaan koko oman olemassaolonsa vain poistaakseen maailmasta pahuuden lopullisesti. Tosin loogisesti asia tuntuu olevan päinvastoin ja Jumala käyttää ihmisten kärsimystä oman olemassaolonsa jatkumisen varmistamiseksi.
Jos Jumala rakastaa meitä niin paljon niin miksei Hän elä maanpäällä, meidän keskuudessamme ja voita ihmisiä puolelleen puhtaalla rakkaudella. Sen sijaan Hän lähettää joukon vihaisia kristittyjä levittämään Hänen pyhää sanaansa?
"Jos Jumala rakastaa meitä niin paljon niin miksei Hän elä maanpäällä, meidän keskuudessamme ja voita ihmisiä puolelleen puhtaalla rakkaudella."
Itse asiassa hän kerran tekikin niin, mutta kuinkas kävi? Hänet tapettiin. Tämä maailma on niin turmeltunut, että täällä ei ole sijaa Jumalalle. Jumala on jättänyt meille yhden yksityisalueen ja se on meidän oma mielemme, vapaa tahtomme ja sen avulla me luomme maan päälle helvetin.
"Itse asiassa hän kerran tekikin niin, mutta kuinkas kävi? Hänet tapettiin."
Jeesuksen oli tarkoittukin tulevan ihmisten tappamaksi, se olis osa Jumalan suunnitelmaa. Jos näin ei olisi ollut niin Jeesushan olisi ollut haavoittumaton ja kuolematon. Lisäksi Jeesus oli täysin Jumalasta erillinen persoona ja oli enemmänkin vain vahvasti vain ihminen joka oli vahvassa Jumalan ohjauksessa ja Jumala antoi lähinnä vain tietoa ja neuvoja, yhdessäkään vaiheessa Jumala ei suoraan ohjannut Jeesusta.
Tarkoitin oikeaa Jumalaa joka oikeasti tulisi ihmisten joukkoon ja alkaisi korjata asioita joko nousemalla koko maailmaa yhdistäväksi johtajaksi joka tuo kansat ja valtiot yhteen tai sitten että Jumala vaikuttaisi ihmisen hahmossa asioiden kulkuun positiivisesti ilman että ihmiset edes sitä huomaisivat.
On selvää että ihmiset tarvitsevat Jumalan johtamaan heitä konkreettisella ja oikeasti näkyvällä tasolla. Heti kun Jumala selkänsä kääntää ihmiset tekevät jotain pahaa. Tosin senkin suhteen kyse on oikeastaan paholaisen henkivaltojen vaikutuksesta jotka Jumala voisikin jo poistaa maailmasta niin ihmiset sentään voisivat ajatella puhtaasti itse ja täten heitä voisi myös pitää oikeasti teoistaan tilivelvollisena. Mitä jos se Jumala järkkäisi ettei Saatanaa olisi koskaan ollut olemassakaan niin kaikki ongelmat korjaantuisivat samalla.
Minun uskoni lähtökohta on se, että Jumala on täydellisen hyvä ja enemmänkin, hän on itse hyvyys. Jos jokin kohta Raamattu väittää toista, Raamatussa on virhe tai tulkitsemme sitä väärin, tai kirjoittaja on aikoinaan tulkinnut tapahtumia tai Jumalan tarkoitusta väärin.
Jos siltä tuntuu, kaikinpuolin usko ihmeessä Jumalaan joka on hyvä. Mutta hyvän Jumalan pitää olla myös näkyvästi hyvä eikä vain siksi että Hän niin sanoo. Tässä mielessä pidän monella tavalla Vanhan Testamentin Jumalasta enemmän kuin UT:n versiosta koska vanha Jumala saattoi olla aika ankara, tämä toteutti ankaruutensa tässä maailmassa ja muutenkin oli rehellisempi ja jotenkin reilumpi.
Sitten tulikin uusi Jumala joka toi mukanaan ikuisen kärsimyksen helvetissä ja hyvin hatarasti selitetyn tien pelastukseen joka jättää paljon tulkinnan varaan ja loppujen lopuksi ei oikeasti kannusta hyviin tekoihin. Uuden Testamentin Jumalassa on selvästi jotain pielessä ja tunnen vahvasti että Hän on hyvin tekopyhä ja jopa valehtelee ihmisille.
Olen sitä meillä on oikeus kyseenalaistaa Raamattu ja kaikki mitä se väittää. Jumala antoi meille vapaan tahdon että saisimme kyseenalaistaa asioita ja sehän meidän virheemme oli, emme osanneet kyseenalaistaa käärmettä joka meitä houkutteli. Nykyuskontojen kuten kristinuskon tapauksessa kyse voi olla nyt juuri samasta asiasta ja voi hyvinkin olla että Raamatun uskominen kirjaimellisesti on suurempi rikos kuin olla uskomatta Raamattuun ollenkaan.
Mielenkiintoista. Eikö juuri raamatussa kerrota jumalasta? Valitset vain kohdat (esim. jumala on täydellisen hyvä, jne.), joihin haluat uskoa ja muut kohdat ovat sitten virheitä tai väärin tulkittuja? Asia selvä.
jonka olemuksen keksit itse. Raamatun jumala ei ole hyvä, vaan ilkeä sadistinen paskiainen.
ne luulevat.
Raamattu on kaikkineen niin ristiriitainen kirja, että tuntuu kummalliselta, että se ihmisiin uppoaa.
Oikein ihmetyttää kun lukee ihmisten kirjoituksia, me eletään 2010 ja aina vaan on satukirjat huudossa.
Koska ihminen kehittyy älyllisesti niin parjon että alkaa olla realistinen, ja vielä ihan tosissaan puhutaan näistä henki olennoista joita kukaan ei ole nähnyt koskaan, mitä nyt joku saanut hallusinaatioita sairaana ollessaan ja ennenaikaan kun olivat nälissään niin aivot tekivät tepposia. Mutta ilmeisesti tiede ei ole vielä saavuttanut muutakuin osan ihmisistä.
Ne haluavat "jotain" kuolemanpelkoonsa, koska eivät halua lakata olemasta. Siinä on uskontojen ydin.