Muinais-Egyptin kronologia tarkentui

Kyseiseltä tiedemieheltä on hirvinauta päässyt laitumelta karkuun.Ei jouda nyt nettiin.

Jeesus Pärnänen kirjoitti:

Kyseiseltä tiedemieheltä on hirvinauta päässyt laitumelta karkuun.Ei jouda nyt nettiin.

Eikö tuo jb/viksumpi saattanut meidän tietoome, että jää lomalle. Toivottavasti eivät laboratorionsa laitteet täysin jää huomiota vaille, ettei ajoitukset ja mittaukset vesity tuollaisen detaljin takia.

chris_hitchens kirjoitti:

Eikö tuo jb/viksumpi saattanut meidän tietoome, että jää lomalle. Toivottavasti eivät laboratorionsa laitteet täysin jää huomiota vaille, ettei ajoitukset ja mittaukset vesity tuollaisen detaljin takia.

Lue lisää

Eiköhän joku Päivystävä Kreationisti päivitä ajoitusmenetelmiä taas Raamatumukaiseksi. Pitäähän todellisuus sentään raamattukalibroida.

chris_hitchens kirjoitti:

Eikö tuo jb/viksumpi saattanut meidän tietoome, että jää lomalle. Toivottavasti eivät laboratorionsa laitteet täysin jää huomiota vaille, ettei ajoitukset ja mittaukset vesity tuollaisen detaljin takia.

Lue lisää

Esiintyy vain tapansa mukaan uudella nimellä - useammallakin kuin yhdellä. Hajusta (tyylistä) tuntee.

oli sanghainkävijä, ja oikaisee heti yhden mahdollisen pikkuvirheen joka tuli tehtyä kun aiemmin ajoitin Gizan pyramidista irroittamaani kivensirpaletta.


Huomasin nimittäin lomani aikana että aiemmin ajoittamaani kivensiruun oli jollain mystisellä tavalla tarttunut tomuhiukkasia jotka olivat nuoremmalta ajalta kuin itse kivi. Siis jopa ajalta parisen vuotta sitten, joten ajoitus meni hiukan pieleen, sorry. Ei tainnut Ptole pyramidia rakentaa. Elikkäs minulle kävi samoin kuin kaikille evokkitiedemiehillekin jotka ovat koskaan mitään tosi vanhaa ainetta koettaneet iänmääritystekniikoillaan ajoittaa, eli aina on näytepaloissa ollut mukana nuorempaa ainesta sitä saastuttamassa, tai päinvastoin.
Täysin steriiliä tietyltä ajalta olevaa kivenmurikkaa ei ole olemassakaan.


Eli uusin mittaukseni ajoittaa Gizan pyramidit toivoakseni hiukan tarkemmin tuonne jonnekin hamaan muinaisuuteen ennen vuotta 2000 ekr.

Mutta se, että Raamattu ei mainitse sanallakaan pyramideja, ei tarkoita sitä etteivätkö pyramidit olleet olemassa israelilaisten ollessa Egyptissä. Tuolloin pyramidit olivat vain suljettuja hautamuistomerkkejä, eikä niiden puitteissa tapahtunut mitään israelilaisiin tai egyptiläisiin vaikuttavaa toimintaa, joten mitäpäs niistä pakanoiden haudoista olisi pitänyt Raamattuun kirjoittaa.
Tämän päivän tavallista kairolaistakaan pyramidit eivät kiinnosta vähääkään muutamaa rihkamakauppiasta lukuunottamatta.
Sitäpaitsi israelilaiset tekivät tiiliä käyttäen olkia kuten niitä tehdään tuolla tänäkin päivänä, eikä missään Raamatussa kerrota että israelilaiset olisivat raahanneet suuria kivanlohkareita.

jb kirjoitti:

oli sanghainkävijä, ja oikaisee heti yhden mahdollisen pikkuvirheen joka tuli tehtyä kun aiemmin ajoitin Gizan pyramidista irroittamaani kivensirpaletta.


Huomasin nimittäin lomani aikana että aiemmin ajoittamaani kivensiruun oli jollain mystisellä tavalla tarttunut tomuhiukkasia jotka olivat nuoremmalta ajalta kuin itse kivi. Siis jopa ajalta parisen vuotta sitten, joten ajoitus meni hiukan pieleen, sorry. Ei tainnut Ptole pyramidia rakentaa. Elikkäs minulle kävi samoin kuin kaikille evokkitiedemiehillekin jotka ovat koskaan mitään tosi vanhaa ainetta koettaneet iänmääritystekniikoillaan ajoittaa, eli aina on näytepaloissa ollut mukana nuorempaa ainesta sitä saastuttamassa, tai päinvastoin.
Täysin steriiliä tietyltä ajalta olevaa kivenmurikkaa ei ole olemassakaan.


Eli uusin mittaukseni ajoittaa Gizan pyramidit toivoakseni hiukan tarkemmin tuonne jonnekin hamaan muinaisuuteen ennen vuotta 2000 ekr.

Mutta se, että Raamattu ei mainitse sanallakaan pyramideja, ei tarkoita sitä etteivätkö pyramidit olleet olemassa israelilaisten ollessa Egyptissä. Tuolloin pyramidit olivat vain suljettuja hautamuistomerkkejä, eikä niiden puitteissa tapahtunut mitään israelilaisiin tai egyptiläisiin vaikuttavaa toimintaa, joten mitäpäs niistä pakanoiden haudoista olisi pitänyt Raamattuun kirjoittaa.
Tämän päivän tavallista kairolaistakaan pyramidit eivät kiinnosta vähääkään muutamaa rihkamakauppiasta lukuunottamatta.
Sitäpaitsi israelilaiset tekivät tiiliä käyttäen olkia kuten niitä tehdään tuolla tänäkin päivänä, eikä missään Raamatussa kerrota että israelilaiset olisivat raahanneet suuria kivanlohkareita.

Lue lisää

..jb lipsauttaneeksi niin ilmeistä trollitekstiä, ettei jää pienintäkään epäilystä.

asianharrataja kirjoitti:

..jb lipsauttaneeksi niin ilmeistä trollitekstiä, ettei jää pienintäkään epäilystä.

tarkkanäköisellä tuulella kun huomasit että lasken luikuria puhuessani ajoitusmemetelmistäni. Onnittelut tästä seväjärkisyyden hetkestä. Toivottavasti niitä tulee joskus lisää.

jb kirjoitti:

tarkkanäköisellä tuulella kun huomasit että lasken luikuria puhuessani ajoitusmemetelmistäni. Onnittelut tästä seväjärkisyyden hetkestä. Toivottavasti niitä tulee joskus lisää.

Lue lisää

Alkaa jo epäilyttää, että et ehkä olekaan opiskellut Sanghain yliopistossa. Kuinka on?

Egyptissä on ymmärtääkseni dynastioita ollut aina.

Juurihan tuossa paapelin tornissakin oli kysymys siitä että tämä hallitsija nepukatnessar halusi yhdistää kaikki maailman kansat palvomaan samoja jumalia - ja näitähän oli, iiris tunnetaan niin egyptissä, kreikassa kuin intiassakin, joten voidaan hyvin todeta että tuohon aikaan maan päällä oli hallituksia, lähtihän kainkin johonkin kylään... jouduttuaan karkkoitetuksi sen jälkeen kun teki tyhmästi.

Wasta Nooan tulvan jälkeen ihmisten elinaikaa lyhennettiin ja samanlaisten valtakompleksien rakentaminen vaikeutui. Nykyään ollaan tosin menossa samaan suuntaan, minkälaista kontrollia nääs ehdotatte sille jos rikollisuus lisääntyy entisestään ja missään ei ole rauhaa?

jb kirjoitti:

tarkkanäköisellä tuulella kun huomasit että lasken luikuria puhuessani ajoitusmemetelmistäni. Onnittelut tästä seväjärkisyyden hetkestä. Toivottavasti niitä tulee joskus lisää.

Lue lisää

"huomasit että lasken luikuria puhuessani ajoitusmemetelmistäni"

- Luikuriahan sinä laskettelet koko ajan asiasta kuin asiasta. Sen luikurin huomaaminen ei ole erityisen vaikeaa, sillä sitä on teksti kuin teksti alusta loppuun, jos kirjoittajana on surullisenkuuluisa nimimerkki "jb"

juutas. kirjoitti:

"huomasit että lasken luikuria puhuessani ajoitusmemetelmistäni"

- Luikuriahan sinä laskettelet koko ajan asiasta kuin asiasta. Sen luikurin huomaaminen ei ole erityisen vaikeaa, sillä sitä on teksti kuin teksti alusta loppuun, jos kirjoittajana on surullisenkuuluisa nimimerkki "jb"

Lue lisää

..en olisi korvaani lotkauttanut, mutta harvoin hän sentään eksyy ihan tunnistettavasti trollaamaan.

Suurimman osan aika jäljittelee ihan uskottavasti kreationismin normaaliluikuria.

jb kirjoitti:

oli sanghainkävijä, ja oikaisee heti yhden mahdollisen pikkuvirheen joka tuli tehtyä kun aiemmin ajoitin Gizan pyramidista irroittamaani kivensirpaletta.


Huomasin nimittäin lomani aikana että aiemmin ajoittamaani kivensiruun oli jollain mystisellä tavalla tarttunut tomuhiukkasia jotka olivat nuoremmalta ajalta kuin itse kivi. Siis jopa ajalta parisen vuotta sitten, joten ajoitus meni hiukan pieleen, sorry. Ei tainnut Ptole pyramidia rakentaa. Elikkäs minulle kävi samoin kuin kaikille evokkitiedemiehillekin jotka ovat koskaan mitään tosi vanhaa ainetta koettaneet iänmääritystekniikoillaan ajoittaa, eli aina on näytepaloissa ollut mukana nuorempaa ainesta sitä saastuttamassa, tai päinvastoin.
Täysin steriiliä tietyltä ajalta olevaa kivenmurikkaa ei ole olemassakaan.


Eli uusin mittaukseni ajoittaa Gizan pyramidit toivoakseni hiukan tarkemmin tuonne jonnekin hamaan muinaisuuteen ennen vuotta 2000 ekr.

Mutta se, että Raamattu ei mainitse sanallakaan pyramideja, ei tarkoita sitä etteivätkö pyramidit olleet olemassa israelilaisten ollessa Egyptissä. Tuolloin pyramidit olivat vain suljettuja hautamuistomerkkejä, eikä niiden puitteissa tapahtunut mitään israelilaisiin tai egyptiläisiin vaikuttavaa toimintaa, joten mitäpäs niistä pakanoiden haudoista olisi pitänyt Raamattuun kirjoittaa.
Tämän päivän tavallista kairolaistakaan pyramidit eivät kiinnosta vähääkään muutamaa rihkamakauppiasta lukuunottamatta.
Sitäpaitsi israelilaiset tekivät tiiliä käyttäen olkia kuten niitä tehdään tuolla tänäkin päivänä, eikä missään Raamatussa kerrota että israelilaiset olisivat raahanneet suuria kivanlohkareita.

Lue lisää

Nyt olet jb pahasti erehtynyt. Kovasti ylistämäsi tieteellinen kreationismi on nimenomaan todennut, että Abraham on rakennuttanut Gizan pyramidit. Tämä on todistettu sillä, että kurjat Egyptiläiset eivät olisi osanneet itse rakentaa mokomia pytinkejä. Abrahamin piti tulla ja opettaa. Toisaalta ihmettelen, miksi tieteellinen kreationismi on unohtanut Sakkaran pyramidin, Sneferun pyramidit ja pyramideja edeltäneet mastabat, jotka nekin ovat parhaimmillaan varsin vaikuttavan kokoisia.

K2CO3 kirjoitti:

Nyt olet jb pahasti erehtynyt. Kovasti ylistämäsi tieteellinen kreationismi on nimenomaan todennut, että Abraham on rakennuttanut Gizan pyramidit. Tämä on todistettu sillä, että kurjat Egyptiläiset eivät olisi osanneet itse rakentaa mokomia pytinkejä. Abrahamin piti tulla ja opettaa. Toisaalta ihmettelen, miksi tieteellinen kreationismi on unohtanut Sakkaran pyramidin, Sneferun pyramidit ja pyramideja edeltäneet mastabat, jotka nekin ovat parhaimmillaan varsin vaikuttavan kokoisia.

Lue lisää

Sakkarat tehtiin tiilistä. Voihan se niinkin olla että niidenkin ajoitus on täysin pielessä jolloin se mahdollistaa sen että israelaiset niitä tiiliä oli rakantamassa.

asdfasdfe kirjoitti:

Egyptissä on ymmärtääkseni dynastioita ollut aina.

Juurihan tuossa paapelin tornissakin oli kysymys siitä että tämä hallitsija nepukatnessar halusi yhdistää kaikki maailman kansat palvomaan samoja jumalia - ja näitähän oli, iiris tunnetaan niin egyptissä, kreikassa kuin intiassakin, joten voidaan hyvin todeta että tuohon aikaan maan päällä oli hallituksia, lähtihän kainkin johonkin kylään... jouduttuaan karkkoitetuksi sen jälkeen kun teki tyhmästi.

Wasta Nooan tulvan jälkeen ihmisten elinaikaa lyhennettiin ja samanlaisten valtakompleksien rakentaminen vaikeutui. Nykyään ollaan tosin menossa samaan suuntaan, minkälaista kontrollia nääs ehdotatte sille jos rikollisuus lisääntyy entisestään ja missään ei ole rauhaa?

Lue lisää

ehdotan Mooseksen lakia kehiin, silloin vähenisi rikollisuus totaalisesti.

Tuo sinun on siis Raamattuun sovitettu Egyptin kronologia, joka egyptologien mielestä ei ole tiedettä.

"Tuo sinun on siis Raamattuun sovitettu Egyptin kronologia, joka egyptologien mielestä ei ole tiedettä. "

Olen pyrkinyt käyttämään ihan tietellisiä konsteja. Kahden eri kansan historian vertailuja keskenään.
Molempien kansojen historiassa mainitaan faaraon käskynhalitijana toimiva mies ja hänen ominaispiirteitään.
Molempien kansojen historiassa nämä miehet toimivat virassaan samalla vuosisadalla eli saman faaraon aikana, noin 400 vuotta Egyptin valtakunnan perustamisesta.

"Sulla on aikataulut päin honkia. "

Nuo yhtäläisyydet faaraon käskynhaltijaan viittaavat yhteen ja samaan mieheen. Kumman kansan historiaa on järkevämpi siirttää yli 900 vuotta?

Kaikkien Egyptin naapurimaiden historian luotettava kronologia alkaa vuoden 2000 eaa. paikkeilta. Pelkästään Egypti tekee poikkeusen.
Kun tämän kaiken ottaa huomioon, minusta ei ole järkevää siirtää Israelin kronologiaa tuolta osian vuoteen 2650 eaa. Sitten pitäsi siirtää Babylonin kuningasluettelokin vuoden 3000 eaa. paikkeille, sillä Israelin kronologia kertoo Sinearin kuinkaan Kedorlaomerin hyökkäysksestä Sodoman aluelle 1900-luvulla eaa.
Minusta on paljon viisaampaa palauttaa egyptiläiset maan pinnalle ja yhtenäsitää sen historia muiden kansojen rinnalle.

"kuningasluettelot"

Huomasin tuossa yhden virheen, kolme faaraota, joiden kenenkään hallitusajasta ei tutkijoilla ole tietoa. Lisäsin ne siihen, samoin puuttui Sanakt.

Tutkijat itse sekoilevat noissa luetteloissa. He eivät useinkaan tiedä kuka on jonkun faaraon edeltäjä tai seuraaja. Esimerkiksi 2.dynastian viimeisen faaraon seuraajan nimeksi he arvelevat Djoseria tai hänen seuraajaansa.
3. dynastian perustajaksi he arvelevat 19 vuotta hallinnutta Nebkaa (ei Djoseria). 2. dynastian viimeisen faaraonkin nimi on tutkijoiden valistunut arvaus.
Mitä taas tulee 17.dynastian alkuun, siinä egyptologeilla on täydellinen sekahetelmäsoppa keitettynä.

"C14 että siitä täysin riippumaton"

Radiohiiliajoituksella tehty kronologia ei ole luotettava kronologia.

"-astronominen ajoitus "

Kaikki tutkijat eivät luota niihin tulintoihin, mitä noista on tehty.

krysoliittia kirjoitti:

"Tuo sinun on siis Raamattuun sovitettu Egyptin kronologia, joka egyptologien mielestä ei ole tiedettä. "

Olen pyrkinyt käyttämään ihan tietellisiä konsteja. Kahden eri kansan historian vertailuja keskenään.
Molempien kansojen historiassa mainitaan faaraon käskynhalitijana toimiva mies ja hänen ominaispiirteitään.
Molempien kansojen historiassa nämä miehet toimivat virassaan samalla vuosisadalla eli saman faaraon aikana, noin 400 vuotta Egyptin valtakunnan perustamisesta.

"Sulla on aikataulut päin honkia. "

Nuo yhtäläisyydet faaraon käskynhaltijaan viittaavat yhteen ja samaan mieheen. Kumman kansan historiaa on järkevämpi siirttää yli 900 vuotta?

Kaikkien Egyptin naapurimaiden historian luotettava kronologia alkaa vuoden 2000 eaa. paikkeilta. Pelkästään Egypti tekee poikkeusen.
Kun tämän kaiken ottaa huomioon, minusta ei ole järkevää siirtää Israelin kronologiaa tuolta osian vuoteen 2650 eaa. Sitten pitäsi siirtää Babylonin kuningasluettelokin vuoden 3000 eaa. paikkeille, sillä Israelin kronologia kertoo Sinearin kuinkaan Kedorlaomerin hyökkäysksestä Sodoman aluelle 1900-luvulla eaa.
Minusta on paljon viisaampaa palauttaa egyptiläiset maan pinnalle ja yhtenäsitää sen historia muiden kansojen rinnalle.

"kuningasluettelot"

Huomasin tuossa yhden virheen, kolme faaraota, joiden kenenkään hallitusajasta ei tutkijoilla ole tietoa. Lisäsin ne siihen, samoin puuttui Sanakt.

Tutkijat itse sekoilevat noissa luetteloissa. He eivät useinkaan tiedä kuka on jonkun faaraon edeltäjä tai seuraaja. Esimerkiksi 2.dynastian viimeisen faaraon seuraajan nimeksi he arvelevat Djoseria tai hänen seuraajaansa.
3. dynastian perustajaksi he arvelevat 19 vuotta hallinnutta Nebkaa (ei Djoseria). 2. dynastian viimeisen faaraonkin nimi on tutkijoiden valistunut arvaus.
Mitä taas tulee 17.dynastian alkuun, siinä egyptologeilla on täydellinen sekahetelmäsoppa keitettynä.

"C14 että siitä täysin riippumaton"

Radiohiiliajoituksella tehty kronologia ei ole luotettava kronologia.

"-astronominen ajoitus "

Kaikki tutkijat eivät luota niihin tulintoihin, mitä noista on tehty.

Lue lisää

"Olen pyrkinyt käyttämään ihan tietellisiä konsteja."

Opettele ne ennenkuin väität.

"Kumman kansan historiaa on järkevämpi siirttää yli 900 vuotta?"

Sen, jonka historiatieto on epävarmempi. Tässä tapauksessa silti ei kummankaan, vaan paras on luopua oletuksesta, että kyseessä olisi sama mies.

Miksi muuten esittelet tuota tällä palstalla. Lähetä se Helsingin Yliopiston egyptologeille vertaisarvioitavaks, jos haluat sille mahdollisuuden tulla vakavasti otetuksi. Tai älä lähetäkään, koska samanlaisia sepustuksia on hylätty ennenkin.

krysoliittia kirjoitti:

"Tuo sinun on siis Raamattuun sovitettu Egyptin kronologia, joka egyptologien mielestä ei ole tiedettä. "

Olen pyrkinyt käyttämään ihan tietellisiä konsteja. Kahden eri kansan historian vertailuja keskenään.
Molempien kansojen historiassa mainitaan faaraon käskynhalitijana toimiva mies ja hänen ominaispiirteitään.
Molempien kansojen historiassa nämä miehet toimivat virassaan samalla vuosisadalla eli saman faaraon aikana, noin 400 vuotta Egyptin valtakunnan perustamisesta.

"Sulla on aikataulut päin honkia. "

Nuo yhtäläisyydet faaraon käskynhaltijaan viittaavat yhteen ja samaan mieheen. Kumman kansan historiaa on järkevämpi siirttää yli 900 vuotta?

Kaikkien Egyptin naapurimaiden historian luotettava kronologia alkaa vuoden 2000 eaa. paikkeilta. Pelkästään Egypti tekee poikkeusen.
Kun tämän kaiken ottaa huomioon, minusta ei ole järkevää siirtää Israelin kronologiaa tuolta osian vuoteen 2650 eaa. Sitten pitäsi siirtää Babylonin kuningasluettelokin vuoden 3000 eaa. paikkeille, sillä Israelin kronologia kertoo Sinearin kuinkaan Kedorlaomerin hyökkäysksestä Sodoman aluelle 1900-luvulla eaa.
Minusta on paljon viisaampaa palauttaa egyptiläiset maan pinnalle ja yhtenäsitää sen historia muiden kansojen rinnalle.

"kuningasluettelot"

Huomasin tuossa yhden virheen, kolme faaraota, joiden kenenkään hallitusajasta ei tutkijoilla ole tietoa. Lisäsin ne siihen, samoin puuttui Sanakt.

Tutkijat itse sekoilevat noissa luetteloissa. He eivät useinkaan tiedä kuka on jonkun faaraon edeltäjä tai seuraaja. Esimerkiksi 2.dynastian viimeisen faaraon seuraajan nimeksi he arvelevat Djoseria tai hänen seuraajaansa.
3. dynastian perustajaksi he arvelevat 19 vuotta hallinnutta Nebkaa (ei Djoseria). 2. dynastian viimeisen faaraonkin nimi on tutkijoiden valistunut arvaus.
Mitä taas tulee 17.dynastian alkuun, siinä egyptologeilla on täydellinen sekahetelmäsoppa keitettynä.

"C14 että siitä täysin riippumaton"

Radiohiiliajoituksella tehty kronologia ei ole luotettava kronologia.

"-astronominen ajoitus "

Kaikki tutkijat eivät luota niihin tulintoihin, mitä noista on tehty.

Lue lisää

Onko Kate Spence sulle ihan tuntematon nimi ?

"Kertokaa hänelle terveisiä minulta."

Etsi navetastasi peili ja vilkuta, niin terveiset menevät perille.

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

"Kertokaa hänelle terveisiä minulta."

Etsi navetastasi peili ja vilkuta, niin terveiset menevät perille.

kr:
"Kuka jaksoi kaivaa pari vuotta vanhan ketjun esiin."

Minä jaksoin. Löysin tämän ketjun Googlella.
Haluan tässä vielä selventää, että vaikka kirjoitinkin tähän ketjuun tässä näin, niin en ole itse vakaumukseltani millään tavalla kreationisti.

krysoliittia kirjoitti:

kr:
"Kuka jaksoi kaivaa pari vuotta vanhan ketjun esiin."

Minä jaksoin. Löysin tämän ketjun Googlella.
Haluan tässä vielä selventää, että vaikka kirjoitinkin tähän ketjuun tässä näin, niin en ole itse vakaumukseltani millään tavalla kreationisti.

Lue lisää

"Haluan tässä vielä selventää, että vaikka kirjoitinkin tähän ketjuun tässä näin, niin en ole itse vakaumukseltani millään tavalla kreationisti."

Uskot kuitenkin Nooan tulvaan?

"Eri ajoitusten keskinäisistä tarkkuuksista Kheopsin pyramidille tänään:
a) hiili-14: n. 2590 eKr = 4602 vuotta vanha
b) sukuluettelot: 2509 eKr = 4521 vuotta vanha
c) tähtitiede: 2480 eKr = 4492 vuotta vanha"

Vaikka Gizan pyramidit olisi rakennettu vaikkapa 2200 eaa, niin se ei todista Kheopsin hallinneen tulloin.
Hedodotos on sanonut Kheopsin rakentaneen nimeään kantavan pyramidin. Sille ei ole kuitenkaan löytynyt todisteita, Kheops itse ei ole sanonut rakentaneensa sitä.

krysoliittia kirjoitti:

"Eri ajoitusten keskinäisistä tarkkuuksista Kheopsin pyramidille tänään:
a) hiili-14: n. 2590 eKr = 4602 vuotta vanha
b) sukuluettelot: 2509 eKr = 4521 vuotta vanha
c) tähtitiede: 2480 eKr = 4492 vuotta vanha"

Vaikka Gizan pyramidit olisi rakennettu vaikkapa 2200 eaa, niin se ei todista Kheopsin hallinneen tulloin.
Hedodotos on sanonut Kheopsin rakentaneen nimeään kantavan pyramidin. Sille ei ole kuitenkaan löytynyt todisteita, Kheops itse ei ole sanonut rakentaneensa sitä.

Lue lisää

Kansakoulukirjassani mainittiin tekijäksi Khufu. Auttaako yhtään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kansakoulukirjassani mainittiin tekijäksi Khufu. Auttaako yhtään.

"Kansakoulukirjassani mainittiin tekijäksi Khufu. Auttaako yhtään. "

Ei veikkosella se todista, että hän olisi sen tehnyt. Jotta sen voi luotettavasti sanoa olevan hänen tekemänsä, siitä pitää löytyä maininta myös itsensä Khufun tai jonkun muun tuon ajan egyptiläisen kirjurin kertomana.
Yli 1200 vuotta myöhemmin eläneen historioitsijan maininta asiasta sisältää jo huomattavan virhemarginaalin oikean tiedon säilymisestä. Varsinkin kun sitä tietoa ei ilmeisesti ollut saatavissa mistään kirjallisena vaan pelkästään suullisena perimätietona.

krysoliittia kirjoitti:

"Kansakoulukirjassani mainittiin tekijäksi Khufu. Auttaako yhtään. "

Ei veikkosella se todista, että hän olisi sen tehnyt. Jotta sen voi luotettavasti sanoa olevan hänen tekemänsä, siitä pitää löytyä maininta myös itsensä Khufun tai jonkun muun tuon ajan egyptiläisen kirjurin kertomana.
Yli 1200 vuotta myöhemmin eläneen historioitsijan maininta asiasta sisältää jo huomattavan virhemarginaalin oikean tiedon säilymisestä. Varsinkin kun sitä tietoa ei ilmeisesti ollut saatavissa mistään kirjallisena vaan pelkästään suullisena perimätietona.

Lue lisää

Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan.

"Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan. "

Voi olla että tuolla saadaan suuntaantavaa tietoa siitä, milloin nuo suuret pyramidit on rakennettu.
Mutta siinä ei kannata olla liian sinisilmäinen. Kannattaa uskaltaa itsekin asioita tutkia.
Radiohiiliajoitus ei ole läheskään niin luotettava, kuin enemmistö tutkijoista antaa ymmärtää.

Esimerkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus#Tulivuorenpurkaukset

Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti.

Itse arvioisin, että pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. esim. Narmerin tai Hor-Ahan toimesta. Muistaakseni Khufu ei hallinnut niin kovin pitkään, kun ottaa huomioon että pyramidin rakentamiseen on arvioitu kuluneen 20 vuotta.
Tosin jotkut arvioi, että ne olisi rakennettu ennen vedenpaisumusta. Olen jostakin lukenut väitteen, että niistä olisi löydetty merisuolaa, mikä viittaa siihen että ne olisivat olleet veden alla. Itse en oikein jaksa siihen uskoa.

krysoliittia kirjoitti:

"Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan. "

Voi olla että tuolla saadaan suuntaantavaa tietoa siitä, milloin nuo suuret pyramidit on rakennettu.
Mutta siinä ei kannata olla liian sinisilmäinen. Kannattaa uskaltaa itsekin asioita tutkia.
Radiohiiliajoitus ei ole läheskään niin luotettava, kuin enemmistö tutkijoista antaa ymmärtää.

Esimerkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus#Tulivuorenpurkaukset

Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti.

Itse arvioisin, että pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. esim. Narmerin tai Hor-Ahan toimesta. Muistaakseni Khufu ei hallinnut niin kovin pitkään, kun ottaa huomioon että pyramidin rakentamiseen on arvioitu kuluneen 20 vuotta.
Tosin jotkut arvioi, että ne olisi rakennettu ennen vedenpaisumusta. Olen jostakin lukenut väitteen, että niistä olisi löydetty merisuolaa, mikä viittaa siihen että ne olisivat olleet veden alla. Itse en oikein jaksa siihen uskoa.

Lue lisää

"Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti."

Kyllä voimme.
1) Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. (laskeumapiikit näkyy).

2) Vuosilustot USA: vihnemännyissä ja Irlannin tammissa ja Järvien sedimenttilustoissa jne korreloi C14:n kanssa sitä tukevasti.

krysoliittia kirjoitti:

"Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan. "

Voi olla että tuolla saadaan suuntaantavaa tietoa siitä, milloin nuo suuret pyramidit on rakennettu.
Mutta siinä ei kannata olla liian sinisilmäinen. Kannattaa uskaltaa itsekin asioita tutkia.
Radiohiiliajoitus ei ole läheskään niin luotettava, kuin enemmistö tutkijoista antaa ymmärtää.

Esimerkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus#Tulivuorenpurkaukset

Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti.

Itse arvioisin, että pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. esim. Narmerin tai Hor-Ahan toimesta. Muistaakseni Khufu ei hallinnut niin kovin pitkään, kun ottaa huomioon että pyramidin rakentamiseen on arvioitu kuluneen 20 vuotta.
Tosin jotkut arvioi, että ne olisi rakennettu ennen vedenpaisumusta. Olen jostakin lukenut väitteen, että niistä olisi löydetty merisuolaa, mikä viittaa siihen että ne olisivat olleet veden alla. Itse en oikein jaksa siihen uskoa.

Lue lisää

"pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. "

Eipä kelpaa.
Kheopsin kuilujen suuntaus tähtiin olisi edelleen 1,5.. 2 astetta pielessä noilla vuosiluvuilla.

KATin haamu kirjoitti:

"Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti."

Kyllä voimme.
1) Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. (laskeumapiikit näkyy).

2) Vuosilustot USA: vihnemännyissä ja Irlannin tammissa ja Järvien sedimenttilustoissa jne korreloi C14:n kanssa sitä tukevasti.

Lue lisää

Suom. wikipediassa C-14 kalibrointikäyräkuva on tuhoutunut tai rikki mutta tässä
löytyy kuva jossa C14 kalibroitu vuosilustoihin jne:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Radiocarbon_Date_Calibration_Curve.svg

Pientä mutkittelua näkyy muttei mitään järisyttävää.

krysoliittia kirjoitti:

"Sittenpä paras käytettävissä oleva tieto ovat nuo erinomaisesti yhteensopivat ikämääritykset. Sattuvatkin niin sopivasti luullun vedenpaisumuksen oletettuun ajankohtaan. "

Voi olla että tuolla saadaan suuntaantavaa tietoa siitä, milloin nuo suuret pyramidit on rakennettu.
Mutta siinä ei kannata olla liian sinisilmäinen. Kannattaa uskaltaa itsekin asioita tutkia.
Radiohiiliajoitus ei ole läheskään niin luotettava, kuin enemmistö tutkijoista antaa ymmärtää.

Esimerkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus#Tulivuorenpurkaukset

Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti.

Itse arvioisin, että pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. esim. Narmerin tai Hor-Ahan toimesta. Muistaakseni Khufu ei hallinnut niin kovin pitkään, kun ottaa huomioon että pyramidin rakentamiseen on arvioitu kuluneen 20 vuotta.
Tosin jotkut arvioi, että ne olisi rakennettu ennen vedenpaisumusta. Olen jostakin lukenut väitteen, että niistä olisi löydetty merisuolaa, mikä viittaa siihen että ne olisivat olleet veden alla. Itse en oikein jaksa siihen uskoa.

Lue lisää

Miten niin "aikaisemmin":

"Itse arvioisin, että pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa..."

Suosittelin sinulle KAT:n ilmoittamia lukuja noin 2500 eaa.

Kyllä omatekoisen ja vedenpaisumukseen uskovankin "egyptologin" sentään pitäisi vuosilukujen erotuksista selvitä myös eaa.

KATin haamu kirjoitti:

"Emme voi millään tietää, miten paljon on ollut luonnon mullistuksia, jotka vaikuttavat noihin C-14 tuloksiin epätarkentavasti."

Kyllä voimme.
1) Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. (laskeumapiikit näkyy).

2) Vuosilustot USA: vihnemännyissä ja Irlannin tammissa ja Järvien sedimenttilustoissa jne korreloi C14:n kanssa sitä tukevasti.

Lue lisää

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

krysoliittia kirjoitti:

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

Lue lisää

Tuonkaltaiseen roskaan kykenee ainoastaan täydellisen tyhjäpäinen kretardi.

krysoliittia kirjoitti:

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

Lue lisää

näin sitä hylätään lukuisten eri tieteenalojen todennetut tulokset ja sen tilalle sijoitetaan oma täysin pohjaton ja lukuisia luonnonlakeja (eli todellisuutta) rikkova oma tulkinta. Kreationistit

KATin haamu kirjoitti:

"pyramidit on rakennettu jo aikaisemmin, ehkä 2000 tai 2100 luvulla eaa. "

Eipä kelpaa.
Kheopsin kuilujen suuntaus tähtiin olisi edelleen 1,5.. 2 astetta pielessä noilla vuosiluvuilla.

Lue lisää

"Eipä kelpaa.
Kheopsin kuilujen suuntaus tähtiin olisi edelleen 1,5.. 2 astetta pielessä noilla vuosiluvuilla. "

Kerrotaanko jossakin muinaisessa egyptiläisessä lähtessä, että Gizan pyramidit olisi suunnaattu erittäin tarkoin tähtien mukaan?
Vaikuttaa siltä, että tämä on enemmänkin tutkijoiden oma mytologinen käsitys asiasta.

krysoliittia kirjoitti:

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

Lue lisää

>> kun maata ympäröinyt vesikatos putosi

krysoliittia kirjoitti:

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

Lue lisää

Eihän noita mitenkään voi jättää huomiotta:

"..tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa,.."

Kyseessähän on vedenpaisumuksen varmimmin falsifioiva (kumoava, mahdottomaksi osoittava) havaintotodiste.

Tuon "valtavan" ilmiön olisi pakostakin pitänyt jättää selvät jäljet kyseisen vuoden kohdalle sekä jäätiköiden vuosilustoihin että järvien ja meren pohjasedimentteihin. Vaan kun ei näy mitään missään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän noita mitenkään voi jättää huomiotta:

"..tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa,.."

Kyseessähän on vedenpaisumuksen varmimmin falsifioiva (kumoava, mahdottomaksi osoittava) havaintotodiste.

Tuon "valtavan" ilmiön olisi pakostakin pitänyt jättää selvät jäljet kyseisen vuoden kohdalle sekä jäätiköiden vuosilustoihin että järvien ja meren pohjasedimentteihin. Vaan kun ei näy mitään missään.

Lue lisää

"Tuon "valtavan" ilmiön olisi pakostakin pitänyt jättää selvät jäljet kyseisen vuoden kohdalle sekä jäätiköiden vuosilustoihin että järvien ja meren pohjasedimentteihin. Vaan kun ei näy mitään missään. "

Kyseessä olikin paljon rajumpi ilmastonmuutos.
Ennen tuota muutosta ilman lämpötila oli kaikkalla maapallolla reilusti plussan puolella, jäätä ja jäätiköitä ei ollut olemassakaan.
Kyllä tuosta ilmastonmuutoksesta on todisteita. On esimerkiksi löydetty mammutteja, jotka ovat kohdanneet äkillisen kuoleman ollessaan kaikessa rauhassa kedolla syömässä ruohoa. Ja jäätyneet sitten niin perusteellisesti, että niiden suusta on voitu löytää kyseistä ruohoa ja niiden lihaan on voitu syödä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän noita mitenkään voi jättää huomiotta:

"..tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa,.."

Kyseessähän on vedenpaisumuksen varmimmin falsifioiva (kumoava, mahdottomaksi osoittava) havaintotodiste.

Tuon "valtavan" ilmiön olisi pakostakin pitänyt jättää selvät jäljet kyseisen vuoden kohdalle sekä jäätiköiden vuosilustoihin että järvien ja meren pohjasedimentteihin. Vaan kun ei näy mitään missään.

Lue lisää

Tässä vielä linkki edelliseen viestiin liittyen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_jäätyneet_mammutit

krysoliittia kirjoitti:

"Mannerjäiden vuosilustojen kertomaa katselin Nature- ja Science-lehdistä jo yli 10 v sitten. Niissä näkyy jokainen huomattavampi tulivuodenpurkaus ainakin viim. 10 000 v ajalta. "

Tämä on kanssa eräs tieteen laji, jossa sellaisai ihmisiä, jotka ovat ateistishenkisiä, "höynäytetään" todella pahasti.
Sellaiset ateismiin taipuvaiset tutkijat jättävät huomiotta valtavat ilmastonmuutokset, mitkä tulivat v. 2369 eaa, kun maata ympäröinyt vesikatos putosi ja napaseudut joutuivat trooppisesta ilamastosta suoraan "pakastimeen".
Tästä varmaan on turha kertoa, mutta kerron ihan lyhyesti mitä tapahtui.
Tutkijat arvioivat, että esim. etelämantereen jäätikkö on tullut hitaasti olemassaoloon 200 000 vuoden kuluessa. Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa. Saattoi kestää satoja vuosia, ennen kuin valtamerien pinta etelämnatereen alueella laski niin paljon, että tuo hyvin paksu jää "laski" etelämannerta vasten ja siitä tuli etelämantereen jäätikön "pohjakerros".

Lue lisää

"Mutta nuo heidän vuosilustonsa osoittautuu hyvin köykäisi.
Tosiasiassa jo hyvin lyhyen ajan kuluessa vedenpaisumuksen jäkeen etelänavalla tuli hyvin paksu jää (ei jäätikkö), sillä koko maa oli veden peitossa."

Vuosilustoja voidaan laskea ainakin about 30 000 kpl, vuosilustoja löytyy myös järvien pohjista (Suigetsu, Korttajärvi jne), ja vanhoista puista.
Jos 2369 eaa eli 4381 vuotta sitten olisi tapahtunut jotain jonka jälkeen olisi syntyneet vuodenajat niin emmehän me näkisi 30 000 vuotta..

Sun uskomukses olisi sama kuin että löytäisimme 600 ja 900 vuotta vanhoja puita vuosilustoineen ja sinä ryntäisi paikalle väittämään että iät olisivat korkeintaan 43 vuotta. (vertaus).

Mannerjäiden vuosilustoissa näkyy historialliset tulivuorenpurkaukset, Rooman vallan (jeesuksen aikojen) lyijypäästöt jne.

Toiseksi. Mannerjäiden kerrostumat ulottuvat satojen tuhansien vuosien taa.
Kuten myös merenpohjan ja eräiden vanhimpien järvien, myös Kiinan lössikerrostumat. Kaikissa näissä näkyy maan astronomiset syklit
(akselin vuodenaikaisprekessio 21-23 000 v, kallistuma 41 000 v sykli kuten maan radan sykli 100 000 v).
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#20

Mannerjäätiköiden lustojen kertomaa ilman lämpötilasta 450 000 vuoden ajalta:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png
Siinä näkyy 100 000 vuoden maan radan elliptisyyden jakson vaikutus vallitsevana.

Merenpohjan lustot 5 miljoonalta vuodelta, jossa astronomisia syklejä näkyvissä enempi:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change.png

krysoliittia kirjoitti:

Tässä vielä linkki edelliseen viestiin liittyen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_jäätyneet_mammutit

Lue lisää

Kas, vanha kunnon #2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9672170

krysoliittia kirjoitti:

"Eipä kelpaa.
Kheopsin kuilujen suuntaus tähtiin olisi edelleen 1,5.. 2 astetta pielessä noilla vuosiluvuilla. "

Kerrotaanko jossakin muinaisessa egyptiläisessä lähtessä, että Gizan pyramidit olisi suunnaattu erittäin tarkoin tähtien mukaan?
Vaikuttaa siltä, että tämä on enemmänkin tutkijoiden oma mytologinen käsitys asiasta.

Lue lisää

"Kerrotaanko jossakin muinaisessa egyptiläisessä lähtessä, että Gizan pyramidit olisi suunnaattu erittäin tarkoin tähtien mukaan?
Vaikuttaa siltä, että tämä on enemmänkin tutkijoiden oma mytologinen käsitys asiasta."

Kuiluista ei itsessään tietääkseni ole erityisemmin lähteitä mutta
Siriuksen nousu (Niilin tulvimismerkki) ja tärkeys egyptiläisille ja Osiris-myytti jälleensyntymineen jne ei ole nykykeksintöä vaan Muinaisten Egyptiläisten juttu.

Kuilut eivät voi olla ilmastokuiluista koska esim. kuningattaren kuilut päättyvät umpikiveen, eli kyse on hengellisistä kuiluista. Huipputarkkoja ne eivät ole, koska 3D-mallitus oli varmaan heillekin vaikeaa ja se näkyy pienenä mutkittelunakin. (2D mallitus eli Kheopsin
reunan pohjoissuuntaus oli erittäin tarkka, virhe alle 0,05 astetta).

Mutta on omituinen sattuma, että noin 2500 eaa tapahtui:

-Siriuksen yläkulminaatio (max korkeus) on 39,3 astetta ja kuningattaren eteläkuilu 39,6 asteen korkeuskulmassa

-Pohjantähtenä olevan Thubanin yläkulminaatio on 32,2 ja Kuningattaren pohjoiskuilu on 32,6 astetta (lähin tähti joka toimi pohjantähtenä)

-Osiriksen eli Orionin vyö (jota on sanottu kolmeksi viisaaksi mieheksi), joka osoittaa "nuolena" Siriukseen, sen kärki Alnitak nousi 45,4 asteen korkeudelle
ja Kuninkaan kuilu osoittaa siihen 45 asteen korkeudelle

-Siriuksen nousun aikaan Pohjoisnavan (ja Thubanin) yläpuolella oli Pikku Otavan Kochab, josta vedetty luotilanka osoitti silloin just pohjoiseen, sen korkeusmaksiimi oli 39,0 ja kas kummaa kun Kuninkaan pohjoiskuilun korkeuskulma on 39,1 astetta.

Kuilun suuntausvirheiksi tulee näin vaihtelevasti 0,1..0,4 astetta.

Sinun väittämäsi eli 1600-2100 eaa aikana ei ole mitään kirkasta tähteä lähelläkään taivaan pohjoisnapaa (eli pistettä jota tähdet kiertää), joka on Gizan leveysasteella 30,0 asteen korkeudella. Olisi vaikea uskoa että Kuninkaan pohjoiskuilu sohaisisi tyhjään tai erehtyisi taivaannavasta 2,3 astetta kun ottaa huomioon kuinka tarkkaan pyramidin kuilut, kivet ja holvit, hieroglyfit jne on hiottu.

KATin haamu kirjoitti:

"Kerrotaanko jossakin muinaisessa egyptiläisessä lähtessä, että Gizan pyramidit olisi suunnaattu erittäin tarkoin tähtien mukaan?
Vaikuttaa siltä, että tämä on enemmänkin tutkijoiden oma mytologinen käsitys asiasta."

Kuiluista ei itsessään tietääkseni ole erityisemmin lähteitä mutta
Siriuksen nousu (Niilin tulvimismerkki) ja tärkeys egyptiläisille ja Osiris-myytti jälleensyntymineen jne ei ole nykykeksintöä vaan Muinaisten Egyptiläisten juttu.

Kuilut eivät voi olla ilmastokuiluista koska esim. kuningattaren kuilut päättyvät umpikiveen, eli kyse on hengellisistä kuiluista. Huipputarkkoja ne eivät ole, koska 3D-mallitus oli varmaan heillekin vaikeaa ja se näkyy pienenä mutkittelunakin. (2D mallitus eli Kheopsin
reunan pohjoissuuntaus oli erittäin tarkka, virhe alle 0,05 astetta).

Mutta on omituinen sattuma, että noin 2500 eaa tapahtui:

-Siriuksen yläkulminaatio (max korkeus) on 39,3 astetta ja kuningattaren eteläkuilu 39,6 asteen korkeuskulmassa

-Pohjantähtenä olevan Thubanin yläkulminaatio on 32,2 ja Kuningattaren pohjoiskuilu on 32,6 astetta (lähin tähti joka toimi pohjantähtenä)

-Osiriksen eli Orionin vyö (jota on sanottu kolmeksi viisaaksi mieheksi), joka osoittaa "nuolena" Siriukseen, sen kärki Alnitak nousi 45,4 asteen korkeudelle
ja Kuninkaan kuilu osoittaa siihen 45 asteen korkeudelle

-Siriuksen nousun aikaan Pohjoisnavan (ja Thubanin) yläpuolella oli Pikku Otavan Kochab, josta vedetty luotilanka osoitti silloin just pohjoiseen, sen korkeusmaksiimi oli 39,0 ja kas kummaa kun Kuninkaan pohjoiskuilun korkeuskulma on 39,1 astetta.

Kuilun suuntausvirheiksi tulee näin vaihtelevasti 0,1..0,4 astetta.

Sinun väittämäsi eli 1600-2100 eaa aikana ei ole mitään kirkasta tähteä lähelläkään taivaan pohjoisnapaa (eli pistettä jota tähdet kiertää), joka on Gizan leveysasteella 30,0 asteen korkeudella. Olisi vaikea uskoa että Kuninkaan pohjoiskuilu sohaisisi tyhjään tai erehtyisi taivaannavasta 2,3 astetta kun ottaa huomioon kuinka tarkkaan pyramidin kuilut, kivet ja holvit, hieroglyfit jne on hiottu.

Lue lisää

No niin tietysti tuli painokopiovirheitä ja pyöristysvirhekin, tässä KORJATTUNA versiona:

-Siriuksen yläkulminaatio (max korkeus) on 39,4 astetta ja kuningattaren eteläkuilu(QS) 39,6 asteen korkeuskulmassa

-Pohjantähtenä olevan Thubanin yläkulminaatio on 32,2 ja Kuninkaan pohjoiskuilu (KN) on 32,6 astetta (lähin kirkas tähti joka toimi pohjantähtenä)

-Osiriksen eli Orionin vyö (jota on sanottu kolmeksi viisaaksi mieheksi), joka osoittaa "nuolena" Siriukseen, sen kärkitähti Alnitak nousi 45,4 asteen korkeudelle ja Kuninkaan eteläkuilu (KS) osoittaa siihen 45 asteen korkeudelle

-Siriuksen nousun aikaan Pohjoisnavan (ja Thubanin) yläpuolella oli Pikku Otavan Kochab, josta vedetty luotilanka osoitti silloin just pohjoiseen, sen korkeusmaksiimi oli 39,0 ja kas kummaa kun Kuningattaren pohjoiskuilun (QN) korkeuskulma on 39,1 astetta.

4 kuilua, 0,1..0,4 asteen tarkkuudella noihin..

Onhan nuo ihan mieleenkiintoisia tietoja.
Ei nämä tosin minun käsitystäni taida muuttaa. En jaksa uskoa että ne olisi rakennettu 110 vuotta ennen vedenpaisumusta :)
Vaikka jotkut siihenkin tosin uskoo.

krysoliittia kirjoitti:

Onhan nuo ihan mieleenkiintoisia tietoja.
Ei nämä tosin minun käsitystäni taida muuttaa. En jaksa uskoa että ne olisi rakennettu 110 vuotta ennen vedenpaisumusta :)
Vaikka jotkut siihenkin tosin uskoo.

Lue lisää

Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen, jonka Egyptin historia pyramidit mukaanluettuna osoittaa vertauskuvalliseksi tarinaksi Raamatussa ja muualla.

krysoliittia kirjoitti:

Onhan nuo ihan mieleenkiintoisia tietoja.
Ei nämä tosin minun käsitystäni taida muuttaa. En jaksa uskoa että ne olisi rakennettu 110 vuotta ennen vedenpaisumusta :)
Vaikka jotkut siihenkin tosin uskoo.

Lue lisää

Taidat uskoa myös puhuvaan käärmeeseen?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen, jonka Egyptin historia pyramidit mukaanluettuna osoittaa vertauskuvalliseksi tarinaksi Raamatussa ja muualla.

"Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen,"

Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta.
Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus? Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen.

krysoliitia kirjoitti:

"Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen,"

Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta.
Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus? Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen.

Lue lisää

Sinun uskosi ei paina tässä paskaakaan. Se tiedetään, ettei n. 4500v sitten ollut mitään globaalia vedenpaisumusta.

krysoliitia kirjoitti:

"Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen,"

Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta.
Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus? Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen.

Lue lisää

"Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta."

Kyllä on, maapallolta ei löydy ensimmäistäkään merkkiä siitä että täällä olisi ollut globaali tulva n.4500 vuotta sitten, ei ensimmäistäkään.

Yritä käsittää että tuollainen tulva jättäisi jälkensä kaikkialle maapallolle, nyt noita jälkiäkään ei löydy joten tuollaista tulvaa ei ollut.

"Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus?"

Havainnot maailmankaikkeudesta.

"Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen."

Sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin vanha satukirja.

mdma kirjoitti:

"Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta."

Kyllä on, maapallolta ei löydy ensimmäistäkään merkkiä siitä että täällä olisi ollut globaali tulva n.4500 vuotta sitten, ei ensimmäistäkään.

Yritä käsittää että tuollainen tulva jättäisi jälkensä kaikkialle maapallolle, nyt noita jälkiäkään ei löydy joten tuollaista tulvaa ei ollut.

"Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus?"

Havainnot maailmankaikkeudesta.

"Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen."

Sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin vanha satukirja.

Lue lisää

"Havainnot maailmankaikkeudesta."

Havainnot maailmankaikkeudesta ei tue heidän uskoaan, että energiaa voisi syntyä tyhjästä, Päinvastoin havainnot tukevat sitä että energiamäärä on aina vakio, energiaa tulee vain energiasta.

krysoliitia kirjoitti:

"Aika lujasti näytät uskovan vedenpaisumukseen,"

Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta.
Mikä pätevä syy tutkijoilla on uskoa siihen että "tyhjä on paukahtanut" ja siitä syntyi maailmankaikkeus? Eipä heille ole tuolle uskolleen läheskään niin paljon perusteita kuin minun uskolleni vedenpaisumukseen.

Lue lisää

Selityshän se on tuokin:

"Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta."

Ainoa pätevä syy olla uskomatta kirjaimellisesti otetun vedenpaisumuksen falsifioivia todisteita on uskonnollisen denialismin luupäisin mahdollinen muunnos.

Tutkijoilla on hypoteesi (ei "usko siihen") aika-avaruutemme syntymisestä tyhjiön tilanmuutoksena, jossa vapautuu suuri määrä energiaa. Tuosta ilmiöstä on aika vähän havaintonäyttöä, mutta ei myöskään löydy ensimmäistäkään sen kumoavaa todistetta. Tuo vielä vallitseva melkoinen tietämättömyys ei silti ole minkäänlainen todiste Jumalan olemassa ja asialla olosta, vaikka niin saakin uskoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Selityshän se on tuokin:

"Eipä tuota ole mitään pätevää syytä olla uskomatta."

Ainoa pätevä syy olla uskomatta kirjaimellisesti otetun vedenpaisumuksen falsifioivia todisteita on uskonnollisen denialismin luupäisin mahdollinen muunnos.

Tutkijoilla on hypoteesi (ei "usko siihen") aika-avaruutemme syntymisestä tyhjiön tilanmuutoksena, jossa vapautuu suuri määrä energiaa. Tuosta ilmiöstä on aika vähän havaintonäyttöä, mutta ei myöskään löydy ensimmäistäkään sen kumoavaa todistetta. Tuo vielä vallitseva melkoinen tietämättömyys ei silti ole minkäänlainen todiste Jumalan olemassa ja asialla olosta, vaikka niin saakin uskoa.

Lue lisää

"Tutkijoilla on hypoteesi (ei "usko siihen") aika-avaruutemme syntymisestä tyhjiön tilanmuutoksena,"

Kyllä tuota voi ihan rehellisesti sanoa uskoksi, koska he ovat täysin varmoja että energiaa on tullut olemassaoloon tyhjästä. Vaikka siitä ei ole mitään todisteita että sellaista olisi ollenkaan mahdollista tapahtua. He ovat "pakootaneet" itsensä tuollaiseen hankalaan saumaan, uskomaan mahdottomaan, koska ylpeys ei anna myöten.

krysoliittia kirjoitti:

"Tutkijoilla on hypoteesi (ei "usko siihen") aika-avaruutemme syntymisestä tyhjiön tilanmuutoksena,"

Kyllä tuota voi ihan rehellisesti sanoa uskoksi, koska he ovat täysin varmoja että energiaa on tullut olemassaoloon tyhjästä. Vaikka siitä ei ole mitään todisteita että sellaista olisi ollenkaan mahdollista tapahtua. He ovat "pakootaneet" itsensä tuollaiseen hankalaan saumaan, uskomaan mahdottomaan, koska ylpeys ei anna myöten.

Lue lisää

Siinäpä taas hanakasti tunget toisten päähän itsellesi mieluisia ajatuksia:

"He ovat "pakootaneet" itsensä tuollaiseen hankalaan saumaan, uskomaan mahdottomaan, koska ylpeys ei anna myöten."

Tyhjiön virtuaalihiukkasten ja tämän kautta energian olemassaolosta on objektiivisia havaintotodisteita enemmän kuin vedenpaisumuksesta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siinäpä taas hanakasti tunget toisten päähän itsellesi mieluisia ajatuksia:

"He ovat "pakootaneet" itsensä tuollaiseen hankalaan saumaan, uskomaan mahdottomaan, koska ylpeys ei anna myöten."

Tyhjiön virtuaalihiukkasten ja tämän kautta energian olemassaolosta on objektiivisia havaintotodisteita enemmän kuin vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

"Tyhjiön virtuaalihiukkasten ja tämän kautta energian olemassaolosta on objektiivisia havaintotodisteita enemmän kuin vedenpaisumuksesta. "

Mutta ei ole mitään havaintoja että energiaa voisi syntyä muusta kuin olemassaolevasta energiasta.

krysoliittia kirjoitti:

"Tyhjiön virtuaalihiukkasten ja tämän kautta energian olemassaolosta on objektiivisia havaintotodisteita enemmän kuin vedenpaisumuksesta. "

Mutta ei ole mitään havaintoja että energiaa voisi syntyä muusta kuin olemassaolevasta energiasta.

Lue lisää

Siksipä juuri..

"Mutta ei ole mitään havaintoja että energiaa voisi syntyä muusta kuin olemassaolevasta energiasta."

..alkuräjhdyshypoteesiin kuuluu ykyisin olettamus, että oman maailmankaikkeutemme energia (ja aine) on muuntunutta tyhjiöenergiaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siksipä juuri..

"Mutta ei ole mitään havaintoja että energiaa voisi syntyä muusta kuin olemassaolevasta energiasta."

..alkuräjhdyshypoteesiin kuuluu ykyisin olettamus, että oman maailmankaikkeutemme energia (ja aine) on muuntunutta tyhjiöenergiaa.

Lue lisää

"tyhjiöenergiaa. "

Mistäs se tyjiöenergia tuli, mikäli semmoista on?
Paljonko sellaisessa energiassa on poweria?

krysoliittia kirjoitti:

"tyhjiöenergiaa. "

Mistäs se tyjiöenergia tuli, mikäli semmoista on?
Paljonko sellaisessa energiassa on poweria?

Ei tiedetä, miksi tyhjiössä näyttäisi olevan energiaa tai mistä se olisi tullut (tai aina ollut). Poweria on kyllä päälle hurjimpienkin toiveiden.

Luepa kosmologian kirjoista lisää (Enqvist, Valtaoja, Davies,..)

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tiedetä, miksi tyhjiössä näyttäisi olevan energiaa tai mistä se olisi tullut (tai aina ollut). Poweria on kyllä päälle hurjimpienkin toiveiden.

Luepa kosmologian kirjoista lisää (Enqvist, Valtaoja, Davies,..)

Lue lisää

"Poweria on kyllä päälle hurjimpienkin toiveiden."

Vilkaisn sitä eilen. Tyhjiössä on energiaa yksi milardisosa newtonia.
En ymmärtänyt tuota newtonin kaavaa.
kilo kulkee 1 metrin /s2

Mikä on tuo s2? Miten maalaisjärjellä määritellään montako sekuntia on s2?

Toisaalta minusta ei oikein ole järkisyitä uskoa, että tyhjiössä oleva energia joutuisi minkäänlaiseen oikosulkuun ihan omia aikojaan.

krysoliitta kirjoitti:

"Poweria on kyllä päälle hurjimpienkin toiveiden."

Vilkaisn sitä eilen. Tyhjiössä on energiaa yksi milardisosa newtonia.
En ymmärtänyt tuota newtonin kaavaa.
kilo kulkee 1 metrin /s2

Mikä on tuo s2? Miten maalaisjärjellä määritellään montako sekuntia on s2?

Toisaalta minusta ei oikein ole järkisyitä uskoa, että tyhjiössä oleva energia joutuisi minkäänlaiseen oikosulkuun ihan omia aikojaan.

Lue lisää

Mistähän vilkaisit, vaikuttaa väärältä tiedolta.

"Miten maalaisjärjellä määritellään montako sekuntia on s2?"

Äläpä yritä maalaisjärjellä. Nyrjähtää vielä korjaamattomaan kuntoon.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mistähän vilkaisit, vaikuttaa väärältä tiedolta.

"Miten maalaisjärjellä määritellään montako sekuntia on s2?"

Äläpä yritä maalaisjärjellä. Nyrjähtää vielä korjaamattomaan kuntoon.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjiön_energia
"Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Newton
"Yksi newton on voima, joka antaa yhden kilogramman massalle kiihtyvyyden 1 m/s2"

krysoliittia kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjiön_energia
"Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Newton
"Yksi newton on voima, joka antaa yhden kilogramman massalle kiihtyvyyden 1 m/s2"

Lue lisää

Onnen kaupalla törmäsit kuvaukseen ainoasta objektiivisesta havainnosta, joka on saatu tyhjiöenergian olemassaolosta:

"Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia."

Tuo Casimirin kokeessa havaittu olemattoman pieni voima ei kuitenkaan mittaa tyhjiöenergiaa itseään, vaan on sen eräänlainen heikko kaiku näkemässämme maailmassa. Teoreetikoiden näkemyksiä enegiamääristä löytyy mainitsemissani kosmologiakirjoissa ja kaiketi myös englanninkielisessä Wikissä.

Tuo s2 tarkoittaa neliösekuntia ihan niinkuin m2 neliömetriä. Alä silti koeta tähän arkijärkeä, ettei pääse nyrjähtämään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onnen kaupalla törmäsit kuvaukseen ainoasta objektiivisesta havainnosta, joka on saatu tyhjiöenergian olemassaolosta:

"Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia."

Tuo Casimirin kokeessa havaittu olemattoman pieni voima ei kuitenkaan mittaa tyhjiöenergiaa itseään, vaan on sen eräänlainen heikko kaiku näkemässämme maailmassa. Teoreetikoiden näkemyksiä enegiamääristä löytyy mainitsemissani kosmologiakirjoissa ja kaiketi myös englanninkielisessä Wikissä.

Tuo s2 tarkoittaa neliösekuntia ihan niinkuin m2 neliömetriä. Alä silti koeta tähän arkijärkeä, ettei pääse nyrjähtämään.

Lue lisää

"Alä silti koeta tähän arkijärkeä, ettei pääse nyrjähtämään. "

Löytyi tuosta neliösekennistakin tietoa. Sen verran tajusin, että se ei ole mikään objektiivinen aikajana.
Suomeksi sanottuna käsittäisin ymmärtäisin tuo newtonin tarkoittamaan sitä, että sillä voimalla tasaisesti "kiihdyttäen" kilon massa kulkee yhden metrin. Tosin sen vauhti koko ajan hiljenee, mutta ymmärsin että myös hidastuva liike on fysiikassa kihtyvyyttä.

Ei olis tuosta tyhjiöstä hyväksi kuulantyöntäjäksi :)

krysoliittia kirjoitti:

"Alä silti koeta tähän arkijärkeä, ettei pääse nyrjähtämään. "

Löytyi tuosta neliösekennistakin tietoa. Sen verran tajusin, että se ei ole mikään objektiivinen aikajana.
Suomeksi sanottuna käsittäisin ymmärtäisin tuo newtonin tarkoittamaan sitä, että sillä voimalla tasaisesti "kiihdyttäen" kilon massa kulkee yhden metrin. Tosin sen vauhti koko ajan hiljenee, mutta ymmärsin että myös hidastuva liike on fysiikassa kihtyvyyttä.

Ei olis tuosta tyhjiöstä hyväksi kuulantyöntäjäksi :)

Lue lisää

Pääsit jo lupaavan lähelle, ehkäpä järki sittenkin kestää:

"..sillä voimalla tasaisesti "kiihdyttäen" kilon massa kulkee yhden metrin."

Sillä voimalla kilon massan voi kiihdyttää nollanopeudesta yhden metrin sekunnissa vauhtiin. Tai saadaan jarruttamalla pysäytetyksi tuosta nopeudesta paikalleen yhdessä sekunnissa. Matkaa tehdään kummassakin tapauksessa puoli metriä. Newton on siis voiman eikä energian yksikkö.

Vertauksesi olisi mielekäs, jos ihminen työntäisi kuulaa hiusta heilauttamalla.

krysoliittia kirjoitti:

"Havainnot maailmankaikkeudesta."

Havainnot maailmankaikkeudesta ei tue heidän uskoaan, että energiaa voisi syntyä tyhjästä, Päinvastoin havainnot tukevat sitä että energiamäärä on aina vakio, energiaa tulee vain energiasta.

Lue lisää

Ymmärrät kai myös, että ainoastaan kreationistit väittävät moista?

Toisekseen, hienosti demonstroit tuolla aiemmin miten luupäinen olet.

Naamasi eteen lyötiin faktatietoa rautalangalla väännettynä, jonka tunnuit ymmärtävän...mutta koska se ei pieneen aivokoppaasi ja ennalta määrättyyn ajattelumalliin sopinut niin hylkäsit sen ilman minkään asteisia muita perusteita, kuin että "minun on melko vaikea uskoa tuota"... hienoa, todella hienoa -.-

Varmastikin on, jos niiden vaikutus näyttäisi olevan merkitsevän suuri.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Varmastikin on, jos niiden vaikutus näyttäisi olevan merkitsevän suuri.

Jos oletetaan että pyramidin alla oleva mannerlaatta on pyörähtänyt paikallaan pyramidin olemassaolon aikana vaikka 1mm niin paljonko se vaikuttaisi taivaalla tehtyyn mittauksiin.
Miten voidaan määritellä että mikä laatta on pysynyt paikallaan tuhansia vuosia, vai onko mikään, tai onko kiinteää laattaa olemassakaan?
Mikä olisi kiintopiste mistä se mitataan?
Minulla ei ainakaan ole vastausta tähän, onko muilla?

iuwegiohgo kirjoitti:

Jos oletetaan että pyramidin alla oleva mannerlaatta on pyörähtänyt paikallaan pyramidin olemassaolon aikana vaikka 1mm niin paljonko se vaikuttaisi taivaalla tehtyyn mittauksiin.
Miten voidaan määritellä että mikä laatta on pysynyt paikallaan tuhansia vuosia, vai onko mikään, tai onko kiinteää laattaa olemassakaan?
Mikä olisi kiintopiste mistä se mitataan?
Minulla ei ainakaan ole vastausta tähän, onko muilla?

Lue lisää

Mannerlaattojen nykyliikkeet vaikkapa kyseisen pyramidin kärjen paikka- ja suuntakoordinaatteina tunnetaan varsin hyvin ja niitä voidaan aika turvallisesti approksimoida muutamia tuhansia vuosia taaksepäin. Myös Maan magneettikentän suunta tallentuu kovettuvaan laavakiveen, mistä voi saada tarkistustiedon.

KATin haamuhan voi helposti kertoa, mihin hänen suuntalaskelmiensa desimaaliin mannerlaatan kiertyminen tai siirtymä pohjoista kohti olisi voinut vaikuttaa ja miten paljon.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mannerlaattojen nykyliikkeet vaikkapa kyseisen pyramidin kärjen paikka- ja suuntakoordinaatteina tunnetaan varsin hyvin ja niitä voidaan aika turvallisesti approksimoida muutamia tuhansia vuosia taaksepäin. Myös Maan magneettikentän suunta tallentuu kovettuvaan laavakiveen, mistä voi saada tarkistustiedon.

KATin haamuhan voi helposti kertoa, mihin hänen suuntalaskelmiensa desimaaliin mannerlaatan kiertyminen tai siirtymä pohjoista kohti olisi voinut vaikuttaa ja miten paljon.

Lue lisää

Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut. Selvennä!

iuwegiohgo kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut. Selvennä!

Keljuttaako sinua häiriintynyt idiootti koska et saa mitään vahinkoa aikaan väärentämällä epämääräisiä vaihtuvia nikkejä.

iuwegiohgo kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut. Selvennä!

Ei taida selvennys sinua auttaa, ellet osaa edes kysyä tarkemmin.

iuwegiohgo kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut. Selvennä!

>Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut.

Se puhui niinku tiedettä. Kukaan ei odottanutkaan, että ymmärtäisit.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut.

Se puhui niinku tiedettä. Kukaan ei odottanutkaan, että ymmärtäisit.

Etkö sinä Repe-tollo tunnista nikkivarasta?

iuwegiohgo
22.8.2012 15:51
-3
Sulje
Nyt en ymmärtänyt, mistä puhut. Selvennä!

iuwegiohgo kirjoitti:

Jos oletetaan että pyramidin alla oleva mannerlaatta on pyörähtänyt paikallaan pyramidin olemassaolon aikana vaikka 1mm niin paljonko se vaikuttaisi taivaalla tehtyyn mittauksiin.
Miten voidaan määritellä että mikä laatta on pysynyt paikallaan tuhansia vuosia, vai onko mikään, tai onko kiinteää laattaa olemassakaan?
Mikä olisi kiintopiste mistä se mitataan?
Minulla ei ainakaan ole vastausta tähän, onko muilla?

Lue lisää

Mannerlaattojen liike ? Hyvä kysymys ja itse otin sen huomioon jo alunperin ja määritin ja laskin olemattomaksi eli ei merkitystä. En muista tarkkaan, mutta muistelen että useita senttejä per vuosi oletin Afrikan toisen pään pyörähtävän hiukan huimassa oletuksessani. ja tästä about 5000 km päässä toisen pään liikahdus esim. 5 cm/v*4500 vuotta merkkaisi 225m / 5 E6 m = > 0.0025 astetta.
Joka on 0.15 kaariminuuttia.
Inhimillinen suuntausvirhehän oli kuitenkin luokkaa useita kaariminuutteja paljain silmin luotilangoin, joten tuolla ei ole merkitystä.

Ei ainakaan minun kuilulaskennoille. Spencen laskuillekaan ei ole mutta jos pyramidi olisi pyörähtänyt vaikkapa useita kaariminuutteja niin sitten alkaisi tulla aikavirhettä Spencen tavalla.
Minun kuilulaskennoista pyörähdys pitäisi kuitenkin olla jo useaita asteita että merkkaisi jotain.


Ja Suhteessa mihin ? Maan akselin suuntaan. maan akseli on pyörähdysakseli ja se osoittaa ns. taivaannapaan jonka ympäri tähdet näyttävät "kiertyvän".

Kheopsin (eli Khufun) pyramidin sivut osoittaa pohjoiseen 0.05 asteen tarkkuudella, joten pyöriminen ei voisi olla kovinkaan järisyttävän huimaa. Minun kuilulaskennan tapauksessa se ei vaikuttaisi mitään. Tämän lisäksi tulee myös
tähtien keskinäinen liike, ominaisliike. Maa aurinko liikkuu tähtien joukossa jotka nekin liikkuvat myös, varsinkin Sirius joka muistaakseni liikkunut 1,5 astetta 4500 vuoden aikana taustatähtiin nähden (suuri ominaisliike). Sen ja Thubanin ym keskinäinen kulma rajoittaa eli tyssää myös mahdollisia selityksiä siitä että pyramidin tai maapallon äkkipyörähtäminen muuttaisi ajoituksia, koska tietty tuon ajan keskinäinen kulma natsaa tuohon 4500 vuoteen kuilujen kanssa..

Eli astronomisesti 4500 vuoden ikä Kheopsille on aika hyvin kiinninaulattu.
Ja keskinäinen eri ajoitusten yhteensopivuus jopa %:n tarkkuudella vahvistaa..

KATin haamu kirjoitti:

Mannerlaattojen liike ? Hyvä kysymys ja itse otin sen huomioon jo alunperin ja määritin ja laskin olemattomaksi eli ei merkitystä. En muista tarkkaan, mutta muistelen että useita senttejä per vuosi oletin Afrikan toisen pään pyörähtävän hiukan huimassa oletuksessani. ja tästä about 5000 km päässä toisen pään liikahdus esim. 5 cm/v*4500 vuotta merkkaisi 225m / 5 E6 m = > 0.0025 astetta.
Joka on 0.15 kaariminuuttia.
Inhimillinen suuntausvirhehän oli kuitenkin luokkaa useita kaariminuutteja paljain silmin luotilangoin, joten tuolla ei ole merkitystä.

Ei ainakaan minun kuilulaskennoille. Spencen laskuillekaan ei ole mutta jos pyramidi olisi pyörähtänyt vaikkapa useita kaariminuutteja niin sitten alkaisi tulla aikavirhettä Spencen tavalla.
Minun kuilulaskennoista pyörähdys pitäisi kuitenkin olla jo useaita asteita että merkkaisi jotain.


Ja Suhteessa mihin ? Maan akselin suuntaan. maan akseli on pyörähdysakseli ja se osoittaa ns. taivaannapaan jonka ympäri tähdet näyttävät "kiertyvän".

Kheopsin (eli Khufun) pyramidin sivut osoittaa pohjoiseen 0.05 asteen tarkkuudella, joten pyöriminen ei voisi olla kovinkaan järisyttävän huimaa. Minun kuilulaskennan tapauksessa se ei vaikuttaisi mitään. Tämän lisäksi tulee myös
tähtien keskinäinen liike, ominaisliike. Maa aurinko liikkuu tähtien joukossa jotka nekin liikkuvat myös, varsinkin Sirius joka muistaakseni liikkunut 1,5 astetta 4500 vuoden aikana taustatähtiin nähden (suuri ominaisliike). Sen ja Thubanin ym keskinäinen kulma rajoittaa eli tyssää myös mahdollisia selityksiä siitä että pyramidin tai maapallon äkkipyörähtäminen muuttaisi ajoituksia, koska tietty tuon ajan keskinäinen kulma natsaa tuohon 4500 vuoteen kuilujen kanssa..

Eli astronomisesti 4500 vuoden ikä Kheopsille on aika hyvin kiinninaulattu.
Ja keskinäinen eri ajoitusten yhteensopivuus jopa %:n tarkkuudella vahvistaa..

Lue lisää

Kiitos vahvistuksesta. Toivottavasti alkuperäinenkin kysyjä huomaa kuitata.