Ylen radiouutisissa Vanhanen vastatessaan kysymykseen totesi, että hän on kertonut pääsyyn siihen, miksi hän luopui vallasta kesken vaalikauden. Hieman myöhemmin Vanhasen uraa kommentoinut toimittaja väitti, että Vanhanen on jättänyt pääsyyn kertomatta ja että Vanhanen on luvannut kertoa sen vasta vuosien päästä.
Voisi ajatella, että toimittaja ei ole halunnut ottaa selvää, mitä uutisissa kerrotaan ennen hänen osuuttaan, tai että hän ei ymmärrä kuulemaansa. Ei kuitenkaan kannata olla noin sinisilmäinen. On luultavasti paikallaan ajatella, että toimittaja lasketteli pötyä - siis valehteli - poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi.
Voisi ajatella, että toimittaja ei ole halunnut ottaa selvää, mitä uutisissa kerrotaan ennen hänen osuuttaan, tai että hän ei ymmärrä kuulemaansa. Ei kuitenkaan kannata olla noin sinisilmäinen. On luultavasti paikallaan ajatella, että toimittaja lasketteli pötyä - siis valehteli - poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tällaisia ovat Ylen jutut. Kuuntelin ennen paljonkin radiota, mutta jo pitemmän aikaa on jopa töpseli ollut poissa seinästä enkä kaipaa hetkeäkään Ylen ohjelmia. Halusiko toimittaja siis väittää, että hän itse tietää paremmin pääsyyn kuin Vanhanen.
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/95521.html
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html
lukea
johtava media Suomessa.
Iltasanomat 4.6.2008
"....Iltasanomien mukaan Vanhanen pysyi tiedotustilaisuudessa aiemmassa kannassaan, jonka mukaan hänen Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistykseltä Forsiukselle pyytämänsä rahat viittasivat ilmastoseminaariin.
Merikukka Forsius kiisti asian tämän päivän Ilta-Sanomissa.
Vanhasen mukaan Forsius oli puhunut hänelle vaalibudjettinsa niukkuudesta.
– Forsius ei varsinaisesti pyytänyt rahaa, vaan kertoi, ettei hänen rahansa riitä vaalikampanjaan. Sen pohjalta mainitsin hänestä Tapani Yli-Saunamäelle. Mistään summista ei ollut puhetta, Vanhanen kommentoi. ...."
hesari 14.4.2010
Tähän asti Vanhanen on kiistänyt olleensa tekemisissä Forsiuksen Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistyksen jakaman vaalituen kanssa.
Vanhasen on ollut vaikea sanoa mitään Forsiuksen tukirahoista, koska tuohon aikaan Forsius edusti vihreitä. Myöhemmin hän loikkasi kokoomukseen.
Tukirahoja jaettaessa Vanhanen ja Forsius nähtiin yhdessä myös muissa kuin vaaleihin liittyvissä tilaisuuksissa. Heidän arveltiin jopa seurustelevan,
Huomioi. Iltiksen juttu 2008. hesarin juttu 2010. Siis Hesari oli vähän myöhässä. Eli valehteli tahallaan.
Vanhanen. 4.6.2008 Forsiuksen pyytämät rahat viittasivat ilmastoseminaariin. Hesari. 14.4.2010 Tukirahoja jaettaessa Vanhanen ja Forsius nähtiin yhdessä myös muissa kuin vaaleihin liittyvissä tilaisuuksissa. Heidän arveltiin jopa seurustelevan,
Eli täyttä potaskaa tuo Hesarin 2010 juttu.
sinun kaltaisesi kepureppanan lapsenuskoisia todistuksia. Matti Vanhanen on valehdellut ja jäänyt kiinni niin monessa asiassa ja monessa kertaa samoja asioita käsitellessä, että luulisi typerimmänkin kepuänkyrän tajuta jotakin aisoiden todellisesta laidasta.
Etkö ole vieläkään tietoinen vaalirahasotkujen ja siihen liittyvän rikollisuuden laajuutta? Jopa pääpukari Ilkka-lehti on vaatinut vaalirahasotkun selittämistä ja sinä postitat uudelleen ja uudelleen samaa juttua. Tässä vaalirahajutussa Matti Vanhanen aluksi kielsi tietävänsä mitään Kehityvien maakuntien Suomesta, sitten tämä totuudentorvi myönsi, KUN OLI PAKKO, että KSM on perustettu Keskustan puoluetoimistossa Apollomkadulla HELSINGISSÄ toisen totuudentorven työhuoneessa.
Onko kepuänkyröiden lapsenusko todellatäysin järkkymätön? Totuudentorvet Vanhanen, Korhonen, Haaro, Kontiola puhuvat totta ja muut jopa Suomenmaakin valehtelee.
jumiin, kirjoittaa paljon muttei sano mitään, kerro nyt yksi Vanhasen valhe meillekin tietämättömille.
Siis Hesari EI valehdellut???
Tuo juttuhan kertoo aukottomasti tuon asian. Hesari valehteli!!!
Minkälaiset todisteet sinulle pitää juntata päähäsi että tuo menee perille??
Kulla Ylen toimittajavalheita ja kiertelyä.
Oli taas virkistävää kuultavaa tuota Ylen pulue-uutisointia. Se sisälsi taas suoria valheita Keskustan Vanhsesta.
Sitten kun toimittaja selitti puoluekannatuksia, selitti minuuttikaupalla kierellen kaarrellen että kokoomuksen kannatus on laskenut ja SDP:n pysynyt ennllaan ja Keksustalla olut huima nousu. Keksustan nousu on tpapahtunut pääasiassa Keskustan puolurkokouksen jalkeen......
Ensinnäkin Mistä Toimittaja tietää missä vaiheessa mittausta kannatu on noussut? Toimittaja ei ole ollut tekemässä mittausta ja mittauksen tulokset katsotaan avbsta sitten kun kaikki vastaukset on saatu. Eli Toimittaja "tulkkasi" oman mielipiteensä mukaisesti.
Toiseksi. Tuo samainen toimittaja ei sanonut minkä verran eri puolueiden kannatusket olivat. Sanoi ainoastaan Vuhreiden ja Perussuomalsiten kannatusprosentiti. Oli melkoista sanojen pyörittelyä' ja kiertelyä ja selittelyä.
No sen on ymmä'rettävääkin. Todellisuudessa Kokoomuksen kannnatus on Romahtanut. -1,1 prosetti-yksikköä on suurin kuukaudessa tapahtunut pudotus sitten viime eduskuntavaalien. Toinen pettymyksen aihe Toimittajalle oli se että Demareiden kannatis oli tippunut 0,2%-yksikköä. Eli Demaritkaan eivät ole pystyneet säilyttämään kannatustaan "rakkaus-apostolista" huolimatta.
Sitten oli se miellyttävä osuus Tuolle Toimittajalle. Perusruomalaisten kannatus oli noussut yli 9%:tiinja Vasemmistoliiton kannatus oli myös noussut.
Tuohon liittyykin nyt se toimittajan suurin pettymys. Tuo sama Toimittaja on koko ajan jankuttanut että keskusta vuotaa perussuomalaisiin. Nyt Toimittajalle oli aika vaikea julkaista tietoa että vuoto ei olekaan Keskustasta vaan vuoto tapahtuu muualta. Demareiden kannatus laski samaan aikaan perusjen kannatus nousi, mutta samalla nousi myös Keskusstan kannatus.
Eli Mistä se vuoto tapahtuu. Selvästi siis SDP ja Kokoomus vuotaa Vihreisiin, Vasemmistoliittoon ja Perussuomalaisiin.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä Ylestä. Halveksin sitä laitosta sydämeni pohjasta. Onneksi nykyään on paljon kanavia, niin ettei tarivitse Yleä katsoa eikä kuunnella.
Valehteli julkisuudessa missä ja koska tapasi Susan Ruususen, valehteli ettei tienyt missä, koska ja ketkä perustivat KMS:n . Kielsi tavanneesa Tapani Yli-Saunamäkeä, Arto Merisalmea, Sukaria, Kakkosta, Kevan entistä johtqajaa Markku Kauppista. Aluksi valehteli mitä törkeimmin, mutta kun asiat selvisivät myönsi vähitellen valehdelleensa. Kielsi aluksi tienneensä Nuorisosäätiön, RAY:n ja Tarveasuntojen kytköksistä ja siitä, että oli ollut itse antamassa itselleen vaaliavustusta vastoin säätiön peruskirjaa jne.
Luulisi jo typerimmänkin kepu-uskovaisen silmät avautuvan kun puoluesihteeri kertoo "puolirikollisesta poppoosta, joka veljeilee talousrikollisten kanssa ja suhmuroi kuntakaavoja" lainaus nykyisen puoluesihteeri Laanisen Keskustan johdon tilaa käsittelevästä artikkelista.
Vanhanen lupasi kertoa eronsa syyt vasta vuosien kuluttua. Lausunto oli lehdissä ja plokattu suoraan puheesta. Mikä se "syy" sitten tuleekin olemaan on vielä epäselvää. On näet paljon aikaa keksiä joku jalkapipiin verrattava tekosyy ja jotain vastaavaa kansakin odottaa. Ei ne palturit vielä tähän lopu.
Pääsyy on siis vielä kertomatta. Jos hän on sen jo kertonut, on se mennyt sekä medialta että kansalta ohi korvien. Valveutuneet änkyräkannattajat ovat syyn kenties rivien välistä hoksanneet, he kun ymmärtävät ja puhuvat samaa palturikieltä.
Vanhasen ei kannatta syytellä erostaan mediaa, sillä itse hän on maineensa luonut. Jatkuvat sepustukset ja valheet tekivät virkatien kuoppaiseksi, joten oli viisaampaa erota kuin olla joka hetki lehtien etusivuilla ja samalla naurun kohteena. Vielä ei ole liian myöhäistä kertoa totuus.
Totuus on "tuolla ulkona", mutta sen verran pelisilmää Vanhanen osoittaa pyrkimällä siirtää rahoituskeskustelu vasta seuraavien eduskuntavaalien yli. Tulisi nimittäin varsinaista vaalimainosta muuten.
Kuuntelin itse suorana lähetyksenä tulevaa Pääministerin haastattelutuntia joss Vanhanen sanoin. "Pääsyy on se minkä kerroin, mutta kerron muut siihen kokonaisuuteeen vaikuttaneet tekijät joskun myöhemmin. Silloin niitä ymmärretään paremmin kuin nyt"
Eli Ylen toimittaja valehtelee. Toimittaj on ihan varmasti kuullut myös sen mitä vanhanen on tODELLA sanonut. Eli muutavaihtoehtoa ei ole kuin VALHE:
Tuo kyseinen toimittaja on niin vanhaskaunainen että ei tuo nyt mikään ihme ole kun valehtelee.