Mielenosoitus USA:n sunnuntai-illan iskuja
vastaan Helsingissä Kiasman edestä klo 18.00
maanantaina 8.10. Pistä sana kiertämään.
---
"Mikäli Yhdysvallat iskee Afganistaniin,
rauhanliike kokoontuu Helsingissä
mielenosoitukseen, joka lähtee Kiasman edestä
iskua seuraavana iltana kello 18."
- Helsingin Sanomat lauantaina 6.10.
---
vastaan Helsingissä Kiasman edestä klo 18.00
maanantaina 8.10. Pistä sana kiertämään.
---
"Mikäli Yhdysvallat iskee Afganistaniin,
rauhanliike kokoontuu Helsingissä
mielenosoitukseen, joka lähtee Kiasman edestä
iskua seuraavana iltana kello 18."
- Helsingin Sanomat lauantaina 6.10.
---
Vastaukset 36
Vanhimmat
Täytynee ostaa kassillinen kananmunia ja tulla
heittämään teitä terroristi myönteisiä hörhöjä
päin näköä.
Miksi ette osoittaneet mieltänne rauhan puolesta
heti terrori-iskun jälkeen,terroria vastaan?
Ette te ole mitään todellisia rauhanpuolustajia
vaan mielessänne on aivan jotain
muuta...muutamien aktivistienne lisäksi ei tästä
maasta taida löytyä montaakaan jotka
uskovat "totuuttanne".
Hyvä! Mielenosoitus iskuja vastaa. Osoitetaan
samalla mieltä Kurskin nostoa vastaan, Janne
Tulkin Syksyn Sävel voittoa vastaan, Mäkisen
Mitzubishiä vastaan, Pekka Saurille tulevia
asiattomia puheluja vastaan ja ylimääräisiä
uutislätyksiä vastaan.
Tai jäejestetään jokaisesta oma mielenosoitus!
PANKAA SANA KIERTÄMÄÄN.
En ole itse järjestämässä kyseistä tapahtumaa,
enkä osallistu usein mielenosoituksiin, mutta
tämän illan iskut katkaisivat kamelin selän.
Terrorismia niillä ei vähennetä. Al Qaida on
laaja verkosto, joka ulottuu Afganistanin
ulkopuolelle kymmeniin maihin. Vaikka Osama Bin
Laden ja liikkeen muut tunnetut johtohahmot
saataisiin kiinni tai tapettua, solut jatkaisivat
toimintaansa. Voisi kysyä olisiko Hitlerin
tappaminen välittömästi romuttanut
natsijärjestelmän, vai olisiko hänen tilalleen
noussut joku muu.
On vaikea protestoida sotatoimia vastaan jos
sotaa ei ole aloitettu. Luultavasti siksi tuo
mielenosoitus on päätetty järjestää vasta kun on
jotain mitä vastaan osoittaa mieltään.
Pommitus vaikeuttaa siviilien oloja, ja vaikkei
mattopommitusta vielä olekaan tehty, varmaa on,
että Kabulin ja muiden kohteiden asukkaat eivät
kaikki olleet sissejä.
Kaikkea muuta enemmän kuitenkin harmittaa se,
että iskut ovat ilmeisen turhia. Terroristeja ja
idiootteja löytyy muualtakin kuin Afganistanista.
Piste.
Taitavat tosiasiat olla unohduksissa edellisltä kirjoittajalta.
1. Terrorismi on kaikkien maiden ongelma. Emme voi pistää päätämme pensaaseen ja toivoa että se ei koske meitä. Nyt jo WTC:n tapahtumat ovat vaikuttaneet talouteen ja siten kaikkien suomalaisten elämään.
2. USA aloitti sodan terrosismia vastaan. Keräsi suurimman osan maapallon valtioista taakseen, ja aloitti toimet.
3. Jostakin on aloitettava. Bush on sanonut että tämä on vasta alkua. Terroristit kaikkialla maailmassa tutisevat ja tulevat saamaan tuomionsa.
4. Kun rapataan niin roiskuu. Yleisen hyvän nimissä on hyväksyttävä ne sivullisten kuolemat jotka tästä aiheutuu. Sille ei kertakaikkiaan mahda mitään.
Erittäin hyvin tehty, mr. Bush ja Powell ja Blair kumppaneineen.
Se on niin että siihen mielenosoitukseen ei meikä
tuu eikä kerro kellekkään!!!
Asiaa olekkaan, etteikö joku Suomalainen
turvenuija lähtisi sen puolesta marssimaan. nyt
marssitaan terrorismin puolesta USA:ta vastaan.
Eri mieltä olevat järjestäkööt oman
mielenosoituksensa. Tuonne ei varmasti ole asiaa
terrorismin puolustajilla, eikä niillä, jotka
ovat lukutaidottomia tai muuten vaan vajaita.
Hienoa, että täältä löytyy fiksujakin ihmisiä.
Näyttää vain pahasti siltä, että suurin osa on
kuitekin tuota median aivopesemää porukkaa, jonka
mielesta kosto(!)iskut ovat itsestäänselvyys ja
täysin oikeutettuja.
Totuushan on se, että suurimmassa osassa maailmaa
ei ole olemassa kuolemanrangaistusta - eikä
varsinkinkaan sellaista kuolemanrangaistusta,
joka oikeuttaa tappamaan kenet tahansa, joka
sattuu asumaan samassa maassa kuin itse
rangaistava henkilö.
Sais se kuolemanrangaistus olla suomessakin niin
ei olis nii paljon noita paatuneita rikollisia.
Joku tommonen sata-sataviiskyt varmaan tulee
mukaan. Muistakaa pistää Arafat-huivit päähän,
eihän muuten mielenosoituksista mitään tuu.
Laulakaa kanssa oikein kovalla äänellä
rauhanlauluja. Napit rinnuksiin ja kaduille
huutamaan kaikki, mutta rauhallisesti...onhan se
rauhan mielenosoitus. Kai se Bush teitä muutamaa
suomalaista kuuntelee ja vetää joukkonsa pois.
Sitten hän voisi lähettää teidät, joilla on
paremmat suunnitelmat, Talibanien leiriin Osaman
juttusille. Niin se rauha saadaan aikaseksi.
Osama kun on sellanen siviilityyppi, että
mielellään kuuntelee muita siviili-ihmisiä.
Lähetänkö jo kamelin sua hakemaan?
iskikö ladeni sotilastukikohtaan vai paikkaan
jossa pelkästään siviilejä? kumpi isku enemmän
oikeutettu? olkaahan varovaisia jos kovin
marssitte terroristien puolesta!
näihin mielenosoittajiin tulis suunnata isku
Väännetään se nyt vielä rautalangasta: Tuota
mielenosoitusta ei järjestetä terroristien
puolesta vaan sotilaallisia iskuja vastaan, sillä
niistä seuraa vain lisää uhreja ja hyöty on
kyseenalainen. On herttaisen yhdentekevää
niitataanko Bin Laden vai ei, Al-Qaida on
levittäytynyt kymmeniin maihin, eivätkä suinkaan
kaikki ole jäädyttäneet terroristien pankkitilejä.
Se kuitenkin on varmaa, että vaikkei pommitusten
tielle osuisi vahingossakaan ainuttakaan siviiliä,
avustusjärjestöjen työtä iskut vaikeuttavat
kohtuuttomasti. Miljoonat ihmiset Afganistanin
rajojen sisällä ovat riippuvaisia ulkomaisesta
ruoka-avusta. Luuletteko että Talebania tämän
jälkeen kiinnostaa avustuskuljetusten
järjestäminen ja siviilien olot yleensä?
Samaan aikaan kun iskuilla pyrittiin tuhoamaan Talibanien tiedonvälityksen ja sotavoimien selkärankaa pudotettiin Afganistanin pakolaisalueille 37500 pakettia elintarvikkeita.
Avustusjärjestöjen palketit joutuvat suurelta osin suoraan Talibanin sotilaiden suihin.
USA teke juuri niin kuin pitääkin.
On se kumma juttu miten nuijia ja mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä suomessakin on. Järjestää nyt mielenosoitus Talebanin puolesta.
No, omapahan on asianne.
Muistakaa kuitenkin kertoa mielenosoituksessanne,
että miten ongelma pitäisi teidän mielestänne
hoitaa siten, että myöskään uusia terroritekoja
ei tehtäisi. Arvostelulla ei ole hampaita jos
ei ole esitää vaihtoehtoisia ratkaisuja. Älkääkä
sitten esittäkö ratkaisuksi, että pitäisi
neuvotella ja etsiä rauhanomainen ratkaisu, koska
miten neuvotella osapuolen kannssa, joka ei edes
tule esiin ja sano: "Me sen teimme".
Mitään todisteita Talebanin, Afganistanin
hallituksen tai Bin Ladeninkaan syyllisyydestä
ei ole vielä esitetty paitsi suljettujen ovien
takana. USA kieltäytyi neuvottelemasta Bin Ladenin
kohtalosta Talebanin kanssa jo useita päiviä
sitten. Näiden iskujen jälkeen ei ole ihmekään
ettei halua neuvotteluihin löydy enää
Talebaninkaan puolelta.
Totta on, ettei mielenosoitus sellaisenaan estä
iskujen toteutumista. Bushin strategia terrorismin
ehkäisemiseksi on kuitenkin vienyt huomiota
liiaksi pois siitä tosiasiasta, että tekijöillä
oli nyt ja tulee jatkossakin olemaan tietyt
motiivit. Kostoisku synnyttää pitkällä tähtäimellä
vain lisää siviiliuhreja. Uskoisin että tässä
pyritään kiinnittämään huomiota siihen, että
terrorismia tulee ehkäistä myös pohtimalla sen
syitä.
Lisäksi voisi kysyä, millä perusteella
Afganistanin siviiliuhrit tietyn tahon poliittisen
tavoitteen saavuttamiseksi hyväksytään mutta WTC:n
ei? Miten mitataan ihmishengen arvo?
Jätitkö tahallisesti mainitsematta ne motiivit,
jotka al Quaida toiminnalleen on asettanut?
No motiivit ovat sellaisia, että niiden pohjalta
ei voida paljon neuvotella uhraamatta esimerkiksi
Israelia. Millä keinoin voitaisiin varmistaa,
että uusia terrori-iskuja ei tehdä ja, että
myös juutalaisilla on oikeus elää? Ja mielestäni
bin Laden antoi selkeästi viimeisessä videossaan
ymmärtää, että al Quaida järjesti WTC:n iskun.
Ja sitä paitsi en uskokaan, että USA:n
tavoitteena on bin Ladenin vaan al Quaidan
nujertaminen. Taliban olisi ehkä pakotettuna
ollut valmis luovuttamaan bin Ladenin, mutta
terroristijärjestö koulutusleireineen olisi jäänyt
koskematta. Joten, vielä kerran: todellisia
vaihtoehtoja, kiitos.
Oletko hyvänuskoinen hölmö vai hyvin hölmö usko(v-
)inen?
USA neuvotteli Pakistanin avulla mutta ne
neuvottelut eivät johtaneet mihinkään. Talebanin
neuvottelualoitteet olivat vai hämäystä ajan
voittamiseksi. He yrittivät tyyliin: "Me
vapautamme lähetystyöntekijät kunhan USA ei
hyökkää" jne.
bin Laden tuli nyt itse julkisuuteen ja SANOI,
että he olivat syylllisiä!
Mielenosoitus on terrin hyväksyntä eikä mitään
muuta. Missä olitte kun WTC torniin iskettiin?
Teillä on ollut 3 viikkoa aikaa taivutetlla
Talebit luovuttamaan bin Ladenia!
Koska neuvotteluja ei koskaan käyty, emme voi
tietää mikä niiden lopputulos olisi ollut tai
mitä vaatimuksia olisi esitetty puolin ja toisin.
Sikäli kun sota joskus päättyykin USA:n ja ehkä
jopa Afganistanin kansan eduksi, kuten Bush on
mielellään (joskin pommitusten valossa
vähintäänkin kyseenalaisin perustein) korostanut,
ei se vielä tarkoita terrorismin eikä Al-Qaidan
loppua. Siksi ja siviilien turhan kärsimyksen
vuoksi eilisiltaiselle ei ole oikeutusta.
Oletteko pohtineet miksi ei ole isketty niihin
muihin maihin, joissa suurin osa Al-Qaidasta ja
maailman muut terroristijärjestöt majailevat?
Iskuilla ei saada eikä tavoitella todellista
hyötyä vaan pönkitetään USA:n asemaa
maailmanpoliisina kuten Vietnamissa aikoinaan.
WTC:n uhrien ollessa vielä tuoreessa muistissa ei
ole ihmekään että yleinen mielipide on saanut
monet menettämään arvostelukykynsä. Ymmärrän hyvin
myös teitä kaikkia jotka olette enemmän tai
vähemmän perustellusti ottaneet kantaa niiden
puolesta.
Minun tietojeni ja Helsingin Sanomien mukaan USA
vaati Bin Ladenin ehdotonta luovuttamista, johon
Taleban ei suostunut, jolloin USA kieltäytyi
jatkoneuvotteluista. Mitkä ovat sinun lähteesi?
Vaikka minua hävettääkin tällaisen kysymyksen
esittäminen, niin esitän sen nyt kuitenkin:
pidetttiinkö mielenosoitusta silloin, kun
Pakistan ponnisti Talibanin pystyyn ja pani sen
asein valloittamaan Afganistania? Kansa, joka
juuri oli pääsemässä edellisestä sodasta,
pantiinkin taas kärsimään -todennäköisesti
paljon enemmän kuin mitä nyt tulee käymään.
Näiden mielenosoitusten järjestäjillä on taipumus
aktivoitua aina silloin kun suurvalta on pelissä
mukana, ikään kuin periaatteen vuoksi, koska
silloin on paras mahdollisuus kiillottaa omaa
kilpeä.
Kuten jo sanoin, tämä on vasta alkua.
Teroristit kaikkialla maailmassa tulevat saamaan osansa. Niin Abu Sayaf Filippiineillä kuin Al-Quaida kaikkialla maailmassa. Jostakin on aloitettava ja näytettävä terroristien hyyusääjille että nyt ollaan tosissaan.
Itkekää vaan Talibanien puolesta. Islamilla tässä ei ole muuta tekemistä kuin se että Bin Laden käyttää uskontoa hyväkseen.
esustajat olivat useimpia kertoja vuorokausia
neuvotteluissa Talebanin kanssa. Nyt he sanoivat
että eivät lähde uudestaan koska Talebanit eivät
suostu mihinkään.
Lähde samainen HS! Sinä et lue kaikkea vai onko
värilliset lasit päässä?
Näiden mielenosoitusten järjestäjillä on taipumus
aktivoitua aina silloin kun <<<USA>>> yrittää
selvittää tilanteen.
Ok. Totta on että minullakin on parempaa tekemistä
kuin lukea jokapäiväistä lehteä kuin piru
Raamattua (tai vastailla täällä näihin
viesteihin)... on hyvin paljon mahdollista,
etteivät Talebanit ole olleet halukkaita
luovuttamaan Bin Ladenia noin vaan. Mutta
jatkoneuvotteluista kieltäytyminen on
perusteetonta - neuvottelut perustuvat
kompromissien tekemiselle puolin ja toisin.
Niille jotka väittävät tämän olevan vain alkua -
en usko että USA on aikeissa hyökätä missään
vaiheessa esimerkiksi Saudi-Arabiaan, joka on
tärkeä öljyntuottajamaa, vaikka sen ääriryhmien
olemassaoloa joku voisi pitää "terroristien
hyysäämisenä". Terrorismilta pitää katkaista
siivet tiukentamalla turvallisuusjärjestelyjä
lentokentillä ja pyrkimällä pohtimaan sen
perimmäisiä syitä.
lue Hesaria! Vaikkapa sunnuntain lehti D-osa.
Siinä oli pitkä story just tästä sinun
mainitsemasta tapauksestasi! SA:ssa hallitsijat
eivät suojelee terroristeja vaan terroristit
eristetään. Eli he joutuvat lähteä maanpakoon
esim. Afganistaniin!
Vai että sinulla ei ole aikaa... Montako
kommenttia sinulla on ja jokaiseen on tullut
tyrmävää faktaa vastalausetta...
Mulla oli kyllä läheisiä sukulaisia WTC:n
vieressä, kun terroristi-iskut tehtiin, mutta
olen silti sitä mieltä, että nämä jenkkien iskut
ovat ihan yhtälailla terrorismia.
YK:n peruskirja ja päätökset eivät anna
Yhdysvalloille ja Natolle mitään oikeutta muuttaa
puolustautumista hyökkäyksiksi muihin maihin.
Iskut eivät aiheita muuta kuin suurta kärsimystä
viattomille siviileille, jotka muutenkin ovat
kärsineet Afganistanissa jo aivan tarpeeksi.
Sukulaistesi lähelläolo ei muuta tilannetta.
Terrorismin kitkeminen olisi ollut aloitettaqva paljon aikaisemmin, myöhäistä kuitenkaan surra menneitä, niitä ei voi muuttaa.
Olemme tässä ja nyt. Terrorismia vastaan on taisteltava kaikin keinoin. Jopa heidän omilla aseillaa, on tekopyhää yrittää sanoa että käytetään diplomatiaa totaaliterrorismia vastaan. Heihin ei tehoa kuin voima.
Millaisia neuvotteluja tarjosi bin Laden ennen
kuin päätti rysäyttää ne neljä konetta USA:ssa
(enemmänkin oli kai suunnitteilla, mutta jotka
epäonnistuvat eri syistä)?
Terroristien kanssa ei voi neuvotella, otan pari
esimerkkiä:
1. Konekaappaukset olivat vielä 70-luvun alussa
melko yleistä "kansanhuvia", kunnes Mossadin
erikoissotilaat vapauttivat Israelilaisen
kaapatun koneen Entebbessä surmaten kaikki
kaapparit. Tämän jälkeen muutkin maat ovat
laittaneet kovan kovaa vastaan kaappareille ja
kaappaukset ovat huomattavasti vähentyneet ja
niissä jäljelle jääneissäkin tapauksissa on
päästy neuvotteluratkaisuun varsin nopeasti.
Sellaisiin kiihkoilijoihin, jotka olivat mm.
9.11. tapahtumien takana, ei tietenkään edellä
kuvattu toimintamalli toimi, vaan on syytä iskeä
heidän organisaatioihinsa. Otinkin tämän vain
vertauskuvaksi kirjoitukseeni.
2. Abu Sayyaf vapautti panttivankinsa
pitkällisten neuvottelujen (ja ilmeisesti
lunnasrahojen maksamisen) jälkeen ja mitä
tapahtui? He kaappasivat samantien uudet
panttivangit ja alkoivat vaatia lunnaita.
Kaappaukset loppuivat vasta, kun Filippiinien
armeija laittoi kovan kovaa vastaan.
Taistelu olisi pitänyt tosiaankin aloittaa jo
aikaisemmin. Nyt tehtävillä iskuilla ei muuta
kuin hommata kansa Bushin taakse. USA:n liput
liehumaan ja ohjukset taivaalle. Kosto on muka
oikeutettu. Ei se ikinä ole, pitäisi aina löytää
parempi ratkaisu, jos kuvittelemme jotenkin
olevamme terrorismin yläpuolella. Ihan samalla
tavalla afgaanit ovat luokitelleet nämä nyt
aloitetut iskut terroristi-iskuiksi. Ihmettelen
vain, mihin maailma on menossa.
Ihmettelen vain, miksei Osamaa ole yritetty
teilata jo ennen syyskuun terroristi-iskuja, jos
on ollut esimerkiksi selvää, että hän on ollut
mm. Keniassa tehtyjen iskujen takana ja 1993
WTC:n pommi-iskun takana?
Osaman yritettiin teilata jo silloin Kenian suurlähetystön räjähdyksen jälkeen.
Ei tässä ole kysymys enään mistään reiluudesta tai oikeudesta. Tässä on kysymys siitä saammeko me elää länsimaisten tapojemme mukaan vai emme.
Kukin puolustaa omaa elämäänsä, lähimmäisiään sukulaisiaan, maataan... niin hyvin kuin vain voi. Nyt ainoa oikea keino on päästä eroon Osamasta ja hänen terroristijärjestöstään niin pian kuin mahdollista. Tämän jälkeen siirrytään seuraavaan.
Jos et näe mitä eroa on Palestiinalaisen itsemurhaiskun tekijällä ja Juutalaisella sotilaalla joka ampuu kiviä heittäviä nuorukaisia niin se ei ole minun vikani.
Koskas osoitetaan mieltä vaikka syöpäkasvainten
puolesta kirurgiaa vastaan. Ne muhkurat on aika
symppiksiä mutta väkivalloin ne vaan irroitetaan
emostaan ja paiskataan kadotukseen, snip snip...
Entäs isorokko? Sehän vaan haluaisi elää
monimuotoista ja kulturellia pöpön elämää mutta
imperialistinen ihminen julmasti terrorisoi sitä
ja vieläpä ROKOTTEIILLA! Moniko syytön pöpö
joutuu kapitalismin uhriksi- herätys
aktivistit!!
Prkle kun ehtisi paikalle niin voisi tulla
kivittämään näitä suuria ajattelijoita. Ihan
kuten näissä islamistisissa ihannevaltioissa on
tapana.
olet karannut ??
Mitä pikemmin nämä hörhöt saadaan hengiltä sen
parempi..
PS Italian pääministeri oli aivan oikeassa
kertoessaan mielipiteensä arabeistä.
Fuck the talibans
Toivottavasti kaikki talibanit viedään sikalaan!
Katsoitko eilisen dokumentin..
No oliko paljon porukkaa?
Kuulemma Osama olisi kuullut mielenosoituksesta
ja pohtii nyt tarkkaan iskeäkö Suomeen olleenkaan.
Samoin George W oli pyytänyt kenraalit paikalle
ja tutkituttanut uudellen iskujen mielekkyyden.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan kenelle se Nobel
tänä vuonna annetaan. Shanik on minun ehdoton
suosikkini, koska hän tietää Osamanin syytömyyden
(vaikkei Osaman itse tiedä, eli valepukkikin
vielä). Nyt voisit jatkaa rauhanmarssiasi vaikka
afganistaan asti. Uskon, että siellä sinusta
pidetään. HYVÄÄ MATKAA!
kertoo tämän aamun Uutislehti 100. Vielä enemmän
on taatusi YK:n päivänä elleivät iskut siihen
mennessä ole ohi ja jenkit palanneet kotiin.
En ole muuten väittänyt, että Bin Laden on
iskuihin syytön. Mutta hyvä että täällä niitä
luku- ja kirjoitustaitoisia idiootteja riittää...
eipähän lopu keskusteltava kesken. Vaikkei sitä
sanottavaa niin olisikaan.