Urpolle kyssäri

tietoo vaan

"Täytyy sen verran täsmentää että 1939 hyökkäyksen valmistelu oli ryssältä täysin allekirjoittamansa
hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen."

Mitä, minkä nimistä ja kenen/keiden neukkujohajien suunnittelemaa valmistelua tarkoitat. Olis hyvä tietää kun valmisteluja oli monta. sitten vielä, miten valmistelu oli hyökkäämättömyyssopparin vastainen.

30

315

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uiuiuiuisdsdsd

      turhaan odottelet

    • setäkertoojaselostaakuva

      Katsotaan mihin valehtelijaurpo päätyy?

    • karva.naamari

      jopa setä ehkä, että siinä sopimuksessa sovittiin kaikkien välillemme tulevien kiistojen ja muiden pulmien sopimisesta rauhanomaisesti ja muistaakseni vielä, jos me emme pääse kahdestaan sopimukseen niin hommataan kansainvälinen sovitteluelin. Eikös se ollut siihen suuntaan.

      Jos oli kuten edellä esitin niin ei valmistautumista hyökkäykseen voida pitää ainakaan sopimuksen hengen mukaisena. Olihan sopimuksella vielä jopa kestoaikaa pari vuotta joten varsin hyvissä ajoin naapuri valmistautui sen loppumiseen.

      Kukako sen valmistautumisen suoritti? Neuvostoliiton korkea hallinto ja Leningradin piirin sotilasneuvosto, jos saan veikata. Siellä ei tehty mitään isompaa ilman Josifin siunausta sillä virheistä oli helposti seurauksena niskalaukaus.

      • setäkertoojaselostaakuva

        Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


        "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

        Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

        Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

      • T Urpo
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


        "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

        Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

        Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

        Taas unohdat umpikieroon tyylisi mukaisesti etupiirisopimuksen!

        Se oli hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen.

        Edelliseen kun liittää VALMIIN HYÖKKÄYSSUUNNITELMAN niin tämä on tässä.

        Neuvostojoukot mahtuivat OMALLE PUOLELLEEN rajaa oikein hyvin.

        Vai eivätkö mahtuneet?

        Koitas pitää koko totuutta agendalla.

    • T Urpo

      Sitä sotapäälliköt suunnitelleet KÄSKYSTÄ!

      Samoin kuin punaisen paska armeijan marssiopasta suomalaisten kommunistien avulla.

      • On se upi vaan

        Et sano mihinkään mitään. Sää osaat tän. Kiitti taas.

      • hei hei

        Joo kyllä sen osaat.

        antaa olla kun et pysty

        hyvää juhannusta

      • T Urpo
        hei hei kirjoitti:

        Joo kyllä sen osaat.

        antaa olla kun et pysty

        hyvää juhannusta

        Ei löytynyt.

        Vastakkaista viite ja lähdetietoa.

        Hyvää Juhannusta tosiaan.

        Viite ja lähdetietoni on edelleen hyvissä voimissa!

        HAHHAHHAAA!!

    • T Urpo

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä

      SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,
      Maailman menoa
      184
      5131

    2. Eikö tunnukin kamalalta, kun en

      anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut
      Ikävä
      81
      3666

    3. Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.

      Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers
      Maailman menoa
      8
      3413

    4. SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa

      Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt
      Maailman menoa
      61
      3127

    5. SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta

      "Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun
      Maailman menoa
      36
      3101

    6. SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"

      Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het
      Maailman menoa
      41
      2316

    7. Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu

      Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä
      Suomalaiset julkkikset
      104
      2275

    8. Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?

      Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?
      Ikävä
      30
      2142

    9. Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"

      Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan
      Maailman menoa
      76
      2110

    10. Mitä saa sanoa?

      Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja
      80 plus
      92
      2059
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt