Urpolle kyssäri

tietoo vaan

"Täytyy sen verran täsmentää että 1939 hyökkäyksen valmistelu oli ryssältä täysin allekirjoittamansa
hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen."

Mitä, minkä nimistä ja kenen/keiden neukkujohajien suunnittelemaa valmistelua tarkoitat. Olis hyvä tietää kun valmisteluja oli monta. sitten vielä, miten valmistelu oli hyökkäämättömyyssopparin vastainen.

30

233

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uiuiuiuisdsdsd

      turhaan odottelet

    • setäkertoojaselostaakuva

      Katsotaan mihin valehtelijaurpo päätyy?

    • karva.naamari

      jopa setä ehkä, että siinä sopimuksessa sovittiin kaikkien välillemme tulevien kiistojen ja muiden pulmien sopimisesta rauhanomaisesti ja muistaakseni vielä, jos me emme pääse kahdestaan sopimukseen niin hommataan kansainvälinen sovitteluelin. Eikös se ollut siihen suuntaan.

      Jos oli kuten edellä esitin niin ei valmistautumista hyökkäykseen voida pitää ainakaan sopimuksen hengen mukaisena. Olihan sopimuksella vielä jopa kestoaikaa pari vuotta joten varsin hyvissä ajoin naapuri valmistautui sen loppumiseen.

      Kukako sen valmistautumisen suoritti? Neuvostoliiton korkea hallinto ja Leningradin piirin sotilasneuvosto, jos saan veikata. Siellä ei tehty mitään isompaa ilman Josifin siunausta sillä virheistä oli helposti seurauksena niskalaukaus.

      • setäkertoojaselostaakuva

        Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


        "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

        Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

        Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

      • T Urpo
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


        "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

        Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

        Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

        Taas unohdat umpikieroon tyylisi mukaisesti etupiirisopimuksen!

        Se oli hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen.

        Edelliseen kun liittää VALMIIN HYÖKKÄYSSUUNNITELMAN niin tämä on tässä.

        Neuvostojoukot mahtuivat OMALLE PUOLELLEEN rajaa oikein hyvin.

        Vai eivätkö mahtuneet?

        Koitas pitää koko totuutta agendalla.

    • T Urpo

      Sitä sotapäälliköt suunnitelleet KÄSKYSTÄ!

      Samoin kuin punaisen paska armeijan marssiopasta suomalaisten kommunistien avulla.

      • On se upi vaan

        Et sano mihinkään mitään. Sää osaat tän. Kiitti taas.

      • hei hei

        Joo kyllä sen osaat.

        antaa olla kun et pysty

        hyvää juhannusta

      • T Urpo
        hei hei kirjoitti:

        Joo kyllä sen osaat.

        antaa olla kun et pysty

        hyvää juhannusta

        Ei löytynyt.

        Vastakkaista viite ja lähdetietoa.

        Hyvää Juhannusta tosiaan.

        Viite ja lähdetietoni on edelleen hyvissä voimissa!

        HAHHAHHAAA!!

    • T Urpo

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4120

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      35
      3201

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2313

    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      31
      2168

    5. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      86
      1954

    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1857

    7. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1830

    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1577

    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1537

    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1511
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt