Kukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista eikä kukaan muukaan pystynyt esimerkein osoittamaan, että käyttäisin sinällään propagandaa jotain asiakokonaisuutta koskevan objektiivisen väitteeni perustelujen lähde- ja viitetietona. Tätä kysyin täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766 .
Ainoa konkreettinen ehdotus, jota kauppasivat Antipunikki ja Urpo, oli NL:n talvisodan alla Suomelle 28.11.1939 toimitettu Molotovin allekirjoittama nootti, jota Antipunikki eikä Urpo kyenneet edes osoittamaan propagandaksi.
Antipunikki tosin yritti vanhalla viestillään, joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688 , jossa joutuu turvautumaan tapansa mukaan valheeseen väittämällä, ettei Suomi ollut keskittänyt rajalle "...suuren joukon vakinaisia joukkoja...", kuten kyseisessä nootissa todetaan. Eli Antipunikin toteamus, että Suomella ei ollut rajalla ”...suurta joukkoa vakinaista väkeä..." on tietoinen valhe, koska historialliset faktat kertovat toista, eli ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä. Eli kuten Ylen sivuilla oikein todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".
Se, että Antipunikki pyrkii näin tunnettua historiallista tosiasiaa vääristelemään valheella, osoittaa kuinka epätoivoisessa jumissa hän talvisotavalheineen todella on.
Antipunikki joutui myös valehtelemaan kolmesti yrittäessään osoittaa, että käytän propagandaa väitteitteni perusteluina, tällä tavalla:
"Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066/thread
perustelet viittaamalla molotohvin noottiin Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta. Mitään muuta konkreettista todistta aiheesta ei viestissäsi ole.
Olet siis perustellut väitteesi propagandalla ja nyt sitten rehellisenä ja rehtinä kommunistina ymmärrät pysyä poista palstalta."
Ensimmäinen valhe on se, että muka kyseisessä viestissäni perustelen "molotohvin" nootilla Suomen hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomuksia. Todellisudessa perustelen rikkomukset konkreettisilla historialisilla tapahtumilla, eli mm. sillä, että ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen maavoimien miesmäärästä. Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
Toinen valhe on se, että Antipunikki väitti, ettei kyseisessä viestissäni ollut muita todisteita Suomen rikkomuksista kuin "molotohvin" nootti. Mutta kuten jo edeltä voi todeta, niin osoitin Suomen rikomukset historiallisilla faktoilla mm. kannaksen keskitysten osalta. Kolmas valhe oli sitten se, että "molotohvin" nootti oli Antipunikin mukaan propagandaa. Mutta, kuten jo edellä osoitin, kyseisessä nootissa tuotiin esille mm. Antipunikin kieltämät historialliset faktat, eli samat Suomen keskitykset kannakselle.
Urpo totesi mm. näin: "Nootti sisältää historiallisesti todennettavan valheen keskeiseltä osin, joten nootti itsessään todistaa sen olevan propagandaa eikä objektiivisen asiakirjan, jonka avulla voisi objektiivisesti arvioida Talvisodan syitä."
Mutta Urpo jauhaa roskaa, koska nimenomaan kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia, eli Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi, koska keskitykset tehtiin, vaikka Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa, sillä Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930.
Kyseinen nootti ei siis ole oleelliselta osaltaan propagandaa, vaan sisältää historiallista faktaa. Toisin sanoen kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.Toki nootti sisälsi propagandistista materiaalia ns. Mainilan laukausten osalta, mutta sen objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan, joten Mainilalla ei palstan äärioikeistolaisten porvareittenkaan enää kanata ratsastaa, vaikka ratsastavatkin, koska ei heillä muuta ole!
Porvarit hävisivät talviosodan!
47
1025
Vastaukset
- Ex-kommunisti.
Iloitkamme avoimesti ja riemukkaasti tätä asiaa..
Eli täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle, ja ympäri Suomea kartalla on tuhansia tovereita. Ja Marx on käytännössä perusasettamuksiltaan oikeaksi ihmiskunnan ja kapitalismin historiassa koeponnistetun dialektisen oppijärjestelmänsä kautta tässä päivässä läsnä ja voi hyvin, kuten dosentti Vesa Oittinen tuolla alempana artikkelissa totesi. Vapaat alkoivat ja pitää alkaa laitteleen tuonne anopin taloon niitä klassisia puuttuvia listoja. Joten hyvää keskiviikkoa täältä osaa karttaa!
- ut y058 pjhj
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Eli täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle, ja ympäri Suomea kartalla on tuhansia tovereita. Ja Marx on käytännössä perusasettamuksiltaan oikeaksi ihmiskunnan ja kapitalismin historiassa koeponnistetun dialektisen oppijärjestelmänsä kautta tässä päivässä läsnä ja voi hyvin, kuten dosentti Vesa Oittinen tuolla alempana artikkelissa totesi. Vapaat alkoivat ja pitää alkaa laitteleen tuonne anopin taloon niitä klassisia puuttuvia listoja. Joten hyvää keskiviikkoa täältä osaa karttaa!
"täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle"
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Eli täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle, ja ympäri Suomea kartalla on tuhansia tovereita. Ja Marx on käytännössä perusasettamuksiltaan oikeaksi ihmiskunnan ja kapitalismin historiassa koeponnistetun dialektisen oppijärjestelmänsä kautta tässä päivässä läsnä ja voi hyvin, kuten dosentti Vesa Oittinen tuolla alempana artikkelissa totesi. Vapaat alkoivat ja pitää alkaa laitteleen tuonne anopin taloon niitä klassisia puuttuvia listoja. Joten hyvää keskiviikkoa täältä osaa karttaa!
voisi luopua tuosta provostasi jonka itsekin tiedät humpuukiksi. Aloitukseen viitaten niin Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa.
Jos meillä istuu pari tuhatta komua läävissään niin meitä muita on 5 miljoonaa, varsin epäsuhtainen joukko alkaa uhoamaan teidän määrällänne. Yksi promille kansasta ei juurikaan anna kuvaa jostain hyvästä ideasta.Työeläkeläinen kirjoitti:
voisi luopua tuosta provostasi jonka itsekin tiedät humpuukiksi. Aloitukseen viitaten niin Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa.
Jos meillä istuu pari tuhatta komua läävissään niin meitä muita on 5 miljoonaa, varsin epäsuhtainen joukko alkaa uhoamaan teidän määrällänne. Yksi promille kansasta ei juurikaan anna kuvaa jostain hyvästä ideasta."...Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa."
Saatko jotain kiksejä tuosta vääristelyistäsi? Mutta sama mistä innostut, mutta suomalaisten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, eli noin 133 000 miestä sota-ajan ryhmitykseen. YLE:n sivuillakin todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".Yksittäisenä esimerkkinä se, että rauhanajan divisioonista koottiin kolme prikaatia Viipurin itäpuolelle, joista muodostettiin kenraali Taavetti Laatikaisen sodanaikainen 1. divisioona. Suomen puolustusvoimien vahvuus oli -39 lokakuun lopulla 337 000 miestä, jotka sitten jakautuivat maa-, meri- ja ilmavoimiin. Maavoimat käsittivät yhdeksän divisioonaa ja erillisjoukkoja. Eli Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että tällöin Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa: Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet siis vasta runsaat kaksi viikkoa sen jälkeen kun Moskovan neuvottelut olivat Suomen toimesta katkenneet. Eikä neuvostojoukkojen ryhmitys ollut vielä talvisodan alkaessakaan valmis.
Kysyn rehellisesti, provoiletko tahallasi? Vastaa omin sanoin omaan tahtiisi...- Abogado
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Eli täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle, ja ympäri Suomea kartalla on tuhansia tovereita. Ja Marx on käytännössä perusasettamuksiltaan oikeaksi ihmiskunnan ja kapitalismin historiassa koeponnistetun dialektisen oppijärjestelmänsä kautta tässä päivässä läsnä ja voi hyvin, kuten dosentti Vesa Oittinen tuolla alempana artikkelissa totesi. Vapaat alkoivat ja pitää alkaa laitteleen tuonne anopin taloon niitä klassisia puuttuvia listoja. Joten hyvää keskiviikkoa täältä osaa karttaa!
sekä kunta- että valtiollisissa vaaleissa viimeisten parinkymmenen vuoden ajalta eivät tue väittämääsi "tuhansista tovereista". Seuraavien eduskuntavaalien jälken SKP:llä lienee taas edessä nimienkeruusavotta. Nimet tarvitaan puoluerekisteriin paluuseen, josta tippuu jäätyään ilman kansanedustajan paikkaa kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa. Nimien keruu linee Sinulle tuttua puuhaa.
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"...Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa."
Saatko jotain kiksejä tuosta vääristelyistäsi? Mutta sama mistä innostut, mutta suomalaisten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, eli noin 133 000 miestä sota-ajan ryhmitykseen. YLE:n sivuillakin todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".Yksittäisenä esimerkkinä se, että rauhanajan divisioonista koottiin kolme prikaatia Viipurin itäpuolelle, joista muodostettiin kenraali Taavetti Laatikaisen sodanaikainen 1. divisioona. Suomen puolustusvoimien vahvuus oli -39 lokakuun lopulla 337 000 miestä, jotka sitten jakautuivat maa-, meri- ja ilmavoimiin. Maavoimat käsittivät yhdeksän divisioonaa ja erillisjoukkoja. Eli Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että tällöin Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa: Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet siis vasta runsaat kaksi viikkoa sen jälkeen kun Moskovan neuvottelut olivat Suomen toimesta katkenneet. Eikä neuvostojoukkojen ryhmitys ollut vielä talvisodan alkaessakaan valmis.
Kysyn rehellisesti, provoiletko tahallasi? Vastaa omin sanoin omaan tahtiisi...3 kpl olivat rajalla ja vakituisia joukkoja muut olivat kutsuttuja palvelukseen eivätkä olleet rajalla vaan kun olivat varustellut niin puolustusasemissa. Hyökkäysjoukkoja ei ollut eikä varusteitakaan, paitsi venäläisillä. Meillä oli tankkien sijaan kuoppia jotka ovat paljon huonompia liikkumaan kuin tankit.
Katkesivatkohan ne neuvottelut Suomen vuoksi vai sen vuoksi, että venäläisillä kommunisteilla oli suhteettomat vaatimukset? Jos olisi neuvoteltu tasaveroisesti kuten hyökkäämättömyyssopimuksen "korkeat osapuolet" ilman ennakkoehtoja niin tulosta olisi saattanut syntyä. Nythän meille lyötiin heti tiskiin kovat minimiehdot. Mikä neuvottelu se sellainen on kahden vapaan maan välillä? Taidat olla tolvana!
30.11.1939 oli neukkujen ryhmitys niin valmis jotta alkoivat valua tälle puolen. Koko syksyhän niitä oli sinne koottu joten pitihän niille saada jotain ajankulua.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Eli täällä harjun kylessä yksi kommari naputtelee sinulle, ja ympäri Suomea kartalla on tuhansia tovereita. Ja Marx on käytännössä perusasettamuksiltaan oikeaksi ihmiskunnan ja kapitalismin historiassa koeponnistetun dialektisen oppijärjestelmänsä kautta tässä päivässä läsnä ja voi hyvin, kuten dosentti Vesa Oittinen tuolla alempana artikkelissa totesi. Vapaat alkoivat ja pitää alkaa laitteleen tuonne anopin taloon niitä klassisia puuttuvia listoja. Joten hyvää keskiviikkoa täältä osaa karttaa!
Kerrohan, Änkyrä, että mitä perusteluja molotohvin nootin lisäksi käytät tässä viestissäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
Molotohvin nootin Kallen on osoittanut olevan propagandaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8674766/41406581
Joten jos et löydä yllä mainitusta viestistäsi muita perusteluja kuin molotohvin nootin etkä pysty kumoamaan Kallen väitettä sen olevan propagandaa niin olethan sitten ystävällinen ja pysyt lupauksesi mukaisesti poissa palstalta.
Ja tässä vielä lupauksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
/Kalle, joka odottaa myös Änkyrän pitävän lupauksensa tarvitsematta siitä toistuvasti muistuttaa ..............setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"...Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa."
Saatko jotain kiksejä tuosta vääristelyistäsi? Mutta sama mistä innostut, mutta suomalaisten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, eli noin 133 000 miestä sota-ajan ryhmitykseen. YLE:n sivuillakin todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".Yksittäisenä esimerkkinä se, että rauhanajan divisioonista koottiin kolme prikaatia Viipurin itäpuolelle, joista muodostettiin kenraali Taavetti Laatikaisen sodanaikainen 1. divisioona. Suomen puolustusvoimien vahvuus oli -39 lokakuun lopulla 337 000 miestä, jotka sitten jakautuivat maa-, meri- ja ilmavoimiin. Maavoimat käsittivät yhdeksän divisioonaa ja erillisjoukkoja. Eli Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että tällöin Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa: Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet siis vasta runsaat kaksi viikkoa sen jälkeen kun Moskovan neuvottelut olivat Suomen toimesta katkenneet. Eikä neuvostojoukkojen ryhmitys ollut vielä talvisodan alkaessakaan valmis.
Kysyn rehellisesti, provoiletko tahallasi? Vastaa omin sanoin omaan tahtiisi...Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.- Abogado
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"...Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa."
Saatko jotain kiksejä tuosta vääristelyistäsi? Mutta sama mistä innostut, mutta suomalaisten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, eli noin 133 000 miestä sota-ajan ryhmitykseen. YLE:n sivuillakin todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".Yksittäisenä esimerkkinä se, että rauhanajan divisioonista koottiin kolme prikaatia Viipurin itäpuolelle, joista muodostettiin kenraali Taavetti Laatikaisen sodanaikainen 1. divisioona. Suomen puolustusvoimien vahvuus oli -39 lokakuun lopulla 337 000 miestä, jotka sitten jakautuivat maa-, meri- ja ilmavoimiin. Maavoimat käsittivät yhdeksän divisioonaa ja erillisjoukkoja. Eli Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että tällöin Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa: Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet siis vasta runsaat kaksi viikkoa sen jälkeen kun Moskovan neuvottelut olivat Suomen toimesta katkenneet. Eikä neuvostojoukkojen ryhmitys ollut vielä talvisodan alkaessakaan valmis.
Kysyn rehellisesti, provoiletko tahallasi? Vastaa omin sanoin omaan tahtiisi...Puna-armeijan 163. divisioona valtasi Suomussalmen kirkonkylän 8.12.1939 eli n. viikko sodan alkamisesta. Puna-armeijan talvisodan aikaisen divisioonan määrävahvuus oli n. 18 000 miestä. Hevosia divisioonassa oli 5393 kpl. Tykkejä yht. 78 kpl., panssarivaunuja 55, moottoriajoneuvoja 427. Jotta tämmöinen porukka saataisiin Suomussalmelle viikko sodan alkamisen jälkeen, ko. divisioonan mobilisointi on pitänyt alkaa viimeistään lokakuulla, ehkä aikaisemminkin.
- T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"...Kannaksella oli vakituista väkeä 3 prikaatia jotka muodostivat viivyttävän suojajoukon koska aseisiin kutsuttu armeija ei vielä ollut taistelukunnossa. Eli väitä suuresta suomalaisesta vakituisesta armeijasta oli pelkkää Molopoloa."
Saatko jotain kiksejä tuosta vääristelyistäsi? Mutta sama mistä innostut, mutta suomalaisten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, eli noin 133 000 miestä sota-ajan ryhmitykseen. YLE:n sivuillakin todetaan "...lokakuun alussa alkaneet ylimääräiset harjoitukset (YH) tarkoittivat käytännössä koko Suomen kenttäarmeijan liikekannallepanoa.".Yksittäisenä esimerkkinä se, että rauhanajan divisioonista koottiin kolme prikaatia Viipurin itäpuolelle, joista muodostettiin kenraali Taavetti Laatikaisen sodanaikainen 1. divisioona. Suomen puolustusvoimien vahvuus oli -39 lokakuun lopulla 337 000 miestä, jotka sitten jakautuivat maa-, meri- ja ilmavoimiin. Maavoimat käsittivät yhdeksän divisioonaa ja erillisjoukkoja. Eli Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä.
Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että tällöin Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa: Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet siis vasta runsaat kaksi viikkoa sen jälkeen kun Moskovan neuvottelut olivat Suomen toimesta katkenneet. Eikä neuvostojoukkojen ryhmitys ollut vielä talvisodan alkaessakaan valmis.
Kysyn rehellisesti, provoiletko tahallasi? Vastaa omin sanoin omaan tahtiisi...Vai ei sodanuhkaa? Etupiirisopimusta toteutettiin miekalla täyttä päätä ja Suomen nimi
oli sopimukseen präntätty.
Naapuri oli SOTAA KÄYVÄ maa!
Yrittäisit edes ottaa jostain FAKTASTA selvää, mutta ei!
Suomi ei ollut hyökkäämässä mihinkään 1939.
Edellistä et saa väännettyä millään viite tai lähdetiedolla toiseksi.
Kysymys on kiistatta PUOLUSTUKSEN järjestämisestä.
- parempihan rauha oun
Ei muutakkooo asseet auroiksi vain.
T: vaaran kylessä köllöttelevä"Sotako kohaltasi loppu?"
En ole koskaan sotinutkaan, vaan pyrkinyt esittämään joitain objektiivisia huomioita aiheesta. Mutta näillä äärioikeistolaisilla porvareilla näyttää jostain kumman syystä talvisota sen kun jatkuvan? Mutta asiallisesti todeten, kun mitään oleellista uutta ei ole aloituksessa esittämieni asioiden suhteen esille tullut, niin siirrytään uusiin aiheisiin. Tota kansandemokraattista vallankumousta suhteessa tähän päivään olen hiukan tässä vapaapäivällä nyt ollessani pohtinut, kun sitä joku kyseli. Ja muutakin, lähden muuten kohta hakemaan hovihankkijaltani makeaa ja täteläistä sahtia. Se oli minun kotipuolessa sellainen yksi perinteinen joulun ajan juoma.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Sotako kohaltasi loppu?"
En ole koskaan sotinutkaan, vaan pyrkinyt esittämään joitain objektiivisia huomioita aiheesta. Mutta näillä äärioikeistolaisilla porvareilla näyttää jostain kumman syystä talvisota sen kun jatkuvan? Mutta asiallisesti todeten, kun mitään oleellista uutta ei ole aloituksessa esittämieni asioiden suhteen esille tullut, niin siirrytään uusiin aiheisiin. Tota kansandemokraattista vallankumousta suhteessa tähän päivään olen hiukan tässä vapaapäivällä nyt ollessani pohtinut, kun sitä joku kyseli. Ja muutakin, lähden muuten kohta hakemaan hovihankkijaltani makeaa ja täteläistä sahtia. Se oli minun kotipuolessa sellainen yksi perinteinen joulun ajan juoma.http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277
'
Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
'
Aivan, et perustellut nootin avulla sillä et perustellut mitään tässä kohtaan.
Jos katsot jotakin perustelleesi niin kerrohan sitten mitä perustelit ja millä sanoilla.
Vai etkö itsekään tiedä, että mitä perustelit ja miten?
..............- porvari itekin
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277
'
Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
'
Aivan, et perustellut nootin avulla sillä et perustellut mitään tässä kohtaan.
Jos katsot jotakin perustelleesi niin kerrohan sitten mitä perustelit ja millä sanoilla.
Vai etkö itsekään tiedä, että mitä perustelit ja miten?
..............Teet asiasta liian suuren numeron. Erimielisiähän täällä ollaan vähän joka asiasta. Vie energiaa turhaan, ei kommarin päätä mikään käännä.
porvari itekin kirjoitti:
Teet asiasta liian suuren numeron. Erimielisiähän täällä ollaan vähän joka asiasta. Vie energiaa turhaan, ei kommarin päätä mikään käännä.
Tarkoitat siis, ettei Änkyrä itsekään tiedä, että mitä ja miten on perustellut. Eikä hänen tarvitse edes sitä tietääkään.
Kalle haluaa kuulla/lukea Änkyrän oman käsityksen siitä, että mitä ja miten hän perusteli. Jos hän ei siihen pysty niin silloin hän ei ole edes omasta mielestään mitään perustellut.
Kun Änkyrä on sen kertonut niin sitten Kalle voi kumota hänen perustelunsa - nyt sitä ei voi tehdä sillä sitä ei ole.
Jos keskustellaan aikuisten oikeasti asioista niin silloin myös pystytään väitteet perusteleen.
Onko sinulla mielessä jokin Kallen väite, johon et ole saanut perustelua?
Siinä tapauksessa linkkiä esiin ja lainausta siltä kohtaan tekstiä, joka mielestäsi kaipaa perustelua.
Ja Kalle perustelee.
.................
- Abogado
Uskottavuuttasi heikentää se tosiasia, että olet omaksunut vankan vakaumuksen, että Suomi oli talvisotaan syyllinen . Tähän lähtöolettamukseesi sitten rakennat koko päättelyketjusi, etsit sopivia "lähdeaineistoja" jne. Tämmöisiksi ovat kelvanneet mm. N:liiton ulkoministeri Molotovin puheet. Entäs sitten se hyökkäämättömyyssopimus. En löydä siitä mainintoja linnoituslaitteiden yms. puolustulaitteiden kieltämisestä. Tulkitset kuitenkin asiaa niin, että ne olivat aggressio N.liittoa kohtaan ja oikeuttivat sodan.
Molon nootista (ja puheenvuoroista): pitää ottaa huomioon myös se tosiasia, että Molo & co. joutuivat "myymään" sodan venäläisille, kansalaisille. Samoin muulle maailmalle. Vaikka neuvostohallituksen ei tietenkään tarvinnut piitata kansalaismielipiteestä tipan tippaa, oli sotaan lähtö toki helpompaa, jos kansa suhtautui sotaan myönteisesti. Nootti pitää nähdä myös tätä taustaa vasten. Olet epäilemättä nähnyt dokumentteja N:liiton Suomen vastaisesta propagandasta, joka aloitettiin jo kuukausia ennen sotaa, tyyliin "pyyhkäiskäämme suomalaiset seikkailijat maanpinnalta jne..".
Se, että Suomi varautui sotaan, oikeutti mielestäsi hyökkäyksen. Neuvostoliiton sotavoimien mobilisointi oli ilm. mielestäsi sitävastoin vain normaalia suurvallan elämää. Tuntenet sen verran 1930-luvun logistiikkaa ja Neuvostoliiton tieoloja yms., että ymmärrät, ettei esim. 100 000 miehen joukkoa siirretty siihen aikaan paikasta toiseen kaikkinen varusteineen ja rensseleineen parissa päivässä. Jalkaväkidivisioonan kuljettamiseen vaadittiin kymmeniää junanvaunuja. Puna-armeijan mobilisointi oli tosiasiassa Suomessa toteuttejen ylimääräisten kertausharjoitusten peruste. Pelasihan Suomen tiedustelu sentään jollain lailla. Koko itärajalla sitten lähes yhtaikaa suurin voimin aloitettu hyökkäys viimeistään osoitti, että Neuvostoliitto oli aloittanut sotavalmistelunsa kuukausia aikaisemmin.
Muuan yksityikohta: sotahistoriaa tuntevat tietävät, kuinka Itä-Karjalassa venäläiset yllättivät puolustajat: koskemattomaan korpeen oli rakennettu tie lähes rajaan asti. Suomalaiset eivät tien olemassaolosta tienneet.
Oletan, että olet tietoinen siitä, että myös Neuvostoliitto rakensi linnoituslaitteita. Inkerinmaalle, jonkun matkaa vanhalta rajalta sisämaahan oli rakennettu bunkkerilinja. Samoin Syvärin eteläpuolelle oli rakennettu bunkkerilinja. Miksi vain suomalaisten linnoitteet olisivat olleet agressiivisiä hyökkäysvalmisteluita? Et voine olla yhtä hölmö kuin 1970-luvun taistolaiset, jotka katsoivat N:liiton atomipommit ja ohjukset etc.. "rauhantahtoisiksi"rauhanohjuksiksi.- Epäselvää?
Lienee aika hyvin todistettu, että kaksi erilaisilla terroristisilla yhteikuntajärjestelmillä johdettua infernoa jakoi Euroopan maat keskenään ja vahvistivat tämän jaon ns. Molotov–Ribbentrop-sopimuksella 23.8.1939 Moskovassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus). Silloin oli tietysti tarpeen ampua Mainilan laukauksia ja jättää nootteja siitä saadakseen tekosyyn sotaa julistamattomaan hyökkäykseen. http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/Kertomukset/sotilas/sotilas/talvisota/seitseman_salaperaista_kuoppaa_m.htm,
http://www.histdoc.net/historia/molotov261139.html
Kumpikaan terroristijärjetelmä ei ikimaailmassa ole kyennyt aikaansaamaan mitään hyvää, vaan tavoitteenaan oli mahdollisimman monen syyttömän tappaminen. http://www.nazi-lauck-nsdapao.com/enghouseterror.html Onneksi se toinen saatiin nitistettyä alkuunsa ja se toinenkin käytännössä hävisi 20 vuotta sitten.
- jurpolukki
piste! kiitos!
jos rohkenen kysyä???? onko kommunismin kannatus suomessa lisääntymässä vai pienentymässä?
jos nyt saisin tuoreita kannatus lukemia... kiitos Kerrohan, Änkyrä, että mitä perusteluja molotohvin nootin lisäksi käytät tässä viestissäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
Molotohvin nootin Kallen on osoittanut olevan propagandaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8674766/41406581
Joten jos et löydä yllä mainitusta viestistäsi muita perusteluja kuin molotohvin nootin etkä pysty kumoamaan Kallen väitettä sen olevan propagandaa niin olethan sitten ystävällinen ja pysyt lupauksesi mukaisesti poissa palstalta.
Ja tässä vielä lupauksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
/Kalle, joka odottaa myös Änkyrän pitävän lupauksensa tarvitsematta siitä toistuvasti muistuttaa ..............Sinä katsot Suomen olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty kertomaankaan, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
Onko looginen ajattelukykysi tyypillisen kommunistin tasolla tai sen yläpuolella?
.........................- hoitovastuutäti
Koita tasata lääkitys.
hoitovastuutäti kirjoitti:
Koita tasata lääkitys.
Onko Änkyrä OmaanPesäänPaksoja normaaliälyinen kommunisti sinun mielestäsi?
Se olisi tärkeä meidän ei-kommunistien tietää sillä saisimme kuvam kommunistien älykkyystasosta keskimäärin.
Ajattelepas, jos Änkyrä on normaalia tyhmempi kommunisti niin silloihan normaaliälyinen kommunisti on jo todella lahjakas.
.........- sun ystävä piipaa
antipunikki kirjoitti:
Onko Änkyrä OmaanPesäänPaksoja normaaliälyinen kommunisti sinun mielestäsi?
Se olisi tärkeä meidän ei-kommunistien tietää sillä saisimme kuvam kommunistien älykkyystasosta keskimäärin.
Ajattelepas, jos Änkyrä on normaalia tyhmempi kommunisti niin silloihan normaaliälyinen kommunisti on jo todella lahjakas.
.........ole tarkkana ettei mene överiksi, ettet kirjoita neljää viestiä aloitusta kohin. voi sulla on jo kuusi viestiä, äkkiä diapampampampamia kourallinen huiviin
'Ensimmäinen valhe on se, että muka kyseisessä viestissäni perustelen "molotohvin" nootilla Suomen hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomuksia. Todellisudessa perustelen rikkomukset konkreettisilla historialisilla tapahtumilla, eli mm. sillä, että ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen maavoimien miesmäärästä. Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.'
Oletko todella näin tyhmä vai näytteletkö vain?
Kalle toivoo sinun itsesi taikia, että näyttelet vain.
Sorry vaan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, mutta tässä lainauksessa
'Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39..."'
et perustele mitään.
Jos katsot jotakin perustelleesi niin kerrohan sitten, että mitä se mahtaa olla?
Jos haluat perustella joukkojen keskityksellä ja kannaksen linnoituksella Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa kohtaan niin silloin sinun perustelusi tulee vastata seuraavaan:
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!
Asia on esillä jo aikaisemminkin mutta koskaan et siihen ole pystynyt vastaamaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannakse...'
Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
'
Aivan, et perustellut nootin avulla sillä et perustellut mitään tässä kohtaan.
Jos katsot jotakin perustelleesi niin kerrohan sitten mitä perustelit ja millä sanoilla.
..............Voiko mielestäsi sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
Niin, ehkä kysymys tuntuu muista tarpeettomalta mutta sinulle asetettuna sillä on todellakin sisältöä.
...............- haleeeeee
kohta kävelet vetten päällä ja paskannat housuus ilman vaiheita. uusi messias on syntynyt
- halleeee
haleeeeee kirjoitti:
kohta kävelet vetten päällä ja paskannat housuus ilman vaiheita. uusi messias on syntynyt
paatosta olis enemmän tuoho jälkimmäisee.
- hyi kakkaa hyi
tietääks joku.. onko se ollut sitä jo kauankin..
- jurpolukki
on varmaan uskallettua antaa tiaknoosi ilman asianmukaista koulutusta ja näkemättä kyseistä humoristia.
ps. kyllä vaikuttaa notta porukasta poikkeaa. sekin riittää monelle lausunnon antajalle. - TYKJ
jurpolukki kirjoitti:
on varmaan uskallettua antaa tiaknoosi ilman asianmukaista koulutusta ja näkemättä kyseistä humoristia.
ps. kyllä vaikuttaa notta porukasta poikkeaa. sekin riittää monelle lausunnon antajalle.Asun samalla alueella. Setukkanne vaikuttaa asialliselta ja selväjärkiseltä normaalilta suomalaiselta työssäkäyvältä mieheltä. Ajaa työhönsä talomme ohi pyörällä kesät talvet tervehtien hyväntuulisesti. On isokokoinen ja pukeutuu kuin harrikkasuharit. Perhe normaali, lapset fiksuja. Vanhin tytär teki taloome sähkötyöt ja opetti pojantyttärelleni matikkaa kesällä, että pääsi yläasteella luokaltaan. Täällä asuu tavalisia suomalaisia ihmisiä. Jos joku on julkikommari, se hyväksytään, elämme demokratiassa.
- hyi kakkaa hyi..
TYKJ kirjoitti:
Asun samalla alueella. Setukkanne vaikuttaa asialliselta ja selväjärkiseltä normaalilta suomalaiselta työssäkäyvältä mieheltä. Ajaa työhönsä talomme ohi pyörällä kesät talvet tervehtien hyväntuulisesti. On isokokoinen ja pukeutuu kuin harrikkasuharit. Perhe normaali, lapset fiksuja. Vanhin tytär teki taloome sähkötyöt ja opetti pojantyttärelleni matikkaa kesällä, että pääsi yläasteella luokaltaan. Täällä asuu tavalisia suomalaisia ihmisiä. Jos joku on julkikommari, se hyväksytään, elämme demokratiassa.
kylähullu .. puhuu pehmoisia, kuten kylähullulle kuuluukin..
Tuon saattoi arvata..
- Setä ei kerro
miten asiat todella olivat.....
Setukalla on mielenkiintoinen tapa katsoa asioita käyttää lähdeaineistoja. Hän on erittäin kriittinen kaikkea Suomen ja suomalaisten esittäämää kohtaan, mutta kaiken mitä Neuvostoliitto ja sen edustajat ovat sanoneet tai kirjoittaneet hän uskoo (haluaa uskoa) yksi yhteen. Siitä huolimatta, että hän Neuvostoliittoon ja kommunismiin perehtyneenä varsin hyvin tietää, että kaikenlainen disinformaatio, hämäysliikkeet yms.. olivat olennainen osa neuvostovaltion politiikkaa. - Rajanvartija
Satuilijan omista sepustuksista olen saanut sellaisen kuvan, että hän elää hyvinkin porvarillista elämää.
Elä niin kuin saarnaat, jos olet uskottava punikki. Sepustuksesi vaikuttavat vain paskanjauhannalta ja tahalliselta ärsyttämiseltä.
Vaan niinhän se "kommunisteiksi" ryhtyneillä on. Mikä on toisella, se on itseltä pois. - T Urpo
Voi yhyren kerran! Kukas tässä Mainilalla ratsastaa?
Sinä!
Vai toikos nootin joku muu viite ja lähdetietona.
Taidan käydä pari aatun puhetta, jos löydän, ja perustella metodillasi operaatio Barbarossan
oikeutusta niiden perusteella.
Muuten, Suomihan toteutti kaikkia tekemiään sopimuksia 30 luvulla.
Valitettavan totta kannaltasi.
Jäät valehtelusi kanssa aina yksin tätä taustaa vasten. Et ehkä tiedä, että mikä on propagandaa.
Joten kerrottakoon se sinulle:
Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Kun molotohvi valehteli Mainilan laukauksista 1. ja 2. nootissaan niin ei hän tehnyt sitä valehdellakseen Suomen hallituksella vaan koko maailmalle. Toisin sanoen ko. vale oli mielipiteen levittämistä, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Oliko noottien vaihto sitten yleisen mielipitten muokkausta vai ei - oliko se propagandaa vai ei?
Molotohvin mielestä kysymyksessä oli juuri yleisen mielipiteen muokkaaminen sillä hän sanoi näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootit olivat propagandaa.
Ja sinä käytät nootteja lähdemateriaalinasi - siis väitteesi perustuvat propagandalle eivätkä faktalle.
.............- kalle on huuuhaa
Näi se setukka kirjuuttaa
"Toki nootti sisälsi propagandistista materiaalia ns. Mainilan laukausten osalta, mutta sen objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan, joten Mainilalla ei palstan äärioikeistolaisten porvareittenkaan enää kanata ratsastaa, vaikka ratsastavatkin, koska ei heillä muuta ole!" kalle on huuuhaa kirjoitti:
Näi se setukka kirjuuttaa
"Toki nootti sisälsi propagandistista materiaalia ns. Mainilan laukausten osalta, mutta sen objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan, joten Mainilalla ei palstan äärioikeistolaisten porvareittenkaan enää kanata ratsastaa, vaikka ratsastavatkin, koska ei heillä muuta ole!"Näin sanoo Änkyrä suuressa tyhmyydessään:
"Ainoa konkreettinen ehdotus, jota kauppasivat Antipunikki ja Urpo, oli NL:n talvisodan alla Suomelle 28.11.1939 toimitettu Molotovin allekirjoittama nootti, jota Antipunikki eikä Urpo kyenneet edes osoittamaan propagandaksi."
Kalle perusteli molotohvin nootin propagandaksi 9.12.2009 04:38 viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8674766/41406581
Ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja aloitti tämän uuden viestiketjun hädissään 9.12.2009 08:54 huomattuaan Kallen todistaneen molotohvin nootit propagandaksi.
Änkyrä lupasi näin viestissään 6.12.2009 01:18:
"Palstan äärioikeistolaiset porvarit väittävät, että käytän lähde- ja viitetietoinani propagandaa? Tähän olen vastannut, että en ole koskaan käyttänyt enkä tule käyttämään sinällään propagandaa jotain asiakokonaisuutta koskevan objektiivisen väitteeni perustelujen lähde- ja viitetietona.
Mutta viedään asiaa eteenpäin Antipunikin lanseeraamalla tavalla, että jos joku pystyy osoittamaan, että käytän propagandaa em. tavalla määritellyn väitteeni perusteluissa, niin lopetan postailuni tälle palstalle. "
Ja viestissään 8.12.2009 23:45 Änkyrä sanoo näin:
"Toisin sanoen tuli osoitettua, että kyseinen nootti ei ollut keskeiseltä osaltaan propagandaa, vaan historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Nootin propagandistisen osuuden, eli viittaukset Mainilan laukauksiin objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan. Siihen ei kannata porvarienkaan näkemyksissään enää nojata."
Kalle oli jo aikaisemmin viesteissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7049175/37118329
molotohvin noottien olleen puhdasta valetta - Änkyrä ei ole edes yrittänyt esittää vasta-argumentteja, ressukka.
..........................
- En olisi uskonut?
Siltä avauksen perusteella näyttää, koska hyvin perusteltu.
Kerrohan, että mitä siinä avausviestissä perustellaan ja millä sanoin.
Kalle sitten osoittaa sinulle, että ei siinä ole mitään aikuisten oikeasti perusteltu.
........................pelkkää puppua, toisekseen miksi ihmeessä vedit esiin asian joka puitiin jo noin vuosi sitten.
Molotovin nootit Suomelle olivat pelkkää sirkusta. Setukan väite siitä, että YH toi rajalle vakinaista sotilasväkeä 6 divisioonaa on sekin puppua, eihä meillä ollut vakituista sotaväkeä kuin hieman kantahenkilökuntaa. Kaikki muut olivat palvelukseen kutsuttuja reserviläisiä.
Toisaalta YH oli varsin tarpeen koska NL oli siinä parin kuukauden aikana tuonut Suomen rajalle jo tuplasti joukkoja mitä Suomi koskaan sai aikaan. Komujen mielestä vaan tarkoitus pyhittää keinot, ne ovat kuin keskiajan inkvisiittoreita.
- vuoden verran
Nämä keskustelupalstathan ovat avoimia - mitä tahansa saa kirjoitella, kunhan pysyy joissain tolkulillissa raameissa. Setukka on valinnut omaksi lähtökohdakseen jo vanhentuneen, umpi-neuvostolaisen "totuuden", johon venäläisetkään eivät ole enää aikapäiviin uskoneet, joitain nazi-puti -nuoria ja vanhoja, homehtuneita stalinisteja lukuunottamatta.
Politiikassahan on suunnilleen kaikki luvallista - vastuu on kokonaan lukijoilla/kuulijoilla. Joten ei siitä sen enempää. Mutta tosiasia myös on, että Setukan näkemysten hyväksyminen historialliseksi totuudeksi on suunnilleen sama kuin että kelpuuttaisi Korkeajännityssarjan historian oppikirjaksi.- huomenna kaikki on t
setukan teesejä, jos ne on korkkarin tasoa. en minä pystynyt. koita sie.
huomenna kaikki on t kirjoitti:
setukan teesejä, jos ne on korkkarin tasoa. en minä pystynyt. koita sie.
noita vanhoja viestejä niin ne on kumottu moneen kertaan. Kukaan ei ole niin pölhö jotta alkaisi toistaa itseään kuin joku komu.
- että korkkareissa
huomenna kaikki on t kirjoitti:
setukan teesejä, jos ne on korkkarin tasoa. en minä pystynyt. koita sie.
on aina "good guys vs. bad guys" -asetelma. Setukalla" bad guys" -osapuolta edustaa tietysti Suomi ja "good guys" -puoliskoa Neuvostoliitto, joka taistelee pahan valtakuntaa (Suomi) vastaan puhtain asein. Eli kaikki, mitä Suomi teki, oli väärin, joissain tapauksissa suorastaan rikollista. On liikuttavaa, miten Setukka vuorostaan tekee Stalinista ja Molotovista hyvyyden ruumillistumia - herroja, jotka ovat vilpittömästi oikeudenmukaisuuden asialla. Mm. Molotovin pitämät puheethan Setukka hyväksyy sellaisenaan todistusaineistoiksi Neuvostoliiton hyvää tarkoittavista aikomuksista.
- mutta silti
rintamamiehet (1/2 armeejaa) sen voitti. (Saksan parlementin puhmies ehdotti lopettamaan sodan, ettei porvarit vaarannu.)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31373Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)161019Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18996- 13969
- 4954
En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49870- 3860
- 4859
- 2851
- 1848