Arveletteko, että järjen käyttö saa enemmän tilaa Suomessa? Edes Suomessa.
Onko ateismi voimistumassa?
Kössönöm
154608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 154
Vanhimmat
enemmän tilaa Suomessa, edes Suomessa.
Onko tällä mielestäsi jokin yhteys toiveeseesi, että ateistinen käsitys voimistuisi? Edes Suomessa.
Toivoisin, että keijukaisiin uskominen vähentyisi. Koska siitä ei ole koskaan ollut mitään hyötyä. Sadut satuina ja siis kertomuksina, mutta tosiasioina niitä ei pitäisi lapsille välittää. Sitä kun sanotaan valehtelemiseksi.
otaksun, että Kössö hyvä, olet jäänyt jokseenkin roimasti vanhan/perinteisen käsityksesi muottiin! Keijukaiset vastaan uskominen, mietihän nyt vähäsen tätä nykymaailman menoa ja meininkiä!
"Kössö hyvä, olet jäänyt jokseenkin roimasti vanhan/perinteisen käsityksesi muottiin! Keijukaiset vastaan uskominen, mietihän nyt vähäsen tätä nykymaailman menoa ja meininkiä! "
- Eiköhän johonkin pronssikauden kirjaan perustuva palvominen ole sitä vanhaa käsitystä mistä pitäisi eroon päästä. Kössö ajaa nimenomaan uutta ajattelumallia - ajattelua omilla aivoilla (Korjaa Kössö jos väärässä:)
Minkälainen tämä: "Kössö ajaa nimenomaan uutta ajattelumallia - ajattelua omilla aivoilla"
uusi ajattelumalli on ja mitä se ensisijaisesti edustaa?
Ps. Ehkä ajatuksenlukuakin?
Minulla on hyvin vanhat aivot. Äsken rustasin tosin mielestäni melko modernin hääpäivärunon ystävälleni.
ja 'julkaise' se runosi tässä ja nyt! Eikä se ole este, jos tämä hääpari lukisi sen vaikka jo näin ennakkoon!
tämä on sitten mallia rokkenroll:
rakastan
vaikka vihaan
miksi koskaan et vie sukkia
pyykkikoppaan
...miksi et koskaan laita lautastasi,
haarukkaasi, veistäsi, lasiasi
tiskikoneeseen?
...Ai niin, miksi et ole ostanut tiskikonetta?
En jaksa enää...
Tule kuitenkin kanssani laiturille
ennen kuin sekoan
Laitetaan varpaat veteen
teen sinulle ruohoseppeleen päähäsi
peittämään suloista kaljuasi
ja vien sinut ruovikkoon
kanssani rakastelemaan
Mutta vain, jos olet alla...
"Kössö ajaa nimenomaan uutta ajattelumallia - ajattelua omilla aivoilla (Korjaa Kössö jos väärässä:) "
- Onko joskus ajateltu muulla tavalla kuin omilla aivoilla? Tämä oli uutinen!
Mikä kontrasti!
Itse olisin ehkä laatinut sellasen hiven jatsahtavan, mutta ei sillä taitaisi kuitenkaan olla mitään mahdollisuuksia tuolle rokahtavalle soundille.
Tuo 'kalju' oli aika näpsähtävä pointti!
vai mielisteletkö vaan?
Ei vaan, äkkinäinen hönössä sepustettu juttu ystävälle, jonka huumorintajun olen hyvin tullut tuntemaan. Yhtä vinksahtanut kuin omanikin.
ihan ja ihan oikeasti! Se tekeleesi kun oli sellanen tyystin teeskentelemätön taidetyö!
Ja tapanani ei ole teeskennellä, olen ohittanut jo sen vaiheen!
Kiva sitten. Ei se mitään Saarikoskea ole, mutta en siihen pyrkinytkään. Minusta vaan oli kiva ilahduttaa ystävääni joka viettää tänään ties kuinka monetta hääpäiväänsä. Hänkin teeskenteli pitävänsä tuosta raapustuksesta.
"- Onko joskus ajateltu muulla tavalla kuin omilla aivoilla? Tämä oli uutinen! "
- Kysehän ei kaiketi alunalkaen (toivottavasti) ollut vain siitä miten sinä ajatelet ja kuinka sinä ajattelet... vaan sitä vapautuuko kaikki ihmiset ajattelemaan vapaasti.
Olen taipuvainen ajattelemaan, että ylipäätään ihmisen ajatustoiminta on omaehtoista ja itsestään tapahtuvaa, joskin sitä yritetään tietyin toimin rajoittaa, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Mutta joo, onhan se niin että yhteiskunta, perhe jne vaikuttavat ihmisen ajatteluun. Ja jos ihminen ei ole ollenkaan kiinnostunut esimerkiksi kirjallisuudesta, politiikasta, yhteiskunnallisista asioista, niin kai se ajattelu aika kapeaksi jää.
"Mutta joo, onhan se niin että yhteiskunta, perhe jne vaikuttavat ihmisen ajatteluun. "
- Vaikuttaa, ilman muuta! Mutta kuten minä, ihminen voi muuttaa käsitystään ympäröivästä maailmasta ja yhteiskunnasta... ja yhteisöstään olemalla aktiivinen ja tiedonjanoinen...
Ja jos ihminen ei ole ollenkaan kiinnostunut esimerkiksi kirjallisuudesta, politiikasta, yhteiskunnallisista asioista, niin kai se ajattelu aika kapeaksi jää. "
- Näin se on! Minua ei kiinnosta politiikka... osallistun siihen ainoastaan vaikuuttaakseni yhteiskunnallisiin asioihin... jne. Vaikea on koko maailmaa maalata omian lasien takaa...
Ei ole uteliasuuden voittanutta.
oli vastauksesi, kuitenkin: ""Hänkin teeskenteli pitävänsä tuosta raapustuksesta.""
Minä en kuitenkaan! Ja kyse olikin jo parista, jonka kimpsut ja kampsut ovat kestäneet kaikesta arkipäivän räplätyksestä huolimatta. Okei, ymmärrän vielä paremmin runosi ideaa!
Joten heille tai meille tai kelle vaan:
Rakkaani
Sitt' muista, ett' ei lihapullat,
ei spaghettikaan pataansa
itsestään lennä
Ne tulee otsansa hiess',
niin sun kuin myös mun
ansaita
Eli joka ainut aamu,
reippaana tulee
töihinsä mennä
Sinne tai tänne
Sitt' muista myös se, ett'
rypyt rakkauden on
pienestä luotu
Vaikk' siitä, ett' se vaivalla
väännetty rusinapulla, on
eteesi palaneena
Tuotu
Mutt' sitt', muista myös se,
ett' rakkauttamme ei
mikään kaada
Ei!
Vaikkei kunnon sapuskaa,
ei huviloitakaan
mahtavia
saada
Mutt' se muista, ett'
Meillä on toisemme!
Kaunis rakkaudentunnustus ja fiksusti väliin ujutettu sanoma, että tee itte lihapullas jos ei mun tekemät kelpaa:)
tuolla jäljempänä oksastukseen viittasinkin, niin joskus onkin parempi olla vain tyystin hiljaa ja vaieta!
Mistä "oksastuksesta" puhut? Minusta tuntuu, että me menemme ihan eri tahtia tajunnan ja viestien suhteen. Kelle mahdoit tuon vastauksesi tarkoittaa?
vaan tällä kertaa tiedän!
Vastasinhan jo kertaalleen esim. tuolla jäljempänä noin klo 8:58 esittämääsi arveluun. Ja se arveluni 'oksastettiin', joten mitä tätä syyttä suotta nyt edes esittää näitä omia näkemyksiään?
Eli keskustelulle asetetaan aina piste? Mutta ei tämä ainakaan minua haittaa.
joten en tiennyt mistä puhuit, enkä tiedä vieläkään. Olisik liikaa vaadittu, että jos viittaat johonkin viestiin, niin laitat siitä linkin?
be panicstricken but this is all I know, perhaps enough:
http://www.youtube.com/watch?v=QRE0slFf4Zg
Upea ääni. Minulla on pää halkeamaisillaan, mutta kyllä tuota silti jaksaa vielä viimeisillä voimillaan kuunnella. Räppi ei onnaisi millään.
niin tässä yksi oiva linkki:
http://www.parkkinen.org/runo_opas.html
ennenkin on lukemattomat kerrat huomattu, parasta mahdollista mainosta ateismille ovat uskovaiset ja tekonsa sekä kirjoittelunsa. Siksi pitääkin toivoa, että saisimme tätä lajia luettavaksemme jatkossakin. Mm. se pappi, joka ensimmäisenä kärähti kuoropoikien kanssa pelehtimisestä, teki hirvittävän väärin lapselle, mutta samalla palveluksen ei-uskonnolliselle elämäntavalle. Ihan sama pätee täällä kirjoittaviin uskovaisiin aivopiereskelijöihin.
Ei onneksi tarvitse tehdä mitään että ateismi lisääntyy. Odottelee vaan että järki voittaa lopulta luulon ja evoluutio hoitaa homman niin että ei tarvitse enää välittää ihmisten tyhmyydestä.
Uskon tuho on unohdus. Pikku hiljaa uskonnot muuttuvat yhä merkittömämmiksi ja tieteen uusi nousu alkaa.
Suomella menee hyvin kun vertaa esimerkiksi kaikkiin katolilaisiin maihin, joissa eletään lähinnä keskiaikaisten uskomuksien varassa.
Islam on tietysti uhka järjelle, mutta eiköhän tämä uusi suosittu maahanmuuttokriittinen älymystö pidä siitä huolen että se ei saa jalansijaa maassamme. Toivottavasti. Sille ei sitten voi mikään järki tai edes aseet jos näin pääsee käymään.
Samaa järjen voittoa tapahtuu myös muslimimaissa, pikkuisen hitaammin vain.
Onko ateisti sitten pelkkä puhdas pulmunen? Kaikessa ja vielä kaikessa?
ongelmasi niinkuin monen muunkin on tietämättömyys ja vilpitön usko kaikkeen mitä meille tarjotaan koulun penkillä ja television/lehtien yms. välityksellä.
Tässä hiukan evoluutiosta: http://www.youtube.com/watch?v=rX2fALTBW9o
Ja tässä hiukan siitä kenen maailmanjärjestystä kohti tässä marssitaan : http://www.youtube.com/watch?v=8INGSHTkojI
Ikävää sinällään...kukaan ei ole kertonut mediassa ihmisille totuutta niinkin yleisistä tapahtumista kuin pääsiäinen ja joulu. Ja niiden alkuperästä.
Ja jos olet sitä mieltä zeitgeist on hyvä elokuva niin tässä vastaus siihen. http://www.youtube.com/watch?v=GYNmFQkHBaE&feature=PlayList&p=E336504BEBE7BCF0&playnext_from=PL&index=0&playnext=1
ALoita noista. Jos et halua/kykene katsomaan noita niin muista että miten voit tuomita ennenkuin tutkit? Onko se fiksua?
Joo pikkuisen. joku 2000 vuotta niin katotaan sitten! :D
Mielenkiintoista onkin ollut muslimimaailman ja lännen välinen yhteentörmäys kun kaikki "ongelmat" yleensä johtuvat heidän uskonnostaan ja siitä että sitä ymmärretään ja heidän toki pitääkin ymmärtää koraania kirjaimmellisesti. Meidät omat pullasorsa-kristittymme kyllä kääntävät selän eikä poskeaan kun tosipaikka tulee he huomaavat olevansa väärässä. En usko että yksikään muslimi kääntäisi toisen poskensa ja haluaisi ymmärtää ateismia muista uskonnoista nyt puhumattakaan jos käydään rakentavaa keskustelua. Antaa heidän elää omaa elämäänsä ja toivotaan kädet ristissä että eivät asentelisi pommeja meidän lähiöbusseihimme. Valitettavasti tiettyjen uskontojen fanaattisien kannattajien kanssa ei kannata keskustella järjestä vaan odotella että asiat unohtuvat ja muuttuvat vaikka kuluisikin sata tai tuhat vuotta.
Et kai vaan ole puolustamassa pedofiileja?
kukaan väitä noin. Tokihan ihminen voi olla mulkku ilman uskontojakin. Mutta uskonnot tekevät mulkuista pahempia mulkkuja, koska mulkku voi tulkita uskoaan niin, että saa sieltä oikeutuksen mulkkuilulleen. Haluatko esimerkkejä?
Miksi olisin? Ajatusmallini ei vain aina oikein sulata pelkästään kärjistämistä tai pelkästään niiden/näiden äärilaitojen syyllistämistä !
vaihteeksi saisi esimerkkiä kolikon kääntöpuolestakin. Ja heidän oiketuksestaan siihen mulkkuiluun. (Aika jännä tuo vertauskuva!).
on omatkin palstansa, arvon foliohattu. käytä niitä.
"Valitettavasti tiettyjen uskontojen fanaattisien kannattajien kanssa ei kannata keskustella järjestä vaan odotella että asiat unohtuvat ja muuttuvat vaikka kuluisikin sata tai tuhat vuotta."
Joo nuo fanaattiset äärimuslimit, ja findamentalistit ovat juuri tämä pieni joukko joka saa tuhoa aikaan. Sama pätee kaikkiin uskontoihin.
ole puhdas pulmunen, mutta kiltti yritän olla, koska ihmisiä eikä muita elöimiä yksinketaisesrtoi saa kohdella huonosti. Olen kännissä, mutta en silti ole tehnyt kenellekään pahaa, Naapurin rouva toi kaljaa tullessaan, joten tämä o nyt tätä
Niin varmaan uskontoihin, mutta EI USKOVIIN !!!
USKONTO ON NIMILAPPU JA USKO LÄHTEE SYDÄMESTÄ
MENES SITTEN HUUTAMAAN NIILLE, ETTÄ ETTE OLE OIKEITA USKOVAISIA. Sinäkin kuulut uskovaisena erääseen uskontoon, mutta olet se oikea uskovainen nimilappuineen?
Kummallista miten te yritätte mitätöidä uskonnon ja nousta jotenkin sen yläpuolelle väittämällä, että ettehän te ole uskonnollisia, vaan uskovia, vaikka siitä uskonnosta juuri teidän uskonne lähtee.
Mitähän sinäkin asiasta tiedät ??? Sinäks määräät mihin kuulun.??? Riittää kun uskon Jumalaan ja Jeesukseen.
Et näy ymmärtävän että, usko ja uskonnot on eriasia. Minun ei tartte kuulua mihinkään lahkoihin.
Riittää kun sydämestä uskon ja luen raamattua, jos se sua haittaa en voi sille mitään.
En ole sanonut ettei toiset ole oikeita uskovaisia,älä vääristele asioita, tai siihenhän te aina sorrutte.
Totuudessa et osaa pysyä.Onko vaikea ymmärtää että, usko Jumalaan on eriasia, kuin uskonnot.???
Rauha maassa ja Eero puussa. Älä pillastu.
Mikä on mielestäsi uskonto?
Uskontosi sisältö on kuvattu raamatussa, vanhassa ja uudessa testamentissa. Kuulut todennäköisesti johonkin niistä sadoista lahkoista jotka uskovat eri tavalla, mutta kuitenkin protestanttiseen haaraan? Uskonnollisen kirjan dogmit ovat pohjana uskomisellesi, eikö totta? Kuulut erään uskonnon, kristinuskon protestanttisen haaraan, yhteen sen lukuisista lahkoista. Kaikissa variaatioissa uskovaisen usko näkyy henkilökohtaisena uskona.
"Uskonnollisuus on käsite, joka viittaa uskontoon perustuvaan tai sille ominaiseen asiaan tai ihmisiin, joiden elämässä uskonto on tärkeässä asemassa, uskovaisiin"
- Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5.
Koko ajan uskovaisten määrä pienenee ja uudet sukupolvet ovat aina viisaampia. Ajatteles miten oli vaikkapa nyt 200 vuotta sitten. Tiedon lisääntyessä uskonnot ajautuvat pikkuhiljaa nurkkaan kunnes kuolevat lopulta sukupuuttoon ja omaan mahdottomuuteensa eikä uusia uskontoja enää keksitä niinkuin muinoin vuonna keppi ja kivi. Mutta valitettavasti minä en ole sitä enää näkemässä.
ja kenties ole näkemässä tuota visiotasi!
Mutta tieto, siis pelkkä tieto. Mitä hyvää se tuokaan tullessaan?!
Jos kerran uskonnot ja uskovaiset ovat vähentyneet koko ajan niin luuletko että ne alkaisivat jossain vaihessa lisääntymään? Tosiasiahan on että uskonnot joutuvat ahtaalle tiedon lisääntyessä ja tieto tuo paljonkin hyvää, esimerkiksi lääketiede. Eikä uskontojen/uskovaisten väheneminen tarkoita ollenkaan sitä että ihmisistä tulisi jotenkin tunteettomampia ja kylmempiä. :)
"Mutta tieto, siis pelkkä tieto. Mitä hyvää se tuokaan tullessaan?! "
- Mitä hyvää usko ja uskonnot tuo? Lisää sotia ja kehitykselle esteitä?
on aina hyvästä, mutta entäs se pelkkä järki?
Enpä usko, että 'uudet' uskonnot saisivat enää kummostakaan jalansijaansa tällä maapallollamme. Mutta 'pelkkä' usko ehkä kuitenkin!
please!
Jämähdin just' äsken katsomaan tuota Prismaa ja luonnonilmiötä nimeltä 'tulivuorenpurkaus'! Ja kyllä tämä suuri ihminen on todellakin niin pieni ihminen, kun luonto näyttää voimansa.
Eikä tässä kohtaa auta edes tieto, koska nuo purkaukset ovat useimmiten sattuman/sattumien summa!
Kiva se on katsella kuinka ihmisten touhut muuttuvat järkevimmiksi, kunnes sitten PAM! näet lapsesi kirkossa, tai hellariporukoissa kaatuilemassa, tai tuputtamassa ohikulkijoille jeesuslappuja, tai mikä kaikkeinta, laulamassa jeesusräppiä torilla.
Tämä siis ihan vaan kuvitelmana.
"Mutta 'pelkkä' usko ehkä kuitenkin!"
Riippuu mihin uskoisi.
No jos näin kävisi tuleville lapsilleni niin ensimmäinen ajatus olisi "mitä minä tein väärin". Vitsi vitsi, toivottavasti ei näin käy, mutta en minä sille mitään voisi, yhtä rakkaita he varmasti olisivat. Pääasia että olisivat onnellisia.
paitsi hellariporukoissa kaatuilu...
tämä menee, uskonsa kullakin!
vielä on tulossa aurinkomyrskykin ja kaikki tietoliikenne lakkaa..mitenkäs sitten pistetään..?!
Asiasta oli tämänpäiväisessä Iltalehdessä.
muusta kuin juutuubista ja artikkeleista ja parista tuttavasta vuosien takaa. Ihan sekopäitä.
Katsoppa tuosta viestistä, jossa on useampi linkki, tiedemiesten kommentteja ja tutkielmia.
Mikäli osaat lukea Englantia, vai onko Englanti ateisteille ylitse pääsemätön este. ???
Ja selitäppä minulle "viisaampana sukupolvena" parempi teoria / totuus.
Muista että, tiede on vaan faktoja ei fiktiota ja tuo tiedehän puhuu selkeästi omaa kieltään...
Odotan innolla vastaustasi, mikä on sinun näkemyksesi asioista, kunhan katsot linkit.
Odotan parempaa teoriaa.
t. Dirty Doll
menes "dirty doll" (aika nolo nimi!) muualle niiden huuhaa pseudotieteellisten tutkimuksiesi kanssa?
on oltava vain hiljaa. Onpahan aikaa ainakin pohtimiselle, että mitä ja miksi?! Toivottavasti järkikin pysyy vielä remmissä?!
Mene sä surkee kanankasvattaja, sinne suljetulle osastolle josta oot jotenkin päässyt karkuun.
Ja mitä tieteeseen tulee, te ateistit ette näytä osaavan edes Englantia ja lopux vastauksesi ei ollut
vastaus kysymykseeni, jonka vilpittömästi esitin. Puhujana siinä oli tiedemiehet, en minä.
Joten odottelen innolla asiallista vastausta.
t.Dirty Doll
HIntelä sivariystävämmme Dirty Doll ei ole saanut ison miehen peukaloa - eikä muutakaan ruumiinosaa - perseeseensä moneen päivään ja purkaa nyt kiukkuaan täällä.
"Katsoppa tuosta viestistä, jossa on useampi linkki, tiedemiesten kommentteja ja tutkielmia."
Mistä viestistä?
"Mikäli osaat lukea Englantia, vai onko Englanti ateisteille ylitse pääsemätön este. ???"
:D No ei todellakaan ole ainakaan minulle. Joillekin saattaa olla. Mutta mitä sitten? Aivan turhaa ja typerää vittuilua.
"Ja selitäppä minulle "viisaampana sukupolvena" parempi teoria / totuus."
Linkit varmasti ovat ok?
"Muista että, tiede on vaan faktoja ei fiktiota ja tuo tiedehän puhuu selkeästi omaa kieltään..."
Toki muistan. Itsestään selvyys.
"Odotan innolla vastaustasi, mikä on sinun näkemyksesi asioista, kunhan katsot linkit."
Miksi niin innolla odotat?
"Odotan parempaa teoriaa."
Googleta kuule ihan itse ja päätä itse pääpössäsi mikä on oma parempi teoria.
Nythän on niin, että Englanti on yksi Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneiden Kuningaskuntien osa, entinen Englannin kuningaskunta siis. Sitä on aika vaikea lukea.
Älä tyrkkää tapojas, en ole hinttari kuten sä näytät olevan.
Kuten jo sanoin, oon naimisissa mut sun suosimia homoliittoja ei suomessa taideta hyväksyä
ja sekös sua ottaa päähän.
no niin --hhhhh-h-h-h ( tuollaisesta viestistä ylempää on linkkejä )
LINKIT ON OK.
No sittenhän sie ymmärrät englanninkielellä käydyt keskustelut linkeissä, siksi kysyin.
Noissa linkeissä keskustelee tieteentutkijat ja mihin tuloksiin ovat tulleet.
Ai susta ei ole ole vastaamaan, kun kysyin onko teillä parempaa teoriaa, kumota noiden tiedemiesten kertomat asiat.???
Eipä taida olla. Ei kun pyysin teiltä sitä parempaa teoriaa.
Näin meillä ja muuallakin. Tällainen on Usan tilanne. Erottelevat ateistit ja uskonnottomat, mutta käytännössä se on sama asia:
Vuoden 2008 ARIS tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa uskonnottomien määrä on kasvanut seuraavasti: Vuonna 1990 14,331,000 ihmistä eli 8.2% väestöstä, vuonna 2001 29,481,000 ihmistä eli 14.1% väestöstä ja vuonna 2008 34,169,000 ihmistä eli 15.0% väestöstä. Agnostikkoja vuonna 2008 Yhdysvalloissa oli 1,985,000 ihmistä eli 0.9% väestöstä ja ateisteja 1,621,000 ihmistä eli 0.7% väestöstä.[
tässä tätä tietoa tulee oikein roppakaupalla!
Lukuja ja prosentteja, joilla ei nyt kyllä tarkemmin ajateltuna ole loppupelissä, mitään merkitystä!
me taida juurikaan epäillä sitä, ettei luvuilla ja prosenteilla ole keskivertohihhulille merkitystä. Asia on kipeän tosi teidän keskuudessanne.
luvut ja mitkä prosentit? Ja voisitko nyt sitten tässä kohtaa unohtaa kaikki kirkkoon tmv. liittyvät luvut ja prosentit!
Vuoden 2008 ARIS tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa uskonnottomien määrä on kasvanut seuraavasti:
Vuonna 1990 14,331,000 ihmistä eli 8.2% väestöstä,
vuonna 2001 29,481,000 ihmistä eli 14.1% väestöstä ja
vuonna 2008 34,169,000 ihmistä eli 15.0% väestöstä.
Ei tässä ole kyse kirkoksta tmv, vaan uskonnottomuudesta. En tunne USA:n käytäntöjä, mutta esim. Australiassa väestönlaskennassa on kohta, jossa voi esim. sanoa "no religion". Siis ei uskontoa. Siis uskonnoton.
Joko selkiää?
Kuinka niin ei ole merkitystä? Jos ihminen ilmoittautuu uskonnottomaksi ei hän tunnusta mitään uskontoa ja on näin ollen ateisti. Miten tämäkin aivan superyksinkertainen asia voi olla liian vaikea sinun ymmärtää?
ei välttämättä aina anna alkuunkaan sitä oikeata lopputulosta, kenties vain tuloksen jota halutaan hakemalla hakea?! Numerothan ovat vain numeroita, sellaisia pieniä pelinappuloita, tavallansa?!
Ja ateistisen käsityksen omaavalle ihmiselle, eli ateistille, ei ymmärrykseni mukaan millään uskonnolla ole sinällään mitään merkitystä. Vaan sillä käsityksellään jumalan olemassaoloon!?
kun täsmensit! Kuten jo tuossa just' kerkesin toteamaan, niin nämä luvuthan paljastavat sitten vain ne uskonnottomat? (Ja ateistisen käsityksen omaava ihminen ei kuulu tähän ryhmään).
Uskonto ja uskohan ovat kaksi täysin eri asiaa ja täysin toisensa poissulkevaa?!
voi ollakin juuri tuollaista. Esim. Suomen ev-lut. kirkko on väärentänyt rippikoulutilastoja saadakseen haluamansa tuloksen, mutta kaikkihan tietävät, että uskovaiset ovat epärehellisiä ja valehtelevat kaiken aikaa.
Uskonnollisen käsityksen omaavalle ihmiselle, eli uksikselle, ei ymmärrykseni mukaan millään jumalalla ole sinällään mtään merkitystä. Vaan sillä käsityksellään uskonnon ja kirkon olemassaoloon!?
"Ja ateistisen käsityksen omaavalle ihmiselle, eli ateistille, ei ymmärrykseni mukaan millään uskonnolla ole sinällään mitään merkitystä. Vaan sillä käsityksellään jumalan olemassaoloon!?"
Siis täh?
Kuuluuko uskoon kieliopin romukoppaan heitto? Sano tämä sama suomeksi. Laita nyt kaikki possessiivisuffiksit ja sijamuodot kohdalleen niin katsotaan, mitä oikeasti halusit sanoa. En viitsi lähteä tuosta sekasotkusta arpomaan.
tilastoja? Oletko asiastasi täysin varma?
Mutta tässä kohtaa saattaa piillä ihan sellainen pikkariikkinen 'totuuskin':
""Uskonnollisen käsityksen omaavalle ihmiselle, eli uksikselle, ei ymmärrykseni mukaan millään jumalalla ole sinällään mtään merkitystä. Vaan sillä käsityksellään uskonnon ja kirkon olemassaoloon!? ""
Tai en tiedä!
lausumaani tarvita mitään kieliopin sääntöjä soveltaa!
Kunhan nyt käytät vain pikkasen sitä järkeäsi, niin kaikki selkiintyy!
Ps. Uskonto ja jumala, tai jumala ja uskonto, tai pelkkä uskonto tai sitten pelkkä jumala! Arvoppa vaikka tuosta!
En minä ryhdy mitään arpomaan. Jos et viitsi tai osaa kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä vaan pelkkää höpöhöpöä niin omapahan on asiasi.
Jumalat liittyvät aina uskontoihin vaikka kuinka uskovat aina tässä kohtaa alkavat pyristelemään. Ilman uskontoja ei ole jumalia. Uskonto on sitä, että uskoo johonkin jumalaan. Oppi jokaisella uskonnolla on omansa ja riitit ja traditiot vaihtelevat uskonnon mukaan.
Joten lopeta tuo typerä hymistely uskosta ja uskonnoista. Ne kulkevat aina käsikädessä. Jos sinä uskot Jumalaan, olet sellaisen uskonnon kannattaja kuin kristinusko. Minkä haaran, niistä tuhansista eri haaroista, on eri juttu.
Kiekioppi on aina sama kaikille suomen kiekessä. Siinä ei ole samoja vapauksia kuin uskonnoissa, että voiot tehdä juuri niin kuin itsestä tuntuu ja olet aina yhtä oikeassa kuin naapuri uskonnon kannattaja. Kielioppi on olemassa juuri sen vuoksi, että saa sanottua asiansa ymmärrettävästi ja yhteisesti hyväksyttyjä sääntöjä noudattaen. No uskovallehan tämä on aika vaikeaa, kun ei saa soveltaa oman pään mukaan ja keksiä omia sääntöjä.
ainakaan minun kohdallani.
"Ja ateistisen käsityksen omaavalle ihmiselle, eli ateistille, ei ymmärrykseni mukaan millään uskonnolla ole sinällään mitään merkitystä. Vaan sillä käsityksellään jumalan olemassaoloon!? "
- Juuri uskonnoilla on merkitystä maailmassa, koska ne vaikuttavat niin moniin asioihin.
"...hyvä kun täsmensit! Kuten jo tuossa just' kerkesin toteamaan, niin nämä luvuthan paljastavat sitten vain ne uskonnottomat? (Ja ateistisen käsityksen omaava ihminen ei kuulu tähän ryhmään)."
- Mihin minä sitten kuulun, jos en uskonnottomiin?
taitaa taasen järjen seula seuloa?!
Aiempi vastaukseni tältä osin kun on näemmä oksittu pois!
"nämä luvuthan paljastavat sitten vain ne uskonnottomat? (Ja ateistisen käsityksen omaava ihminen ei kuulu tähän ryhmään)."
yritätkö sarkasmia, vai oletko oikeasti sitä mieltä, että ateisti != uskonnoton?
ja valloittaa maailman.
Kristinuskolla on ollut aika monta vuotta aikaa valloittaa maailma ja nyt nähdään mihin se on päätymässä, -kiistaan siitä että saako nainen olla pappi tai miten lapsia käyttää hyväksi.
olikin uskonnon koko 2000 vuotta kestäneen kehityksen tulos...
Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman. Klik. Kristinsuaoifghaliksghdl.. rlksw... vall.lkörfdj... k...._______________________________
"Kristinusko voimistuu ja valloittaa maailman."
Toivottavasti ei, tästä ei ole koskaan historian aikana seurannut mitään hyvää :(
Klik, klik, klik, klik, voi ei en jaksa enää. Pati piippuun ja menoksi.
Maailma on henkistymässä yhä enemmän ja enemmän ja sen kuulee nykyisessä populaarimusiikissa.
Ihmiset uskovat yhä vahvemmin elämän lahjaan, ei sattumiin ja se on luonnollinen tie henkisen kasvun tiellä.
Ateistisia järki-ihmisiä yhtään halveksimatta, ateismi tulee näivettymään omaan mahdottomuuteensa.
"Maailma on henkistymässä yhä enemmän ja enemmän ja sen kuulee nykyisessä populaarimusiikissa."
Kuten esimerkiksi?
"Ihmiset uskovat yhä vahvemmin elämän lahjaan, ei sattumiin ja se on luonnollinen tie henkisen kasvun tiellä."
Elämää voisi sanoa lahjaksi. Ajattele mikä sattuma että sinä kirjoittelet siinä. Ollaan onnellisisa siitä koska tämä on meidän ainoa elämämme.
Henkiseen kasvuun ei jumalia tarvita, ihminen ottaa opikseen virheistään ja kokemukset kasvattavat.
"Ateistisia järki-ihmisiä yhtään halveksimatta, ateismi tulee näivettymään omaan mahdottomuuteensa."
Heh, papukaija? :)
>Maailma on henkistymässä yhä enemmän ja enemmän ja sen kuulee nykyisessä populaarimusiikissa.
>Kuten esimerkiksi?
Tää oli jossain keskustelussa , tää varmaan käy esimerkistä ?
http://www.youtube.com/watch?v=nwu2WG4Mikk
voi voi..
No tuon parempaa todistetta henkistymiselle on lähes mahdoton löytää. On sulla vakuuttavat todisteet.
Ei se vielä populaarimusiikkia ole, jos kaksi hihhulia nolaa itsensä julkisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=uq7M0iY-9t8&feature=related
Vissiin sama tytsy talentissa, ihme kun ei päässy jatkoon:)
Jeesus, Jeesus
Suomalaisista vain 17 prosenttia uskoo siihen, että luonnontieteet pystyvät jonain päivänä esittämään täydellisen selityksen luonnon ja maailmankaikkeuden toiminnasta. Luku on alin koko EU:ssa.
Vastaavasti suomalaiset uskovat EU:ssa vähiten siihen, että tiede ja teknologia pystyvät ratkaisemaan luonnonvarojen loppumisen ongelman. Niin ikään suomalaiset luottavat EU:ssa vähiten tieteen ja teknologian itsekorjaavuuteen eli siihen että tiede ja teknologia kykenevät löytämään ratkaisun kehityksen aiheuttamiin ongelmiin.
70 prosenttia suomalaisista arvioi, että tiede ja teknologia saattavat vahingoittaa ihmisten moraalitajua ja 63 prosenttia katsoo, että niiden kehitys saattaa uhata ihmisoikeuksia. Luvut ovat selvästi EU-keskiarvon yläpuolella.
Kaleva
"Suomalaisista vain 17 prosenttia uskoo siihen, että luonnontieteet pystyvät jonain päivänä esittämään täydellisen selityksen luonnon ja maailmankaikkeuden toiminnasta. Luku on alin koko EU:ssa."
Entä sitten?
"Vastaavasti suomalaiset uskovat EU:ssa vähiten siihen, että tiede ja teknologia pystyvät ratkaisemaan luonnonvarojen loppumisen ongelman. Niin ikään suomalaiset luottavat EU:ssa vähiten tieteen ja teknologian itsekorjaavuuteen eli siihen että tiede ja teknologia kykenevät löytämään ratkaisun kehityksen aiheuttamiin ongelmiin."
Entä sitten?
"70 prosenttia suomalaisista arvioi, että tiede ja teknologia saattavat vahingoittaa ihmisten moraalitajua ja 63 prosenttia katsoo, että niiden kehitys saattaa uhata ihmisoikeuksia. Luvut ovat selvästi EU-keskiarvon yläpuolella."
Joo linkitähän se juttu, kuulostaa varsin epäuskottavalta tuo _70_ prosenttia :D
"Joo linkitähän se juttu, kuulostaa varsin epäuskottavalta tuo _70_ prosenttia :D "
ENTÄ SITTEN ?????????
Vauvat jäkättää tuolleen, kun ei tiedä asioista oikein mitään.
menes sinä vauva päiväunille tai anna linkki siteeraamaasi juttuun. Muuten tekstisi on merkityksetöntä.
Ihanaa,tuletko samaan koppaan päiväunille??? ; ) Mistä arvasit et oon vauva ??? Pusi,pusi...
Näin, näin sitä oikeen aikuiset keskustelee. Jos ei pärjää nuoremmalleen edes väittelyn alkumetreillä, niin turha siitä on ruveta kiukutteleen, mutta Suomessa on tosiaan aika suuri joukko ihmisiä, jotka uskovat tosissaan esim luomisteoriaan:)
Maanjäristykset, tulvat ynnä muut luonnonmullistukset ovat maailmanlaajuisesti käsittääkseni lisääntyneet viime vuosikymmeninä verrattuna aikaisempaan. Raamatun mukaan suunta on huonompaan eli otsikon kysymykseen vastaus on kyllä ja tekstin kysymykseen vastaus on ei.
"Maanjäristykset, tulvat ynnä muut luonnonmullistukset ovat maailmanlaajuisesti käsittääkseni lisääntyneet viime vuosikymmeninä verrattuna aikaisempaan. Raamatun mukaan suunta on huonompaan eli otsikon kysymykseen vastaus on kyllä ja tekstin kysymykseen vastaus on ei."
mitenkään erityisesti lisääntyneet -.- (vinkki: JIM:in maailmanloppudokkarit eivät ole luotettavia tiedonlähteitä)
Ja sinun mielestäsi tuolla perusteella olisi järkevämpää uskoa raamattuun? :D Oletko tosissasi?
Mun mutu ei perustu Jimin dokkareihin kun en ole edes katsonut niitä. Pari esimerkkiä:
- napajäätiköiden sulamiset on iso juttu
- mehiläiset meinaa hävitä maailmasta
tuo liittyy ilmastonlämpenemiseen. Aikaisemmin kyllä puhuit maanjäritysten, tulvien ym. luonnonmullistusten lisääntymisestä, joka kylläkin on huuhaata.
Taisin johtaa harhaan helpoilla sanoilla. Maanjäristyksistä ja tulvista ei ole olemassa tarpeeksi pitkäaikaista tilastoa. Jään sulaminen pienessä mittakaavassa ei tietty ole mikään luonnonmullistus, mutta nykymittakaavassa ainakin minulle on.
"Maanjäristykset, tulvat ynnä muut luonnonmullistukset ovat maailmanlaajuisesti käsittääkseni lisääntyneet viime vuosikymmeninä verrattuna aikaisempaan."
Voisin kommentoida jotain käsityksesi tasosta, mutta olkoot.
Missukka, voisiko mitenkään olla mahdollista, että ehkä tietoisuus näistä luonnonmullistuksista on lisääntynyt? Ihmiset asuttavat enemmän Maan pinta-alasta kuin ennen, tiedonkulku on paljon nopeampaa kuin ennen ja mittalaitteet ovat herkempiä kuin ennen.
"Raamatun mukaan suunta on huonompaan..."
Ja?
" Raamatun mukaan suunta on huonompaan eli otsikon kysymykseen vastaus on kyllä ja tekstin kysymykseen vastaus on ei. "
- Ja milloin se raamattu kirjoitettiinkaan?
"...mutta nykymittakaavassa ainakin minulle on."
Maailmanloppua palvovat haluavatkin nähdä maailmanlopunmerkkejä kaikkialla.
En oleta, että ateismi/uskonnottomuus lisääntyy suuressa määrin. Syynä näkisin valtaväestön osalta ihmisten älyllisen laiskuuden ja toisessa ryhmässä, eli uskovissa , heidän tunnepohjaisen luonteensa. Nuo tunneihmisethän eivät "tunnemuurinsa" läpi kuule järjen ääntä. Tuossa ihmisryhmässä ollaan altteimpia kaikelle propagandalle ja tunteisiin vetoaville kirjoituksille/puheille. Tuo tunneperäinen suhtautuminen ei ole heidän oma valintansa, eli en heitä siitä moiti.
Toisaalta, (no en voi puhua kuin itseni puolesta) mutta pidän itseäni hyvinkin tunteellisena (henkisenä, sanoisi uskis) ja se on yksi syy miksi en voi uskoa jumaliin, ei niin julmia jumalia voi olla olemassa. Tuo älyllinen laiskuus pitää varmasti hyvinkin paikkansa. Kun sanotaan että järki ja tunteet eivät kulje käsikädessä ei minusta pidä paikkaansa.
olemme tunteellisia. Päässä sekin toiminta tapahtuu. Ilo on tunne, eikö? Ja äsken katselin John Cleesen haastatteluja ja nauroin ihan kyyneleet silmissä.
http://www.youtube.com/watch?v=c1yKb_77Sf0&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=wVU3e6t0kfk&NR=1
En tiennytkään haluavani nähdä ateismin voimistuvan...
Vastaukseni taisi kuulostaa kyynisemmältä kuin miksi se oli tarkoitettu. Tulevaisuuden tulkinta ei ole ekstakti tiede, käsittääkseni. Kai nuo muodin trendisetteritkin mutulla vetää.
"Sorge vaan, käytän Raamattua perusteluna."
Sinulla on todella huono ja epäluotettava perustelu.
Et varmaan tiennyt myös trollaavasi palstaa.
Ei minun tarkoituksenani ole provosoida eikä häiritä tätä palstaa. Jos osa kirjoittajista on sitä mieltä, että palstalla saa kirjoittaa vain ateistit ja uskonnollisesti kielteisiä viestejä, varmaankin häiritsen ja provosoin heitä tai osaa heistä. Se ei kuitenkaan ole minun tarkoitukseni kirjoittamiselle vaan tulee kaupanpäälle, halusin sitä tai en.
"Ei minun tarkoituksenani ole provosoida eikä häiritä tätä palstaa."
Tarkoituksesi ei myöskään ole keskustella, vaan oksentaa verbaalisontasi ja toivoa että joku vahingossa astuu siihen.
miten asiat kehittyvät, mutta jos tarkastellaan vaikkapa armasta kotimaatamme sadan vuoden ajanjaksolla, niin onhan täällä paljon muutosta parempaan tapahtunut. Tiedonsaannin helppous ja sensuurin puute on tärkeä juttu uskonnottomuuden kasvulle.
" jos tarkastellaan vaikkapa armasta kotimaatamme sadan vuoden ajanjaksolla, niin onhan täällä paljon muutosta parempaan tapahtunut."
Ja paljon huonompaan suuntaan on menty. Ihmiset juo enenmän, pettää, harrastelee seksiä ympäriinsä.
on saman sukupuolen kanssa, eläinten kanssa, ruumiilliset työt on vähentyneet, sen seurauksena ihmisten
selät ei kestä, nuoret on kadulla juo, harrastaa seksiä,jo noin 10-vuotiaina, huumeet rehottaa, kaikenlainen
moraalittomuus, pahoinpitlyt, ryöstöt, yms...
Mielestäni kehitys on mennyt alaspäin, kuin lehmän häntä...
Olisiko sinulla jotain tilastoa laittaa noista pettämisistä ja muusta?
Raamattun Suunta on huonompaan ennenkuin räsähtää.
Sitten ripsahtaa, kun sivut uuniin vipsahtaa.
Mä olen kyllä tehnyt ruumiillista työtä viimeiset parikymmentä vuotta, ja voin sulle kertoo, jos sulle ei ruumiillisesta työstä ole kokemusta, ettei se selkäkivuilta, eikä nivelkulumilta pelasta:)
" Mä olen kyllä tehnyt ruumiillista työtä viimeiset parikymmentä vuotta, ja voin sulle kertoo, jos sulle ei ruumiillisesta työstä ole kokemusta, ettei se selkäkivuilta, eikä nivelkulumilta pelasta:) "
Enköhän minä ole tehnyt ruumiillista työtä jo ennen sun syntymääsi.
Joo, ei pelasta olen itsekkin työkyvyttömyyseläkkellä ja selkä on huonona.
On kuitenkin tutkittua asiaa, että nykynuoret istuvat tietokoneella, ei harrasta liikuntaa jne...
ja heidän selkänsä ei kestä. Ruumiillista työtä on tullut tehtyä paljonkin.
Nykyisin on kaikki koneet jne... joten ei enää tehdä ruumiillista työtä kuten ennen,
ei kanneta vesiä sisään ja ulos, ei pilkota puita ja kanneta että, saa lämmitettyä, ei pestä pyykkilaudan kanssa pyykkejä jne...Metsurientyö on mennyt koneiden myötä, kone tekee heinäpaalit, ei niitä seipäille enää laiteta jne...
Mutta kuten sanottu, ei se kova työkään esim selkää pelasta, mutta niinkauan kun paikat kestää, on melko hyvässä kuosissa:)
Et haluais kertoa omaa syntymäaikaasi?
Hanki oma nicki.
Voin kertoa, mutta miksi haluat tietää?
Mulle voi olla helpompaa ymmärtää sun sanomisia sen jälkeen.
Järjelle on aina tilaa kun sen osaa ottaa ja jokainenhan ajattelee omilla aivoillaan - ja toisaalta jokainen on altis ympäristölle, ainakin me kaikki täällä koska muuten emme kirjoittelisi foorumeille. Vuorovaikutus on molemminsuuntaista.
Sinänsä ei kiinnosta atteellinen uskontojen alasajaminen tai dissaaminen, elämä on mitä on eikä se siitä miksikään muutu vaikka täällä ei olisi yhtään uskovaista joukossamme, paskiaisia ja johdettavia sekä johtajatyyppejä on aina riippumatta mihin uskoo tai on uskomatta.
Suomi ei ole helpoin paikka käyttää järkeään maailmassa, suomalaiset ovat luovaa mutta laumasieluista porukkaa jolle paras naapuri on se tavallisin naapuri ja joka arvostaa keskivertoihmistä enemmän kuin äärilaitoja koska ne ovat pelottavia ihmisiä. Keskiluokkaisen taviksen pelot usein johtavat tätä maata, politiikassa, uskonnoissa ja kaikessa muussakin elämän alueilla. Järjen käyttö on siis vapaata vasta kuin ihmisen sosiaalinen järjestelmä muuttuu muita huomiovammaksi ja dynaamisemmaksi - tätä ei ateismi tai uskonnot edesauta joten järjellä ei ole elämän paranemisen kannalta merkitystä.
Jokainen yksilönä voi muuttua paljon, ympäristöä voi muuttaa vain omalla olemuksella joka imho, parhaimmillaan on olla oma itsensä eikä esittää rooleja.
Uskovainen voi olla joidenkin mielestä harhaanjohdettu ihminen mutta ei yhteen sen harhaanjohdetumpi kuin kukaan muukaan meistä ottaen huomioon ihmisen rajoitetut tiedot ja lähes aina, vääristyneen näkökannan.
Ateismi on parempi näkemys kuin uskonto koska perustaa värittömämpään "todellisuuteen", mutta ateisti ei ole parempi ihminen kuni uskovainen koska miten ihmisiä yleensäkään voi rankata järjestykseen - vain ihminen joka arvostelee itsensä?
Kysymys olikin vain varovaisesta optimismista, eli siitä, onko ateismin nousua näkyvissä.
Kovasti uhmakkaita ovat uusateistien aloitukset. Väittääkö kössönömi että uskovat eivät käytä järkeään
vai mistä tämä omahyväinen ajatus on syntynyt, että järki kuuluisi vain ateistien aivokoppaan. Realisoi
hieman asioita ja tutki esim. kuinka monta ateistia on johtavissa tehtävissä, missä tarvitaan järkeä ja viisautta.
Montako ateistista valtionjohtajaa, mikä on koitunut valtiolle menestykseksi
Onko ateismi voimistumassa?
Arveletteko, että järjen käyttö saa enemmän tilaa Suomessa? Edes Suomessa?
- Joten mitä luulet?
En pidä aloitusta järkevänä puolustuspuheena ateismista. Kyse on omahyväisestä lässytyksestä, Suomessa.
Toisekseen ateismia on varmasti aina olemassa, kuten homoseksuaalisuutta tai yltiörikkautta tai viisautta.
vaan kysymys.
Väitä aloituksessa, että järjen lisääntyminen kuuluu ateismiin, josta pitäisi johtaa päätelmä onko järjen käyttö lisääntynyt eli ateismi. No ei ole lisääntynyt, yhtä tyhmiä ollaan koska ei ole enempää ateisteja. Toivottavasti vastaus tyydytti tarpeesi.
koska esitit siinä väitteen, jolle et antanut mitään perusteluita. Sinä vaan totesit, että ateistien määrä ei ole lisääntynyt. Mihin tuo väite perustuu?
määrä ei vähene vaikka ateismi lisääntyykin, sillä he ovat edelleen uskovaisia, he vain kieltävät jumalan olemassa olon.
He kiistelevät jumalan olemassaolosta, mutta se ei ole uskossa ollenkaan tärkeä asia, vaan usko, joka on tullut perimänä, ateistillekkin, niinkuin uskovaisellekkin ja he käytännössä toimivat sen mukaan,
oli jumalaa tai ei
Näinollen usko joka muodostuu käsitteistä ja teorioista, kaiken sen takana mitä maailmassa tapahtuu, eikä siihen vaikuta olit ateisti tai uskova
Ateistikaan ei ole todellinen ateisti, ennenkuin kieltää itsensä
olet hyvin pahasti hakoteillä :)
Viimeisimmän, tarkistamattoman, gallupin mukaan uskovien määrä on noussut 100%:iin. Eli MINÄKIN olen tullut uskoon. Otan kulauksen viileää Karhu-olutta asian kunniaksi. Kluk, kluk, kluk, kluk,................,aaaaaaaaaaaaaahhhh! Jep, tuntuu heti paremmalta.
"uskon määrä ei vähene vaikka ateismi lisääntyykin, sillä he ovat edelleen uskovaisia, he vain kieltävät jumalan olemassa olon."
Tuossa se on sanottu selvällä suomen kielellä, eli ei ole vastaan sanomista. Ateismi ja muu uskonnottomuus-roina on heitetty nooakin arkista suoraan mereen ja puli puli, sinne meni. Ateismi poistui samalla koko maapallon pinnalta.
Ps saisko muuten ystävällisesti tiedustella, että mihinkä uskontoon MINÄ uskon, siis kaikki me uskomme samaan uskontoon, oletan. Vai onko oma uskontoni "arvottu" tuhansista uskonnoista ja jumalista. JUMALISTE, tää on niin väärin!
Nuorilla aikuisilla uskonnottomuus on kasvussa ja useat kavereistanikin sanovat avoimesti, etteivät usko jumalaan. On tietty niitäkin jotka uskovat avoimesti, eikä se meidän kaverisuhteiden esteenä ole, eikä kumpikaan yritä pakkosyöttää omaa uskoaan toiselle.
Minulla lukee facebook-profiilissani että olen ateisti. Siihen liittyen jotkut kaverini ovat tuleet hieman varoen kysymään, että uskonko jumalaan. Olen vastannut että en. Yleensä nämä kysyjät ovat myös itsekin sanoneet, etteivät usko tai että epäilevät uskoa. Muutamia kertoja olen käynyt keskusteluja 'usko vs. uskonnottomuus' - hyvässä hengessä siis, ei väitellen.
-Sinänsä minulle oli odottamatonta, että yhtäkkiä saattaa kaveri napata asian esiin ja kysyä että mitä mieltä olen uskonnosta. Olenkin kertonut heille oman mielipiteeni uskonnoista, sekä olen tehnyt selväksi että päätös omasta uskosta pitää tehdä itse. Eräs kaverini kertoi kuuluvansa kirkkoon vain välttääkseen vanhempiensa painostuksen, jos hän eroaisi siitä. Toinenkin sanoi samaa ja sanoi aikovansa erota heti kun muuttaa toiselle paikkakunnalle. Yksi kaverini on vielä epäilevässä vaiheessa, sanoo kuuluvansa kirkkoon toistaiseksi, vaikka tulot ovat pienet mutta kestävät kirkollisveron menemisen.
Minusta kaikki sujuu hyvin, kunhan jokainen muistaa säilyttää suvaitsevaisuuden - toisin sanoen vältetään ääriajattelua. Sillätavalla kaikki tulevat toimeen toistensa kanssa. Onhan näitä järkeään käyttäviä kristittyjäkin kaveripiirissäni, uskonto ei vain ole kaikille soveltuva ajatusmalli ja nuoret uskaltavat käyttää uskonnonvapauttaan oman mielensä mukaisesti. Pitää vain ensin saada kipinä ajatella asioita.
" Eräs kaverini kertoi kuuluvansa kirkkoon vain välttääkseen vanhempiensa painostuksen, jos hän eroaisi siitä. Toinenkin sanoi samaa ja sanoi aikovansa erota heti kun muuttaa toiselle paikkakunnalle"
- Usein kuultu syy, mutta kun siitä ei tarvitse kertoa kellekään jos kirkosta eroaa.
Samaa sanoin hänellekin, mutta ilmeisesti hänellä on liikaa pelkoa vanhemmistaan, että jos ne sattuvat jotenkin saamaan selville... en alannut väittämään sitten... Ehkä asiassa on takana jotain mitä ei näin kaverisuhteessa päältäpäin näe?
Mutta jos ei itse kerro, ja kirkkoherranvirasto vuotaa tiedon eroamisesta, niin se on lainvastainen teko. Ne ovat salassapidettäviä tietoja. Ei edes työnantajalla ole oikeutta tietää jäsenyydestä.
Kun erosin kirkosta kerroin siitä äidilleni. Hän sanoin vaan, että ai sää olet nyt sit pakana. Sisko haukkui minut pystyyn ja huusi enkö ollenkaan ajattele mitä teen äidille!
Niinhän se on, mutta en näe tarpeellisena alata yllyttämään eroamaan, jos vaarana on hänen läheistensä suhteiden vahingoittuminen, eikä hän ei ehkä ole vielä valmis puolustamaan omaa kantaansa. Sen vuoksi jätän päätöksen erosta hänelle, olen kyllä kertonut että sen hoitaa parissa minuutissa netin kautta kun sille päälle tulee...
-Kuitenkin linjaan sillätavalla, että kerron millaista on olla ateisti, miten ajattelen ilman jumalaa, miksi en usko jumalaan ja jätän lopun vastuun kuulijalle tehdä omat päätöksensä omien ajatuksiensa kautta.
Minun vanhempani eivät oikeastaan reagoineet suuntaan tai toiseen, kun kerroin etten enää kuulu kirkkoon. Sanoivat vain että "oma on päätöksesi". Itseasiassa vanhempani ovat myös kysyneet eroamisesta :) Sanoivat katsovansa asiaa uudelleen syksyllä. En oikeastaan tiedä miten uskovaisia he ovat, raamattu on hyllyssä, mutta en ole milloinkaan nähnyt heidän lukevan sitä.
Jumala on luonut ja lahjoittanut terveen järjen ja kun se valjastetaan Herran käyttöön myös hedelmät alkavat näkyä. Terve sielu terveessä ruumiissa ja järki on hyvä apu ajan arjessa, järki palvelee myös uskon asioissa.
Eli mulle ei Sun jumalas sitten raaskinut sitä järkeä antaa. Ja siitä hyvästä pistää mut helvettiin! Kuullostaa hieman epäreilulta, mielestäni.
Oikeastaan minulla alkoi olla vaikeuksia uskoa, koska sitä ei pystynyt järjellä perustelemaan...
Ei ole jumalia, mutta uskonnot ikävä kyllä vaikuttavat epäsuotuisasti yhteiskunnalliseen kehitykseen.
saa aikaisex ateismissa ? Juhannus 23 kuollutta ?? Jokela kauhajoki koulusurmat ??? Ja viimexi pornotempaus..
Kuuluuko muuten vapaa-ajattelijoiden lisäxi kaikki setan nä ateistit??? Onko joku joka ajattelee ettei homous on voinut kehittää evo ???
Onko joku normaali ateisti olemassa joka halua kuunnollista elämä missä moraali on huipussa?
olen mielestäni normaali, luen itseni ateistiksi ja vietän varsin moraali rikasta elämää.
jos taas tehdään se tyhmä oletus että raamattu olisi totta niin nuo sinun luettelemasi asiat olisivat vain jumalan tahto. äläkä edes yritä kiistää kun siinä kirjassa selkeästi puhutaan kaikkivaltiaasta ja siinä teidän mielestänne "pätevämmässä" uudessa-testamentissa kerrotaan että helvettiin joutuvat kaikki joiden nimeä ei ole elämän kirjassa eli on syytä olettaa että kaikki olisi ennalta määrättyä.
onneksi se on vain satu.