Jos tulisi uusi Talvisota, 105 kunnian päivää 2010-luvulla, miten kävisi, pärjäisimmekö paremmin kuin viimeksi?
Jos Venäjä hyökkäisi
Suomeen?
16241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kosovon sodassa ´vihollinen´ eli Nato ei tullut 1000 kilometriä lähemmäksi Serbiaa. Se ampui sukellusveneistä ohjuksia ja niin 10 miljoonainen kansa Ahtisaaren vaatimuksesta antautui, kun voittoon ei ollut mitään mahdollisuutta. Ei auttanut rynnäkkökiväärit ja tykit Serbiaa.
Venäläiset pommittaisivat niin Suomi antautuisi? Tosin yritti ne viime sodassakin Helsingin pommitaa, ei onnistunut, miksi onnistuisivat nyt kun vielä saisimme EU:lta ja Yhdysvalloista it-ohjuksia ja hävittäjälentokoneita?
laatimasta jonkinnäköistä vitsikirjaa aiheesta ? Vai oletko todella tyhmä ?
Veikkaanpa että ois aika tukossa tiet kun ekat tankit hajoaa maanteille. kapeita nuo metsätiet suomessa nääs.
Ovat vielä nykyäänkin hämmästyttävän epätarkkoja. Georgiassa monet ohjukset missasivat kohteensa yli 500 metrillä.
Muutama sata ohjusta kun ammuttaisiin Helsingin keskustaan niin Suomi antautuisi.
Mitä ohjuksia mahdat tarkalleen ottaen tarkoittaa?
Ovatko kyseesssä ne mystilleset ohjukset joita lähetetään sillä punaisella napilla?
Muutama sata strategisiin kohteisiin niin Suomi olisi polvillaan! Ei tarvitse ydinkärkiä, tavanomaiset räjähteet riittävät.
tulevaisuuden ennustaminen ei ole historiaa. vai mitä mieltä toveri on?
että me joutuisimme hajottamaan voimamme niin laajalle alalle. Koko itäraja ja jos hyökkäys tapahtuisi kesällä niin myös rannikot. Leopardit on varattu pääkaupunkiseudun puolustukseen eli muualla ei olisi sinkomiehiä kummempaa torjumassa T72-massoja!
Ilmavoimat pommittaisi liikenneyhteydet paskaksi ja risteilyohjukset paukkuisivat koko maassa. Turhaa meidän olisi yrittää panna vastaan, ei menisi 105 pv kun olisimme kyvyttömiä jatkamaan sotaa.
voimiaan hajottamaan? Mieti vähän, ennen kuin höpiset uniasi. Koeta selvittää, mitä tarkoittavat kirjainyhdistelmät NATO ja EU.
Ei edes paperilla mahtava. Tsetseniassa oli muutama kymmenen tuhatta huonosti varustettu resupekkasissiä jotka pitivät suurvaltaa vuosikausia pilkkanaan. Ensimmäisen sodan hävisivät, verissäpäin heitettiin maasta ulos. Toisen voittivat mutta perin surkea esitys.
Suomella satojen tuhansien miesten hyvin varustettu reservi. Maanpuolustustahto on kova, saisimme EU:lta ja Yhdysvalloilta kalustoa mielin määrin, miehiä on tarpeeksi omasta takaa.
Jotta Venäjä Suomen pystyisi valloittamaan tarvitsisi se vähintään puolen miljoonan miehen hyvin varustetun armeijan. Silloinkin taistelusta tulisi pitkä ja verinen. Suomessa ei ole mitään minkä takia kannattaisi tänne hyökätä. Hyökkäys Suomeen olisi suunnaton poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen riski. Ei mitään voitettavaa, valtavasti hävittävää. Tätä ei kaikki tunnu ymmärtävän!
Ei ollut iivanoilla viime sodissa jakoa, vielä vähemmän jos nyt sota tulisi!
Ei kestäisi nykynuoriso 105 päivää. Porukka saisi traumoja jo viikossa kun pitäisi olla ilman TV:a pitsaa tai MP3 roskaa ja videoita. Haisevat vaatteet ja niistä seuraavat täit olisivat jo kynnyskysymys antaumiselle! Nykynuorten surkea fyysinen kunto aiheuttaisia hermoromahduksia suurissa määrin ja rivit harvenisivat entisestään. Huono kunto tarkoittaa suoraan huonoa stressinsietoa. Entäs kuoleman kohtaaminen? Nykyään nuoret näkee kuolleita (kuiolleita näytteleviä) lähinnä TV:n roskasarjoissa ja sielläkin siis vain tekokuolleita. Kyllä se on toista kun päitä ja pernankappaleita alkaa lentelemään ja veri roiskuu... sota on aina ruma juttu...
Usein sanotaan että viime sotien nuoret miehet olivat huonoja terveydeltään tai tiedoiltaan. Heillä vaan oli sitä käytännön kokemusta vaatimattomista oloista ja kykyä selviytyä arjen pulmista. Kerran viikossa oli totuttu käymään saunassa ja täitkään ei olleet ihan vieraita ilmiöitä. Sitä ruokaa syötiin mitä oli saatavilla ja useimmille miehille perustyökalut olivat aivan tuttuja. Silloinhan suurin osa väestöä asui vielä maalla.
Ikäluokista kymmenisen prosenttia menee armeijaan, hekin vastentahtoisesti. Ei taitaisi olla kovin kova hinku heillä tänne hyökätä, upseerit joutuisivat aseella uhaten pakottaa etenemään. Venäjän armeija on alennustilassa, ei niistä ole niin vaativaan operaatioon kuin Suomen valloitus. Siitä tulisi fiasko, nähtiinhän miten Tsetseniassa kävi.
Mikäli sota todella käytäisiin talvella, niin Suomelle siitä olisi tietenkin etua, mutta hyvin erillainen sota se silti olisi, mikä oli edellinen talvisota, joka käytiin osittain vielä jopa ensimmäisen maailmansodan opein.
Suomella on kunnon kalustoa ja koulutettuja miehiäkin riittävästi, mutta Venäjää ei kannata aliarvioida, se tuskin tekee kahdesti samoja virheitä ....