Mihin perustuu kristittyjen väite, että Uusi testamentti olisi Jumalan sanaa.
Faktoja:
1) Raamattu (ja uusi testamentti) on ihmisten kirjoittama ja kokoama 300-luvulla
2) Kaikki lyhyet tekstikatkelmat ja kopiot ajoittuvat 100-300-luvuille. Ts. kokonaiset
tekstit perustuvat suulliseen perimätietoon.
Johtopäätöksiä:
1) Jumala ei kirjoittanut eikä sanellut raamattua
Entäpä pyhän hengen vaikutus kirjoittajiin, millä perusteilla voidaan todeta
kirjoittajan olleen syvässä uskossa pyhän hengen vaikutuksessa?
He kuolivat uskonsa puolesta, ja tästä oli todisteena mitä? Rooman vallan aikana henkeään
menetti monen muunkin uskonnon edustaja ja ateistikin. Kuolivatko uskonsa puolesta vai suojellessaan omaisuuttaan, joka kuitenkin on ainan tärkeintä juutalaiselle?
Faktoja:
1) Raamattu (ja uusi testamentti) on ihmisten kirjoittama ja kokoama 300-luvulla
2) Kaikki lyhyet tekstikatkelmat ja kopiot ajoittuvat 100-300-luvuille. Ts. kokonaiset
tekstit perustuvat suulliseen perimätietoon.
Johtopäätöksiä:
1) Jumala ei kirjoittanut eikä sanellut raamattua
Entäpä pyhän hengen vaikutus kirjoittajiin, millä perusteilla voidaan todeta
kirjoittajan olleen syvässä uskossa pyhän hengen vaikutuksessa?
He kuolivat uskonsa puolesta, ja tästä oli todisteena mitä? Rooman vallan aikana henkeään
menetti monen muunkin uskonnon edustaja ja ateistikin. Kuolivatko uskonsa puolesta vai suojellessaan omaisuuttaan, joka kuitenkin on ainan tärkeintä juutalaiselle?
Vastaukset 11
Vanhimmat
"1) Raamattu (ja uusi testamentti) on ihmisten kirjoittama ja kokoama 300-luvulla"
Raamatun kaanon on ollut olemassa jo 200-luvun alussa. Ja ei liene maailmassa kirjaa jota ihminen ei olisi kirjoittanut.
"2) Kaikki lyhyet tekstikatkelmat ja kopiot ajoittuvat 100-300-luvuille. Ts. kokonaiset
tekstit perustuvat suulliseen perimätietoon."
Suullinen perimätieto oli tuohon aikaan hyvin yleinen tapa siirtää tietua eteenpäin. Koska monet kuulivat ja tiesivät asiasta, virheelliset lauseet olisi heti korjattu.
"Johtopäätöksiä:
1) Jumala ei kirjoittanut eikä sanellut raamattua"
Mitenkä ihmeessä, osittain virheellisissäkin faktoissa, päädyit siihen että Jumala ei olisi voinut inspiroida Raamatun tekstejä?
"Suullinen perimätieto oli tuohon aikaan hyvin yleinen tapa siirtää tietua eteenpäin. Koska monet kuulivat ja tiesivät asiasta, virheelliset lauseet olisi heti korjattu."
Suullinen perimätieto on maailman epäluotettavinta tietoa. Mainitsemaasi virheenkorjausmekanismia ei ole käytännössä.
"Mitenkä ihmeessä, osittain virheellisissäkin faktoissa, päädyit siihen että Jumala ei olisi voinut inspiroida Raamatun tekstejä?"
Koska konditionaali ei kelpaa perusteeksi. Myös saunatonttu olisi voinut inspiroida Raamatun tekstejä ja tämä väitä on yhtä kelpo kuin sinun väitteesi Jumalasta.
"Suullinen perimätieto on maailman epäluotettavinta tietoa. Mainitsemaasi virheenkorjausmekanismia ei ole käytännössä."
Koskapa tuohon aikaan kirjoitustaito ei ollut niin yleinen kuin tänä päivänä, ihmiset olivat harjaantuneet muistamaan ulkoa asioita ja pitkiäkin kertomuksia. Miksei olisi ollut? Juuri silminnäkijöiden suuri joukko takasi sen, että asia kerrottiin kuten se oli nähty.
"Koska konditionaali ei kelpaa perusteeksi. Myös saunatonttu olisi voinut inspiroida Raamatun tekstejä ja tämä väitä on yhtä kelpo kuin sinun väitteesi Jumalasta."
Niin vaikuttava tekijä on se mistä lähtökohdista katsomme asiaa. Minä uskon Raamatun teksteihin, ja siksi pidän Raamattua inspiroituneena.
leikki alaasteella luokassa,ensimmäinen sana oli vaikkapa puhelin,viimeisen 24;nen oppilaan kuullessa sana oli puuhellalla,että se siitä suullisesta .
aikuisilla ihmisillä oli silloin äo n 87 paikkeilla,eli saman verran kuin kuudesluokkalaisella,muistaako alaasteelainen edes osoitettaan??
Raamattuun uskominen on typerää.
Monissa alkuasukasheimoissa poppamiehet tai kylän vanhimmat kertovat ilta toisensa jälkeen samoja sankaritarinoita jotka ovat säilyttäneet sisällön samanlaisena vuosisatojen ajan. Ihmisten ei tarvitse ahmia mitään muuta tietoa, vaan sama tarina on kerrottu useammille useampaan kertaan. Tarnan kertojalle on aina löytynyt jatkaja joka saman tarinan säilyttää alkuperäisessä muodossa. Ei se niin ihmeellistä ole.
200-300 vuoden kuluessa tarinaan mitään?
Höpönvitunlöpö;)
Yleisesti suullinen kerronta hyvin herkkä erilaisille ajan mukanaan tuomille muutoksille koska se tiedonvälitysmuotona jättää niin paljon tulkinnan varaan. Ajan kuluessa sama tarina jakaantuu useiksi eri versioiksi se monet näistä versioista kuolevat pois pelkästään siksi että jotkin muut versiot samasta tarinasta leviävät paljon tehokkaammin syystä tai toisesta. Se että jokin versio selviää pidemmälle kuin muut ei kerro mitään sen todenmukaisuudesta tai sen uskollisuudesta alkuperäiselle lähdetarinalle.
Ja edes kirjoitettu kaanon ei ole immuuni samalle ongelmalle. Raamatunkin "totuudesta" on monia hyvinkin erilaisia tulkintoja ja on käytännössä mahdoton sanoa että mikä näistä on se alkuperäinen ja tarkoitettu versio tarinasta. Oikeastaan ainoa luotettava tapa erottaa alkuperäinen tarina ajan mukanaan tuomista lisäyksistä on tutkia eri versioita samasta tarinasta ja etsiä ne elementit jotka ovat yhteiset kaikissa versioissa. Lisäksi teknisesti tarinan yksinkertaisin versio on myös todennäköisimmin lähinnä alkuperäistä tarinaa.
Joskus tuli ohjelma Amazonasin intiaaneista jotka säilyttivät perimätietoa jostakin tarinasta kertomalla samaa tarinaa ilta toisensa jälkeen. Seuraava kertoja valittiin sen mukaan että osasi kertoa saman trarinan. Myös papua Uudesta Guineasta tuli jostakin heimosta vastaavan tapainen ohjelma.
Kun niitä tarinoita kirjataan on se varmaan samanlaista kuin vanha suomen kansanrunoudenkin kirjaaminen.
Kun lauseissa on sointi, kuten kansanrunoissa, niin ne muistetaan paremmin ja usein siksi käytetään symbolisia sanoja jotka soinniltaan sopii kertomukseen, mutta eivät ole sellaisenaan tulkittavissa.
Raamatussa on neljä erilaista tarinaa Jeesuksen elämästä? Se yksi ja oikea olisi kai riittänyt tai sitten kolme, kun se luku on jotenkin niiiin tärkeä teille taikauskoisille.
Täytyy muistaa, että Jeesus puhui arameaa ja evankeliumit on kirjoitettu kreikaksi. Silloin kun kirjoitustaidottomat ihmiset levittävät sanaa ja vielä kääntävät sitä itse, saadaan lopputulokseksi neljä keskenään ristiriitaista opusta.
Koko raamattu kannesta kanteen pelkkää satua ja höpötystä.