Nyt Mover on viimeinkin antunut periksi periaatteellen, että tälle palstalle ei voisi muka kirjoitella muistakin päivänpolttavista asioista kuin pelkästä rasismista.
Asiaankuuluvasti hän kannustaa omituista - mutta heeboa käyttämään foorumia omien kaunaisten ja ihmisvihaa lietsovien viestejen kehtona, vaikka Suomi24 löytyy myös foorumi viha.
Toivottavasti tämä suuntaus jatkuu ja Mover ei siirrä tai peräti poista muidenkaan kirjoittajien viestejä jotka eivät aivan kirjaimellisesti kuulu tälle rasismi palstalle.
Ellei sitten tämä meidän sheriffikin kirjoittele nimimerkillä - mutta? T: Kadunlakaisija.
Asiaankuuluvasti hän kannustaa omituista - mutta heeboa käyttämään foorumia omien kaunaisten ja ihmisvihaa lietsovien viestejen kehtona, vaikka Suomi24 löytyy myös foorumi viha.
Toivottavasti tämä suuntaus jatkuu ja Mover ei siirrä tai peräti poista muidenkaan kirjoittajien viestejä jotka eivät aivan kirjaimellisesti kuulu tälle rasismi palstalle.
Ellei sitten tämä meidän sheriffikin kirjoittele nimimerkillä - mutta? T: Kadunlakaisija.
Vastaukset 108
Vanhimmat
mutkun kasvot on palstalla pelastettu useaan kertaan ylläpidon toimesta, että eiköhän nämä kaksi marjaa jatkossakin toimi suuremmilla valtuuksilla kuin muut kirjoittajat.
laki on sama kaikille -
hah, ei edes täälä..
..ja jussit Kadunlakaisijalle
Meidän kaikkien kannattaa kuitenkin pitää se Suomen lippu korkealla myös näin keskikesän juhlahumussa.
- mutta on hauska huomata että, ihmisviha ja kauna kuuluvat tälle palstalle. T: Kadunlakaisija.
eihän tänne voi kirjoittaa edes rasismista.jos yritä kirjoittaa eteläisessä-africassa riehuvasta rasismista
tai israelin apartheidistä, viestit häipyvät välittömästi.
en minä väitä että tämä käytäntö on täysin moverista johtuvaa. tietääkseni siellä netin varjossa hilluu nimettömiä ja kasvottomia goebbelsejä enemmänkin.
mover sentään on astunut esiin puolustamaan kantaansa.
ps.mitä eroa on intian kastijaolla ja apartheidilla.???
eipä ole kadunlakaisijalla ja valehtelijallakaan
kadunlakaisijalla ja sinulla on paljonkin eroa.
tärkein ero on se että hän valehtelee, minä en... ja hän syyttää minua valehtelusta
mielipiteinesi.
Surkeaa on kyllä tuollainen ruikutuskin ja syiden etsiminen toisista, kun itse on, mitä on.
eka erässä hävisit 6-0, hei neiti vittuilussa tarvitaan järkeä.
Kun "kasvoton valvoja" jakaa "oikeutta", vaikka väkisin, niin silloin totuudella ei ole oikeasti mitään merkitystä.
- mutta kirjoittelija on kirjoittanut vihaavansa ihmisiä, - mutta hän valehtelee nyt jotain aivan muuta, ja se on palstan kasvottoman valvojan mielestä aivan OK, että viha ja etenkin kauna pysyy palstalla.
Vihaakohan sheriffikin hallan panemia ihmisiä hartaasti ja sydämensä pohjasta? T: Kadunlakaisija.
onhan hän julkisesti ilmoittanut olevansa tunteella ja intohimolla maahanmuuttajien puolella.
Oikeastaan vittumaisin temppu "kasvottomalta sheriffiltä" olisi poistaa hänelle tulevat vastaus viestit ja ilkkua sitten siitä miten kaikki "langat roikkuvat tyhjinä" ilman mitään vastauksia joita hän niin kiihkeästi odottaa.
- mutta tällä palstallahan kaikki on OK, ja jos joku uskaltaa muuta väittää, niin ne viestit on tosi helppo poistaa. T: Kadunlakaisija.
ei minua haittaa vaikka olisinkin yksin oikeassa, siihen alkaa tottua. Ja eihän tuo mitä kadunlakaisijasta äsken sanoin mikään mielipide ollut, vaan toteamus. Osoitin jo ajat sitten, että
a) kadunlakaisija valehtelee toistuvasti (ja jatkaa samaa muuten tässäkin viestiketjussa)
b) minun ei tarvitse valehdella, eikä kenelläkään ole siitä koskaan ollut näyttöä
c) kadunlakaisija kumppaneineen syyttää KOKO AJAN minua siitä mitä itse tekee.
Ilmeisesti täällä suojellaan kadunlakaisijaa, koska tämä viestiketju poistui. No, hän on kyllä toistanut kymmeneen kertaan kumottuja väitteitään sen jälkeenkin. Kasvakaa edes te muut aikuisiksi.
jostain syystä aina kadunlakaisijalle osoitetut viestit menee vahingossa jollekulle muulle... opetelkaa nyt edes päätettänne käyttämään, vaikka päätänne ette osaisikaan
niin tekemällä ainoastaan sotket itseäsi syvemmälle säälittävyyden suohon.
-Mutta se on sinun vain yritettävä kestää, sillä se on täysin itseaiheutettua.
ainoa lohtu on, että enemmän ei voi enää riman alta vetää.
asia on juuri niin kuin sanoin
onhan se hienoa että löytyy jokin laji missä en ole aivan ylivertainen täällä ;-)
Nyt valehtelet, että minä pystyisin manipuloimaan palstaa kuvailemallasi tavalla.
Mitäpä - mutta, jos kerrankin tunnustaisit rehellisesti tappiosi?
Valehtelusi ja ihmisvihasi on kiusallista jopa Vihreän Langan toimituksen mielestä. T: Kadunlakaisija.
Edes se ei estä toimintaasi.
Olet jopa myöntänyt vihaavasi ihmisiä.
Valehtelu asiasta on vähintäänkin kummalista.
Ehkä kuitenkin - mutta elät sittenkin vain toisten huomiosta? T: Kadunlakaisija.
Kerron sinulle siitä sitten joskus myöhemmin, kun ymmärät lukemaasi.
Pienenä vihjeenä voin sanoa ettei valehtelusi vaadi taitoa. T: Kadunlakaisija.
olet yleensä yksin oikeassa ja todistustaakka on toisilla.
..ja suut suppuun, eiks niin.
jos näytät sitaatin.
konditionaalista.
Se on hyvin, hyvin harvinaista herkkua täällä.
"Hyvältä se joka tapauksessa tuntuu. Pakosta - tai (ainakaan pelkästä) velvollisuuden tunteesta - en siis täällä ole.
Vaan intohimosta. "
Mutta myöhemmin kiemurtelit koukusta selittäen, että lainaus koski rasisminvastaista työtä. Että se siitä.
Jokos mooveri olet keksinyt sen monikulttuurisen valtion, missä suuri muslimivähemmistö elää sulassa sovussa muun väestön kanssa aiheuttamatta ristiriitoja?
Edellistä vastausta -CANADA- ei hyväksytä. Perustelut: Muslimiväestön koko alle 2% väestöstä sekä Kanadan harjoittama pisteytyssysteemi maahanmuuttajille.
On nimittäin tutkittu (en viitsi etsiä lähdettä tähän) että ongelmat kasvavat muslimipopulaation ylittäessä tietyn rajan, taisi olla jotain 10 % väestöstä. Siihen on vielä Kanadalla ja Suomellakin matkaa.
mitäpä siitä. En mitenkään toivo, että kukaan ajattelisi sillä tavalla kuin minä eri asioista. En pyri ketään vakuuttamaan, esitän vain ajatukseni hyvin tietäen, että niistä on helppo olla eri mieltä, ja aivan samantekevää jos joku haluaa olla samaa mieltä, ei minulla ole sitäkään vastaan mitään.
et sinä estä minua tänne kirjoittamasta, vaikka kuinka valehtelisit. Olet sitä jo niin monta kertaa yrittänyt, että luulisi sinun jo oppineen.
Valitettavan moni kirjoituksesi sitä yleensä on.
Juuri tänäänkö sinulla on se ilta, että koet ja kuvittelet minun estävän kirjoittelusi tälle palstalle?
Jos rakentaa elämänsä valheiden varaan kuten sinä toimit, voi todellisuus olla aika haikea. T: Kadunlakaisija.
väität? Pitäiskö jonkun ymmärtää mitä yrität sanoa?
Minä ymmärsin kyllä sen, että panit suuhuni sanoja joita en ole sanonut, ja jatkoit sitä senkin jälkeen, kun korjasin virheesi. Se riitti minulle.
Juuri näin sen kirjoitit. Uskon myös, että se on totuus.
Jostakin kummasta syystä päätit myöhemmin valehdella ettei näin muka olisi tapahtunut.
Mitä muuta muka olet kuin pelkkä valehteleva ihmisvihaaja? T: Kadunlakaisija.
huomasitko edes millon ja miten korjasin väitteeesi?
Valehtelu on huono ja kestämätön keino.
Vihaat hallan panemia ihmisiä. T: Kadunlakaisija.
jatkat sitä maailman tappiin, tai kuten itse sanoit, "katkeraan loppuun saakka". En voi estää.
Olet kirjoittanut vihaavasi ihmisiä.
Nyt pyytämistäsi todisteista huolimatta väität toisin.
Pitäisikö mielestäsi muidenkin uskoa kirjoituksiasi? T: Kadunlakaisija.
pyytämiäni todisteita ei tullut. Se viestiketju, mistä tämä kävi ilmi, taidettiin kuitenkin poistaa. Ja sinä keksit väittää että minua täällä suojellaan... heh heh.
Edes Vihreä Lanka lehti ei julkaissut sinun ihmisvihaa huokuvaa kirjoitustasi. Ehkäpä siellä oltiinkin järkyttyneitä siitä kuinka heidän harras kannattajansa voikin vihata ihmisiä niin hartaasti ja sydämensä pohjasta.
Mene ja tiedä, saattaahan toki kysymys olla siitäkin että, piipertäjä piireissä vaan päätettiin suojella erästä heidän jäsentä?
- mutta yksi asia on varma, olet tunnustanut ihmisvihasi. T: Kadunlakaisija.
en sellaista sinne tarjonnut
Ehkä ihmisviha halutaan pitää vielä tässä vaiheessa piilossa?
Onko tällainen toiminta tyypillistä vihreille? T: Kadunlakaisija.
viesteistäsi, joita pelkästään tänne nettiin kirjoittelet, että Vihreä Lanka, Helsingin Sanomat ja Suomen Kuvalehti ovat jättäneet ne julkaisematta?
Päätin kokeilla kuinka paljon puoluetovereillesi "repeää" huumoria sinun ihmisvihastasi.
Ilmeisesti silläkin suunnalla ollaan aika synkän huumorintajuttomia? T: Kadunlakaisija.
lähetit sen kirjoituksesi, jossa siteerasit muistinvaraisesti sinne päin sitä mitä pari kolme vuotta sitten tänne kirjoitin mutta joka katosi, ja ihmettelet että sitä ei Vihreässä Langassa julkaistu?
Minä olen kirjoittanut tällä palstalla jo kolmatta vuotta ihmisoikeuksien puolesta, rasismia vastaan - ja kunnioittanut vain ja ainoastaan - väestöryhmästä riippumatta - nimenomaan yhdenvertaisuuden periaatetta. Mitä ihmeen "kiemurtelua" se on?!!
Jos sinä et hyväksy vastaustani, jossa osoitan, että muslimit OVAT NORMAALEJA IHMISIÄ JA VOIVAT ELÄÄ RAUHASSA, niin minä en hyväksy sinun kysymystäsi, jossa itse, rasistisesti, väität, että MUSLIMIUS on synonyymi sanalle väkivalta.
sinun kanssa kamppaillessa voittaa jo sillä ettei itse puhu itseään pussiin, niin kuin sinä teet.
Kipeetä tekee, mutta olen tähän nyt kerännyt listan kaikista niistä tappioista joita olen sinun tai jonkun muun kanssa täällä kiistellessäni kärsinyt. Tässä ne ovat:
uskontoa rauhanomaiseksi, jonka pyhässä kirjassa lietsotaan pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan ja luvataan paikka paratiisissa ja lauma neitseitä tässä sodassa kuolevalle.
ISLAMINUSKO = PYHÄ SOTA = MAAILMANVALLOITUS = KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE
jankutit sitä samaa typeryyttä kuin aina ennenkin. Niinpä tietysti.
- ole ihmisoikeuksien puolustamisen suhteen uskontojen arvioinnista.
Uskonnot eivät tee rikoksia, eikä niitä voi sulkea vankilaan. Ihmiset tekevät.
Ja jos syytät yhtäkään syytöntä ihmistä hänen harjoittamansa uskonnon perusteella, SYYLLISTYT ITSE RIKOKSEEN.
Tulosta ja laita esille tietokoneen lähelle.
MUISTILISTA
-Uskontojen arvostelu ja oikean tiedon levittäminen niistä ei ole rasismia.
-Islaminuskovaisilla ei ole etuoikeuksia muihin uskoviin verrattuna.
-Islaminuskossa on monia kielteisiä piirteitä, jotka vaikuttavat negatiivisesti yksilön ja yhteiskunnan toimintaan.
Islamin leviäminen länsimaihin on pysäytettävä.
että rasismi ei ole hyväksyttävää - ja jos olet sitä mieltä että maassa tulisi elää maan tavalla niin ehkäpä sitten mietit uudestaan myös kommenttiasi "islamin leviämisen pysäyttämisestä":
1. Kysymys ei ole kaiken kaikkiaan islamin leviämisestä. Sitä on ollut käytännössä jo miespolvet jokaisessa euroopan maassa.
2. Rauhanomaisesti uskoaan harjoittava on täysin "maamme tavoilla elävä". Niin kuin aikaisemmassa viestissäni sanoin, hänet TULEE JÄTTÄÄ TÄYSIN RAUHAAN. Muuten rikot itse maasi perustuslakia.
ei tule tila riittämään, ja niinhän siinä näköjään kävi.
vastausta ei vain kuulu. Menikö pupu pöksyyn?
niitä ei ole. Luulin että olisit osannut tämän päätelläkin, mutta olen yliarvioinut sinut ennenkin. En näköjään opi virheistäni mitään ;-)
että "Pelkästään Mover valvomaan rasismipalstaa" - että pääsisin ihan oikeasti vastaamaan teidän linja-arviointeihinne. Laittakaa siihen, että antaisivat minulle nopeamman koneen - ja muutaman satkun kuussa?
että siellä riehuu muitakin viikatehenkilöitä mutta sinä olet esiintynyt nokka-henkilönä ,joten älä ihmettele jos ärtymys kohdistuu sinuun.
astukoot muutkin sensuuriviikatteen heiluttajat ja sananvapauden rajoittajat esiin.
kaikesta huolimatta, minä uskon oikeudenmukaisuuteen.
Onko tämä nyt otettava tunnustuksena siitä että, et oikeasti hallitse edes tätä palstaa?
Viimeksi, kun "keskustelimme" tästä asiasta, niin viestini taisikin poistua.
Onko palstan todellinen valvoja nyt kesälomilla? T: Kadunlakaisija.
kirjoittaa rekisteröimättömän nimimerkin takaa mutakuonoista?
mahtaa olla "palstan hallinta"?
Jos sen edellytys on se, että palstalle ei ilmesty laittomia viestejä, niin vastaus on: "En hallitse".
Jos sen edellytys on se, että minun pitäisi vastata myös muiden tekemistä moderointipäätöksistä, niin vastaus on: "En hallitse".
"Onko palstan todellinen valvoja nyt kesälomilla?"
Kuka mahtaa olla "palstan todellinen valvoja"? Kuka - valvojista - ei sellainen olisi?
Ihmetystäni herättäviä kysymyksiä... En tiedä osasinko vastata...?
suomi on vapaamaa ja sanan ja ilmaisun vapaus ehdoton.
kyllä minut löytää, enminä piilossa ole. muistaakseni ilmoittauduin aikoja sitten kirjoittamaaan omalla nimelläni mutta kahteen likkaan sovittiin että jätetään toistaiseksi. joko aika on tullut??? vaalit ainakin lähenevät niinettä...
"laittomia" viestejä joita sinulla ja kollegoillasi on oikeus poistaa. ainoastaan viranomaisilla on oikeus päättää mikä on laitonta ja mikä ei, heidän tehtävänsä on saattaa asianomainen vastuuseen.
sinulla on ainiastaan oikeus ilmoittaa mahdollisesta väärinkäytöstä, joten neekeri-sana eiole laiton, tai neekeri-sanan käyttäjä eiole syyllistynyt laittomuukseen.
Suomessa EI OLE LUVALLISTA HERJATA NIMETTYÄ YKSILÖÄ, EIKÄ KIIHOTTAA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN, mistä sinun kirjoittelussasi oln esimerkkejä satamäärin.
Kun suomalaiset ovat tämän periaatteen hyväksyneet, niin onko niin, että kun toivot Suomea suomalaisille, et lue kuitenkaan itseäsi sellaiseksi - tai ainakin rikolliseksi suomalaiseksi?
Viranomaiset, jotka edustuksellinen järjestelmä on tuottanut, päättävät - ja ME NOUDATAMME SEN LINJAUKSIA, eikö niin?
Ja meillä ihan satavarmasti on oikeus poistaa viestejä - ja myöskin ilmoittaa tarvittaessa niiden tuottajista.
Ihan vakavasti - miten ihmeessä on mahdollista, ss, ettet tietäisi tällaisia aika perusjuttuja... Ota nyt ainakin onkeesi.
Eräs kirjoittaja oli sitä mieltä, että tuo "tarvittaessa" pitäisi koskea jokaikistä rasistista viestiä. Niin ei todella tapahdu. Niin sinä ja muutkin rikolliset saavat täällä julkisella palstalla mellastaa hyvin vapaasti. Ja kysymys - sanottakoon 111. kerran - ei ole sananvapauteen kuuluvasta materiaalista.
Millä ihmeen oikeudella sinä syytät SSää ja muitakin kirjoittelijoita rikollisiksi?
Onko sinulla esittää tähän väitteellesi jotain faktaa, sillä en minä ainakaan ole huomannut, että mitään oikeudenkäyntejä asian tiimoilta olisi käyty?
Jos todisteita ei löydy, niin "suu suppuun" Mover. T: Kadunlakaisija.
- mutta tämä tarjoaa mielestäni ainakin yhden uuden näkökulman tähän "yhteiskunnalliseen hyväksyttävyyteen".
Kun vertaat nyt minua, joka arvioi ss:n kommentiston suurimmalta osaltaan yhteisömme mittapuun mukaan tuomittavaksi ja sitten mm. ss:n tapaan kirjoittajia - niin kumpi syyllistyy, käsi sydämellä, suurempaan virheeseen?
Sinä Mover olet päättänyt taas mennä senkin edelle.
Käsi paatuneelle sydämelle. Miksi? T: Kadunlakaisija.
Sinua ei tunnu tippaakaan haittaavan, että tälläkin palstalla, PERUSTEETTOMASTI, luokitellaan rikollisiksi kokonaisia kansanryhmiä - mutta kun minä, PERUSTEIN, osoitan ihan selvää laittomuutta, niin ai, kun sinuun sattuu.......
"Kovia väitöksiä Mover - mutta2.7.2010 22:31
Millä ihmeen oikeudella sinä syytät SSää ja muitakin kirjoittelijoita rikollisiksi?
Onko sinulla esittää tähän väitteellesi jotain faktaa, sillä en minä ainakaan ole huomannut, että mitään oikeudenkäyntejä asian tiimoilta olisi käyty?
Jos todisteita ei löydy, niin "suu suppuun" Mover. T: Kadunlakaisija."
että syrjintä on rikos siinä missä näpistys tai raiskaaminenkin.
Keskustelupalstalla ei tarvitse odottaa oikeuden päätöstä yleisen keskustelun tasolla - tunnistettavat henkilöt ovat asia erikseen.
Voiko Suomessa tuomita henkilön rikolliseksi ilman oikeudenkäyntiä?
Jos näin ei voi mielestäsi toimia, niin suu suppuun Mover. T: Kadunlakaisija.
että syrjintä on rikos siinä missä näpistys tai raiskaaminenkin.
Keskustelupalstalla ei tarvitse odottaa oikeuden päätöstä yleisen keskustelun tasolla - tunnistettavat henkilöt ovat asia erikseen.
Kertoisitko sinä nyt, miksi ihmeessä sinun huolesi oikeusturvan toteutumisesta on pikemmin rekkaamattoman nimimerkin takaa kirjoittavan ss:n puolella kuin hänen "uhriensa", koko muslimiväestön, jota hän, kerta toisensa jälkeen, vetää täällä julkisella palstalla kölin ali?
Voisitko aivan ensin vastata minulle?
Oletko jotenkin eri mieltä siitä että, rikolliseksi Suomessa voidaan ihminen tuomita vasta oikeudenkäynnin antaman päätöksen jälkeen?
Suu suppuun Mover, jos sinulla ei ole esittää tästä muuta faktaa kuin omat teoriasi? T: Kadunlakaisija.
ihminen, joka tekee lain vastaisia tekoja, eikö niin. Jos hän ei jää niistä kiinni tai ole vielä niistä tuomittu, ei muuta asiaa.
On oikein hyvä, että sinä, Kadunlakaisija, alat kiinnostumaan oikeusvaltion periaatteista. Tätä piirrettä sinussa, kirjoitustesi perusteella, on ollut aikaisemmin aika vaikea havaita.
Kuitenkin, kun puhumme täällä keskustelupalstalla "rikollisista", tarkoitamme ryhmää ihmisiä, jotka tieten asettuvat lain rajojen ulkopuolelle.
Sellaisia kirjoittajia tällä(kin), julkisella palstalla, valitettavasti on - ilman että he joutuvat vastaamaan teoistaan. Tässä mielessä se taannoinen afrikkalaisen miehen ja suomalaisen naisen jälkeläinen, joka krjoitti palstalla rehottavasta, rangaitsemattomasta rasismista, laittomuudesta, oli täsmälleen oikeassa. Ja sitä juuri on kirjoitus, johon itse viittaan.
Jos sinä puolustat nimetöntä nimimerkkiä hänen nimittelytulvansa uhreilta sillä perusteella, että häntä ei ole saatu, eikä varmasti saadakaan oikeuden eteen, olet juuri se raiskaaja, joka löytää raiskaukseensa syyn liian seksikkäästi pukeutuneesta naisesta.
Annatko nyt itsellesi oikeuden syyttää yksittäistä kirjoittelijaa rikolliseksi täysin ilman oikeudenkäyntiä?
Mielestäni silloin sinua voidaan epäillä herjauksesta.
Ehkäpä kannattaisi noudattaa vain useasti viljelemääsi "sanontaa"? Suu suppuun. T: Kadunlakaisija.
joka kirjoittaa nimimerkin takaa ei ole yksityishenkilö - niin kuin jo mielestäni aika selvään sinulle aikaisemmin kirjoitin - tällainen keskustelu on keskustelua yleisesti - mihin keskustelupalsta nimenomaan on tarkoitettukin. Tästä syystä minua, todellakaan, ei voida epäillä herjauksesta.
Sen sijaan, keskustelupalsta EI OLE TARKOITETTU nimettyjen ihmisten, saati kansanosien lokaansaattamiseen epäasiallisesti. Siitä tulee - tai pitäisi napsahtaa syyte.
Pääsemmekö eteenpäin?
Ilman oikeuden päätöstä ei ketään voi Suomessa laillisesti nimitellä rikolliseksi. Toki voit pysytellä siellä "harmaalla alueella" "huudellen" asiattomuuksia kuten tähänkin asti.
Ymmärätkö Mover?
Jos tajusit, niin suu suppuun. T: Kadunlakaisija.
samoin on rikos julkisesti julistaa ihmisiä rikollisiksi, joita ei olla mistään rikoksista tuomittu. pitäisihän sinun tämä tietää.
Kysymys ei rekkaamattomien viestien arvioinnissa ole "ihmisen julistamisesta" miksikään.
Minun kannaltani sama viesti tulee välitettyä useimmiten niin, että yksinkertaisesti poistan viestin - se on osoitus siitä, että kyseinen kirjoittaja on ylittänyt hyväksyttävyyden rajan: Viesti on laiton.
sinulle enää asiaa toistaa.
Kysymys minun arvioimissani viesteissä ei ole ollenkaan harmaan alueen materiaalista - ne ovat juuri sitä mustaa.
Ehkä haluatkin vain vittuilla täällä ja kaikilla nimimerkeilläsi?
Lain noudattaminen ei tunnu sinua kiinnostavan lainkaan. T: Kadunlakaisija.
oletteluillesi - kun et kerran halua keskustella asiasta - on esim. salaliittoteoria- tms. palsta.
Olen jo tässä ketjussa ilmoittanut viestini kuuluvan aivan johokin muualle, kuin tälle palstalle.
Samoin sinun syytöksesi muista kirjoittajista. Olisikohan "laki ja rikos" niille sopiva foorumi?
Nimimerkillä - mutta joilla välillä sinä myös kirjoitat, löytyy täältä se oikea palsta viha jonne ne viestit voi sopivasti sijoittaa.
Jääkö tänne "palstallesi" oikeastaan enää mitään? T: Kadunlakaisija.
tämän palstan viestien lainmukaisuutta - selityksineen.
Se tapahtuu täällä.
Tälle palstalle olen kirjoittanut ainoastaan omalla rekatulla nimimerkilläni varmaan yli vuoden. En ole varma, mutta saattaa olla, että olen jonkun (1-3 viestiä) saattanut kirjoittaa sefu-aikanani jollain muullakin nimimerkillä - mutta nekin ihan muilla motiiveilla kuin "viha" (esim. sillä, että kerron niissä jotain henkilökohtaista itsestäni, jota en halua sefuna julkiseksi).
Muille palstoille kirjoittelen, silloin harvoin kuin niin tapahtuu, kyllä välillä rekkaamattomasti.
Missään kirjoittamisessani, eikä mitenkään muutoinkaan elämässäni minua ei aja viha.
Tiedän, että monet elävät vain vihan motivoimina - minut vihan tunne itsessäni tekee heikoksi - halusin tai en.
Ymmärrän kyllä, että täällä tulee viha motiivina esiin. Onhan rasismissa kyse viharikoksesta. Olenko väärässä, Kadunlakaisija?
Tässä asiass olet kyllä VÄÄRÄSSÄ:
ilmaisun vapaus ehdoton.
Ihan mitä päähän tulee mieleen,niin ei kannata ilmaista julkisesti koska se voi aiheuttaa ongelmia (rasismi,...)!!.Säännöt on sääntöjä -ja Suomen laki/lainsäädäntö on LAKI,jota PITÄÄ noudattaa!.
Mover,olet täysin OIKEASSA!.
on olla "laki" joka puuttuu "rikollisiin" viesteihin.
Täällä en kirjoita rekkaamattomilla ollenkaan - poikkeuksena, yksi kerta saattoi osua tälle palstalle varmaan toista vuotta sitten - mutta siinäkin sen takia, että olisin paljastanut itsestäni liikaa, jos olisin laittanut tekstin Muuverin tiliin.
Muilla palstoilla sitten kirjoittelen - oikeastaan samasta syystä - usein rekkaamattomilla.
Oman tuntumani mukaan täällä on itse asiassa ollut aika pitkään jo mukavasti ihan asiallista matskua. En tosin, isossa määrässä valitettavasti, ole paras asiantuntija sen suhteen, kun on ollut ihan liikaa palstan ulkopuolista touhua. ja sitten kun tänne pääse, niin kone ei toimi...
En loukkaannu, Kl, asiallinen on kommenttisi.
laki on laki ,jos jos se on asiamukaisesti säädetty . kansalaistottelemattomuuteen suhdaututaan kuitenkin länsimaissa melkoisella suvaitsevuudella. väärät ja vastoin kansantahtoa
tehdyt lait kuitenkin herättävät ansaittua ärtymystä. tuoreessa muistissa on hoitureiden lakonmurtamiseksi muotoiltu pika-pakko laki, kauenpaa historiassa nauraa paskasta nauruaan kieltolaki jonka rikkominen oli kokokansan huvia . hyysärilait eivät tosin naurata.
toistan ; sanan ja ilmaisun vapaus on ehdoton, sanan käyttäjä varautukoon kuitenkin vastaamaan huutoonsa. rasismi ei ole ongelma.
Ei jaksa kirjautua on juuri Moverin nimimerkki silloin kun ei jaksa kirjautua.
Mites Mot rasismen, siinä varsinainen tapaus, voisiko olla edelleen Mover, en vielä tiedä mutta epäilen pahasti!
On muitakin mutten nyt muista ulkoa, joku typerä vdsvsfsds näppäin yhdistelmä taisi olla myös Mover:)
No ei sillä väliä, se vain kertoo miten nurkkaan ajettu ihminen puolustautuu, kuin koira jalkojen välissä:D
Totta puhuen en uskonut, että aloitukseni säilyisi palstalla näin kauan. Eihän se edes oikeasti liippaa läheltäkään aihetta rasismi.
Taas ne viestit joissa oikeasti tuodaan esille epäkohtia jotka saattavat aiheuttaa muukalaisvihaa ja syrjintää häviävät täältä yleensä kuin se "entinen" ahmed sumuun sen tekovälineensä kanssa.
Mielestäni tätä tämän palstan omalaatuisuutta ei voi kun, ihmetellä.
Kiitos muuten kutsustasi keskustelemaan olutlasin ääreen, vaikka jostakin ihmeellisestä syystä sekin viesti on tästä ketjusta poistettu. T: Kadunlakaisija.
mutta ota huomioon että movereitakin kyttää palstan piiloissa vaikka kuinka monta.
mot-pölvästi on tosiaan varsinainen...surkuhupaisempaa tekstiä saa hakea, eikä löydä. he ovat tosiaan vieneet palstan tason niin alas että pahemmaksi ei voi mennä. asiallista keskustelua sinänsä vakavasta asiasta ei synny, joten lappu luukulle ja mot-pölvästit unholaan.
että sivupersoonieni veikkailu on juuri se juttu, jolla tätä maailmaa saadaan tehokkaimmin parannettua...
Siitä olen oman sanani sanonut, joka sekin on ollut, ainakin sinun suhteesi, turhaa.
Sen sijaan kiinnostuin tuosta "nurkasta, jonne minut on ajettu". Selitä nyt ihmeessä tarkemmin, että edes ymmärtäisin tämän uhan olemassaolon?
eikös minuakin ole joku veikkaillut Moveriksi? Jospa Suomessa onkin vain yksi ihminen joka oikeasti vastustaa rasisimia ja kirjoittaa usealla eri nimimerkillä tänne? Kaiken takana on suuri suunnaton salaliitto: mover = mutta = ei jaksa kirjautua = sharyn = factum = humanisti = mot rasismen = Astrid Thors, joka saa palkkaa siitä että kirjoittaa kaiken päivää tänne ja poistaa kaikki ne viestit joihin hänen ruotsintaitonsa ei riitä, hän kun ei ole perehtynyt kirosanoihin eikä muuhunkaa alatyylisen suomeen.
Olet kirjoittanut vihaavasi ihmisiä ja vieläpä tällä palstalla.
Kuinka muuten kommentoisit tapahtunutta, kuin pelkästään valehtelemalla? T: Kadunlakaisija.
kuten tavallista, se ei ole mikään kommentti siihen mitä juuri sanoin. Olet paitsi pihalla myös huumorintajuton... siinä on kaksi puutetta liikaa että kanssasi voisi keskustella mistään.
Voit selittää aivan omin sanoin.
Kuinka pystyt löytämään mitään huumoria viestistäsi jossa vihattiin yksiselitteisesti ihmisiä?
Ymmärrän kyllä, jos taas jatkat valehtelua. T: Kadunlakaisija.
se viesti katosi. Mutta jos sanoin vihaavani hallanpanemia höpöttäjiä lämpimästi ja vilpittömästi, siinä on mielestäni oma huumorinsa. No, ehkä se ei sinua naurattanut. Ehkä joku muu nauroi. Yksiselitteiseksi ihmisvihaksi sitä en olisi luullut kenenkään kuvittelevan.
Tämän asian tunnustaminen niin montako sellaista viestiä se vaatikaan jossa, väitit ettei tällaista ole koskaan tapahtunutkaan?
Vaikka en ihmisvihastasi huumoria löydäkään, niin miksi itse kutsuisit toimintaa jolla kielsit kirjoittamasi?
Mikäs se totuuden vastakohta taas olikaan? T: Kadunlakaisija.
sitä sinun on tosiaan syytä pohtia omakohtaisesti. En ole koskaan kieltänyt mitään, mitä olen kirjoittanut. Sanottu mikä sanottu, eikä minulla ole tarvetta siihen enää palata.
Tämän palstan joillakin jutuilla luovan mielikuvituksen suhteen olisi mielestäni meriittejä ilman muuta sinne salaliittopalstan puolelle.
Ilmisesti jotkut kokevat maailmassa asioiden olevan niin hyvin, että nyt on aika tarttua tähän rasismikeskustelun mahdolliseen alter ego -peikkoon...
Se ei ehkä todellakaan tule kenellekään yllätyksenä.
Kirjoitit jo ammoin vihaavasi hallan panemia höpöttäjiä hartaasti ja sydämesi pohjasta ja olet usean kymmenen viestin voimin väittänyt ettei näin ole tapahtunut.
Miksi?
Minulla on todellakin tallessa tuo sinun alkuperäinen vihakirjoitus toki vain paperilla tulosteena jota Vihreän Langan toimitus ei kuitenkaan suostunut lehteen painamaan.
Miksi? T: Kadunlakaisija.
en koskaan ole kirjoittanut vihaavani "hallan panemia höpöttäjiä hartaasti ja sydämeni pohjasta" kuten äsken taas kerran väitit vaan "hallanpanemia höpöttäjiä lämpimästi ja vilpittömästi", kuten ainakin toisen kerran jo sanoin. Mitä sinä sillä paperikopiolla teet kun et osaa siitä yhtä katkelmaa edes siteerata oikein? Rakentava ehdotus: pyyhi sillä takapuolesi. Siinä on kyllä se vaara että sormet likaantuu, sillä sitä paperia ei kaikesta päätellen ole koskaan ollut olemassakaan.
Todellakin aika huono sellainen.
Ilmeisesti et voi elää ilman huomiota, jota vihreät puoluetoverisi eivät sinulle riittävästi jaa?
Vihaat ihmisiä. T: Kadunlakaisija.
ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun keskustelu kanssasi on suunnilleen yhtä tuloksekasta kuin yrittäisi puhua järkeä nurkkaan ahdistetulle rotalle. Ja sinähän se huomionkipeä olet: kun lakkasin vastaamasta viesteihisi, aloit hyppiä pitkin seiniä. Kun aloitin taas, ryhdyit jankuttamaan tätä samaa. Minusta tämä on jo ikävystyttävää. Niinpä heitän sinulle nyt hyvästit. Jostain uudesta asiasta suostun ehkä joskus tulevaisuudessa vielä taittamaan peistä kanssasi, mutta en enää tästä, sen verran sääliä minustakin löytyy, vaikka väititkin minua ihmisvihaajaksi ;-)
Se ei tullut kenellekään yllätyksenä.
Kiukuttelu, asioiden vääristely ja valehtelu. Ne ovat sinun tapasi "taittaa peistä".
"Humoristinen" ihmisvihaaja. T: Kadunlakaisija.
yhtään väittelyä kanssasi en ole vielä hävinnyt... kai minä sitten olen huono häviäjä. Sinua huonompi olen myös luettelemissasi leipälajeissasi: "Kiukuttelu, asioiden vääristely ja valehtelu". En edes yritä limboilla sinun tasollesi näissä.
Voitko itse laskea, kuinka kauan meni siitä viestistäsi kun ilmoitit ettet enää "taita peistä" kanssani tästä aiheesta täällä?
Kolmehan niitä tuli, - mutta missä ajassa?
Vihaat ihmisiä ja valehtelet patologisesti. T: Kadunlakaisija.
mitkä sanani minä muka söin? Ai sen etten enää taita kanssasi peistä tästä asiasta? Tämäkö se valhe olikin? Kylläpä kesti päästä siitä perille. Ja kylläpä kesti sinulla että saisit minut edes yhden kerran ns. "valehtelemaan".
otan sen verran takaisin että voin palata keskusteluun "alkuperäisestä vihakirjoituksestani" heti kun olet sen tänne sanasta sanaan naputellut. Voit siis nyt todistaa, että se on olemassa ja että et ole valehtelija, mutta minä olen. Ellei se tänne ilmesty, on asia tulkittavissa vain yhdellä tavalla: sinä valehtelet, minä en.
Olen pyytänyt tätä ennenkin, ja se oli silloinkin turhaa. Sitä kirjoitusta kun ei oikeasti ole olemassa. Mutta senhän kaikki jo tietävätkin, jopa sinä, vaikka muuta väität.
Tähän voit siis vastata vain yhdellä tavalla: siteeraamalla sanasta sanaan sen kirjoitukseni.
sinun on aivan turha luulla, että joku kuviteltu paperilappu saisi minut mitenkään paniikkiin.
Ja missä on se minun kirjoitukseni sanasta sanaan ? Kaikki tällä palstalla tietävät sinun valehtelustasi ja siitä kuinka laitat miinus peukkuja minun kirjoituksilleni.
saattaapi kuule lpöytyäkin
Tässäpä tätä herkkua taas on, jotta "joku" voi sen poistaa täältä vain pelkästä suojelunhalusta.
"vihaan hallan panemia höpöttäjiä jotka matkaavat aaseillaan kohti Arkadianmäkeä hartaasti ja sydämeni pohjasta".
"Miinus peukuista" ja paniikista huolimatta, - mutta ole hyvä.
Olet ihmisvihaaja. T: Kadunlakaisija.
turhaan. Tai ei aivan: olin matkoilla, enkä kertaakaan lukenut tätä palstaa silloin.
Mitä löytyikään nyt kun palasin tarkistamaan tilanteen? Yksi minun nimissäni kirjoitettu viesti "minä en valehtele", josta kuitenkin heti näkee ettei se ole minun kirjoittamani. Minulle ei satu tuommoisia kielivirheitä kuin yhdyssanojen kirjoittaminen erilleen tai välilyönti ennen välimerkkiä. Kadunlakaisija yrittää siis tehdä minusta naurettavan kirjoittamalla minun nimissäni typeryyksiä. Itsestään hän tekee naurettavan ihan itse. Nostelkoon niin paljon peukkuja omille viesteilleen kuin tahtoo ;-)
Ja minun kirjoituksilleni saa laittaa peukkuja alas ihan niin monta kertaa kuin huvittaa. Jos muuttuisin yllättäen palstan suosituimmaksi kirjoittajaksi, joutuisin epäilemään iseäni.
Ja sitten löytyy vielä tämän samaisen kadunlakaisijan sävellys jonka erheelliset sanamuodot olen jo pariin kertaan korjannut, viimeksi tässä viestiketjussa, ja jota hän väittää minun kirjoittamakseni. Tässäkö tosiaan kaikki?
Sanoin joskus vitsinä, että kadunlakaisija varmaan epäilee Moverin kirjoittavan tänne nimimerkilläni. Siinä olikin näemmä totta enempi kuin toinen puoli.