On se nyt kumma kun raamatusta löytyy kaikki tähänastiset tieteen saavutukset oikein hyvin selitettynä, niin että jopa noin kaksituhatta vuotta sitten eläneet ensimmäiset lukijat ymmärsivät enemmän kuin jokin ateistinen tiedemies.
Papithan ne olivatkin ensimmäisiä jotka maallikoille hoilottivat maan pyöreydestä ja pien eliöistä aiheuttamassa tauteja, puhumattakaan suhteellisuusteoriasta.
On se merkillistä miten minä muistan että vasta myöhemmin kauan kristinuskon alun jälkeen vasta osattiin selittää mm. sähkö ja löydettiin että maa on pyöreä.
Eikös ole kumma kun jos raamatussa löytyy nämä asiat niin ihminen sitten ei ole koskaan näennäisesti siitä oikein oivaltanut soveltaa oikeaan maailmaan? Oi kuinka paljon olisimmekaan kehittyneet tieteessä kun olisimme pitäneet raamattua totena ja tiedekirjana.
Vai onko sittenkin päinvastainen efekti? Ettäkö raamattu ei oikeasti selitäkkään mitään ja uskovat poimivat sieltä sun täältä jotain näennäisesti asiayhteyteen viittaavaa todistamaan myöhemmin löydetystä teoriasta? Minusta moinen jälkikäteen oivallettu "no näinhän sen täytyi olla" ei kyllä kuulosta kovin vakuuttavalta, varsinkaan kun en ole kuullut yhdestäkään pappien tekemästä oivalluksesta joka olisi sitten myöhemmin tieteellä todistettu.
Olisikohan se sittenkin niin että raamatun kirjoittivat ihmiset ja että Jumala on vain mistään mitään tietämättömien sylkykuppi?
Papithan ne olivatkin ensimmäisiä jotka maallikoille hoilottivat maan pyöreydestä ja pien eliöistä aiheuttamassa tauteja, puhumattakaan suhteellisuusteoriasta.
On se merkillistä miten minä muistan että vasta myöhemmin kauan kristinuskon alun jälkeen vasta osattiin selittää mm. sähkö ja löydettiin että maa on pyöreä.
Eikös ole kumma kun jos raamatussa löytyy nämä asiat niin ihminen sitten ei ole koskaan näennäisesti siitä oikein oivaltanut soveltaa oikeaan maailmaan? Oi kuinka paljon olisimmekaan kehittyneet tieteessä kun olisimme pitäneet raamattua totena ja tiedekirjana.
Vai onko sittenkin päinvastainen efekti? Ettäkö raamattu ei oikeasti selitäkkään mitään ja uskovat poimivat sieltä sun täältä jotain näennäisesti asiayhteyteen viittaavaa todistamaan myöhemmin löydetystä teoriasta? Minusta moinen jälkikäteen oivallettu "no näinhän sen täytyi olla" ei kyllä kuulosta kovin vakuuttavalta, varsinkaan kun en ole kuullut yhdestäkään pappien tekemästä oivalluksesta joka olisi sitten myöhemmin tieteellä todistettu.
Olisikohan se sittenkin niin että raamatun kirjoittivat ihmiset ja että Jumala on vain mistään mitään tietämättömien sylkykuppi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei Raamattu ole mikään luonnontieteen oppikirja. Se kertoo ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Oi mikä vuosituhannen draamatarina se onkaan!
Mutta kai siinä kuitenkin Jumala kertojana tietää että taivaalla ei ole mitään kantta?
Vai kertooko tämä sittenkin ihmisen harhaisuudesta?