MAP -kirkko pitkälti "ylpeilee" ettei sillä ole palkattua papistoa ikään kuin se olisi hyvä asia. Pohdin tätä aihetta pari päivää sitten ollessani lenkillä ja tulin minulle muodostui asiasta hieman toisenlainen käsitys. Palkaton papisto käytännössä tarkoittaa, että kirkkoa johdetaan paikallistasolla amatöörien voimin. Seurakunnan johtajan, siis piispan, ollessa seurakuntalaisten "isähahmo" ja henkisen hyvinvoinnin paimen olisi mielestäni varsin suotavaa, että kyseisellä henkilöllä olisi edes jonkin tason pedagoginen koulutus. Lisäksi kun hengellisille johtajille usein tullaan toisinaan kertomaan ja esittämään varsin arkaluontoisia ja henkilökohtaisia mahdollisesti jopa psyykkisiä ongelmia, niin mielestäni olisi suotavaa sisällyttää seurakunnan johtajan pätevyysvaatimuksiin myös jonkin tasoista psykologista koulutusta. Nyt MAP-kirkossa ei käsittääkseni mitään pätevyysvaatimuksia näihin virkoihin ole vaan kaikki tehtävät hoidetaan maallikkovoimin ja ilman minkään alan pätevyyksiä.
Mielipiteitä?
Mielipiteitä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tästä saa tietoa kirkon humanitaarisesta palvelusta:
http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/humanitaarinen-palvelu.html
Suomessakin on ammattihenkilöitä, joiden puoleen ohjataan tarvittaessa kääntymään.
Nyt ei ole kyse siitä ohjataanko vaan siitä kuka ja millainen henkilö arvioinnin mahdollisesta tarpeesta tekee.
Seurakunnan johtajalta mielestäsi vaaditaan paykologin pätevyyttä... katsoiko Jeesus Pietarin tai muiden opetuslastensa paperit ennen kuin pyysi heidät avukseen?
Seurakunnan johtajankin tehtävä on kasvaa uskossa ei oilla psykologi! Tietenkin on etua siitä että omistaa jonkin asteista psykoloogista tietoa tai taitoa, mutta olen huomannut että useimmat seurakunnan johtajat omaavat tuon taidon ja kehittyvät siinä virassaan... sen sijaan usea psykologi on täysi nolla. Voi sitä paistsi olla että on vain hyvä että seurakunnan johtaja EI ole mikään psykologi sillä ei todellakaan voi väittää että kirkko manipuloisi jäseniään psykisesti, kun eivät johtjat edes tunne psykologiaa. Sen sijana sama zei voi sanoa ns. tavallisiata palkkapapeista joilel on erityisesti opetettu psykologiaa ja kuinka sitä käyttää hyväkseen.
En väitä, että heillä tulisi olla psykologin pätevyys vaan koulutusta, että osaavat toimia oikein ja ohajata ihmiset oikeaan terapiaan jos tarvetta ilmenee. Ei terveyskeskuslääkäreilläkään ole psykologin pätevyyttä, mutta he voivatkin konsultoida ja kirjoittaa lähetteen pätevälle ammattilaiselle jos potias tulee valittamaan henkisiä ongelmia. Ketä seurakunnan piispa konsultoi? Millä perusteilla piispa arivoi ja ohjaa hoitoon?
Nyt ei kysymys ole mistään manipulaatiosta vaan kirkon organisaatiosta miten se toimii. Onko parin vuoden välein vaihtuva seurakunnan piispa mielestänne hyvä tapa pitää yllä seurakunnan henkistä tasapainoa ja kasvatustapoja?
Olen kuullut, että uudet piispat sanovat saavansa yläkerrasta tarpeellisen avun hoitaakseen tehtäviään. Kyllä kyseinen työ heitä kasvattaa, mutta pahimmassa tapauksessa tulee tehtyä karkeita munauksia. Minulla ei ole yhtään kokemusta "epäpätevästä" piispasta, mutta tiedän kyllä tapauksia, joissa piispa on ollut liian jyrkkä ja sitten sellaisenkin tapauksen, jossa piispa halusi saada hyvin tarkat yksityiskohdat siveyden lain rikkomisesta. Tämä kuulustelu (piispan silmät kiiluen) johti kyseisen kuulusteltavan naisen eroon kirkosta.
Mutta se siitä, minulla ei ole mitään henkilökohtaista haukuttavaa tuntemistani MAP-piispoista.