Oli vielä tosin kyselevä . Hän lähti kaupunkiin viemään sanomaa Jeesuksesta Messiaana ( tosin vielä kysymysmerkin kanssa ) . Miksi ? Aikaisemmin hän oli keskustellut Jeesuksen kanssa Ja kun Jeesus sanoi :
Jumala on henki ; ja jotka Häntä Rukoilevat, niiden tulee Rukiolla hengessä ja totuudessa ( jae 24. )
25-26. : Nainen yritti lykätä asian muöhemmäksi jättämällä sen ratkaisun Messiaan tuloon . Sekään ei onnistunut , sillä Jeesus ilmoitti olevansa Messias , ja asia oli ratkaistava heti.
Joh.4:28-42 Naisen sydämeen syttyi usko , tosin vielä kyselevä . Hän lähti heti kaupunkiin viemään sanomaa
Jeesuksesta Messiaana . Jeesuksen viipyessä kaupungissa pari päivää monet sen asukkaista tulivat Häneen
uskovaksi . Jeesuksen sydän ja mieli oli samarialaisia kohtaan oli aivan erilainen kuin Juutalaisten . Hän oli tullut maailman Vapahtajaksi , sen kaikkien kansojen ja heimojen .
Mitä mieltä tästä ,
lähen saunaan .
Jumala on henki ; ja jotka Häntä Rukoilevat, niiden tulee Rukiolla hengessä ja totuudessa ( jae 24. )
25-26. : Nainen yritti lykätä asian muöhemmäksi jättämällä sen ratkaisun Messiaan tuloon . Sekään ei onnistunut , sillä Jeesus ilmoitti olevansa Messias , ja asia oli ratkaistava heti.
Joh.4:28-42 Naisen sydämeen syttyi usko , tosin vielä kyselevä . Hän lähti heti kaupunkiin viemään sanomaa
Jeesuksesta Messiaana . Jeesuksen viipyessä kaupungissa pari päivää monet sen asukkaista tulivat Häneen
uskovaksi . Jeesuksen sydän ja mieli oli samarialaisia kohtaan oli aivan erilainen kuin Juutalaisten . Hän oli tullut maailman Vapahtajaksi , sen kaikkien kansojen ja heimojen .
Mitä mieltä tästä ,
lähen saunaan .
Vastaukset 34
Vanhimmat
Se sijatsi Sykar nimisessä kaupungissa.
Joh. 4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
Joh. 4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
Oikeastaan vististäsi nousee kysymys. Mitä halusit kertoa palstan keskustelijoille tällä viestilläsi?
Kertomuksesta käy selville useampiakin asioita.
- Ensiksin se että Jeesus on Messias ja maailman vapahtaja. Luulen että kenelläkään uskovalla ei ole tämän suhteen mitään epäselvää että siitä tarvitsisi keskustella.
Seuraavaksi nousee kysymys arvioivasta uskosta. Kuka sen on määritellyt että tämän samarialaisen naisen usko oli arvioiva. En ole koskaan ennen kuullut uskosta puhuttaessa adjektiivia "arvioiva".
Mun mielestä avuksen tekijällä pitäisi olla jokin kohta avauksessaan jota voisi pohtia yhdessä. Nyt avaus oli jonkun teologin lukkoon lyömää arvioivaa tieteellistä tekstiä. Mielestäni keskustelun pitää lähteä avaajasta itsestään tavalla taikka toisella. Teologien laatima valmis teksti on useimmiten hyvin puisevaa, kristillisen uskon näkökulmasta tarkasteltuna. On toki uskoviakin teologeja mutta heidän tarkastelukulmansa erottaa kyllä tieteellisen analyyttisestä tarkastelukulmasta.
Ja siitä naisen olemuksesta ymmärsin koko paljon , että Jeesus kertoi hänelle on varmasti paljon tärkeämpi seikka , kuin meikä läisille julistaa , eli sitä minä ihmettelin kun se on tapahtunut kohta 2000 vuotta sitten , ja saamme lukea sitä kuin eilistä päivää, jos sekin on sinulle vanhaa tuttua mene toisiin ketjuihin, tai aloita juhannus , tee kunnon vasta , ja mieti mitä se nainen todellisuudessa mietti kun meni kertomaan muille , mitä
se Messias hänelle kertoi , lue Raamatustasi teksti ja sitten viesti voi ymmärtää. Jos haluut.
Opiskeua , ja yli kaiken , miksi nyt olisi jonkun kirjanoppineen sana pahasta. ?
Koulutuksesta on ollut puhetta avioliittoon liittyvissä kysymyksissä.
Tarkoitus on keskustella HENKILÖKOHTAISESTI erilaisista aiheista, ei luetuttaa väkisin vastenmielisten teologien konemaisia tekstejä jonomuodostelmassa.
On tästä puhuttu jo parisen vuotta mitä keskustelu tarkoittaa, nyt tarttis vaan sisaistää sinunkin tämä asia.
Keskustelu on vuorovaikutusta yksittäisten henkilöiden tai henkilöryhmien välillä.
Kaivon tapahtumista voi herättää keskustelunkin, se ei kuitenkaan toimi teologin tekstistä otetun kopion avulla, vaan kertomalla toisille henkilökohtaisesta kokemusmaailmasta kyseisen tekstin johdatuksella.
Naisessa armon "elävän veden "janoa . Siksi Hän ensin puhui tälle tarjona olevasta
elävästä vedestä ja sitten paljasti hänen syntielämänsä.
Se asia kiehtoi erittäin suuresti , kuinka kaikki meni paikalleen mitä Hän Naiselle sanoi .
Se oli Jaakobin lähde , joka aikanaa oli heille annettu ; Joosef ei sitä tarviut ja Koska Samarialainen Kaupunki
oli sitä käettänyt yli tuhat vuotta , ja kaivo oli heidän : He olivat antaneet sille kaupnginsa nimen eli Sykar.
Kirjoitin aluksi väärin , SYKAR .
Tämä kaivo on syvennetty niin useasti että se on 30 meriä syvä , ja aikanaan Jaakob ja paimenet antoivat
lampiden ja muiden juoda maantasalta. Niin muuttuu maailma eskoseni .
Jatkan pikkuisen . Tai oikeammin palaan väliin.
4:31-33. Jeesuksen "nälkä " ja " ruoka " oli sielujen pelastus . Ihmisten kääntyminen uskomaan Häneen "ravitsi "
Häntä niin, että Hän ei tuntenut luonnollisen ruuan terveta. Näin voi käydä Hänen palvelijoilleenkin .
Ruoka on ruokaa, sen tarkoitus on ylläpitää elämää. Hengellinen ruoka, joka on Kristuksen sanaa, pitää yllä Hengen elämää.
Sielujen pelastus on eri asia, se on Kristuksen lunastustyö, joka YKSIN uskolla vastaanotetaan, ilman omia töitä.
Mitä sitten tulee syömättömyyteen tai syömiseen noin luonnollisesti, niin se ei liity hengen arvoihin mielestäni millään tavalla. Emmehän me puhu anorektikoistakaan autuaina, vaan sairaina.
Että ei vielä ollut , sitä sairautta keksittykään .
Mutta hengellinen ravinto kyllä saattoi ravita Kristuksen. Niinkuin tässä kävikin.
4:9-15. Jeesus tahtoi hedrättää naisessa armon " ELÄVÄN VEDEN " janoa . Siksi Hän ensin puhui tälle tarjona olevasta elävästä vedestä ja sitten paljasti hänen syntielämänsä. Hän kun eli "avoliitossa " miehen kanssa joka ei ollut hänen aviomiehensä . Ilman omantunnon herätystä ja synnintuntoa ei ole armon tarvetta . Myöhemmin
Jerusalemissa ollessaan Jeesus sanoi :" Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon" Joh. 7:37.
Jeesus tarkoitti tällöin elävällä vedellä Pyhää Hengeä . Joh. 6:53-56. Jeesus puhuu VERESTÄÄN "totisena juomana ". Hänen antamansa "elävä vesi " on toisaalta Hänen VERENSÄ ja toisaalta Hänen hengensä armoa
Ver. sel. Hes. 47:1-12. Nämä kaksi kuuluvat erottamattomasti yhteen.
Tällä Joh. 4:20-24 Garissimin vuorta tarkoittavalla ja viereisellä EEBALIN vuori oli kuin kaksoisvuori .
Niiden välissä oli Joosuan aikana julistettu Israelille SIUNAUKSET ja kiroukset.,Joos. 8:30-35.
Oli ollut Garissimin vuorella , 300 eKr . Rakennettu temppeli ks. Nh. 13:28 . Juutalainen Kuningas Johannes Hyrkanös I (135-05 ) oli v. 128 eKr . hävittänyt sen , mutta samarialaisilla oli edelleen sen lähellä jumalanpalveluspaikka . Johon nainen viittasi . Hän koetti våistää kysymyksen synneistään kääntämällä puheen juutgalaisten ja samarialaisten uskonnollisiin puolueriitoihin (paljon käytetty keino nykyäänkin) . Jeesus syrjäytti asian selittämällä' , että jumalanpalveluksessa ja Rukouksessa ei ole maantieteellisnen paikka , vaan sydämen asenne ja mieli . "Jumala on Henki : ja jotka Häntä Rukoilevat , rukoilevat hengessä ja totuudessa.
... joka todistaa tuon väittämäsi todeksi. Pitkät rimpsut teologista tekstiä ei kiinnosta lukea. Sillä ei ole myöskään mitään merkitystä tämän päivän kristitylle mitä luonnollisia ruokia Jeesus söi, ja koska hän söi.
Enemmän toivon, kuten toisaalla jo sanoin, keskittymistä esirukouksiin Lahden jumannuskokousten puolesta.
Myös monipuolinen aiheesta keskustelu on merkityksellistä näinä Jumannuksen juhlapyhinä.
On yhdentekevää tämän päivän esikoislestadiolaisen kristityn uskonelämälle, missä Samarialaisten temppeli oli ja koska se oli rakennettu. Emme tee sillä tiedolla yhtään mitään.
Ne henkilöt jotka tuota tietoa jostain syystä tarvitsevat, esimerkiksi teologian opiskelijat ja historioitsijat, osaavat etsiä sen kirjoita ja muista tietolähteistä itse, se ei kuulu keskusteluun lestadiolaisesta uskon- ja seurakuntaelämästä.
Miksi tällaisia kirjoitan? Siksi ettei ole mielestäni mitään miestä vetää asioita jatkuvasti poispäin meille esikoislestadiolaisille tärkeiden ja keskeisten asioiden tiimoilta. Voihan sitä puhua vaikka omasta uskostaan tai omista kiusauksistaan ja lankeemuksistaan, voi kirjoittaa myös Jeesuksen voitosta, - henkilökohtaisella tasolla.
Useikaan ollut sinunkaan keskustelu aiheena .
Joh. 4:8- Sillä hänen opetuslapset olivat lähteneet kaupunkiin ostamaan ruokaa .
Sinäaikan tuli nainen kaivolle ja sanoi "kuinka sinä joka olet juutlainenpyydät juotavaa minulta Samarialaiselta naiselta? Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa .
4:31. Sillä välin opetus lapset pyysivät häntä sanoen " Rabbi ,syö ".
4:33. Niin opetuslapset sanoivat keskenään : "lieneekö joku tuonut hänelle syötävää. "
Vai ei puhuttu ruuasta!
Minulla asiaan ei liity mitään henkilökohtaisen pätemisen tarvetta, että pitäisi sen vuoksi teologien tieteellistä puujalkakieltä kopioida tänne. Aiheet nousevat esiin omista henkilökohtaisista kokemuksista ja täällä avatuista keskusteluista, joiden aiheen laajuus edellyttää uutta avausta. Jaarittelu ei ole tärkeätä vaan fokus. Puhuttu aihe on kulminoitava johonkin kristinopillisesti keskeiseen tarkennuspisteeseen, eikä jaaritella sieltä ja täältä, mitä sattuu kulloinkin mieleen tulermaan.
Käynnistämieni keskustelujen tarkoitus on noustaa esiin kunkin päivän polttavia tarpeita. Puhua niistä keskeisistä kristinopin kysymyksistä, joissa on edelleen monen es. lest. - laisen kohdalla paljon perinteen tuomaa erittän rasittavaa falskia.
Minä kyllä huolehdin viestieni sisällöstä, parhaan taitoni mukaan, sinulle riittää kunhan huolehdit omien viestiesi sisällöstä. Ärsyttää kun niin runsaasti kirjoitetaan ja kopioidaan asian viesrestä ja täysin toisarvoisista asioista.
Ainoastaan sellaiset viestit ovat mieleinkiintoisia, joissa kirjoittaja on itse sisällä viestinsä aiheessa ja puhuu siitä omakohtaisia kokemuksiaan.
Nyt pitäisi puhua sinun omakohtaisista kokemuksistasi tänään, ei Jeesuksen syomisestä 2000 vuotta sitten.
Sillä ei ole mitään kiinnityskohtaa tähän päivään ei sinuun eikä minuun, vaikka opetuslapset arvioivat mahtoiko joku tuoda Jeesukselle ruokaa heidän poissaollessaan 2000 vuotta sitten.
Raamattu ei ole mikään historiankirja eikä proosaa, vaan se on elämän kirja jonka lehdillä uudestisyntyneet elävät tätä päivää. He smaistuvat Raamatun henkilöihin kokemuksiensa mukaan. He syövät ja juovat Jumalan sanaa, kasvavat ja kehittyvät iässä ja Jumalan armossa hengelliseen aikuisuuteen. Palveluksen työhön Kristuksen ruumiin rakentamiseksi.
Emme tarvitse kopioita luettavaksemme, ja niillä spekuloidaksemme, vaan me janoamme Kristus elämää ja Jumalan vanhurskautta, josta meille tulee rauha ilo vapaus, Jumalan lapsioikeus ja perintöoikeus Jumalan valtakuntaan, yhdessä Kristuksen kanssa.
Me olemme sisällä ja siksi tarkastelemme asioita sisältä. Ulkoa päin voi tekstejä lukea ja opetella vaikka ulkoa. Professorit sen hallitsevat parhaiten ja ovat hyvin tuottoisiakin kirjallisesti. Mutta se ei anna ihmiselle iankaikkista ruokaa, siksi emme kopioi heidän laatimiaan tekstejä tänne, TOISTEN luettaviksi. Tämä on minun mielipiteeni
Ei ollut kin vartti aikaa kunkysyi missä on puhuttu ruuast , kun saa vastauksen .
hän kysyy onko minulla nälkä . tottakai minulla on nälkä , kun saan niin vähän sielun ruokaa .
mutta luulen että sinun anti ei auta , lähen lahteen .
Että jos Rovastin arvoisen henkilön teksti ei kelpaa ei ole sitten tarviskaan .
Monin paikoin tietenkin on että selitys Raamattu on erikuin, nm.Jeeus pelastaa.
tekstit nyt on mennyt kyllä hakoon muutakin , kannattaa selvittää mikä.
Minä olen toista mieltä , kopioita tarvitään jos kirjoitus ei riitä, sitten sitä
verrataan kokemuksiin , ja teemme pieniä muutoksia , se on siinä silloin.
Minä olen kirjoittanut ehkä eniten . Päivän aiheesta tällä palstalla , ja siksi ihmettelen tuota kärkevää tyyliäsi
Siis kun sanon päivän sanoista , ne on kirkko tekstiä sinä päivänä. Eikä mitään jaarituksia , niistä jakeista vain
ei kaikki osaa tehdä mitään tekstiä , ja yksin ei kaikkeen ehdi . KIITOS.
Pidän teitä kumpaakin uskonmiehinä, mutta miksi kinaatte? Joskus olen jomman kumman puolella jostain asiasta, joskus olen taas vastaan, aivan omine mielipiteineni. Mutta enhän minä ole ns. uskossa, olen uuspakana.
Kyllä uskossa oleminenkin on joskus vaikeaa, ja varsinkin kun sen uskon veli tekee.
Eikös tuo David aikoinaan sanonut veljilleen siellä Egyptissä, että VELJET, ÄLKÄÄ RIIDELKÖ TIELLÄ.
Pitääkö keventää välillä?
Leipää kun syö, ei ole läheskään niin nälkä. Vettä kun juo, ei ole sen jälkeen jano.
Ihmisen suurimpia tarpeita.
David silloin vielä syntynyt kuin , Egyptin maasta lähti vapaa kansa kohti kaanaata ja luvattua maata.
Mutta Mooseksen aika loppui 1407 eKr , sitten alkoi Joosua , ja erituomareita Heidän valta oli 1050 eKr
saakka , ja sitten oli Samuel ja Saul hän oli tasaan 40 vuotta kuninkaana kunnes David 1010.eKr -971 eKr.
Että kyllä se oli Herra / Mooses
Jos se sinua helpottaa, niin olemme ystäviä huolimatta erilaisista mielipiteistämme. Päälinjoista olemme samaa mieltä.
Myös uskovat ovat eri mieltä monista asioista, - rakkaudessa. Jeesus tekee meidät erilaiset ihmiset yhdeksi, meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi.
mielikuvitus lentää. Kuka kutsuu, en ainakaan minä, jos en joukkoon sovi.
Olen nyt sitten erimieltä.
Älä ole eri mieltä , syy, voi joutua eroitetuksi , mistä en tiedä , en tunne niin hyvin Savoa ,
Mutta tuntisin , melko hyvin Viipurin , tarinan nuijamiesten jäkeen kun se taistelu oli ollut
Nyystelän pappilan mailla , 1597 ( kapina alkoi 25.11.1596 Isostakyröstä ) Hämeen nuija mihet löi
Ivar tavast joka oli koskelta kotoisin , kurjalan tilalta. Kahden vuoden päästä oli isänsä Viipurinlinnan
herra ja kun taistelussa joutuivat luovuttamaan linnan , heidät milemmat mestattiin.
Tämä on kaikille avoin keskustelupalsta.
noista viesteistäsi. Tämä sivu on tarkoitettu omakhtaiseen keskustelemiseen toisten kanssa. Kopiot teologien selityksistä eivät ole keskustelua.
Kavo josta puhutaan ei ole Skyttarin kaivo ollenkaan, vaan Jaakobin lähde. Lähteellä käydystä keskustelusta voidaan kyllä keskustella, siinä on meille jokaiselle hyvin paljon opittaavaa vaikka joka päivälle.
Sen sijaa kopioden tuottamisella (eikä toisten opettamisella) ei ole lupa leikkiä tällä palstalla, se on tehnty jo todella monta kertaa selväksi toimituksen taholta.
Kysymys on siitä, että jos avaus tehdään se tarkoittaa että aiheesta aletaan keskustelemaan HENKILÖKOHTAISELLA ´tasolla. Siis: Mitä tuo kyseinen Raamatun paikka minulle (teuta) antaa, millä tavoin nuo Raamatussa mainitut tapahtumat liittyvät minun (teutan) uskonelämääni. Sitten joku toinen kertoo sinulle mitä hän on saanut elämäänsä tuon samaisen Raamatun paikan välityksellä. Tällaista vuorovaikutusta kutsutaan keskustelemiseksi.
... silloin kun hän ei henkilökohtaisesti itse kirjoittele täällä, niin emme tarvitse häntä tänne "keskustelemaan". Etkö millään kykene sisäistämään näin selvää asia.
Toimintasi on verrattavissa seuraavanlaiseen:
Sinun lisäksesi huoneessa istuu toinen henkilö, sinun on tarkoitus keskustella hänen kanssaan.
Sinulla on nauhri, keskustelun sijasta painat nauhurin nappia jokaisen puheenvuorosi aikana.
Mitä itse sanoisit, jos tulisin keskustelemaan kanssasi nauhuri kainalossa, nauhurin sisällä
rovasti-nauha. Aina kun kysyisit jotakin, niin valitsisin rovasti-nauhalta vastauksen sinulle.
Ihmetouhua sanon minä. Jos ihmisellä ei ole itsellä mitään asiaa, niin ei puutetta voi kopioilla korvata.
Emme me toisen uskolla pelastu henkilökohtainen suhde Jumalan tarvitaan Jeesuksen toimiessa välimiehenä ja porttina Kaikkivaltiaan sydämelle. Ei siinä rovasti-nauhat auta kun taivaan portille mennään.
Kyllä minä rovatien kanssa keskustelen mielelläni uskoon liittyvistä asioista, mutta en keskustele heistä kertovien nauhurien kanssa. :-))) Luulis ton ny jo vähemmälläkin ymmärtävän ja uskovan!!
sinähän olet sanonut eroittavasi tekstit, mistä nyt tuulee .
Minä kirjoitin Raamatunsanaa ,, sinä kysyt onko minulla nälkä ?
Olkoonkin että aikaa on kulunut lähes 2000 vuotta , niinhän meikläläisyydessä ylensikin,
on otettu kantaa asioihin , ja otetaan vielä nytkin. mutta jos se ei sinulle sovi älä sotke
täällä on varmaan muitakin kuin SU joka ei ymmärrä meitä.
Kiikastus on sama kuin alusta asti on ollut, toin sen esiin myös edellisessä viestissäni. Keskustellaan, ei kopioida muiden kirjoittamia käsityksiä. Kopio on silloin hyvä jos se dokumentoi (todentaa) keskustelussa esiin nousevia kysymyksiä.
Ja joka kerta väärin.
Oikea vastaus on Ei ole kysymys latistamisesta, vaan PATISTAMISESTA. Ei ole mielekästä jatkuvasti kopioida toisten käsityksiä valmiin tekstin muodossa, koska tämä ei ople toisten opettamispalsta vaan erilaisten ihmisten KESKUSTELUPALSTA. Keskustelu tarkoittaa omastaan jakamista, ei toisten mielipiteiden pakkosyöttämistä internetin keskustelupalstalla.
Jos ihmisellä ei ole muuta, kun kirjoista luettuja uskoa opittuja toisten mielipiteitä pää täynnä, niin silloin ei valitettavasti voi keskustella.
Keskustelu vaatii SITÄ, että ihmisellä on "OMAA PÄÄOMAA", siis itse omassa elämässä koettua, itse oivallettua, omassa elämässä koeteltua sydämen viisautta, josta voi jakaa toisten, (vastaavien) kanssa.
Jos ihmisellä ei ole muuta, kun kirjoista luettuja ja ulkoa opittuja toisten mielipiteitä pää täynnä, niin silloin ei valitettavasti voi keskustella.
Kiteytettynä tarkoitan sitä, että olen kiinnostunut siitä mitä SINÄ asioista ajattelet. Minua ei kiinnosta pätkääkään, mitä se ja se rovasti on asiasta kirjoiotellut joskus johonkin kirjaan. Sellainen toisten mielipiteiden sarja-kopiointi ei kertakaikkiaan ole mitään keskustelua. En pidä sellaisesta. Joku ehkä pitää, se on hänen asiansa. Mutta hiljaisuudesta voi jonkinverran päätellä, moniko kopioistasi pitää.
Todentamiseen tarkoitettu kopio esimerkiksi Raamatusta tai muusta luotettavasta tietolähteestä keskustelun avauksessa, tai sen kestäessä, on toki paikallaan.
Tämä ei minusta ole sama asia
Ei sitten paljon ehditty keskustella , kun Jp jo tyrmäsi , keskustelun .
Kun hän lähti ( siis nainen ) lähti Kaupunkiin viemään sanomaa Jeesuksesta Messiaana .
Jeesuksen viipyessä sitten Skytar kaupunkissa muutaman päivän , monet sen asukkaista
tuli Jeesukseen uskovaksi , Jeesuksen sydän ja mieli oli Samarialaisia kohti aivan erilainen
kuin kuin juutalaisten, Hän oli tullut Maailman vapahtajaksi , ja sen kaikkien kansojen ja heimojen.