Montako parannusta ihminen voi tehdä?

Eli siis uhrin on aina annettava anteeksi rikkojaansa vastaan. Miten tämä mielestänne takaa urhin oikeusturvan ja henkisen tasapainon nyt esim. pedofiilin uhriksi joutuneelle henkilölle, joka mahdollisesti joutuu kohtaamaan rikoksen tekijän uudelleen ja uudelleen seurakunnan tilaisuuksissa?

R. Sitia kirjoitti:

Eli siis uhrin on aina annettava anteeksi rikkojaansa vastaan. Miten tämä mielestänne takaa urhin oikeusturvan ja henkisen tasapainon nyt esim. pedofiilin uhriksi joutuneelle henkilölle, joka mahdollisesti joutuu kohtaamaan rikoksen tekijän uudelleen ja uudelleen seurakunnan tilaisuuksissa?

todella vaikea juttu, varsinkin, mikäli asia on ollut todella vakava. Mutta lapsen on hyvä ymmärtää että HÄN ei ole tehnyt mitään väärää. Ehkä hän on ollut viaton, ymmärtämätön, mutta synti on aikuisen päällä ja että mikäli aikuinen EI ole saanut rangaistusta elämässään, se tulee aikanaan eteen kuitenkin tämän eteen. Lapsi voi katsoa kaikkia kirkossa olevia suoraan silmiin hänellä Ei ole mitään hävetävää. Vain mikäli lapsi tuntee tehneensä jotakin väärin esim pitäneensä miehen kosketuksesta voi paluu olla erittäin vaikeata. Mutta sekin on ymmärrettävää viattoman lapsen taholta, että nauttii koskettelusta, vastuu on aikuisen. Usein uhri luulee ihmisten ajateelevan jotakin jota he EIVÄT ajattele. KAIKKI ovat uhrin puolella! Vaikka uhri olisi itse tapauksen ilmoittanut poliisille, niin kaikki ovat uhrin puolella. Ainoa kysymys voi olla oliko ilmoiotus välttämätön? Tuollainen ilmoitus voi aikaan saada todella suuria vaikeuksia perheessä. Epäilys muiden sisarten hyväksikäytïostä saa aikaan muille sisarille usein tarpeettoman lastensuojelu myllyn jauhamisen, joka puolsetaan voi aiheuttaa näille psyyksisä ongelmia. Paras on koko perheen terapia, ei vankila eikä muutkaan rangaistukset. MAP kirkon jäsenelle kovin rangaistus on kirkosta erottaminen, mikä on heille vaikeampaa kuin vankilassa olo ja mikä toivottavasti nykyään pannaan käytäntöön heti kun asia on tullut vaarnan/Piispan tietoon. Parannuksen tehnyt voidaan sitten kastaa takaisin kirkkoon, kun maallinen oikeus on tehnyt tehtavänsä ja rangaistus läpikäyty.
On todella olemassa tapauksia joissa asia Ei ole ollut niin vakava, kuin miltä se kuullostaa. On olemassa ihmisiä, jotka todella PYSTYVÄT anteeksiantoon tuosssakin aiassa. Kaiken kaikkiaan tuollainen asia on tekijän kannalta sangen valitettava tapaus ja typerä teko. Ei kukaan tervejärkinen tee tuollaista ainakaan enään kuin typeryydessään. Mutta viimeisen 30 vuoden aikana on tuon asian käittelyssä tullut selvä muutos. Ennen se otettiin asiana, joka saattoi tapahtua ja josta saattoi parantua ja joka ennen kaikkea saatettiin antaa anteeksi. Nykyään korostetaan teon kauheutta, peruttamattomuutta ja vaaditaan anteeksiantamattomuutta. Ehkä sen peruuttamattomuutta ei aikanaan ymmärretty, ei ymmärretty neitsyyden tärkeyttä... tavallaan tuossa esiintyy nykyään kaksinaismoraalia, kun kovasti suositellaan, että kokeillaan jo aikaisessa iässä ja kuitenkin ns. pedofilia kielletään pahana. Joskus ensirakkaus tai vaikka se ikuinenkin, ilmenee kahden henkilïon välillä, joilla on valtava ikä ero. Serkkunuikin on 20 vuotta vanhemman miehen kanssa naimisissa ja he rakastavat toisaan kovati... siis IHAN tätä päivää!!!!!!!!!
Tyttö oli ennen nainen menkkojen alkasessa, eli usein noin 10 -11 vuotiaana. Joisaskin maissa edellen ovat tuonn ikäiset tytöt aikuisia. Pokien olessa vasta 14-15 vuotiaana aikuisia.
On kuitenkin erotettava erikseen miehet, jotka juoksevat pienten lasten (alle 10 ) perässä, nämä oikeat pedofiilit ovat todella sairaita. Heidät tosin nykyään sekoitetaan niihin miehiin, jotka uteliaisuuttaan tai typeryyttään koskevat alaikäistä, EI OMAN tyydytyksen aikaan saamiseksi, vaan uteliaisuuttaan tai typeryyttään mm. tytön kikiattelun ja ilmiselvän koskettelusta pitämisen takia, esim isän yrittäessään tuottaa tytölle hyvää oloa, turha kieltää tuon lapsen seksuaalisuuden totuus, lapsi on seksuaalinen olento mutta on viaton eikä ymmärrä näitä asioita ja siksi aikuisen OLISI oltava tarpeeksi aikuinen osatakseen rajoittaa toimuintaansa sääntöjen mukaan. Myös lapsen kikattamisen takia saattaa isä kosketelal paikkoja joihin ei siaisi koskea. Kutittelu on myös sxeksuaalinen tapahtuma! Selän kutittelu, jalkojen, käsien kutittelu ja moni lapsi pyytääkin että aikuinen kutittaisi ja nauttii tuosta silmiin pistävästi. Ehkä kutittelukin olisi kiellettävä ja pantava rangaistavien tekojen joukkoon....
On valitettavaa että pedofiili nimitystä käytetään kaikesta tuosta sillä totuus on, että vain pieni osa tuoksi nimitettävistä on oikeita, vaarallisia, nautintoa hakevia pedofiilejä.

Shrink kirjoitti:

todella vaikea juttu, varsinkin, mikäli asia on ollut todella vakava. Mutta lapsen on hyvä ymmärtää että HÄN ei ole tehnyt mitään väärää. Ehkä hän on ollut viaton, ymmärtämätön, mutta synti on aikuisen päällä ja että mikäli aikuinen EI ole saanut rangaistusta elämässään, se tulee aikanaan eteen kuitenkin tämän eteen. Lapsi voi katsoa kaikkia kirkossa olevia suoraan silmiin hänellä Ei ole mitään hävetävää. Vain mikäli lapsi tuntee tehneensä jotakin väärin esim pitäneensä miehen kosketuksesta voi paluu olla erittäin vaikeata. Mutta sekin on ymmärrettävää viattoman lapsen taholta, että nauttii koskettelusta, vastuu on aikuisen. Usein uhri luulee ihmisten ajateelevan jotakin jota he EIVÄT ajattele. KAIKKI ovat uhrin puolella! Vaikka uhri olisi itse tapauksen ilmoittanut poliisille, niin kaikki ovat uhrin puolella. Ainoa kysymys voi olla oliko ilmoiotus välttämätön? Tuollainen ilmoitus voi aikaan saada todella suuria vaikeuksia perheessä. Epäilys muiden sisarten hyväksikäytïostä saa aikaan muille sisarille usein tarpeettoman lastensuojelu myllyn jauhamisen, joka puolsetaan voi aiheuttaa näille psyyksisä ongelmia. Paras on koko perheen terapia, ei vankila eikä muutkaan rangaistukset. MAP kirkon jäsenelle kovin rangaistus on kirkosta erottaminen, mikä on heille vaikeampaa kuin vankilassa olo ja mikä toivottavasti nykyään pannaan käytäntöön heti kun asia on tullut vaarnan/Piispan tietoon. Parannuksen tehnyt voidaan sitten kastaa takaisin kirkkoon, kun maallinen oikeus on tehnyt tehtavänsä ja rangaistus läpikäyty.
On todella olemassa tapauksia joissa asia Ei ole ollut niin vakava, kuin miltä se kuullostaa. On olemassa ihmisiä, jotka todella PYSTYVÄT anteeksiantoon tuosssakin aiassa. Kaiken kaikkiaan tuollainen asia on tekijän kannalta sangen valitettava tapaus ja typerä teko. Ei kukaan tervejärkinen tee tuollaista ainakaan enään kuin typeryydessään. Mutta viimeisen 30 vuoden aikana on tuon asian käittelyssä tullut selvä muutos. Ennen se otettiin asiana, joka saattoi tapahtua ja josta saattoi parantua ja joka ennen kaikkea saatettiin antaa anteeksi. Nykyään korostetaan teon kauheutta, peruttamattomuutta ja vaaditaan anteeksiantamattomuutta. Ehkä sen peruuttamattomuutta ei aikanaan ymmärretty, ei ymmärretty neitsyyden tärkeyttä... tavallaan tuossa esiintyy nykyään kaksinaismoraalia, kun kovasti suositellaan, että kokeillaan jo aikaisessa iässä ja kuitenkin ns. pedofilia kielletään pahana. Joskus ensirakkaus tai vaikka se ikuinenkin, ilmenee kahden henkilïon välillä, joilla on valtava ikä ero. Serkkunuikin on 20 vuotta vanhemman miehen kanssa naimisissa ja he rakastavat toisaan kovati... siis IHAN tätä päivää!!!!!!!!!
Tyttö oli ennen nainen menkkojen alkasessa, eli usein noin 10 -11 vuotiaana. Joisaskin maissa edellen ovat tuonn ikäiset tytöt aikuisia. Pokien olessa vasta 14-15 vuotiaana aikuisia.
On kuitenkin erotettava erikseen miehet, jotka juoksevat pienten lasten (alle 10 ) perässä, nämä oikeat pedofiilit ovat todella sairaita. Heidät tosin nykyään sekoitetaan niihin miehiin, jotka uteliaisuuttaan tai typeryyttään koskevat alaikäistä, EI OMAN tyydytyksen aikaan saamiseksi, vaan uteliaisuuttaan tai typeryyttään mm. tytön kikiattelun ja ilmiselvän koskettelusta pitämisen takia, esim isän yrittäessään tuottaa tytölle hyvää oloa, turha kieltää tuon lapsen seksuaalisuuden totuus, lapsi on seksuaalinen olento mutta on viaton eikä ymmärrä näitä asioita ja siksi aikuisen OLISI oltava tarpeeksi aikuinen osatakseen rajoittaa toimuintaansa sääntöjen mukaan. Myös lapsen kikattamisen takia saattaa isä kosketelal paikkoja joihin ei siaisi koskea. Kutittelu on myös sxeksuaalinen tapahtuma! Selän kutittelu, jalkojen, käsien kutittelu ja moni lapsi pyytääkin että aikuinen kutittaisi ja nauttii tuosta silmiin pistävästi. Ehkä kutittelukin olisi kiellettävä ja pantava rangaistavien tekojen joukkoon....
On valitettavaa että pedofiili nimitystä käytetään kaikesta tuosta sillä totuus on, että vain pieni osa tuoksi nimitettävistä on oikeita, vaarallisia, nautintoa hakevia pedofiilejä.

Miten MAP-kirkon tuki uhreille toteutui esim. näissä kahdessa tapauksessa?

http://www.childpro.org/ldscases.htm
"John Charles Blome-Montgomery County, Texas, October 1998
This civil case was filed in Montgomery County, Texas and went to jury trial. The case settled for $4 Million after the Mormons were found negligent. A 13 year old boy who was molested by a Mormon Church youth leader in Magnolia Ward was awarded more than his own lawyers sought October 8, 1998. Blome molested many other boys from the same area and in other areas. Sheriff's deputies were upset that the Mormon Bishop tipped Blome to the pending investigation, and he burned evidence before it could be seized. In an earlier case against Blome the Mormon Church was also found negligent.

John D. Parkinson, M. D-Stake President in Fairfield, California - This case took place in Fairfield, California and was filed in Solano County Superior Court. John D. Parkinson was a Mormon Stake President who used his position of trust as a doctor and religious leader to molest and misdiagnose women and children who attended the Mormon Church. A female member became concerned about his care and collected accounts of his abuse and brought them to the Mormon leadership. He was protected by the Church higher authorities and this woman moved away branded as a troublemaker. This allowed him free reign among the membership and it took years to get his license to practice medicine removed. His license was removed in part for diagnosing women with cancer, prescribing chemotherapy, and then claiming he cured them when they did not have cancer in the first place. This did not stop him from practicing medicine however, and he has since been found guilty of practicing medicine without a license and other crimes related to the earlier allegations."

R. Sitia kirjoitti:

Miten MAP-kirkon tuki uhreille toteutui esim. näissä kahdessa tapauksessa?

http://www.childpro.org/ldscases.htm
"John Charles Blome-Montgomery County, Texas, October 1998
This civil case was filed in Montgomery County, Texas and went to jury trial. The case settled for $4 Million after the Mormons were found negligent. A 13 year old boy who was molested by a Mormon Church youth leader in Magnolia Ward was awarded more than his own lawyers sought October 8, 1998. Blome molested many other boys from the same area and in other areas. Sheriff's deputies were upset that the Mormon Bishop tipped Blome to the pending investigation, and he burned evidence before it could be seized. In an earlier case against Blome the Mormon Church was also found negligent.

John D. Parkinson, M. D-Stake President in Fairfield, California - This case took place in Fairfield, California and was filed in Solano County Superior Court. John D. Parkinson was a Mormon Stake President who used his position of trust as a doctor and religious leader to molest and misdiagnose women and children who attended the Mormon Church. A female member became concerned about his care and collected accounts of his abuse and brought them to the Mormon leadership. He was protected by the Church higher authorities and this woman moved away branded as a troublemaker. This allowed him free reign among the membership and it took years to get his license to practice medicine removed. His license was removed in part for diagnosing women with cancer, prescribing chemotherapy, and then claiming he cured them when they did not have cancer in the first place. This did not stop him from practicing medicine however, and he has since been found guilty of practicing medicine without a license and other crimes related to the earlier allegations."

tunne tapausta eikä minulla ole tuomiovaltaa asiaan.
Et myöskään näe, että kirkko ja sen jäsenet ovat kaksi eri asiaa. Ei kirkko thenyt mitään väärää. Mikäli väärä teko tapahtui siitä on vastuussa vain sen tehnyt jäsen.
Usein jo tiedossa oleva ja ehkä jo rangaistuksen saanutta ihmistä kohtaa etsityt vanhat syytökset luetaan "kirkon haluttomuudeksi tehdä mitään". Ei kirkon johtajien ole kerrottava kaikille että asia on jo hanskassa eikä toisten asioista saa juoruta, heillä on salassa pito velvollisuus. Joskus tuollaiset henkilöt jotka huolestuvat toisen huiolenpidosta kaivelevat esiin jo esillä olleitakin juttuja saadakseen kostettua joitakin omia asioitaan.
Ehkäpä tunnet henkilökohtaisesti tämän tapauksen? En muuten käsitä miksi kaivella 14 miljoonan uskonnosta kaksi negatiivista asiaa. Voimmehan ajatella että ajatella että upeata kun neljästä MILJOONASTA vain kaksi tapausta oli tuollasita.

positiivi+ kirjoitti:

tunne tapausta eikä minulla ole tuomiovaltaa asiaan.
Et myöskään näe, että kirkko ja sen jäsenet ovat kaksi eri asiaa. Ei kirkko thenyt mitään väärää. Mikäli väärä teko tapahtui siitä on vastuussa vain sen tehnyt jäsen.
Usein jo tiedossa oleva ja ehkä jo rangaistuksen saanutta ihmistä kohtaa etsityt vanhat syytökset luetaan "kirkon haluttomuudeksi tehdä mitään". Ei kirkon johtajien ole kerrottava kaikille että asia on jo hanskassa eikä toisten asioista saa juoruta, heillä on salassa pito velvollisuus. Joskus tuollaiset henkilöt jotka huolestuvat toisen huiolenpidosta kaivelevat esiin jo esillä olleitakin juttuja saadakseen kostettua joitakin omia asioitaan.
Ehkäpä tunnet henkilökohtaisesti tämän tapauksen? En muuten käsitä miksi kaivella 14 miljoonan uskonnosta kaksi negatiivista asiaa. Voimmehan ajatella että ajatella että upeata kun neljästä MILJOONASTA vain kaksi tapausta oli tuollasita.

Kirkko ei ole mitään ilman jäseniä. Jäsenet muodostavat kirkon. Väite, että kirkko ei tehnyt mitään väärää on siis tekopyhä, koska kirkko on jäsentensä summa. Ei ole organisaatiota (kirkkoa) ilman jäseniä.

Toisessa noista tapauksista seurakunnan piispa vinkkasi poliisien tutkimuksesta pedofiilille ja pedofiilin näin vinkin perusteella oli mahdollista tuhota todistusaineistoa ennen kun tutkimus oli valmis.

Toisessa tapauksessa uhri valitti vaarnanjohtajan väärinkäytöksistä kirkon johdolle ja kirkon johto rankaisi ko. naista joka valituksen oli tehnyt.

Molemmissa esille nostamissani tapauksissa kirkon johtoon kuuluvat ihmiset suojelivat henkilöä joka teki väärin ja toimi laittomasti.

R. Sitia kirjoitti:

Kirkko ei ole mitään ilman jäseniä. Jäsenet muodostavat kirkon. Väite, että kirkko ei tehnyt mitään väärää on siis tekopyhä, koska kirkko on jäsentensä summa. Ei ole organisaatiota (kirkkoa) ilman jäseniä.

Toisessa noista tapauksista seurakunnan piispa vinkkasi poliisien tutkimuksesta pedofiilille ja pedofiilin näin vinkin perusteella oli mahdollista tuhota todistusaineistoa ennen kun tutkimus oli valmis.

Toisessa tapauksessa uhri valitti vaarnanjohtajan väärinkäytöksistä kirkon johdolle ja kirkon johto rankaisi ko. naista joka valituksen oli tehnyt.

Molemmissa esille nostamissani tapauksissa kirkon johtoon kuuluvat ihmiset suojelivat henkilöä joka teki väärin ja toimi laittomasti.

yllä pitävät myös katoliset. Kirkko on sama kuin jäsenet, tosin heillä juttu sai jatkua vuosikymmeniä samojen naamojen touhutessa,ja tietoa asiasta oli ylintä johtoa myöten! Ehdottoman rangaistavaa uskonnosta riippumatta.