Turpeen noston haittavaikutukset ovat niin suuret, että sen käytöstä tulisi pyrkiä siirtymään aidosti uusiutuvien lähteiden hyödyntämiseen.
Olen omin silmin ja omalla ihollani todennut haittavaikutukset Keski-Suomen pohjoisosan muutenkin humuspitoisissa vesissä.
Joillekin nosto on todella kannattavaa, tuottoa jopa 25% sijoitetulle pääomalle. Yhteyksiä Keskustan poliitikoiden vaalirahoitukseen en tiedä.
Luonnon monimuotoisuuden ja yleensäkin säilymisen kannalta turpeennosto on ympäristörikos.
Suurimman rikoksen tekijä näyttää olevan Keski-Suomen maakuntahallitus, joka mahdollisti laajamittaisen turvetuotannon, jopa luonnontilaisilla soilla.
Olen omin silmin ja omalla ihollani todennut haittavaikutukset Keski-Suomen pohjoisosan muutenkin humuspitoisissa vesissä.
Joillekin nosto on todella kannattavaa, tuottoa jopa 25% sijoitetulle pääomalle. Yhteyksiä Keskustan poliitikoiden vaalirahoitukseen en tiedä.
Luonnon monimuotoisuuden ja yleensäkin säilymisen kannalta turpeennosto on ympäristörikos.
Suurimman rikoksen tekijä näyttää olevan Keski-Suomen maakuntahallitus, joka mahdollisti laajamittaisen turvetuotannon, jopa luonnontilaisilla soilla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ydinvoima ( Tsernobyl, uraanin louhinnan ympäristörikokset)
Hiilivoima ( ympäristösaasteita levittävä tuontienergia, kaivospalot)
Vesivoima ( tekojärvet, patoamiset ongelma)
Tuulivoima ( tehoton ja tarvitsee vesivoimaa tai ydinvoimaa tyvenellä)
Öljy ( kallistuva,hupeneva,saastuttava tuontienergia)
Bioenergian hyödyntäminen (risut, jätteet) käyttö on ympäristörikosta, mikäli niille löytyy järjellisempi käyttömuoto.
Siinä pieni lista kotimaisista ja ulkomaisista ympäristörikoksista.
Energiapoliittista ongelmakenttää riittää vaikka sitä ei sotkisikaan puoluepolittiseen irtopisteiden keräilyyn.
Niin ja siitä kotimaisesta turpeesta ei kannata hyödyntää kuin 2 % eli se määrä minkä se vuosittain lisääntyy.
Joten ei muuta kuin Suomen turvetuotanto kaksinkertaiseksi jolloin saamme koko Suomen lämmitysenergian turpeesta ja monta uutta lintukosteikkoa kun hyödynnetyt alueet padotaan lintujärviksi.
Ps.Niin se oli se metsäojitus joka sitä humusta sinun mökkirantaa tuo, se kun ei tarvi suodatusvyöhykettä kuten turvetuotannon ojitus.
Tunnen vuosikymmeniä seuranneena tarkasti metsäojien vaikutukset vesistöihin, paikan päällä havainnoineena. Niiden humusvaikutus on enää murto-osa pahimmista ajoista.
Kaikenlaisten suodatusvyöhykkeiden huolto näyttää olevan täysin retuperällä. Sitä tämä saatanan jatkuva sählääminen aiheuttaa, kaikkialla, myös turpeennostossa.
Turvepölyn leviäminen ilmateitse ei ole pikkujuttu, se näkyy mainitsemani alueen lampi- ja järvivesissä.
Eräs pahiten saastuneista näyttää olevan Karstulan Pääjärvi.
En minä niin pöllö ole, että katsoisin pelkästään omaa napaani, kuten useimmat. Mökkirantani on kaikkialla luonnossa, jossa vaellan.
Puoluepolitiikassa en ole mukana, liian suuri itsekunnioitus irtopisteiden keräilyyn. Keskustaa lähellä ovat ajatukseni, mutta typeryyden tielle en halua lähteä koska sokea ja kuuro en ole, pää toimii myös kohtalaisesti.
Kiitos ensinnäkin asiallisesta vastauksesta. Se on harvinaista herkkua etenkin näillä politiikka palstoilla.
Tuosta ojitusten vaikutuksesta vesistöjen humuspitoisuuteen haluan vielä sanoa sen, että lukuisat pohjanmaan joet ovat saaneet humuskuormituksensa jo paljon ennen turvetuotannon alkua, peltojen raivauksien ja metsäojitusten vuoksi.