Jumalaa ei ole

HÄIVY TÄÄLTÄ, SINÄ EPÄUSKOINEN!

HD kirjoitti:

HÄIVY TÄÄLTÄ, SINÄ EPÄUSKOINEN!

Jumalaa ei ole olemassakaan. Uskonto on huumetta, suoraan verrannollinen nielaistuun lsd pilleriin. Joillekkin se huume saattaa olla hyödyksi, kuten alkoholisteille jotka vaihtavat viinan toiseen huumeeseen. Henkisesti vahvat ihmiset jotka uskovat itseensä eivät tarvitse hengellistä liirumlaarumia. Kyllähän normaali asioihin perehtynyt historiaa tunteva tietää raamatun synnystä sen verran, että ymmärtää homman olevan vain hallinnoimisen väline. Raamattuun on omaksuttu niin paljon käsitteitä eri uskonnoista eri puolilla maailmaa ja niitä on muuteltu omiin tarkoituksiin sopiviksi. Kopernikus melkein aurinkokuntaa tutkittuaan joutui inkvisition eteen.

jumala on huijausta kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassakaan. Uskonto on huumetta, suoraan verrannollinen nielaistuun lsd pilleriin. Joillekkin se huume saattaa olla hyödyksi, kuten alkoholisteille jotka vaihtavat viinan toiseen huumeeseen. Henkisesti vahvat ihmiset jotka uskovat itseensä eivät tarvitse hengellistä liirumlaarumia. Kyllähän normaali asioihin perehtynyt historiaa tunteva tietää raamatun synnystä sen verran, että ymmärtää homman olevan vain hallinnoimisen väline. Raamattuun on omaksuttu niin paljon käsitteitä eri uskonnoista eri puolilla maailmaa ja niitä on muuteltu omiin tarkoituksiin sopiviksi. Kopernikus melkein aurinkokuntaa tutkittuaan joutui inkvisition eteen.

jumalattomuus on käsite, jota ei itseasiassa ole olemassakaan jumalattomuutena. jos puhut horuksest ja niist, nii mm horus sai vaikutteit siit tähtitapahtumast, ja mun käsitys asialle on se et raamattu sanoo et jeesus on aina ollut, eikä niin et sitä ei viel ollu ennen marian synnyttämist, ja ne tähdet on todiste jeesuksen tulemisest, mut jotkut hullut egyptiläiset kelaa et se on oman jumalan merkki. keskiajal raamatust poltettiin yli puolet, ja osa muutettiin, mut se muutettu osa kuuluu katollisen kirkon raamattuun, ja se on ihmisten tekemää paskaa.

jumala on huijausta kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassakaan. Uskonto on huumetta, suoraan verrannollinen nielaistuun lsd pilleriin. Joillekkin se huume saattaa olla hyödyksi, kuten alkoholisteille jotka vaihtavat viinan toiseen huumeeseen. Henkisesti vahvat ihmiset jotka uskovat itseensä eivät tarvitse hengellistä liirumlaarumia. Kyllähän normaali asioihin perehtynyt historiaa tunteva tietää raamatun synnystä sen verran, että ymmärtää homman olevan vain hallinnoimisen väline. Raamattuun on omaksuttu niin paljon käsitteitä eri uskonnoista eri puolilla maailmaa ja niitä on muuteltu omiin tarkoituksiin sopiviksi. Kopernikus melkein aurinkokuntaa tutkittuaan joutui inkvisition eteen.

henkisesti itsevarmoihin ihmisiin kuuluu myös semmoset bling bling rikkaat ja kaikki pahaatekevät ihmiset

e56uety kirjoitti:

henkisesti itsevarmoihin ihmisiin kuuluu myös semmoset bling bling rikkaat ja kaikki pahaatekevät ihmiset

vittu luuletteko tosisanne että joku saatanan jumala on olemassa. itse käskette lyödä todisteita pöytään siitä että häntä ei ole. no onko todisteita että hän olisi?

Koko jumala hömppä on täyttä hölynpölyä ja sillä ihmiset vaan koittavat selittää itselleen miksi mitäkin tapahtuu. niin se vain on

idiootit kirjoitti:

vittu luuletteko tosisanne että joku saatanan jumala on olemassa. itse käskette lyödä todisteita pöytään siitä että häntä ei ole. no onko todisteita että hän olisi?

Koko jumala hömppä on täyttä hölynpölyä ja sillä ihmiset vaan koittavat selittää itselleen miksi mitäkin tapahtuu. niin se vain on

asiaa ei tosin voida todistaa koska olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.

ei yksikään kristitty voi todistaa ettei lentävää spagettihirviötä ole olemassa.

sen sijaan on tieteellistä näyttöä siitä että ihminen on kehittynyt ihmis-apinoista ja jumalat ja muut henki olennot keksittiin jälkeenpäin.

21 kirjoitti:

asiaa ei tosin voida todistaa koska olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.

ei yksikään kristitty voi todistaa ettei lentävää spagettihirviötä ole olemassa.

sen sijaan on tieteellistä näyttöä siitä että ihminen on kehittynyt ihmis-apinoista ja jumalat ja muut henki olennot keksittiin jälkeenpäin.

Jumala ei ole mikään lentävä spaghettihirviö vaan ikuinen ja ääretön olento, joka on luonut ajan ja avaruuden.

Jumala on Jumala kirjoitti:

Jumala ei ole mikään lentävä spaghettihirviö vaan ikuinen ja ääretön olento, joka on luonut ajan ja avaruuden.

jos pystyt.

df kirjoitti:

jumalattomuus on käsite, jota ei itseasiassa ole olemassakaan jumalattomuutena. jos puhut horuksest ja niist, nii mm horus sai vaikutteit siit tähtitapahtumast, ja mun käsitys asialle on se et raamattu sanoo et jeesus on aina ollut, eikä niin et sitä ei viel ollu ennen marian synnyttämist, ja ne tähdet on todiste jeesuksen tulemisest, mut jotkut hullut egyptiläiset kelaa et se on oman jumalan merkki. keskiajal raamatust poltettiin yli puolet, ja osa muutettiin, mut se muutettu osa kuuluu katollisen kirkon raamattuun, ja se on ihmisten tekemää paskaa.

Egyptiläiset kelaa omaa jumalaansa koska eivättunne todellista jumalla,syy on se koska jumala on asettanut jokaisen sisimpää ijankaikkisen elämän kaipuun,sen vuoksi rakentavat kuoleita jumalia eivät tunne elävää jumalaa. Kuten kaikki muutkin kansakunnat kaikilla on oma kuolutjumala ei apuatule.

21 kirjoitti:

jos pystyt.

Kas kun et pyydä todistamaan, että polkupyörä ei ole kokonaisluku.

Jumala on Jumala kirjoitti:

Kas kun et pyydä todistamaan, että polkupyörä ei ole kokonaisluku.

jos joku pyytää todistamaan ettei jotain ole niin hän varmaan itse pystyy moiseen.

olematonta ei voi todistaa olemattomaksi ja sillä selvä.

jotkut uskovat että lentävä spagettihirviö on se ainoa oikea jumala, etkä sinä pysty todistamaan että he olisivat väärässä.

",käsitys mielikuvitus häviää katoaa kuten viisauskin.
Tyhjäksi sitä ei saa vaikka kuinka kieltäisi,olemassaolon. "

niin siis minkä olemassa olon? jumalan? jonkin tietoisen jumalan vai deistisen jumalan? ja jos tietoisen, niin minkä niistä?

kysymyksiä riittää ja vastauksia on yhtä monta kuin on ihmisiä, joten on aika lapsellista uskoa että lähemmäs pari tuhatta vuotta vanha satu kokoelma olisi sen parempi vastaus kuin muutkaan.

21 kirjoitti:

",käsitys mielikuvitus häviää katoaa kuten viisauskin.
Tyhjäksi sitä ei saa vaikka kuinka kieltäisi,olemassaolon. "

niin siis minkä olemassa olon? jumalan? jonkin tietoisen jumalan vai deistisen jumalan? ja jos tietoisen, niin minkä niistä?

kysymyksiä riittää ja vastauksia on yhtä monta kuin on ihmisiä, joten on aika lapsellista uskoa että lähemmäs pari tuhatta vuotta vanha satu kokoelma olisi sen parempi vastaus kuin muutkaan.

"jonkin tietoisen jumalan vai deistisen jumalan?"

Jumalan on pakko olla yksi ja ainoa, kaksi Jumalaa on looginen mahdottomus mallia a = ei a.

"kysymyksiä riittää ja vastauksia on yhtä monta kuin on ihmisiä, joten on aika lapsellista uskoa että lähemmäs pari tuhatta vuotta vanha satu kokoelma olisi sen parempi vastaus kuin muutkaan."

Jumalan olemassaolo ei riipu kristittyjen tai muidenkaan uskontojen pyhistä kirjoista. Jumala on ollut olemassa jo ennen ihmistä, ja tule olemaan vielä ihmisten jälkeenkin. Kaikki muu häviää, mutta Jumala pysyy, koska Jumala on ajan ja avaruuden ulkopuolella.

Jumala on Jumala kirjoitti:

"jonkin tietoisen jumalan vai deistisen jumalan?"

Jumalan on pakko olla yksi ja ainoa, kaksi Jumalaa on looginen mahdottomus mallia a = ei a.

"kysymyksiä riittää ja vastauksia on yhtä monta kuin on ihmisiä, joten on aika lapsellista uskoa että lähemmäs pari tuhatta vuotta vanha satu kokoelma olisi sen parempi vastaus kuin muutkaan."

Jumalan olemassaolo ei riipu kristittyjen tai muidenkaan uskontojen pyhistä kirjoista. Jumala on ollut olemassa jo ennen ihmistä, ja tule olemaan vielä ihmisten jälkeenkin. Kaikki muu häviää, mutta Jumala pysyy, koska Jumala on ajan ja avaruuden ulkopuolella.

"Jumalan on pakko olla yksi ja ainoa, kaksi Jumalaa on looginen mahdottomus mallia a = ei a. "

ymmärsitkö kysymykseni? tietoinen vai deistinen jumala?

raamatun jumala on esimerkki tietoisesta jumalasta joka vaikuttaa asioihin ja uhkaa heittää palavaan järveen jos emme tottele. kiinasta peräisin oleva käsite tao, taas kuvaa deististä "jumalaa" joka vain on kaikki ja sillä selvä (ei uhkaile eikä kiristä) kysymyksiä on pakko esittää kun jokaisella joka uskoo jumalaan on siitä oma käsityksensä.

itse en niinkään vastusta ajatusta deistisestä jumalasta koska se ei niinkään vaikuttaisi olemiseeni, mutta esim. raamatun käsitys tietoisesta kaikkivaltiaasta joka on luonut kaiken uhkaa luomuksiaan ikuisella kidutuksella on absurdi.