Naton

"Kuuro Shum Khan asui pienessä kylässä lähellä Pakistanin rajaa Afganistanissa. Kun CIA:n puolisotilaalliset joukot saapuivat hänen kyläänsä, lähti Khan peloissaan karkuun. CIA:n joukot käskivät Khanin pysähtyä, mutta tämä ei voinut kuulla huutoa.
Aseistautumaton Khan päätettiin pysäyttää ampumalla. Hän haavoittui vakavasti, mutta selvisi vammoistaan. Joukot selvittivät tapahtumia kylän vanhimpien kanssa ja päättivät sovittaa tekona antamalla heille erilaisia elintarvikkeita.
Tämän jälkeen joukot jatkoivat käynnissä olevaa tehtäväänsä." (iltalehti)
Nato ja Isaf vastaavasti toimivat tuon esimerkin kaltaisesti. Ja sitten Nato yhteisiin arvoihin: ..."joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu" ...ja mikään noista nato-arvoista ei tuossa edellä olevassa esimerkissä tainnut toteutua, päin vastoin, vai mitä "kulmarauta"?

Uupalkki kirjoitti:

"Kuuro Shum Khan asui pienessä kylässä lähellä Pakistanin rajaa Afganistanissa. Kun CIA:n puolisotilaalliset joukot saapuivat hänen kyläänsä, lähti Khan peloissaan karkuun. CIA:n joukot käskivät Khanin pysähtyä, mutta tämä ei voinut kuulla huutoa.
Aseistautumaton Khan päätettiin pysäyttää ampumalla. Hän haavoittui vakavasti, mutta selvisi vammoistaan. Joukot selvittivät tapahtumia kylän vanhimpien kanssa ja päättivät sovittaa tekona antamalla heille erilaisia elintarvikkeita.
Tämän jälkeen joukot jatkoivat käynnissä olevaa tehtäväänsä." (iltalehti)
Nato ja Isaf vastaavasti toimivat tuon esimerkin kaltaisesti. Ja sitten Nato yhteisiin arvoihin: ..."joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu" ...ja mikään noista nato-arvoista ei tuossa edellä olevassa esimerkissä tainnut toteutua, päin vastoin, vai mitä "kulmarauta"?

Vasemmisto ei pysty vastaamaan perus kysymyksiin!

- Nato on Puolustusliitto
- Sen 28 jäsenmaata ovat Demokratian ytimessä.
- Natossa on yhteispäätökset
- Naton keskeinen tehtävä on edelleen jäsenmaiden puolustaminen
- Nato toimiin Afganistanissa YK:n valtuuttamana erityisesti tämä kohta on änkyröiltä unohtunut tietenkin tahallisesti.

Kulmarauta.. kirjoitti:

Vasemmisto ei pysty vastaamaan perus kysymyksiin!

- Nato on Puolustusliitto
- Sen 28 jäsenmaata ovat Demokratian ytimessä.
- Natossa on yhteispäätökset
- Naton keskeinen tehtävä on edelleen jäsenmaiden puolustaminen
- Nato toimiin Afganistanissa YK:n valtuuttamana erityisesti tämä kohta on änkyröiltä unohtunut tietenkin tahallisesti.

Miten Nato voi olla mitään, kun se ei kunnioita omia, kirjoitettuja, arvojaan ....."joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu"

Uupalkki kirjoitti:

Miten Nato voi olla mitään, kun se ei kunnioita omia, kirjoitettuja, arvojaan ....."joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu"

Missä ei ole kunnioittanut?? Yhteenkään natomaahan ei ole r..ä päässyt. Natomaat saa elää rauhassa sotilaalliselta uhalta.

..... kirjoitti:

Missä ei ole kunnioittanut?? Yhteenkään natomaahan ei ole r..ä päässyt. Natomaat saa elää rauhassa sotilaalliselta uhalta.

Suomen natojäsenyydellä alkaa olla jo kiire. Venäjä lisää painostustaan jatkuvasti ja on jo aloittanut armeijoidensa jälleen varustamisen sitten kylmänsodan päättymisen. Samaan aikaan NATO kerää negatiivista julkisuutta Afganistanissa, joka entisestään heikentää halua liittyä entisen puolustusliittouman; nykyisen hyökkäysliittouman riveihin.

menneisyyden haamu kirjoitti:

Suomen natojäsenyydellä alkaa olla jo kiire. Venäjä lisää painostustaan jatkuvasti ja on jo aloittanut armeijoidensa jälleen varustamisen sitten kylmänsodan päättymisen. Samaan aikaan NATO kerää negatiivista julkisuutta Afganistanissa, joka entisestään heikentää halua liittyä entisen puolustusliittouman; nykyisen hyökkäysliittouman riveihin.

Vasemmisto hengessä änkyrät väittävät puolustusliittoa hyökkäysliitoksi. Mutta mitään huutelua enempää ei tule faktaa.

..... kirjoitti:

Missä ei ole kunnioittanut?? Yhteenkään natomaahan ei ole r..ä päässyt. Natomaat saa elää rauhassa sotilaalliselta uhalta.

... tässä raporttia "rauhaturva" tehtävästä Afganistanista:
Hyökkäys häihin
Elokuussa 2007 Nangar Khein kylässä vietettiin hääjuhlaa. Äkkiä paikalle saapui kuitenkin puolalaisia joukkoja, jotka alkoivat pommittaa juhlapaikkaa kranaattitulella.

Tapauksesta kerrottiin dokumentissa, jonka otsikoksi oli kirjattu "Tapaus, joka saattaa aiheuttaa negatiivista julkisuutta". Raportissa sotilaat kertoivat kolmen naisen saaneen lukusia vammoja kranaatin sirpaleista. Yksi naisista oli raskaana ja hänen vauvansa kuoli leikkauksesta huolimatta.
Kaikkiaan pommituksessa kuoli kuusi ihmistä. Tapausta tutkittiin Puolassa, mutta tähän päivään mennessä kukaan osallisista ei ole saanut tuomiota.
Loppuvuonna 2007 tapahtunutta hyökkäystä linja-autoa vastaan ei ole kuitenkaan puitu julkisesti.

Yhdysvaltalaiset joukot olivat ylittämässä tietä ja yksi sotilaista päätti pysäyttää heitä kohti ajavan bussin. Koska samalla alueella liikkuu myös paljon varomattomia autoilijoita ryöstäviä maantierosvoja, epäröi kuski pysäyttää autonsa.
Tällöin sotilas avasi konekivääritulen bussia kohti. Neljä matkustajaa kuoli ja yksitoista loukkaantui.
..onko näissä tapauksissa Nato joukot Yk:n valtuuttamina noudattaneet periaatetta....
"joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu"

Uupalkki kirjoitti:

... tässä raporttia "rauhaturva" tehtävästä Afganistanista:
Hyökkäys häihin
Elokuussa 2007 Nangar Khein kylässä vietettiin hääjuhlaa. Äkkiä paikalle saapui kuitenkin puolalaisia joukkoja, jotka alkoivat pommittaa juhlapaikkaa kranaattitulella.

Tapauksesta kerrottiin dokumentissa, jonka otsikoksi oli kirjattu "Tapaus, joka saattaa aiheuttaa negatiivista julkisuutta". Raportissa sotilaat kertoivat kolmen naisen saaneen lukusia vammoja kranaatin sirpaleista. Yksi naisista oli raskaana ja hänen vauvansa kuoli leikkauksesta huolimatta.
Kaikkiaan pommituksessa kuoli kuusi ihmistä. Tapausta tutkittiin Puolassa, mutta tähän päivään mennessä kukaan osallisista ei ole saanut tuomiota.
Loppuvuonna 2007 tapahtunutta hyökkäystä linja-autoa vastaan ei ole kuitenkaan puitu julkisesti.

Yhdysvaltalaiset joukot olivat ylittämässä tietä ja yksi sotilaista päätti pysäyttää heitä kohti ajavan bussin. Koska samalla alueella liikkuu myös paljon varomattomia autoilijoita ryöstäviä maantierosvoja, epäröi kuski pysäyttää autonsa.
Tällöin sotilas avasi konekivääritulen bussia kohti. Neljä matkustajaa kuoli ja yksitoista loukkaantui.
..onko näissä tapauksissa Nato joukot Yk:n valtuuttamina noudattaneet periaatetta....
"joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu"

Voit esittää vaihtoehtoiset tavat toimia kyseisissä tilanteisa jossa talipäät piiloutuu siviilien joukkoon. Siviili uhrit on aina pahasta mutta miten löydetään talipääänit siviilien seasta????

Muutenkin kyseiset esimerkit ei vaikuta siihen mitä puolustusliitton perustehtävä on puolustaa sen 28 jäsenmaata!!!!!!

..... kirjoitti:

Voit esittää vaihtoehtoiset tavat toimia kyseisissä tilanteisa jossa talipäät piiloutuu siviilien joukkoon. Siviili uhrit on aina pahasta mutta miten löydetään talipääänit siviilien seasta????

Muutenkin kyseiset esimerkit ei vaikuta siihen mitä puolustusliitton perustehtävä on puolustaa sen 28 jäsenmaata!!!!!!

Mikäs rauhanturvatehtävä se sellainen on, jonne mennään miehittäjän puolelle toteuttamaan miehittäjän politiikkaa?

Et edes tiedä mitä rauhanturvaaminen on, enkä minä kuulu vasemmistoon vaikka esitänkin palstalla tosiasioita naton kyseenalaisesta toiminnasta Afganistanissa.

..... kirjoitti:

Voit esittää vaihtoehtoiset tavat toimia kyseisissä tilanteisa jossa talipäät piiloutuu siviilien joukkoon. Siviili uhrit on aina pahasta mutta miten löydetään talipääänit siviilien seasta????

Muutenkin kyseiset esimerkit ei vaikuta siihen mitä puolustusliitton perustehtävä on puolustaa sen 28 jäsenmaata!!!!!!

..se olisi mun tehtävä selittää vaihtoehtoisia tapoja toimia? Siis käyvätkö "talipäänit2 mielestäsi epäreilua sotaa, pitäisikö jonkun käydä niille kertomassa kuinka länsimaisessa demokratiassa pitäisi sotaa käydä?
Juuri tuossa on se pointti, miksi Natoilla tai muuten suurilla ja massiivisilla operaatioilla ei saavuteta kuin mittavaa sekasortoa. ehkä se onkin tarkoitus,turha puhua rauhasta, heh.
Lue uudelleen tuon viestiryhmän-aloitus, huomaat millaista "lutakuraa" nuo kauniit periaatteet sitten todellisuudessa ovat.
Jos nähdään Afganistan- operaatio siten että se tähtää ko. maan luonnonvarojen haltuun ottoon siis maan malmi- ja mineraalivarat, jotka ovat erittäin mittavat, ymmärretään paremmin miksi siellä Nato on mukana puolustamassa. Siis puolustamassa ettei luonnonvarat joudu "vääriin käsiin" Samoin kun oli käymässä Irakissa, jossa Yk:n pakotteilla, koalition voimin otettiin Irakin öljy haltuun. Jos kirjataan nämä seikat nato-arvoiksi niin voisin jopa harkita natomielistelyä ;((

Uupalkki kirjoitti:

..se olisi mun tehtävä selittää vaihtoehtoisia tapoja toimia? Siis käyvätkö "talipäänit2 mielestäsi epäreilua sotaa, pitäisikö jonkun käydä niille kertomassa kuinka länsimaisessa demokratiassa pitäisi sotaa käydä?
Juuri tuossa on se pointti, miksi Natoilla tai muuten suurilla ja massiivisilla operaatioilla ei saavuteta kuin mittavaa sekasortoa. ehkä se onkin tarkoitus,turha puhua rauhasta, heh.
Lue uudelleen tuon viestiryhmän-aloitus, huomaat millaista "lutakuraa" nuo kauniit periaatteet sitten todellisuudessa ovat.
Jos nähdään Afganistan- operaatio siten että se tähtää ko. maan luonnonvarojen haltuun ottoon siis maan malmi- ja mineraalivarat, jotka ovat erittäin mittavat, ymmärretään paremmin miksi siellä Nato on mukana puolustamassa. Siis puolustamassa ettei luonnonvarat joudu "vääriin käsiin" Samoin kun oli käymässä Irakissa, jossa Yk:n pakotteilla, koalition voimin otettiin Irakin öljy haltuun. Jos kirjataan nämä seikat nato-arvoiksi niin voisin jopa harkita natomielistelyä ;((

Enpä jaksa lukea typeriä kommenttejasi, joilla pyrit vain haastamaan riitaa muiden palstan kävijöiden kanssa.

Sitäpaitsi et näemmä alkuunkaan ymmärtänyt kommenttieni sisältöä, joten vastaaminen lienee täysin turhaa.

menneisyyden haamu kirjoitti:

Mikäs rauhanturvatehtävä se sellainen on, jonne mennään miehittäjän puolelle toteuttamaan miehittäjän politiikkaa?

Et edes tiedä mitä rauhanturvaaminen on, enkä minä kuulu vasemmistoon vaikka esitänkin palstalla tosiasioita naton kyseenalaisesta toiminnasta Afganistanissa.

Mikäs rauhanturvatehtävä se sellainen on, jonne mennään miehittäjän puolelle toteuttamaan miehittäjän politiikkaa?

- No änkyrän kanssa on turha jauhaa koska se ei kumminkaan ymmärrä tosi asioita. Yk:n valtuuttamana toimivat Isaf operaation turvaajat eivät ole mitään miehittäjiä.

............ kirjoitti:

Mikäs rauhanturvatehtävä se sellainen on, jonne mennään miehittäjän puolelle toteuttamaan miehittäjän politiikkaa?

- No änkyrän kanssa on turha jauhaa koska se ei kumminkaan ymmärrä tosi asioita. Yk:n valtuuttamana toimivat Isaf operaation turvaajat eivät ole mitään miehittäjiä.

Onkos tämä nyt sitä ennenkin tälläpalstalla nähtyä ns. käänteistä psykologiaa? Et ymmärrä tosiasioista mitään ja menit kirjoittamaan etten minä muka ymmärrä ''tosi asioita.'' Onko tosiaan käynyt niin ettet tiedä mitä on miehittäminen?

Tiesitkö että YK on Yhdysvalloissa perustettu järjestö, jonka päämaja sijaitsee myös Yhdysvalloissa (New Yorkissa). Tästä suorastaan huvittavasta syystä YK voi kyllä kritisoida amerikkalaisten ja naton toimintaa Afganistanissa, mutta se ei voi erottaa niitä YK:sta, koska tällöin YK lakkaisi olemasta. YK ei kritisoi itseään, koska Afganistanin taisteluissa lieviin sotarikoksiin syyllistyneet valtiot ovat itse se YK.