Palaan vielä tähän paljon puhuttuun aiheeseen eli
USA:n pommituksiin ja terrori-iskuihin. Näinä
päivinä amerikkalaiset saavat pelätä jopa
henkensä puolesta taivaalta tippuvia
itsemurhalentäjiä ja koneita, jotka voivat
iskeytyä millä hetkellä hyvänsä. Mutta tältäkin
olisi vältytty, jos USA olisi hoitanut asiat
muulla tavoin kuin iskemällä kostoksi
Afganistaniin.
Asia oltaisiin voitu selvittää oikeudessa, eikä
lähteä leikkiin mukaan pommittamalla köyhää ja
heikkoa Afganistania, joka on kuitenkin vain
valtio, eikä terroristijärjestö.
Maailman ”vahvin” maa ryhtyy aseellisiin
toimenpiteisiin ja vielä vaatii muita maita
puolustamaan päätöstään. Mitä tämä kertoo
amerikkalaisesta päätöksenteosta? George Bushan
on toiminut Texasin kuvernöörinä, ja juuri
Texasissa on teloitettu eniten ihmisiä
Yhdysvalloissa.
Kahdenkymmenenkahden arabimaan ministerit
sanoivat tukevansa taistelua terrorismia vastaan.
Ehkäpä kuitenkin YK:n pitäisi olla terrorismin
vastaisen taistelun keskus, ei jonkin maan.
Yhdysvaltojen päätöksentekijät voisivat myös
miettiä mistä World Trade Centeriin ja
Pentagoniin kohdistuneet iskut johtuivat. Ei
niitä varmastikaan tehty ilman syytä tai vain
huvin vuoksi.
Terroristi-iskuista seuranneet hiljaiset
hetket ja liput puolitangossa kertovat karun
totuuden tästä ”tasa-arvoisesta” maailmasta jossa
elämme. Kun muualla kuolee monia tuhansia
ihmisiä, voimme lukea siitä pienen uutisen lehden
alanurkasta, kun taas kyseessä ovat
amerikkalaiset, asia järkyttää kaikkia ja olemme
valmiit suremaan heidän puolestaan. Ovatko
Yhdysvaltain kansalaiset arvoltaan parempia kuin
muut? Tätä sopii kysyä, ja miettiä minkä vuoksi
vietämme hiljaisia hetkiä.
USA:n pommituksiin ja terrori-iskuihin. Näinä
päivinä amerikkalaiset saavat pelätä jopa
henkensä puolesta taivaalta tippuvia
itsemurhalentäjiä ja koneita, jotka voivat
iskeytyä millä hetkellä hyvänsä. Mutta tältäkin
olisi vältytty, jos USA olisi hoitanut asiat
muulla tavoin kuin iskemällä kostoksi
Afganistaniin.
Asia oltaisiin voitu selvittää oikeudessa, eikä
lähteä leikkiin mukaan pommittamalla köyhää ja
heikkoa Afganistania, joka on kuitenkin vain
valtio, eikä terroristijärjestö.
Maailman ”vahvin” maa ryhtyy aseellisiin
toimenpiteisiin ja vielä vaatii muita maita
puolustamaan päätöstään. Mitä tämä kertoo
amerikkalaisesta päätöksenteosta? George Bushan
on toiminut Texasin kuvernöörinä, ja juuri
Texasissa on teloitettu eniten ihmisiä
Yhdysvalloissa.
Kahdenkymmenenkahden arabimaan ministerit
sanoivat tukevansa taistelua terrorismia vastaan.
Ehkäpä kuitenkin YK:n pitäisi olla terrorismin
vastaisen taistelun keskus, ei jonkin maan.
Yhdysvaltojen päätöksentekijät voisivat myös
miettiä mistä World Trade Centeriin ja
Pentagoniin kohdistuneet iskut johtuivat. Ei
niitä varmastikaan tehty ilman syytä tai vain
huvin vuoksi.
Terroristi-iskuista seuranneet hiljaiset
hetket ja liput puolitangossa kertovat karun
totuuden tästä ”tasa-arvoisesta” maailmasta jossa
elämme. Kun muualla kuolee monia tuhansia
ihmisiä, voimme lukea siitä pienen uutisen lehden
alanurkasta, kun taas kyseessä ovat
amerikkalaiset, asia järkyttää kaikkia ja olemme
valmiit suremaan heidän puolestaan. Ovatko
Yhdysvaltain kansalaiset arvoltaan parempia kuin
muut? Tätä sopii kysyä, ja miettiä minkä vuoksi
vietämme hiljaisia hetkiä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Terroristeja ei pidä ,eikä
saa "ymmärtää".Terroristit ovat itse valinneet
tiensä ja muun maailman on tietysti pysäytettävä
se ajoissa.Terrorismi on vaarallinen tauti johon
on oltava tehokas lääke.En voi ymmärtää sitä,että
heti ollaan vastustamassa yhdysvaltojen toimia
vaikka sillä on täysin oikeutus poistaa
terroristinen hallitus afkanistanista.Ei voi kuin
toivoa menestystä tuossa tärkeässä tehtävässä.
Taas näitä "hyväntahtoisen hölmöyden"
ilmauksia...Tervetuloa tänne oikeaan maailmaan
kirjoituspöytätason dream world-tasolta!
Montakos vuotta ObL onkaan terrorisoinut jo
maailmaa? Onko yritetty ensi rauhanomaisin
keinoin, laillisuusperiaatteella ratkaisua tähän?
Mikä onkaan tulos? Tässä ei ole todellakaan kyse
muslimimaailman ja länsimaiden välisestä
polarisaatiosta, vaan yksittäisten
fundamentalistiryhmien mieltäkääntävistä
toimista, joiden lopettamiksi tehoaa vain voima.
Onneksi sitä löytyy, vaikka aikaa ehkä kuluukin
lopullisen ratkaisun aikaansaamiseksi.
Terroristien toimet ovat olleet tähän saakka
todella primitiivisiä, vaikkakin sangen
tehokkaita, johtuen avoimen länsimaisen
yhteiskunnan haavoittuvuudesta. Sillä aikaa kun
YK-byrokratia miettii 200:n maan voimin, kuinka
terroristit saadaan vastuuseen, nämä hankkisivat
ydin- ja hermokaasuaseita ja tekisivät todella
pahaa jälkeä yhteiskunnassamme.
Hyväuskoisuudellla on raju hinta reaalimaailmassa!
Niin, olen muuten työskennellyt YK:ssa itsekin.
Missä se sellainen oikeus on jossa voidaan
tuomita Osama bin ladenin pourukka, ilman että
heidät saadan paikanpäälle?
Läsyttäähän aina voi, mutta USA toimi ainoalla
oikealla tavalla. Kun ei Afganistan luovuta
murhaajia, niin kärsikööt perkeleet nahoissaan.
Järkyttävää todeta, että "enemmistö"
puhuu asiasta aivan väärässä valossa.....
Eihän Terrorismin vastustajat ole aikeissa
afganistanin kansaa tuhota. Hehän ovat päättäneet
tuhota terroristit maanpäältä.
Iskut kohdistuvat siis terroristeihin.
Talebanit ovat "kaapanneet" vallan Afganistanissa
ja ovat ottaneet sinne suojelukseensa
terroristien
pääpampun ja sallivat hänen organisaationsa
toiminnan siellä ja tukevat sitä. Tällöinhän
ilman muuta Talebanit ovat eräs rangaistuksen
ansainnut ryhmä, noiden terroristien lisäksi.
Talebanit ovat raakasti tappaneet viattomia
afgaaneja (ken katsoi eilisen filmin Talebanien
hirmuteoista, tajuaa tosi hyvin tavallisen
afgaanin aseman siellä talebanihallinnon alla).
Samalla, kun isketään talebanien ja terroristien
kimppuun, autetaan viattomia afgaaneja
vapautumaan
talebanien sorrosta. Tätä työtä tehdään rinnan
iskujen kanssa. Sivilit varmasti halutaan suojata
iskuilta. Kaikenlainen apu ja tuki tulee kaiken-
aikaa tavalliselle kansalle afganistanissa. Ruokaa
lääkkeitä ym. jaetaan kansalle.
Eli kyllä operaatio on niin puhdas terrorismin
taltuttamisasia ja samalla terroristien sorron
alla elämään joutuvien ihmisten pelastaminen.
Inhimillisyys suuria joukkoja kohtaan on takuulla
paikallaan ja siihen lähtiset yhteenliittymät
nyt panevat kaikkensa.
Kenellään terroristi eikä muullakaan ryhmittymällä
ole kenenkään oikeustajun mukaan oikeutta toimia
niinkuin ne toimivat.......nimenomaan sabotoimalla
ja panemalla koko maailman väestön uhatuksi....
Terroria on harjoitettu pitkään mutta nyt heidän
menet-
telytavat raaistuivat siihen mittaan, että viimei-
nen hetki pysäyttää heidät.
Miksi esim., nyt talebanit eivät suostuneet
luovuttamaan ladenia? Oisivathan sillä saaneet
pelastettua paljon omiaan.
Minusta tuntuu, että olen lukenut tämän
keskustelun avaajan (ja lukuisia muita
saman sisältöisiä) kirjoituksia ennenkin tällä
palstalla, ja aina on sisältö sama: Kaikki, mitä
USA edustaa, on pahasta ja sitä pitää vastustaa.
Kaiken kaikkiaan kirjoitus on sekava ja melko
olemattomasti perusteltu.
Näiden kirjoittajien tajuntaan ei mahdu, että USA
on länsimaisen elämäntavan ns. "lippulaiva" ja
terroristi-isku, joka kohdistuu USA:aan, kohdistuu
koko läntiseen maailmaan. Toivotan amerikkalaislle
onnea puolustaessaan myös meidän suomalaisten
oikeutta nykyiseen elämäntapaan.
Kehoittaisin kaikesta kaunasta huolimatta näitä
ihmisiä matkustamaan edes kerran Amerikkaan ja
toteamaan, että siellä asustaa ihan samanlaisia
ihmisiä kuin mekin.
Joo, katselin aamulla kotivideoita yhdeltä
jenkkimatkaltani; mukana ensin otos YK:n päämajan
museosta, mm. esineistä ja patsaista Hiroshiman
ydinpommin räjähdyksen jäljiltä. Sitten pitkähkö
jakso Manhattanilta - WTC Twin Towers komeasti
Vapaudenpatsaan taustana. Tämä hieno näkymä on
nyt historiaa, mutta historiaan jää myös näiden
surkeiden terroristien totaalinen tuhoaminen,
meidän onneksemme. Myös niiden, jotka eivät
suostu ymmärtämään tämän totetutuneen
kauhuskenaarion todellisia valtapelin taustoja.
Pelätä terrori-iskuja tekemättä asialle mitään,
vai pelätä terrori-iskuja ja puolustautua?
Joko se totuus näin pian unohtui?
Ei tätä sotaa USA aloittanut.
"Afganistania, joka on kuitenkin vain
valtio, eikä terroristijärjestö"
Afganistan on terroristivaltio, joka harjoittaa
terrorismia naisia vastaan. kannatan usan
vastaiskua 100%:sti.
Nyt ainakin ymmärtää vastauksien perusteella,
miksi maailmassa on niin paljon sotia! Ajattelen
ehkä liian positiivisesti kun uskon, että asiat
voitaisiin ratkaista muutenkin kuin sotimalla. Se
nyt varmastikin on parempi vaihtoehto, vai
uskaltaako joku sanoa että sodat ovat paras
ratkaisu kaikkeen? Okei, ehkä yleistin nyt vähän
liikaa. Ja sellaisen asian tähän vielä heitän,
että jos naiset olisivat aina johtaneet
valtioita, uskoisin ettei sotia olisi (ainakaan
näin paljon).
Noista Yhdysvaltojen kansalaisista, siinä
maassahan on eniten jakautunut kansa. Voihan sitä
noin sanoa että samanlaisia siellä ihmiset on
kuin meilläkin, mutta kannattaisi käydä
slummeissa katsomassa asian toista puolta!
Tuohon olisin halunnut kommentteja, eli ovatko
USA:laiset jotenkin arvokkaampia kuin esimerkiksi
afrikkalaiset...? (kirjoitukseni loppuosa)
Terveisin paremmasta maailmasta haaveileva
hippi...
Niin, et Serenity liene käynyt, tai ainakaan
asustellut Afrikassa, kun tuota kysyt? Totuus on
kuitenkin nyt se, että ihmishenki sikäläisen
ajatusmaailman mukaan ei ole järin arvokas.
Tilannetta kuvastaa hyvin, että Nigeriassa on
viikonlopun aikana tapettu luultavasti
monikertainen määrä ihmisiä kristittyjen ja
muslimien keskinäisissä taisteluissa verrattuna
USA:n harhautuneisiin pommeihin Afganistanissa.
Lieneekö sekin kolonialismin syytä, kun eihän ne
itse mitenkään olisi oppinut toisiaan tappamaan
laumoittain?
Naiset, siis mallia Golda Meir tai Margaret
Thatcher lähihistoriastamme? Kyllä taisi
politiikan jatkeena olla heilläkin sota hyvinkin
nopeasti, ellei asiat muuten sujuneet.
Mikään ei todista, että naiset käyttäisivät
valtaa jotenkin "pehmeämmin" kuin miehet.
Miehet tykkäävät sotia ja naiset vain synnyttävät
lapsia, hah hah... :) Todella vanhakantaista
ajattelua.
Sen voin omalla työpaikallanikin havaita, että
samanlaisia tyranneja ja kusipäitä niistä nais-
pomoistakin kasvaa, kunhan valta saa aikansa
vaikuttaa ja turmella.
...mitä yhteistä oli Golda Meirilla, Indira
Gandhilla ja Margaret Thatcherilla? Tuulesta
temmattuja nuo väitteet, että jos naiset johtaisi-
vat valtioita, niin sotia olisi vähemmän.
Eiköhän sotien välttäminen ole problematiikaltaan
hivenen monimutkaisempi asia?
En ymmärrä höpinöitäsi alkuunkaan. et line edes
tosissasi. Vastaillaan nyt silti
1) niinköhän ne terroristit olis kiltisti
lopettaneet kampanjansa jos USA olis jättänyt
Afganistanin rauhaan. Strutsit suojautuvat
uhkaavalta vaaralta pistämällä pään maan sisään.
Epäilen vaan ettei tämä toimi Osaman kanssa.
2)"Noista Yhdysvaltojen kansalaisista, siinä
maassahan on eniten jakautunut kansa" ???
No ei ainakaan Osama-asioissa. Eiköhän se USAn
kansa ole maailman yhtenäisin tässä asiassa.
3) Ei kai sotaa kannata tasan kukaan muu kuin
Osama ja muut jihad-miehet. Sehän on aina se
ehdottomasti viimeinen vaihtoehto, ainakin
länsimaissa. Ongelma vaan on se että joskus muuta
vaihtoehtoa ei ole. Osamahan se aloitti pyhän
sodan, joten sota oli jo käynnissä ennen kuin USA
aloitti puolustamisen
4)"naiset olisivat aina johtaneet
valtioita, uskoisin ettei sotia olisi"
Tää nyt on kaiken huippu ! Naisethan on aina
silloin tällöin johtaneet valtioita. Ei ne sen
rauhallisempia ole koskaan ollut. Historian kirja
käteen!
5) "ovatko USA:laiset jotenkin arvokkaampia kuin
esimerkiksi afrikkalaiset"
Kuka sellaista on väittänyt? Kyse on vaan
yksinkertaisesti siitä, että niin kauan kuin
terroristit ovat vapaalla jalalla tuhoa syntyy
lisää ja lisää. Osamahan iski jo pari kertaa
Afrikassakin. Aika rumaa jälkeä syntyi sielläkin
Ihan sama mitä USA olisi tehnyt. Terrori-iskut
olisivat jatkuneet todennäköisesti entistä
rajumpina, mikäli USA ei olisi puolustautunut.
Näytä minulle terroristi joka kanssa voi
neuvotella. Heh Heh!
Siviiliuhrit ovat raukkamaisesti siviilien selän
takana piileskelevien terroristi paskiaisten
syytä, ei USA:n kostoiskujen. Vain muslimi on
niin tyhmä, ettei osaa siirtyä pommitusten alta
turvaan.
No eihän sulle voi olla vihainen. Nauretaan
yhdessä :
Haahhahhahhahhaa.
Hahhahhahhahhaa
haahaahaa
Nyyh.