Naisnarsistit

Minä olen lukenut feminismi-palstalta miten koulutetuksi itseään väittäneet naiset olivat kaikki sitä mieltä, että nainen ei ole lainkaan narsisti. Joskus siellä oli aloitus jossa aloittaja kertoi olevan jopa niin päin, että naisilla oli enemmän narsistiseksi tulkittavia piirteitä kuin miehillä ja siitähän se soppa syntyi. Karmeaa nimittelyä ja asian ohi huutelua. Näki kuinka kovasti naiset yrittivät pitää yllä tietynlaista pyhimyksen kuvaa itsestään. He halusivat silloin sen aloituksen nopeasti asiattomaksi, jotta se saatiin sieltä pois. Pois silmistä, pois mielistä -liian kiusallinen.

Samat naiset väittivät, että puukko tai sakset eivät ole naisen käsissä yhtä vaarallinen ase kuin miehen. Miehen tuli kestää naisen iskuja, koska oli mies! Miehen tuli myös voida ottaa aseet pois naisen käsistä. Olin lukevinani tästäkin ketjusta että Ulvilan tapauksesta osa ajattelee niin. Mies oli osasyyllinen omaan kohtaloonsa, kun ei kyennyt pitämään naistaan kurissa. Tai ei kyennyt huomaamaan, että naisella ei kaikki ollut okei pääkopassa. Miksi tällaista vaaditaan vain mieheltä?
Naiset vetoavat yleisesti pienempää kokoonsa ja heikompaan voimaansa ja asemaansa. Mutta mitä merkitystä sillä on esim. täyden raivon vallassa tai ampuma-ase kädessä?

Joskus tuntuu, että naisilla on erittäin vääristynyt kuva omasta itsestään ja siitä, mitä heidän tekonsa aiheuttaa. Ja erityisesti siitä, että he ovat 50 % jokaisesta parisuhteesta ja kantavat ainakin 50% vastuun sen tapahtumista. Käytännössä usein suuremman, sillä nainen on jostain saanut päähänsä olevansa se, joka parisuhteessa määrää ja jotain tietää.
Suomessa on paljon perheväkivaltaa ja moneen otteeseen on tutkittu, että naiset hakkaavat lapsiaan enemmän kuin miehet. Lastensa surmissa naiset kunnostautuvat useammin. Mikään ei ole toistaiseksi pystynyt mittaamaan sitä henkisen väkivallan määrää, jota äidit lapsiinsa kohdistavat, mutta ei se vähäistä voi olla, kun fyysinenkin väkivalta on niin yleistä.
Tämä sitten periytyy aina uusiin sukupolviin ja jatkaa leviämistään. Kuinka laajaa naisen käyttämän väkivallan tulee olla, ennen kuin siihen pitäisi voida puuttua rajuin ottein? Vielä ajatellaan, että se on marginaalista, vaikka tilastot kertovat jo lähes puolesta törkeitä tapauksia. Asiassa mennään sen taakse, että väkivaltarikoksia tekevät enemmän miehet kuin naiset.

Kaikki julkisuuteen tulleet tapaukset vähätellään ja etsitään syitä tekijän eduksi, miksi niin tapahtui. En ole koskaan nähnyt/lukenut, että naiset käyttäisivät samaa käsitystä omien väkivallan tekojensa tuomitsemisessa kuin mitä he tekevät miesten kohdalla. Mies on syyllinen ja sillä selvä - ei puolusteluja, mutta nainen on yleensä olosuhteiden ja patriarkaatin onneton uhri, joka tappaa tai hakkaa ihan pakon edessä.......Muissa kaikki syyt, itse ollaan viattomia, oli sitten tehty mitä tahansa. Kaikkein tragikoomisinta on se, että nämä näin ajattelevat naiset myös tukevat toinen toistaan ja tuomitsevat narsisteiksi heidät, jotka ovat eri mieltä. Näin ollen naiset itse ovat sen esteenä, että asiaan joskus saataisiin muutos.

Kaikki siitä syystä, että naisten enemmistö ei osaa ottaa vastaan minkäänlaista kritiikkiä. Sen esittäjä voidaan vaikka tappaa - mitäs esitti kritiikkiä. Noin toimii psykopaatti - tai tietynlainen nainen.