Olen seurannut jo tovin enemmän ja vähemmän hämmentyneenä tätä palstaa, ja nyt koin, että aika toisenlaiselle puheenvuorolle on koittanut.
Arvostelu, joka suomenruotsalaisuutta kohtaan on ilmentyntynyt, on kohdannut kohtuuttomat mittasuhteet. on myös hämmästyttävää, että suomenkieliset ovat niin jyrkästi vastaan ruotsin kielen opiskelua. Ruotsin kielihän on pohjoismaiden suurin kieli: Sitä puhutaan kahdessa pohjoismaaassa (Suomessa sekä Ruotsissa), ja kyseisen kielen opiskelun kautta esimerkiksi norjan, tanskan ja jopa saksan opiskelu helpottuu oleellisesti. Ovathan kaikki kielet germaanisia. Ihmiset eivät selkeästikään näe tätä kytköstä, tai jos näkevät, se tapahtuu erittäin harvoin. Kielten opiskelu on rikkaus -ei PAKKO. Itse viittä eri kieltä opiskelleena, en koe oloani PAKOTETUKSI, vaan etuoikeutetuksi: Olen saanut opiskella vähintään kolmea kieltä (suomi
Arvostelu, joka suomenruotsalaisuutta kohtaan on ilmentyntynyt, on kohdannut kohtuuttomat mittasuhteet. on myös hämmästyttävää, että suomenkieliset ovat niin jyrkästi vastaan ruotsin kielen opiskelua. Ruotsin kielihän on pohjoismaiden suurin kieli: Sitä puhutaan kahdessa pohjoismaaassa (Suomessa sekä Ruotsissa), ja kyseisen kielen opiskelun kautta esimerkiksi norjan, tanskan ja jopa saksan opiskelu helpottuu oleellisesti. Ovathan kaikki kielet germaanisia. Ihmiset eivät selkeästikään näe tätä kytköstä, tai jos näkevät, se tapahtuu erittäin harvoin. Kielten opiskelu on rikkaus -ei PAKKO. Itse viittä eri kieltä opiskelleena, en koe oloani PAKOTETUKSI, vaan etuoikeutetuksi: Olen saanut opiskella vähintään kolmea kieltä (suomi
Vastaukset 35
Vanhimmat
Suomenruotsalaisuus on ok. Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat ok. Ruotsin kieli on ok.
Silti suomenkielisille pakollinen ruotsi ei ole ok.
Sen vuoksi suomalaislapset opiskelevat huomattavasti enemmän kieliä kuin esim. ruotsalaislapset, mutta osaavat paljon vähemmän vanhoja tai uusia maailmankieliä.
Suomalainen kielivaranto kapeutuu entisestään - ei voida vaatia, että jo nyt Euroopan ahkerimmat kieltenopiskelijat aina vain lisäävät kieliin käytettyä aikaa, kun pitäisi pystyä keskittymään myös asiaosaamiseen ja huolehtimaan maan kilpailukuvystä.
Kulttuurisesti suomalaiset ovat avoimia moneen suuntaan - skandinaavisuus ei voi olla näin hallitsevaa.
Myös maahanmuuttajilla on oikeus vaalia omaa kieltään ja kulttuuriaan suomen rinnalla - heille ruotsi on raskas hidaste ja este.
Meillä on paljon muita kaksikielisiä perheitä kuin ne, joissa kielet ovat suomi/ruotsi, myös näillä perheillä on oikeutensa - niitä ei pitäisi rangaista ylimääräisellä keilellä.
Ruotsia valitaan jatkossa myös vapaaehtoisena - ruotsi on liian kaunis kieli opetettavaksi pakolla.
Som fan har svarva !
Kielitaitoa on, mutta näköjään muutoin täysin ymmärrystä vailla.
svekomaanilta tai Paavo Lipposelta eikä muista suhdetta 5%/95%
Kirjoitushan oli suoraan magma-aivopesimöstä, eikä todellakaan minkään suomenkielisen yksityishenkilön kirjoittama. Että se siitä sitten.
kuin aloittaja.
Valittevasti tällä palstalla ratsastetaan tuolla kielikysymyksellä, kun todellinen tavoite on vähemmistöviha...
kannatan suomenkielisenä suomenruotsalaisuuden vahvaa tukemista sekä ruotsin kielen nykyistä asemaa kielten opiskelussa.
Vihaako koko Suomen kansa saamelaisia, koska meillä ei ole pakkosaamea?
Vähemmistövihasta puhuva voisi vaivautua selittämään, miten vapaa kielivalinta liittyy vihaan.
Vihaavatko ahvenanmaalaiset suomalaisia, koska heillä on vapaa kielivalinta?
V
Ahvenanmaa on tyypillinen kiihkoruotsalainen paikka ja siellä pelätään kaikkea suomalaisuutta.
.
miten Oolanti edistää osaltaa *Elävän* kaksikielisyyden toteutumista? Pitäisikö Suomen ottaa mallia Oolannista????
.
Eikös meidän propagandakurssilla justiinsa puhuttu tästä? Ei liian pitkiä kirjoituksia! Kukaan ei niitä jaksa lukea! Muistatko kun tätä painotettiin?
melkein kokonaan aikaisemman kirjoituksen joka oli aikoinaan Aamulehden sivuilla. Täytyy yrittää etsiä se levyltä jonne sen talletin.
Tälläisiä kauan suunniteltuja pitkiä kirjoituksia tulee silloin tällöin joko Rkp, Svenska nu tai Magmalta.
Nuo muutama kirjoitus alussa olivat varsin hyvin perusteltuja, ja enpä muuta voi sanoa kuin että olen samaa mieltä. Opiskeltakoon sitä kieltä mitä haluaa opiskella.
Näin Itä Suomen asukkina se kieli on venäjä ei ruotsi. Mitään käytännön merkitystä ei ole toisella kotimaisella Itä Suomen kunnissa.
Minulla on ollut mahdollisuus tutustua ruotisnkielisiin suomalaisiin ja he ovat miellyttäviä ja hienoja ihmisiä, joten tässä kieliasiassa asiat riitelevät eivät ihmiset.
Vapaa kielivalinta paras ratkaisu ja jokaiselle Suomessa suotaisiin lukea sitä toista kieltä mitä haluaa.
Itäraja on kuitenkin yhtä pitkä kuin on Suomikin ja voimme/pystymme hyödyntämään vain toisen rajanaapurin kieltä..
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa sanotaan että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei missään käytetä sanaa "kaksi" puhuttaessa Suomen kansalliskielistä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Suomi ei ole kaksikielinen vaikka Suomessa on kaksi kieltä. Väitteet Suomen kaksikielisyydestä
johtavat harhaan ja luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain rannikko on ruotsinkielinen ja koko muu maa on yksikielinen suomenkielinen. (ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsinkielinen). Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Puheet kaksikielisyydestä saadaan loppumaan kun tähdennetään asiaa perustuslain mukaisesti.
Ihan hyvä ja järkevän myönteinen asenne. Kunpa se olisi suomenruotsalaisillekin tyypillinen. Kirjoituksen loppu oli hyvä, kun kirjoittaja hoksasi, että suomenkielisilläkin voisi olla jotain annettavaa, ainakin suomenruotsalaisille. Sen sijaan ihmettelen, missä kulttuuriset erot suomenkielisten ja ruotsinkielisten välillä näkyvät.
Mutta mitä se kaksikielisyys sitten on? Tein työni tarvittaessa ruotsin kielellä, pidin ruotsiksi myös puheita ja esitelmiä, mutta en missään tapauksessa ole kaksikielinen. Osaan ruotsia, siinä kaikki. Lain mukaan ruotsinkielistä palvelua on oltava tarjolla valtion ja kaksikielisten kuntien virastoissa ja laitoksissa, ja tuomioistuimissa voi käyttää kumpaa tahansa kansalliskieltämme. On kummallista, ettei järjestelmiä ole pyritty kehittämään ja huolehtimaan, että palvelu toimii silloinkin, kun ruotsinkielisistä toimihenkilöistä on puute. Sen sijaan keskitytään valittamaan, etteivät suomalaiset osaa ruotsia. Kyllä ruotsinkielisillä itsellään on vastuu ruotsin säilymisestä virkakielenä. Ruotsinkielisten virkamiesten pitää levittäytyä kaikkialle maahamme takaamaan ruotsinkielisen palvelun saanti, jos sitä joskus tarvittaisiin.
Myönteistä on myös se, että Hufvudstadsbladet ei enää julkaise katkeria haukkumakirjeitä, joissa valitetaan, ettei myyjä tai bussikuski osaa ruotsia (mikään laki ei sitä edellytä). Tuntuu myös että vanha stereotyyppi "damen från Munknäs eller Eira" on vaiennut. Se joka tuollaisen riivinraudan on joskus tavannut, tietää, ettei kaikkiin suomenruotsalaisiin sovellu kuvaus: "Suomenruotsalainen on kohtelias, ymmärtäväinen, ja ihailee suomenkielisiä, jotka uskaltavat puhua ruotsia heidän kanssaan"
"Uskaltaa" vai "haluaa"?
Ihan kivaa, kun nyt "ymmärrät, että ruotsinkieliset ovat ihan samanlaisia kuin me suomalaiset suomalaiset". Mitä oikein kuvittelit?
Tyypillistä svekopropagandaa koko vuodatus. Ei perustele millään tavalla pakkoruotsitusta.
Siis haluat olla suru? OK, ole vain. Mutta anna meidän olla suomalaisia omassa maassamme.
Suomalaisella on oikeus elää omassa maassaan omalla suomen kielellään ilman pakkoa vieraasta kielestä tai identiteetistä. Tämä on suomalaisten perusoikeus, joka on KAIKILLA muiden maiden kansalaisillakin.
ei vain valitettavasti saada aikaan pakkoruotsilla eikä kenelläkään ole oikeutta pakottaa suomalaisten enemmistöä hyväksymään skandinaavista identiteettiä, koska skandinaavisuus on vain yksi osa suomalaisuutta ei koko suomalaisuus.Ruotsi on puhujamäärältään pohjoismaiden suurin kieli, mutta koko Euroopan mittakaavassa puhujamäärältään aivan mitätön verrattuna esim. saksaan, ranskaan, espanjaan, venäjään ja moneen muuhun oikeasti suureen kieleen.Sitä paitsi eivät norja ja tanska islannista nyt puhumattakaan ole vain ruotsin kielen murteita edes kielitutkijoiden mielestä.Näiden kielten kieliopit eroavat kuitenkin sen verran ruotsista ääntämyksestä puhumattakaan, että suoraan ruotsin avulla näitä ei osaa kuin auttavasti.
Norjassakin, joka on skandinaavisista kielistä kaikkein lähinpänä ruotsia on satoja sanoja, jotka näyttävät
samalta kuin ruotsin vastaavat sanat, mutta ne ovatkin eri sukuisia tai jopa merkitykseltään täysin erilaisia.
Joten henkilöt, jotka kuvittelevat osaavansa sukuvasti norjaa pelkästään kouluruotsin perusteella kokevat
epämiellyttävän yllätyksen, kun se ruotsin kielen tunneilla opittu tuttu sana onkin jotain aivan muuta norjaksi.Pakkoruotsille ei ole mitään järkiperusteita tämänkään osalta.
Me suomalaiset emme siedä teitä paskoja enää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Suomessa ruotsinkieli on ruotsalaisen kolonialismin jäänne, yhä ruotsinkielellä alistetaan suomalaisia ja pieni vähemmistö sanelee poliittisen keplottelun avulla, mitä enemmistön pitää opiskella ja tehdä. Sinulla on kovin ruusuinen kuva ruotsinkielestä Suomessa, et ehkä näe tai et halua nähdä miksi niin suuri osa suomalaisista inhoaa ruotsinkieltä ja sen aiheuttamia kohtuuttomuuksia suomalaiselle yhteiskunnalle.
Elävä kaksikielisyys? Todellinen elävä kaksikielisyys ei tarvitse pakkoa, vaan se on luontevaa ja tulee automaattisesti, kun kaksi tasavahvaa kieliryhmää elää ja asuu rinnakkain ja limittäin toistensa keskuudessa. Mutta näin ei suomen ja ruotsinkielisten kohdalla. Suomenkieliset ei juurikaan törmää ruotsinkielisiin suuremmassa osassa Suomea. Ainoastaan pakkoruotsin tunneilla ja jos avaa FST5:n kanavan, kuulee ruotsinkieltä!
Siksi on turha puhua ELÄVÄSTÄ kaksikielisyydesta, vaan ennemminkin KEINOTEKOISESTA kaksikielisyydestä, jota valtion toimesta ylläpidetään! Tosiasiallisia perusteita ei ole, eikä löydy. Itse en ole koskaan kuullut järkeviä mielipiteitä pakkoruotsin ylläpidolle, mutta taas pakkoruotsin sijaan valinnaisuuden puolesta on kiistattomat hyödyt niin ruotsinkielen, kuin muidenkin kielten osalta.
Perustuslain suomiin oikeuksiin ruotsinkielisiin palveluihin, jotka on perusteltua, ei kuitenkaan tarvitse koko kansan pakkoruotsitusta, vaan uskon ruotsinkielten osaajien riittävän tulevaisuudessakin.
Helan123456 väittää
"Jotta ymmärtää kulttuuria, pitää ymmärtää kieltä. Suomen kulttuuriperinnön ymmärtäminen vaatii myös ymmärrystä ruotsin kielellä. Yhteinen historia läntisen naapurimaan kanssa, Ahvenanmaa ja suomalainen rannikkoseutu: Siitä on suomenruotsalaisuus tehty."
Entä ruotsalaiset ja ahvenanmaalaiset, miten he voivat ymmärtää kulttuuriperintöään ja yhteistä historiaa Suomen kanssa, kun heillä ei ole pakkosuomea koko väestölle? Miksi heidän ei tarvitse osata suomea?
Hienoa, että jopa hieman mausteinen kirjoitukseni on herättänyt näin paljon keskustelua. Kiitos kommenteistanne!
Ja voin vannoa, sekä vakuuttaa, että tämän kirjoituksen takana ei istu minkäänlainen ruotsinkielinen järjestö esim RKP, vaan ihan tavallinen suomenkielinen nuori: Uskokaa tai älkää!
Ymmärrän kyllä hyvin, että ruotsin kielen "pakko-osaaminen" (tai lähinnä pakko-oppiminen) menee yli ymmärryksen niillä paikkakunnilla, jossa ruotsia ei tarvita mahdollisesti lainkaan. Mutta olen valmis tulemaan puolitiessä vastaan, ja ainoastaan pyytämään niitä henkilöitä, jotka hiemankin ruotsinkielisten alueiden läheisyydessä elävät, ymmärtämään, millainen merkitys ruotsin kielen taitamisella on. Kyllä elinkeinoelämä edelleen tarvitsee ruotsin kielen osaajia, joten mielestäni puheet "resurssien haaskaamisesta ja tyhjänpäiväisestä kielestä" ovat hieman kaukaa haettuja.
Eräs nimimerkki ihmetteli myöskin, että olen yhtäkkiä ymmärtänyt, että "suomenruotsalaiset ovatkin samanlaisia kuin me suomenkieliset" Tämä oli lähinnä juuri oiva hiffaus siitä, että suomenruotsalaiset eivät ole sitä "koppavaa kermaa, joka praattaa svenskaa sen takia, että se kuulostaa niin helkkarin hienolta, ja että he ovat vain snobeja, jotka käyskentelevät Stockalla shoppaamassa Snö of Swedenia ja hei of course, pappa betalar"! Tällainen käsitys liitetään suomenruotsalaisuuteen aika automaattisesti: Ainakin paikkakunnalla, jossa minä aikoinani asustelin.
Haluan kiteyttää tämän kommentoinnin yhteen sanomaan: Olisi hyvä erottaa toisistaan kaksi asiaa -tämä kohottu pakkoruotsi-asia, ja toisaalta suomenruotsalaisuus. Jos vastustat kieltä, vastustatko myös kielen puhujia ja kieltä puhuvaa vähemmistöä? Jos kysymys on pelkästään siitä, että kouluruotsi pois, on tilanne ehkä jollakin tasolla ymmärrettävä. Mutta liian usein tähän ruotsin pakko-opiskeluun lisätään jonkinasteinen ruotsinkieliseen vähemmistöön kohdistuva kiihko, negatiivinen sellainen. Se ei mielestäni ole oikein missään mittasuhteessa.
Niin kauan, kun ruotsi pysyy toisena kotimaisena, on myös valtion ja ruotsinkielisten kuntien virassa olevien henkilöiden ruotsin kielen taito säilytettävä. Tätä faktaa ei tämänhetkisten tosiasioiden valossa voi välttää. Minä kiitän teitä tästä debatista, ja siirryn sivuun jättäen toivottavasti edes osalle, jonkinlaista miettimisen aihetta.
Mukavata kesän jatkoa koko poppoolle!
"Jos vastustat kieltä, vastustatko myös kielen puhujia ja kieltä puhuvaa vähemmistöä?"
Tätä johtopäätöstä levitellään nimenomaan ruotsinkielisten taholta. Pakkoruotsikeskustelu yritetään juuri vaientaa sillä, että leimataan pakkoruotsia vastustavat ruotsinkielisiä vihaaviksi rasisteksi. Ja poliitikkohan ei uskalla sitä riskiä ottaa, vaikka sisimmässään pakkoruotsia vastustaakin.
Suurimmalla osalla suomenkielisiä ei ole mitään ruotsinkielisiä vastaan. Pakkoruotsi on se, jota vastustetaan, noin 2/3 kansasta vastustaa. Mutta ruotsinkielisten vihaajia tuskin on montaakaan prosenttia.
"Niin kauan, kun ruotsi pysyy toisena kotimaisena, on myös valtion ja ruotsinkielisten kuntien virassa olevien henkilöiden ruotsin kielen taito säilytettävä. Tätä faktaa ei tämänhetkisten tosiasioiden valossa voi välttää. "
Ei tarvitse JOKAISEN virkamiehen osata ruotsia. Ruotsinkielisiä koskevat asiat voidaan keskittää tietyille henkilöille ja voidaan myös käyttää tulkkausta.
"niitä henkilöitä, jotka hiemankin ruotsinkielisten alueiden läheisyydessä elävät, ymmärtämään, millainen merkitys ruotsin kielen taitamisella on. Kyllä elinkeinoelämä edelleen tarvitsee ruotsin kielen osaajia, joten mielestäni puheet "resurssien haaskaamisesta ja tyhjänpäiväisestä kielestä" ovat hieman kaukaa haettuja."
Tämä merkitys ja hyöty saa ihmiset valitsemaan ruotsin myös vapaaehtoisesti.
Hyvää kesää itsellesi!
"Kyllä elinkeinoelämä edelleen tarvitsee ruotsin kielen osaajia, joten mielestäni puheet "resurssien haaskaamisesta ja tyhjänpäiväisestä kielestä" ovat hieman kaukaa haettuja."
Sinulle lienee Elinkeinoelämän keskusliiton pakkoruotsin poistamista suosittava lausunto aivan outo asia.
"Jos kysymys on pelkästään siitä, että kouluruotsi pois, on tilanne ehkä jollakin tasolla ymmärrettävä."
Ei suinkaan kouluruotsi, vaan pakkoruotsi.
"Mutta liian usein tähän ruotsin pakko-opiskeluun lisätään jonkinasteinen ruotsinkieliseen vähemmistöön kohdistuva kiihko, negatiivinen sellainen. Se ei mielestäni ole oikein missään mittasuhteessa."
Aivan varmaan, sillä vastaavia solvauksia tulee vastapuoleltakin.
"Niin kauan, kun ruotsi pysyy toisena kotimaisena, on myös valtion ja ruotsinkielisten kuntien virassa olevien henkilöiden ruotsin kielen taito säilytettävä. Tätä faktaa ei tämänhetkisten tosiasioiden valossa voi välttää. Minä kiitän teitä tästä debatista, ja siirryn sivuun jättäen toivottavasti edes osalle, jonkinlaista miettimisen aihetta."
Jaa, siis Suomi suomenkieliseksi. Jäiköhän sinulle mitään miettimisen aihetta, kykenetkö?
että tämän kuukauden ensimmäisenä päivänä Elinkeinoelämän keskusliiton hallitus (joka todennäköisesti tuntee aika hyvin elinkienoelämää) julkisti kannanottonsa, jossa se esittää pakkoruotsista luopumista. Keskusliiton mukaan ruotsin kielen osaamisen tarve sijoittuu listalla kymmenenneksi (10.).
Suomenkielisiä on 91 %, ruotsinkielisiä 5 % ja muunkielisiä 4 %. Suomi ei ole kaksikielinen vaan kaksisataakielinen (täällä puhutaan jo 200 erilaista kieltä äidinkielinä). Nyt on aika saattaa Suomen kielilainsäädäntö pohjoismaiseen malliin. Se tarkoittaa, että valtavan suuren enemmistön kieli on ainoa virallinen kieli, muut vanhat pienet kielet saavat kansallisen vähemmistökielen statuksen ja kaikki muut ovat muita vähemmistökieliä. Pitkään tätä rautalankaa on pitänyt vääntää, mutta nyt kuvio alkaa hahmottua ihan oikeaan malliin. On hyvä tajuta, että 5 % ei ole 50 %, kuten suomenruotsalaiset omahyväisyydessään kuvittelevat.
Kaksikielisyys on turhaa resurssien haaskausta. Minusta Suomessa tulisi puhua vain ruotsia, se on käytännöllisempää kun sillä Ruotsissakin tulee toimeen. Ja onhan se kauniimpi kieli.
ruotsin kieli on osa stadia.
ruotsin kieli ei ole osa stadia.
Aloitus on joko tehtailtu asianomaisella taholla tai sitten käännynnäisen tuotosta. Uskoakseni hän kuitenkin on vaikutuksille altis henkilö (voisi ehkä puhua jopa Tukholma-syndroomasta), joten hän palaa entiselleen suomalaisessa ympäristössä. Liian nättiä ja samalla epäilyttävää minullekin. Suomalaisen pitää sentään muistaa juurensa, eikä hyväksyä vierastakaan varauksetta.
ilman kyntämättä ja kylvämättä, nimittäen pässejä.
Minkä ihmeen kaksikielisyyden? Ei täällä meilläpäin ole käytössä muuta kuin suomenkieli, jolla me suomalaiset tulemme keskenämme hyvin toimeen.
Tuon logiikan muaan pitää myös Ruotsissa osata Suomea ymmärtääkseen Ruotsin kulttuuria.
Asun Norrbottenissa,sii pohjoisruotsissa.
Tämä on ikivanhaa suomenkielistä aluetta,mutta ei se estänyt rankaisemasta lapsia jotka esim.
koulun välitunneilla yrittivät puhua äidinkieltään Suomea.
Suomenkieli täällä on yritetty tappaa todella, ei vain ole kovin helppoa, koska se kuitenki on
niin monien täällä asuvien äidinkieli,myös ruotsalaisina itseään pitävien.
Niin että eiköhän yksi virallinen keli riitä nuin pieneen maahan kuin Suomi ?
Jo ruotsin pääministeri ihmetteli miten on suomessa varaa tuollaiseen kielipolitiikkaan.
Ruotsilla ei hänen sanojen mukaan siihen varaa ole.
no siinä jälleen sama vanha nippu tyhjiä "perusteluja". Prööööt....