Niille tiedoksi, jotka epäilevät ettei Jeesusta ole ollut olemassa. Roomasta löytyy Pontius Pilatuksen asiakirjoista, joissa mainitaan ristintapahtumat aivan selvästi Jeesuksesta ja museo on keskellä Roomaa, paikka on kaikenlisäksi turisti nähtävyys. Jerusalemista todisteita ei tosiaankaan puutu, löytyy Jeesuksen syntymäkirkko jonka alla on luola, jossa Jeesus on syntynyt, vielä tänäkin päivänä. Ja Golgata löytyy edelleenkin Jerusalemista jossa Jeesus ristiinnaulittiin, kallio näyttää todellakin pääkallolle ja siinä on raamatun mainitsemat halkiot nähtävissä. Ja Jerusalemista löytyy kaikka mahdollista, joka todistaa kulkeneen maanpäällä.
Kuten kuuluisa VIADOLOROSA ELI tie jolla Jeesus kantoi ristiä golgatalle.Getsemanen puutarha löytyy
Jerusalemista. Yhteistä näille kaikille on se että, kaikki ovat turistinähtävyyksiä ja kaikille pääsee ihan ilmaiseksi.
Kuten kuuluisa VIADOLOROSA ELI tie jolla Jeesus kantoi ristiä golgatalle.Getsemanen puutarha löytyy
Jerusalemista. Yhteistä näille kaikille on se että, kaikki ovat turistinähtävyyksiä ja kaikille pääsee ihan ilmaiseksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
pelkästään uskomuksiin;)
Stupido!
Hei Stupido !
Mee kuule katsoo paikkojen päälle uskomukses, jos pokkas pitää ja rahas riittää.
Oo nyt edes yhtä viisas kuin Arabit ja Juutalaiset, jotka mielellään kuristaisivat kristityt,
mikäli todisteita ei olisi Kristuksen maanpäällä olosta.Arabeille Jeesus on Allahin profeetta ja
Juutalaisille Se mies , mutta Jeesuksen maanpäällistä vaellusta ja elämää he eivät voi kiistää.
Eli ovat viisaampia, kuin suomen Ateistit, häpeä Suomalaisille ateisteille.
Jeeusu on Islamin profeetta. Totta kai heidän mielestään Jeesusu on tehnyt asiat joista Raamatussa kirjoitetaan.
On se kumma juttu, miten tänne kirjoittelevilla Kristityillä ei ole minkäänlaista yleissivistystä muiden uskontojen suhteen. Useinhan tänne kirjoittelevat Kristityt tosin ovat aika huonosti perillä Kristinuskostakin, joten ei se nyt niin ihmeellinen juttu ole.
Ilmeisesti kaikki eivät ole tietoisia asioista, jos tietäisivät eivät väittäis sellaista asiaa,johon löytyy
julkisestikkin todisteet.
Sinänsä turha viesti. Yksikään todellinen uskova ei usko hirttämisväitöskirjaan enemmän kuin Raamattuun ja yksikään ateisti taas ei usko muuhun kuin että korkeintaan on ollut joku ihminen josta sepitetään kuvitteellisia legendoja tai sitten koko miestä ei ole edes ollut.
" jonka alla on luola, jossa Jeesus on syntynyt, "
Eikös se ollutkaan lato tai vastaava???
Niin, Raamatun mukaan Jeesus syntyi Beetlehemin kaupungissa. Kretiinit ovat nytlöytäneet todisteen, jonka mukaan Jeesus syntyi luolassa Jerusalemissa.
aika sekopäistä touhua, joskaan ei yllätä.
Kristillinen perinne on jo varhaisista ajoista tuntenut kaksi näkemystä Jeesuksen syntymäpaikasta, toisen mukaan hän syntyi tallissa, toisen mukaan luolassa. Luolaversio on suositumpi ortodoksien parissa ja siitä syystä Jeesuksen syntymää kuvaavissa ikoneissa tapahtumat sioittuvat luolaan. Niin että ei se luolajuttu mikään kreationistien uusin hömppäteoria ole.
Miksi jeesus ei olisi voinut olla olemassa ihmisenä?
En minä juurikaan epäile, etteikö jeesusta olisi ollut - mutta vain ihmisenä, ei jumalan poikana ja siinneenä pyhästä hengestä. Voin hyvin pitää jeesusta historiansa yhtenä merkkihenkilö, joka omisti taitavat puheenlahjat, esiintymistaidon ja sai osakseen seuraajia. Mutta en usko hetkeenkää, että tämä henkilö olisi ollut jumalan poika.
Mutta kiinnostaa tämä "syntymäluola". Mikäs se tämä paikka on?
http://teknokekko.vuodatus.net/blog/1780448
"Kosin saarella syntynyt 1600-luvun teologi Leo Allatius kehitti kukaties huikeimman teorian. Esseessä De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba rohkeni Allatius spekuloida, että pyhä esinahka oli saattanut nousta taivaisiin samalla hetkellä kuin Jeesus itse, ja siitä olisi saattanut tulla Saturnuksen renkaat, jotka nyt näkyvät taivaissa merkkinä meille kaikille."
Tekno Kekon mielekkäässä maailmanhistoriassa on muutenkin aika riemukasta luettavaa:)))
katselkaa taivaalle...
Jokin tuossa ei nyt oikein natsaa jessen esinahan ylösnousemuksessa ja Saturnuksessa. Eikös tuo Saturnus ole melko vanha?
Ihan sama onko ollut olemassa tai ei. Jumala hän ei ollut vaikka olisi elänytkin.
Minun kaverini Pyhä Lepramenninkäinen on käynyt Kansallismuseossa, Ateneumissa ja Zetorissa, ja monien kertomusten mukaan Hän on käynyt myös juomassa Aurajoesta suoraan kourastaan. Oih, miten voimallisia todistuksia Kansallismuseo, Ateneum ja Zetor ovatkaan - käy vaikka itse katsomassa, siellä ne seisovat! Ja jos oikein uskot, voit maistaa Aurajoen vedessä Lepramenninkäisen karvaisten kourien maun.
Lepramenninkäinen on irlantilaista Leprachonien sukua, joten hänestä todistaa myös moni pyhä paikka Tipperaryn suunnalla. Sielläpäin Hänestä on tehty paljon patsaitakin, joten kyllä hän varmasti asuu taivaassa ja kirjoittelee sinunkin syntisi tarkasti muistiin.
Väärä forum aloituksessa = Viesti poistoon sekä automaattisesti -1
heppoisesti kaikenkarvainen "näyttö" Jeesuksesta.
Muuten, Via dolorosa (yksi "todisteistasi") ei johda Damaskos-portin ja Vanhan kaupungin _ulkopuolella_ olevalle ns. Puutarhahaudalle ja sen vieressä olevalle pääkallon muotoiselle kalliolle (yksi "todisteistasi"). Vaan aivan toiselle oletetulle Golgatan paikalle eli Vanhan kaupungin _sisäpuolella_ olevalle Pyhän Haudan kirkolle. Eli kovin ovat ristiriidassa nuo "todisteesi". :D
Tuo Puutarhahauta & se kallon muotoinen kallio ovat kaikkein vähiten todennäköisiä Jeesuksen hauta- ja teloituspaikkoja. Hauta on rautakautinen hauta (8-7. vs. eaa.). Kallio taas on rapautunut eroosion vuoksi viimeisen sadan vuoden kuluessa sen verran, että jos rapautumista on tapahtunut aikavälillä vv. 0–2000 jaa. edes osan samaa tahtia sadassa vuodessa, ei siinä mitään kalloa muistuttavaa ollut Jeesuksen aikana. Jeesuksen hautana sitä on pidetty vasta 1800-luvulta lopulta lähtien.
"Roomasta löytyy Pontius Pilatuksen asiakirjoista, joissa mainitaan ristintapahtumat aivan selvästi Jeesuksesta"
Voisitko laittaa jonkin linkin, en ole kuullutkaan tuollaisista, vaikuttavat olevan väärennöksiä.
"Jerusalemista todisteita ei tosiaankaan puutu"
Jeesuksen olemassaolon todisteita on, mutta ne eivät paikkoja. Se että Uudessa Testamentissa mainittuja paikkoja on olemassa, ei todista yhtikäs mitään, kyllähän Kalevalassakin mainitaan Imatrankoski, mikä epäilemättä on olemassa (joskin padottuna), joten tarkoittaako se sitä että Kalevala on totta?