Kansanedustajat äänestävät torstaina lisäydinvoimasta, jonka seurauksena saamme ehkä kaksi uutta voimalaa huoleksemme talouskasvun nimissä. Ydinvoimaa markkinoidaan ympäristöystävällisenä energiana, mutta sitä se ei todellakaan ole. Miten on mahdollista, ettei valtamedia raportoi lainkaan ydinvoimalaitosten käytön yhteydessä muodostuvista radioaktiivisista kaasuista (esim. krypton-85 ja nuklidi C-14), jotka levitetään ilmaan korkeiden piippujen kautta, eikä nestemäisestä ydinjätteestä tritium-3, joka päätyy meriin? Näitä jätteitä on käytännössä mahdoton ottaa talteen, eikä niitä virallisesti lueta ydinjätteeksi. Tritiumin tiedetään aiheuttavan sikiövaurioita, syöpää ja mutaatioita, ja sen lisäämisellä vesiin voi olla kaikelle elämälle kohtalokkaat seuraukset. Fysiikan tohtori Roland Kollert Bremenistä varoittaa, että ilmakehän ja maapallon kaikkien vesien aktiviteetti lisääntyy sitä mukaa kun uusia reaktoreita otetaan käyttöön.
Kaikista tunnetuista ympäristösaasteista lisääntyvät ydinvoiman saasteet ylivoimaisesti eniten maapallolla, esim. hiilidioksidi on lisääntynyt ilmakehässä 30% teollisella kaudella, mutta krypton-85 kaasu on lisääntynyt ehkä jopa 10.000-kertaisesti toisen maailmansodan jälkeen. Tritium-3 pitoisuus on kymmenkertaistunut maailman vesissä, ja voimakas lisääntyminen jatkuu, koska kaikesta tästä huolimatta ydinvoimaa yhä käytetään ja ydinvoimaloita aiotaan jopa rakentaa lisää.
Biologi, Venäjän tiedeakatemian jäsen ja Venäjän ympäristöpolitiikan keskuksen johtaja Aleksej Jablokov on todennut, että ”meidän tulisi kieltäytyä siirtämästä tuleville sukupolville radioaktiivisista jätteistä aiheutuvia ongelmia, jotka ovat peräisin nykyisten – joko ahneiden tai hallinnollisesti rajoittuneiden – ydinvoiman kannattajien toiminnasta. Näyttää siltä, että heillä on oma moraalinsa, joka ei sovi yhteen yleisinhimillisen moraalin kanssa. He pitävät hyvänä kaikkea, mikä palvelee ydinteollisuuden kehitystä, vaikka se vahingoittaisi heitä itseään tai heidän lähimmäisiään. He kannattavat ydinvoimaa, vaikka se uhkaisi kansallista ja koko maailman turvallisuutta – ja vaikka sen takia täytyisi valehdella julkisesti.”
Kaikista tunnetuista ympäristösaasteista lisääntyvät ydinvoiman saasteet ylivoimaisesti eniten maapallolla, esim. hiilidioksidi on lisääntynyt ilmakehässä 30% teollisella kaudella, mutta krypton-85 kaasu on lisääntynyt ehkä jopa 10.000-kertaisesti toisen maailmansodan jälkeen. Tritium-3 pitoisuus on kymmenkertaistunut maailman vesissä, ja voimakas lisääntyminen jatkuu, koska kaikesta tästä huolimatta ydinvoimaa yhä käytetään ja ydinvoimaloita aiotaan jopa rakentaa lisää.
Biologi, Venäjän tiedeakatemian jäsen ja Venäjän ympäristöpolitiikan keskuksen johtaja Aleksej Jablokov on todennut, että ”meidän tulisi kieltäytyä siirtämästä tuleville sukupolville radioaktiivisista jätteistä aiheutuvia ongelmia, jotka ovat peräisin nykyisten – joko ahneiden tai hallinnollisesti rajoittuneiden – ydinvoiman kannattajien toiminnasta. Näyttää siltä, että heillä on oma moraalinsa, joka ei sovi yhteen yleisinhimillisen moraalin kanssa. He pitävät hyvänä kaikkea, mikä palvelee ydinteollisuuden kehitystä, vaikka se vahingoittaisi heitä itseään tai heidän lähimmäisiään. He kannattavat ydinvoimaa, vaikka se uhkaisi kansallista ja koko maailman turvallisuutta – ja vaikka sen takia täytyisi valehdella julkisesti.”
Vastaukset 2
Vanhimmat
...uudet Ydinvoimalat rakennetaan näiden puolesta äänestäneiden takapihalle,jos ydinvoima kerran on niin puhdasta ja turvallista.Muuttakoot perheineen asumaan ydinvoimalan viereen tai vaikkapa uisivat siinä Tritiumin saastuttamassa lauhdevedessä!
Kyllä me ollaan tyhmää kansaa,nämä päätökset ydinvoimasta on tehty jo ajat sitten EU:ssa,eikä sille voi näköjään tavallinen kansa mitään.Koska kansan äänestystä ei tehdä!
Tarkoittaa tämä sitä,että Suomen kansaa on petkutettu!
Maksamme kallista sähköä saastuttamalla samalla koko planeetta ydinsaasteisiin!
Suomen lahden kuolleet eliöt johtuvat varmasti näiden Tritium päästöjen jälkiseuraksista!
Kiitoksia paljon puolesta äänestäneille.Olette tappaneet seuraavan sukupolven terveellisen kasvuympäristön!
Ydinvoiman rakentaminen perustuu enrgian tarpeeseen. Voisi esittä yksinkertaistaen ja jäsentäen energian tarpeen suhteen vaikka näin:
0. Se energian määrä, jolla tultaisiin varsin hyvin toimeen (niukkuus)
1. Energian määrä, joka on tarvittu vuosittain tähän mennessä
2. Energian kasvun määrä, joka on vuosittain todettu
3. Se energian määrä, mikä tarvitaan kun vanhat voimalaitokset uusitaan uudella ydinvoimalla
4. Se ylimäärä energian tuontannossa, joka tarvitaan varmuuden vuoksi vuosittain ja ns. huoltovarmuus
5. Se energian määrä, joka jolla voimalaitosten käyttöaste on optimaalinen ( hinta ja tekniikka)
6. Se ylimääräinen energia, jota voidaan myydä ( energian business)
7. Se ylimääräinen energia, jolla voidaan spekuloida talouspoliittisesti
8. Se ylimääräinen energian määrä, joka alkaa nostaa sähkön hintaa (liika energia)
9.
10.
Katsoin hetken Eduskunnan väittelyä asiasta, jota on muuten tehty jo vuosien ajan. En ole kuullut kenenkään esittävän kertaakaan täsmällisiä tietoja päätösten perusteiksi. Useimmat kansanedustajat eivät eden osaa jäsentää asiaa, vaan politikoivat ympäripyöreillä lausunnoillaan asian merkityksesta kansantaloudelle ja työttömyydelle. Yllä olevat kohdat ovat vain yhden kriteerin eli energian määrän yksi jäsentämisyritys, ja vedetty ihan lonkalta pitkäaikaistyöttömän päästä. Edes tähän eivät yllä meidän päättäjät. Itse asiahan on toki paljon monitahoisempi. Olisivat edes sen verran maltillisia ja rehellisiä että päättäisivät kerrallaan yhdestä voimalasta ja seuraisivat mitä muussa energian tuotannossa tapahtuu meillä ja naapurimaissa. Optimointi olisi nyt avainsana ja tarkat ajantasaiset tiedot.
Pitää myös tietää milloin energiaa tuotetaan business-mielessä ja onko siihen oikeastaan oikeuttakaan. Kysehän on riskistä jonka ottavat kansalaiset. Riski ei ole vain taloudellinen.
Turvallisuuden kannalta tilanne on kai se, että niin kauan menee hyvin kunnes tapahtuu vakava onnettomuus. Sen jälkeen keskustelu on jo aivan muuta.